Соглашение Сайкса-Пико 1916. САЙКС – ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916, между Великобританией и Францией о разделе азиат. владений Османской империи. Британское соглашение к Соглашению Сайкса–Пико (настоящий документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса–Пико). В результате между Британией и Францией было заключено соглашение, разработанное Марком Сайксом и Франсуа Жорж-Пико.
Преступные договорённости
| Telegram: Contact @EvPanina | САЙКС-ПИКО, СОГЛАШЕНИЕ 1916, секретное соглашение между Великобританией и Францией о разделе азиатских владений Османской империи. |
| Как Запад арабов объегорил, или Соглашение Сайкса — Пико – Telegraph | Соглашение Сайкса — Пико предусматривало предоставление Франции контроля над побережьем Сирии, Ливана, Киликии и районом Мосула. |
Соглашение Сайкса-Пико и Декларация Бальфура
Сазонова занимал этот пост в 1910-1916 гг. В 1917 году после опубликования большевистским правительством России тайных договоров Антанты соглашение было официально аннулировано. На практике, за исключением «российского сегмента», оно в целом было реализовано, хотя Франция была вынуждена уступить Великобритании свою «иракскую долю» в обмен на участие в добыче нефти в районе Мосула. Получив в рамках Севрского договора 1920 года мандат на управление указанными территориями, Франция поначалу вела себя там достаточно жестко. Она силой оружия ликвидировала провозглашенное в том же году Арабское королевство Сирия, включавшее в себя не только большую часть нынешнего сирийского государства, но также Палестину, которая отошла под контроль Великобритании. В дальнейшем Франция манипулировала различными более или менее автономными образованиями на этом пространстве, как, например, Государство Дамаск, Государство Алеппо, Государство Алавитов.
В 1922 году, когда Лига Наций подтвердила французский мандат, они были сведены в Сирийскую Федерацию. В 1926 году Франция разделила Сирию и Ливан. В 1937 году, добившись согласия Лиги Наций, она фактически отделила от Сирии Санджак Александретту, который спустя два года вошел в состав Турции. Вместе с тем Франция, как было предусмотрено мандатом, обеспечила получение Сирией независимости. Еще в 1926 году в ней была принята Конституция, предусматривавшая создание институтов президента и парламента.
И действительно, в 1928 году под надзором французской администрации был избран первый парламент, а в 1936 году - первый Президент страны Х. В июле 1941 года над Сирией был установлен контроль Свободной Франции, руководимой генералом Ш. Тем самым она была выведена из-под административного управления коллаборационистского режима Виши, что имело большую стратегическую важность в свете попыток нацистской Германии утвердить свое влияние в Ираке. Уже 27 сентября 1941 года Свободная Франция признала независимость страны. В апреле 1946 года, в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, французские войска окончательно покинули ее территорию.
Но стратегическое положение страны в регионе Ближнего и Среднего Востока с тех пор обеспечивало ей повышенное внимание французской дипломатии. Асаду захватить власть в результате государственного переворота. Как указывает французский арабист Ф. Пишон, алавиты, населявшие бедные горные районы, охотнее, чем сунниты, шли на службу в создававшиеся французами на основе призыва сирийские военные части, да и денег, чтобы откупиться от службы, у них обычно не было. Французские же чиновники благожелательно относились к алавитам-военным, поскольку видели в них определенный противовес суннитскому большинству, которому не доверяли1.
После обретения Сирией независимости на ее отношения с Францией повлияли, с одной стороны, события холодной войны, с другой - Суэцкий кризис 1956 года и арабо-израильские войны. Последний, в свою очередь, в 1956 году начал поставки в Сирию вооружений, а в 1957-м - заключил с ней выгодное для сирийской стороны Соглашение об экономическом и техническом сотрудничестве. В то же время сближение Сирии с СССР воспринималось ею негативно, что не способствовало налаживанию франко-сирийского сотрудничества. Однако самый большой удар по связям двух стран нанес Суэцкий кризис 1956 года. Попытка Франции и Великобритании решить его с помощью военной силы в коалиции с Израилем вызвала крайне негативную реакцию сирийского руководства, которое разорвало дипломатические отношения с обоими государствами.
С Францией они были возобновлены лишь в 1961 году. Это позволило ей в какой-то мере восстановить свое присутствие на сирийской земле, особенно в сфере образования. Однако стратегического перелома в отношениях не произошло. Потребность во взаимодействии с ним, особенно в военно-технической области, стала для Сирии жизненной необходимостью после поражений в войнах с Израилем в 1967 и 1973 годах, а также после «примирения» Израиля с ее главным военным союзником в регионе - Египтом Кэмп-Дэвидские соглашения 1978 г. Взаимодействие с Францией несколько оживилось в связи с гражданской войной в Ливане.
Франция поддержала ввод сирийских войск в эту страну в 1976 году, надеясь что они быстро стабилизируют ситуацию, а затем будут выведены. Для французской дипломатии стали неприятным сюрпризом попытки сирийцев, мечтавших о «Великой Сирии», установить полный контроль над Ливаном, который Париж считал своего рода «воротами» для проникновения Франции в регион. Еще более обострило отношения двух стран убийство в Бейруте в сентябре 1981 года французского посла в Ливане Л. Деламара, которое, по мнению французских властей, было делом сирийских спецслужб. Пытаясь ослабить напряженность и найти компромисс по Ливану, Президент Ф.
Миттеран нанес визит в Сирию в сентябре 1984 года, несмотря на критику французских СМИ, которые обвиняли режим Х. Асада в «резне населения» при подавлении исламистского восстания в городе Хаме в 1982 году. Как позже писал журналист, обозреватель газеты «Монд» П. Ларрутюру, французские интересы в Ливане оказались важнее, кроме того, Ф. Миттеран не желал даже косвенно поддержать «Братьев-мусульман», организовавших это восстание2.
Но визит не принес ожидаемых результатов, поскольку сирийское руководство считало контроль над Ливаном своим стратегическим приоритетом. Правда, в 1990-х годах, после исчезновения СССР, приведшего поначалу к значительному сокращению сотрудничества Москвы и Дамаска, между Францией и Сирией все же произошла определенная «оттепель». В октябре 1996 года теперь уже Президент Ж. Ширак побывал с визитом в Дамаске. Он сделал попытку «разменять» Ливан на поддержку Сирии в вопросе возвращения ей оккупированных Израилем Голанских высот в соответствии с принципом - «мир в обмен на территории».
Кроме того, воспользовавшись тем, что в 1994 году страны Запада отменили эмбарго на поставки в Сирию вооружений, введенное в 1973 году, Париж даже приоткрыл дверь для военно-технического сотрудничества. В числе других накануне президентского визита прорабатывался, например, вопрос о продаже Сирии современных самолетов «Мираж» 2000. Однако на практике все свелось к поставкам небольших партий транспортных средств и средств связи3. Не получилось и с «разменом». Сама Сирия в это время прилагала усилия к возобновлению сотрудничества с Россией, постепенно активизировавшей свою политику на данном направлении.
Этому содействовала созданная в 1994 году Российско-сирийская комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Начали осуществляться, в частности, проекты в области атомной энергетики, возобновились и поставки вооружений, в том числе самолетов, вертолетов, танков, систем ПВО. Новый импульс сотрудничеству придали договоренности 2004-2006 годов, в соответствии с которыми, с одной стороны, была урегулирована проблема задолженности Сирии перед РФ, с другой - создан новый орган сотрудничества - Российско-сирийский деловой совет. Одновременно Дамаск попытался также улучшить отношения с Вашингтоном. После террористической атаки на США 11 сентября 2001 года сирийские спецслужбы начали сотрудничать с ЦРУ, передавая, в частности, последнему информацию о деятельности «Аль-Каиды».
Однако это сотрудничество быстро сошло на нет после американского вторжения в Ирак в 2003 году, которое побудило Дамаск, опасавшийся, что Сирия теперь «на очереди», усилить связи с Ираном. К тому же США вскоре начали обвинять Дамаск в том, что он не прилагал достаточно усилий, чтобы в Ирак не попадали с сирийской территории оружие и боевики, воюющие с оккупационными силами. В 2005 году по инициативе Президента Дж. Франция, которая вместе с Германией и Россией выступила против американской интервенции в Ираке, оказалась в двойственной ситуации. Объективно в иракском вопросе ее интересы какое-то время совпадали с интересами Сирии.
В то же время она была все больше обеспокоена продолжавшимся сближением последней с Ираном, который Запад обвинял в стремлении обзавестись ядерным оружием. Франция вместе с США прилагала также все усилия, чтобы изгнать сирийцев из Ливана. В сентябре 2004 года они сумели продвинуть в Совете Безопасности ООН резолюцию 1559, в которой содержалось требование «вывести из страны все остающиеся иностранные силы», то есть на деле сирийский военный контингент.
По его словам, на данный момент Ближний Восток разделен на мелкие государственные образования по этническому признаку. Долгосрочная нестабильность ударит по всему региону, а страны смогут с легкостью управляться извне", - приводит слова профессора турецкое агентство Anadolu.
Влияние и наследие Пакт взбудоражил амбиции Италии, о которой он был сообщен в августе 1916 года, после объявления Италией войны Германии, в результате чего в апреле 1917 года он должен был быть дополнен Соглашением Сен-Жан-де-Жанейро. Мориен, в результате чего Великобритания и Франция обещали Италии южную и юго-западную Анатолию. Отступление России от войны отменило русский аспект Соглашения Сайкса-Пико, а победы турецких националистов после военного краха Османской империи привели к постепенному отказу от любых итальянских проектов для Анатолии.
Однако арабы, узнавшие о соглашении Сайкса-Пико в результате его публикации вместе с другими секретными договорами имперской России правительством Советской России в конце 1917 года, были шокированы им. Эта тайная договоренность в первую очередь противоречила обещаниям, уже предоставленным англичанами династу Хашимитам Хусейну ибн Али, шарифу из Мекки, во время переписки Хусейна и Макмахона 1915—16. Основываясь на понимании того, что арабы в конечном итоге получат независимость, в июне 1916 года Хусайн привел арабов из Хиджаса в восстание против турок.
Несмотря на соглашение Сайкса-Пико, британцы все же сначала поддерживали арабское самоопределение, помогая сыну Сузаина Фейджалу и его силам вторгнуться в Сирию в 1918 году и создать правительство в Дамаске.
Допустим, Константинополь, выражаясь современным языком, перешел бы под контроль России. Что делать с населением? Конечно, в городе проживало много армян и греков, но там было и турецкое, то есть османское, население. Поясню, что в Османской империи слово «турок» считалось, как написано в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона, «насмешливым или бранным», представители «титульной нации» называли себя османами и свысока посматривали на тех, кто себя называл турками а таковыми являлись туркоманы и так называемые юруки — те кочевые племена, которые сохранили свою самобытность, при том что абсолютное большинство жителей Османской империи, в том числе территории, на которой стоит нынешняя Турция, представляли собой ассимилированное тюркизированное местное население. Это большая область, где проживали христиане и мусульмане, армяне и турки и т.
Тогда тоже стоял вопрос — что делать с Карсом. Но в конечном счете Российская империя со всем разобралась и все переварила. Была у Сазонова и еще одна причина сомневаться в целесообразности присоединения Константинополя, и связана она была, если можно так выразиться, с репутацией и харизмой этого города. Превратить бывшую Византию в русский город, который поневоле занял бы третье место в иерархии русских городов, было очевидно невозможно, а сделать из него новую южную столицу России было нежелательно, а может быть, и опасно». Дело в том, что Константинополь имеет огромное историческое значение как столица Византии. И задача встроить его в иерархию российских городов, сформировать взаимоотношения с Москвой и Санкт-Петербургом представлялась Сазонову практически нерешаемой.
Не спорю, вопрос сложнейший. Но я уверен, что и здесь можно было найти решение и в конечном счете Константинополь стал бы одним из основных городов Российской империи. Пятого февраля 1916 года началась гениальная Трапезундская операция. Согласно плану, чтобы отвлечь турецкую армию и не дать ей сосредоточиться ни на одном направлении, русские войска начали наступление на нескольких вспомогательных направлениях. Первое — Битлисское направление. Наступление осуществляла 3-я Кавказская казачья бригада под командованием генерала от кавалерии Дмитрия Константиновича Абациева во взаимодействии с так называемой армянской добровольческой дивизией под командованием генерала Андраника Торосовича Озаняна.
На втором направлении действовали отряды под командованием великого русского генерала Николая Николаевича Баратова. Началось наступление на Багдадском направлении. Для чего? Чтобы распылить турецкую армию. И одновременно началось наступление так называемого приморского отряда генерала Владимира Платоновича Ляхова. Если сейчас посмотреть по карте, вдоль Черноморского побережья от Аджарии они начали двигаться по родине Эрдогана, по причерноморскому побережью Турции, в сторону Трапезунда.
Их поддерживали с моря корабли Батумского отряда Черноморского флота во главе с капитаном I ранга Михаилом Михайловичем Римским-Корсаковым. Корабли обеспечивали артиллерийское подкрепление, а при подходе к Трапезунду на берег был высажен десант из двух бригад казаков-пластунов, переброшенных к месту боевых действий кораблями, и моряков Черноморского флота. В кратчайшие сроки, к апрелю 1916 года, Трапезунд был взят. В переводе с военного языка это означает, что зона проливов оказалась в руках русского командования. Военная победа была по сути достигнута, и если бы не предатели интересов страны, либералы, большевики и прочие деятели, Константинополь, зона проливов и Западная Армения вернулись бы в лоно Российской империи как правопреемницы великой Византийской империи. Именно поэтому у меня, мягко говоря, не лучшее отношение и к обеим русским революциям 1917 года, и к ключевым политическим фигурам того времени.
Среди полученного российской армией в Первую мировую войну на Ближнем Востоке опыта хотелось бы отметить уникальную спецоперацию, проведенную кавалерийским корпусом генерала Николая Николаевича Баратова. Считаю, что эту выдающуюся операцию нужно обязательно изучать в военных училищах и академиях, потому что более интересных еще надо поискать. Николай Николаевич Баратов родился во Владикавказе. Не знаю, есть ли там памятник этому выдающемуся сыну терского казачества. Отец его был казачьим офицером, по происхождению грузинским князем Бараташвили, мама — терской казачкой. Сам себя Баратов считал терским казаком.
Заслуженнейший генерал, воевал в Русско-японскую войну, в Первую мировую вначале воевал в составе Кавказской армии. Затем возникла очень опасная ситуация на южных границах Российской империи: Германия и Османская империя подговаривали мусульман Персии, Афганистана и ряда стран Центральной Азии поднять мятеж, вызвать беспорядки и ударить по русским войскам. В частности, предполагалось, что Персия должна вступить в войну против России. Замечу, что у России тогда были особые интересы на севере Персии, а у англичан — на юге. Так вот, чтобы не допустить этого, был создан особый кавалерийский корпус. Туда вошли в основном подразделения Кубанского, Терского, Донского казачьих войск и других казачьих формирований.
Достаточно скрытно для тех времен войска были переброшены из Тифлиса, где находилась верховная ставка главнокомандующего Кавказским фронтом, в Баку, а оттуда на судах отправлены в персидский порт Энзили. Кстати, ставку в Тифлисе возглавлял Николай Николаевич Романов, дядя императора Николая II, тоже, вне всяких сомнений, талантливейший полководец. В начале Первой мировой войны он являлся Верховным главнокомандующим всей российской армии и флотом, но в результате интриг разного рода был смещен и отправлен на Кавказ. Особый корпус действовал на огромной территории — от границ современной Турции до Аравийского залива. Задачей было, во-первых, ликвидировать в регионе влияние Османской империи и, как ни парадоксально, Швеции — шведы состояли в качестве советников в персидской жандармерии. Действия были очень эффективны.
Они представляют интерес еще в связи с тем, что корпус дошел до Хамадана, одного из древнейших городов на планете, вошел в священный город шиитов Кум. При входе в Кум Баратов приказал всем, чтобы ни в коем случае не обижали местное население и вели себя уважительно и корректно по отношению к исламскому духовенству. Вообще поражает, как дисциплинированно вели себя военнослужащие корпуса, несмотря на то что были разбросаны отдельными отрядами по огромному фронту. Было приказано также не отбирать ничего у местных, за все платить хорошую цену золотом. В ходе этой операции было продемонстрировано и военное искусство, в частности действия в горно-пустынных местностях, и дипломатическое, потому что приходилось договариваться с племенными вождями, духовенством, администрацией отдельных регионов Персии, и, конечно, беспримерное мужество. Достаточно вспомнить только об отряде сотника Гамалия.
Перед Василием Даниловичем Гамалием была поставлена уникальная задача: установить связь с английскими войсками, действовавшими в районе реки Тигр. Сотня под его командованием совершила беспрецедентный марш-бросок по горно-пустынной местности, преодолев более 300 верст за 10 дней и не потеряв ни одного казака. Все поголовно были награждены орденами Св. Этот случай стал вторым в имперской армии, когда награждалась вся воинская часть без исключения, — первым стал знаменитый крейсер «Варяг», все члены экипажа которого стали Георгиевскими кавалерами. Жаль только, что об успехах русской армии на Ближнем Востоке широкой публике практически ничего не известно. Вот скажешь «крейсер «Варяг» — и сразу глаза у собеседника теплеют.
А скажешь «сотня Гамалия» — ноль реакции. Хотя, как мне кажется, опыт, который был приобретен корпусом генерала Баратова, достоин самого тщательного изучения. В сражениях на Кавказском фронте был получен еще один интереснейший опыт. Это опыт использования — я не боюсь этого слова, в конце концов, речь идет о войне — местного христианского и езидского населения. Так, в Кавказской армии генерала Юденича огромную роль играли как линейный батальон из армян, ассирийцев и езидов, так и отдельные отряды, которые полностью поддерживали российскую армию. Для того чтобы привлечь на свою сторону дополнительные силы, русские военные вели активную работу с христианскими вооруженными формированиями, занимались их обучением, помогали с оружием и экипировкой.
В этой работе участвовали многие офицеры, большинство из которых в дальнейшем сыграли неоднозначную роль в нашей истории. Одним из них был барон Роман Федорович фон Унгерн, будущий лидер Белого движения на Дальнем Востоке, грезивший идеей возрождения империи Чингисхана и вернувший независимость Монголии. На Кавказском фронте барон фон Унгерн был инструктором у ассирийских вооруженных формирований — обучал их стрельбе, тактике боевых действий и т. Насколько эффективными были эти действия? Судите сами. Когда турки и немцы осознали, что их планам в Персии не суждено свершиться, они решили, используя растянутость фронта, на котором действовал корпус генерала Баратова, нанести удар по его левому флангу.
С этой целью был сформирован специальный турецкий корпус. К этому времени уже были хорошо подготовлены христианские вооруженные формирования — армянские и ассирийские, — которые подняли восстание в районе озера Ван. Турецкий корпус, уже приготовившийся к нападению на русское войско, был полностью разгромлен, не успев даже перейти к боевым действиям. Активно велась и работа с езидами. Вообще в составе российской армии на Кавказе воевали четыре кавалерийских полка, составленных из езидов и воевавших очень эффективно. Один из них возглавлял герой езидского народа Джангир-Ага — полковник царской армии, кавалер целого ряда высших воинских наград Российской империи.
Таким образом, учитывая центробежные стремления национально-религиозных меньшинств Османской империи, российская армия всячески укрепляла свои возможности. Пользуясь этой поддержкой, наши солдаты имели большой успех. Насколько большой? Вспомним дарданелльскую операцию. В битвах при Галлиполи османская армия разгромила союзные войска и пребывала в эйфории от победы. Турки предполагали, что теперь они перебросят освободившуюся армию на русский фронт и разгромят уже русских.
Но не тут-то было. Командующим Кавказской армией был выдающийся русский генерал, коренной москвич Николай Николаевич Юденич. Жаль, что не только в Москве, но и нигде в России нет ни одной улицы, ни единого уголка, названного в честь него, потому что в Гражданской войне он сражался на стороне белогвардейцев. А ведь он был талантливейшим полководцем, не потерпевшим ни одного поражения. Честно говоря, знаменитый Алексей Алексеевич Брусилов сильно проигрывает по сравнению с ним. В тяжелейших условиях, в которых вела войну русская армия на Кавказском театре военных действий, Юденич добился очень многого — чего стоит одно только взятие Эрзурума, в то время как англичане и французы терпели поражения от османов.
В российской армии говорили: «Карс — это ключ к Эрзуруму, а Эрзурум — это ключ к Константинополю». И подчеркну, что большую роль в победах, которые одерживала русская армия, играла помощь местных христиан, езидов и т. Герой Первой мировой войны генерал Н. Я считаю, что нам пора почтить память этих генералов — героев сражений Первой мировой войны на Ближнем Востоке. Их прах должен вернуться на родину, нужно ставить им памятники и называть улицы в их честь. И не только в России — в Республике Армения просто необходим памятник Николаю Юденичу, потому что, когда начался геноцид, именно Юденич организовал массовую эвакуацию армян из опасных районов.
Именно Юденич принял решение прийти на помощь местным вооруженным формированиям во время Ванского восстания и отбросил турецкую армию на 80—100 километров. Да и 102-я гюмринская база, как мне кажется, давным-давно должна была быть переименована в базу имени Николая Юденича. Пусть турки не забывают, что это было. Пришло время восстановить историческую справедливость в отношении этих людей. Лучше поздно, чем никогда. После всего вышеописанного просто грех было отказываться не только от проливов, но и от Константинополя.
Российская империя фактически не имела бы на это права. Я думаю, что и господин Сазонов выработал бы комплекс предложений, что делать с Константинополем, и император приложил бы усилия к решению вопроса, и в конце концов Константинополь стал бы одним из основных российских городов. Думаю, государство позаботилось бы о том, чтобы и русского населения там стало побольше. Но история распорядилась иначе.
100 лет соглашению Сайкса — Пико: Дарданеллы могли отойти России
В феврале 1916 года русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии. Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России. Прибыв в Петроград, Сайке и Пико вручили 9 марта 1916 года Сазонову меморандум с изложением их проекта. Сазонов выдвинул ряд контрусловий, потребовав в частности передачи России Турецкой Армении, области Хаккяри и части южного побережья Чёрного моря. После этого Англия и Франция заключили в Лондоне соглашение в форме обмена нотами между министром иностранных дел Англии Греем и французским послом Камбоном. Договор Сайкса — Пико был заключен в глубокой тайне — не только от арабов, но и от союзников.
Италия, узнав о существовании договора Сайкса — Пико тщетно добивалась, чтобы ей сообщили его содержание. Лишь после объявления Италией войны Германии союзники в августе 1916 года удовлетворили её требование, а затем, 19 апреля 1917 года, заключили с ней договор Сен-Жан де Морьенн, приобщивший её к разделу Азиатской Турции. Они скрыли от Хусейна содержание договора Сайкса — Пико и давали Хусейну широкие обещания, несовместимые с договором, заранее зная, что Англия и Франция не будут их выполнять. Арабы узнали о договоре Сайкса — Пико лишь после того, как он в ноябре 1917 года был опубликован Советским правительством.
Ван ,- отходила в непосредственное владение Франции; красная зона, включавшая южную часть Ирака с Багдадом и Басрой , а также палестинские порты Хайфу и Акку, — отходила в непосредственное владение Англии; коричневая зона, включавшая Палестину без Хайфы и Акки ,- отходила под международное управление, форма которого должна была быть установлена по соглашению с Россией и другими союзниками; зона «А» Восточная Сирия и Мосульский вилайет — отходила в сферу влияния Франции; зона «Б» Трансиордания и Центральный Ирак — отходила в сферу влияния Англии. В «красной» и «синей» зонах Англия и Франция могли установить любой режим по своему усмотрению. В зонах «А» и «Б» предполагалось образовать «независимое» арабское государство или федерацию арабских государств, причём каждая держава получала в своей сфере влияния приоритет в финансовых и экономических вопросах концессии, займы и право назначать иностранных советников при местных арабских властях. Проект Сайкса — Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона — Хусейна. Он отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась «признать и поддерживать», ряд территорий, отходивших в непосредственное владение Англии и Франции, а сохранявшиеся за арабским государством территории, преимущественно пустынные районы, отрезанные от моря, делил на сферы влияния. По проекту Сайкса — Пико Англия шла на некоторые уступки Франции. Они объяснялись тем, что Англия испытывала в то время серьёзные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции. Кроме того, Англия в то время должна была считаться с наличием русских интересов в Палестине. В феврале 1916 года русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии. Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России.
Но министр иностранных дел царской России Сергей Сазонов позволили подписать это соглашение лишь после письменной фиксации наших интересов как в текстах, обязывающих Францию и Англию писем, так и на карте. Поэтому-то на Западе соглашение порой называют Сазонов — Сайкс — Пико. Да и основные переговоры по соглашению шли в Петрограде. Документы сохранились. В памятной записке министра иностранных дел России Сергея Сазонова французскому и великобританскому послам в Петрограде Палеологу и Бьюкенену сказано: «Ход последних событий приводит императора Николая к мысли, что вопрос о Константинополе и проливах должен быть окончательно разрешен и сообразно вековым стремлениям России. Всякое решение было бы недостаточно и непрочно в случае, если бы город Константинополь, западный берег Босфора, Мраморного моря и Дарданелл, а также Южная Фракия до линии Энос — Мидия не были впредь включены в состав Российской империи. Равным образом и в силу стратегической необходимости часть азиатского побережья в пределах между Босфором, рекой Сакарией и подлежащим определению пунктом на берегу Измирского залива, острова Мраморного моря, острова Имброс и Тенедос должны быть включены в состав империи. Союзные правительства могут быть уверены, что встретят со стороны императорского правительства такое же сочувствие осуществлению планов, которые могут явиться у них по отношению к другим областям Оттоманской империи и иным местам». То есть Россией двигала мечта освободить столицу Византии, что находило полное понимание у наших союзников по Антанте Франции и Англии. Туда же — и битые турками англичане. В дальнейшей переписке вплоть до непосредственного подписания соглашения Сайкса — Пико 16 мая 1916 года эти принципиальные позиции об отходе Константинополя и проливов к России ко всеобщему удовольствию неоднократно подтверждались. Чтобы понимать такое расположение англичан и французов в отношении России в то время, нужно вспомнить и европейский контекст. В наши дни, кстати, еще один столетний юбилей, который в отличие от соглашения Сайкса — Пико в Европе собираются отметить даже широко, сто лет Верденской мясорубке — одного из самых кровопролитных сражений первой мировой, когда немцы под Верденом жестоко крошили французов. В ход шли все новинки германской армии: пулеметы, огнеметы и даже химическое оружие. Дабы облегчить свою учесть, союзники просили тогда Россию срочно начать наступление на Восточном фронте, что и увенчалось блестящим Брусиловским прорывом. В результате немцы во Франции остановились и были вынуждены перебрасывать свои силы на восток, как всегда.
Таким образом, после вступления Турции в войну английская дипломатия стала делать многообещающие намёки России. МИД Англии, по словам французов, заявлял, что «Порта прим. А позже посол Российской империи в Лондоне Бенкендорф передал в Петроград уже совсем понятное послание министра иностранных дел Эдуарда Грея о том, что «если Германия будет раздавлена, судьба проливов и Константинополя не может быть решена на этот раз иначе, как сообразно с нашими выгодами». Чрезвычайный и полномочный посол России в Великобритании в 1902 — 1916 гг. Далее последовали англо-французские и англо-франко-русские переговоры 1916 года, которые и завершились соглашением Сайкса — Пико. Впоследствии ко всему движу присоединилась Италия, выдвинув ряд требований относительно своей доли в разделе Азиатской Турции. Тогда Англия и Франция с одной стороны и Италия — с другой подписали соглашение Сен-Жан-де-Морьен, по которому последней выделялась часть территорий Османской империи. Спойлер: в итоге Италию кинули через известное место, но сейчас не об этом. Проект Сайкса и Пико противоречил обязательствам, принятым Лондоном в рамках соглашения Макмагона — Хусейна, о котором мы говорили чуть выше. Он Сайкс — Пико отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась признать и поддерживать, ряд территорий и отдавал их под контроль Англии и Франции. А сохранявшиеся за арабами территории, которые представляли собой преимущественно пустыню, отрезанную от моря, делил на сферы влияния. В мае 1917 года Сайкс и Пико прибыли в Хиджаз на переговоры с королём Хусейном да, тогда он уже был королём относительно будущей судьбы Сирии и Ирака.
"Ближний Восток будет гореть": призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией
В марте 1916 года на встречу с ним в Петроград даже пожаловали господа Сайкс и Пико. России отдавали Стамбул, и не только Этому визиту предшествовали долгие переговоры Сазонова с дипломатами из Франции и Великобритании, с их послами в Петрограде и главами МИД. Советский историк Григорий Львович Бондаревский, один из моих наставников, в свое время изложил суть англо-франко-русского соглашения, достигнутого годом ранее, весной 1915 года. Работая в архивах, он обнаружил, что Англия и Франция готовы были согласиться "на присоединение Константинополя Стамбула и проливов Босфор и Дарданеллы к Российской империи, а также примыкающих к ним районов европейской и азиатской части Турции", которая была союзницей Германии в первой мировой войне. Были и предложения о придании Константинополю международного статуса. Тогда же поднимался вопрос и о новом разделе Персии. Себя англичане и французы никоим образом не обделили. Синяя — для Франции, красная — для Англии, коричневая предлагалась для международного управления например, территория Палестины, но позже эти планы изменились. Еще две обозначались буквами "А" и "Б". В соглашении оговаривалось, кто и какие порты будет контролировать в Средиземном и Красном морях, в Персидском заливе.
Кто и где будет строить железные и другие дороги. Территории нынешних Ирака, Сирии, Ливана, Иордании и других государств делились на зоны влияния, где державы-победительницы позволяли себе безраздельное правление, хотя местным арабам до этого была обещана независимость. Сайкс и Пико приехали в Петроград из-за взятия Эрзерума Чем успешнее действовало то или иное государство на восточном фронте, тем серьезнее становились его притязания. Так, поначалу условия диктовали французы, в военной помощи которых нуждались англичане. Итальянцы подозревали о соглашении, но свой кусок пирога получили только после того, как объявили войну Германии. Вот поэтому-то в начале марта 1916 года Сайкс и Жорж-Пико появились в Петрограде, где встретились с Сазоновым. Доводы нашего дипломата подкрепляли успехи российской армии. Аргументы были тем понятнее, чем сильнее грохотали пушки.
ЕС балансирует между различными тенденциями своего развития. Одна из них была предложена еще в мае 1948 года во время Гаагского конгресса, куда 17 стран Европы направили в общей сложности 700 делегатов. Представители из Франции, Италии и Нидерландов высказывались за «федеративный вариант»: они требовали наднациональной Европы, где отдельные государства-члены отказывались бы от своего национального суверенитета в пользу федеративных институтов. Особенно этим грешила молодежь, которая, по замечанию Чарльза Руттена из Голландской католической партии, «хотела чего-то совершенно отличного от того, что уже существовало, что, по их мнению, привело к войне». Третью представляют силы, называемые ныне правящей элитой Евросоюза «народниками» и «популистами». Этот блок до недавнего времени ратовал за значительное ослабление наднационального Брюсселя, вплоть до требования от отдельных государств выйти из Союза или вернуться к своей национальной валюте. Хотя в последнее время в преддверии выборов в Европейский парламент в 2019 году «народники» и «популисты» начинают менять тактику, отказываются от «сепаратизма», желая придти к власти в ЕС, чтобы «изменить его изнутри».
Что содержалось в этом документе? Чьи интересы он выражал? И наконец, какое отношение ко всему этому имела Россия? RU решил подробно разобраться. В феврале — марте 1916 года в Санкт-Петербурге прошли переговоры, в которых участвовали русский министр иностранных дел С. Сазонов, а также послы Великобритании и Франции Дж. Бьюкенен и М. Со стороны союзников в качестве советников присутствовали Ф. Пико и М. Сайкс, которые незадолго до этого, в конце 1915 — начале 1916 года, провели англо-французские консультации. Дипломаты добились того, что послевоенные контуры границ Османской империи были нанесены на карту и зафиксированы в протоколе. Это и было знаменитое «соглашение Сайкса-Пико», о котором не забывают и в наши дни, более чем сто лет спустя. Споры вокруг него не утихают — кто-то считает соглашение очень важным международным документом, кто-то ничего не значащей бумажкой. Но что же на самом деле описывал документ и какие последствия имели эти договорённости? Марк Сайкс и Франсуа Жорж-Пико Великая цель русской политики Для начала взглянем на интересы Российской империи и попробуем разобраться, как они укладывались в систему международной дипломатии. Стремление русских к Константинополю было давним и чрезвычайно сильным. Прежде всего, Второй Рим был для нас сакральным центром — городом, откуда на Русь пришла вера в Христа, и центром Вселенской патриархии. К слову, в России в это время не было патриархии, а русская церковь имела официальное название «Российская православная греко-католическая церковь» — связь с Грецией и политические претензии очевидны. Император Николай II весьма сочувственно относился к идее восстановления патриаршества, но, скорее всего, видел русского патриарха не главой одной из поместных церквей, а вселенским патриархом, чей трон находится не в Москве, но в священном граде Константина Великого. Кроме идеологии играла роль и экономика. Юг России был одним из главных промышленных и сельскохозяйственных центров империи, полностью зависящим от морской торговли. Закрытие проливов недружественной Османской империей а иную позицию это государство занять не могло наносило тяжелейший удар российской экономике. Поэтому контроль над Босфором и Дарданеллами стал настоящей идеей фикс для русских промышленников, торговцев и финансистов. Генерал Куропаткин, резюмируя эти мысли, писал: «Присоединение к России Проливов и Константинополя обеспечит выход России в Средиземное море и спокойное развитие Черноморского побережья. От «Греческого проекта» до Крымской войны Долгое время устремление России в Константинополь не встречало никакого сочувствия в Европе. Попытка Екатерины II приступить к реализации «Греческого проекта» вызвала настоящую истерику в Лондоне и недружественную реакцию у союзной Австрии. Ещё в самом начале своего правления он сказал французскому послу графу Сен-При: «Брат мой завещал мне крайне важные дела, и самое важное из них: восточное дело». Декларация была сделана — оставалось реализовать её на практике.
Сазонов передал послам Англии и Франции записку с требованием включения в будущем «в состав России Константинополя, западного берега Босфора, Мраморного моря и Дарданелл и Южной Фракии до линии Энос — Мидия, а также части азиатского побережья между Босфором, рекой Сакарией и подлежащим определению пунктом на берегу Измидского залива, островов Мраморного моря, островов Имброс и Тенедос» проект решения вопроса о Проливах готовили в МИД России Б. Нольде и К. В результате обмена посланиями между тремя державами Англия и Франция приняли российские условия, а Россия согласилась с требованиями учесть интересы Англии и Франции в Азиатской Турции и даже пересмотреть англо-русское соглашение 1907 г. Правомерно считать, что одной из причин «покладистости» партнеров по Антанте были успехи русской армии, занявшей в феврале 1916 г. Эрзерум и Битлис. В конце ноября 1916 г. Свечина, а общее руководство была возложено на вице-адмирала А. Но операцию сначала отложили на апрель 1917 г. Во-первых, западноевропейские союзные державы обусловливали свое согласие помимо главного — принятия Россией раздела арабских вилайетов Османской империи между Англией и Францией, сохранения свободы торговли через Проливы и установления «режима свободного порта» в Константинополе полной победой над Турцией «если война будет доведена до успешного окончания». Лондон и Париж, испытавшие горечь поражений в войне и не уверенные, что без России они могут победить османов, отводили решающую роль в этой войне России, и для этого ей надо было сильно напрячься, что было совсем нелегко. Во-вторых, официальное решение вопроса должно было быть определено в будущем мирном договоре, и было вовсе неизвестно, как поведут себя Лондон и Париж после того, как Турция будет побеждена.
Вы точно человек?
Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона - Хусейна. ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916 — о разделе Азиатской Турции - заключено между Англией и Францией 16. V; получило своё название по имени дипломатов, подготовивших проект этого соглашения, - англичанина Марка Сайкса и француза Жорж-Пико. Соглашение Сайкса-Пико, официально именуемое Соглашением Малой Азии, [1] является секретным соглашением между правительствами Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии и Французской Республики, [2]. Однако, похоже, сегодня уже сам Европейский союз может столкнуться с применением против себя аналога соглашения Сайкса-Пико, что грозит перекроить складывающееся после Второй мировой войны европейское многоязычное. Плейлист, посвящённый политике: ?list=PLlChGbUab9K8o4wv3Pq8yb0fa1GQYOJ4FВ этом плейлисте вы найдёте больше видео по данной темати.
Соглашение Сайкс-Пико 1916
Может быть, именно этими соображениями руководствовался известный ученый востоковед Бернард Льюис, когда предложил прославивший его план, который предусматривает расчленение Ливана на микрогосударства , Ирана на 4-5 частей, Пакистана на 3-4 части, Сирии на 4-5 частей, Судана на две части. В том, что касается Судана, его идея была реализована. Сто лет прошло после подписания соглашения Сайкса—Пико, по меркам истории срок совсем небольшой. Может быть, ответы на кажущиеся странными позиции и подходы многих европейских стран в отношении нынешних событий на Ближнем Востоке можно найти, перелистав страницы истории. Если международное сообщество сумеет справиться с этой террористической организацией, — считает Яхмед, — суннитский политический ислам пойдет на спад, ибо будут ослаблены две главные его составляющие — Саудовская Аравия и ДАИШ. При этом, по его мнению, пока трудно понять какой курс будут проводить нынешние правители Саудовского королевства — будут ли они более разумными или же авантюристически е тенденции возьмут верх. Целый ряд политологов полагает, что нынешнюю ситуацию нужно воспринимать в свете цивилизационной войны между христианско-свеским Западом и Исламским Халифатом. Такого мнения придерживаются, например, Александр Майстровой и Тед Беллман в опубликованной ими статье в журнале «American thinker» 16. Они считают, что Америка, Европа и Россия в этой войне — союзники по природе и друг другу крайне необходимы. Только общими усилиями, а не в одиночку, они смогут справиться с «мировым джихадом, противостоять гидре панисламизма с ее бесчисленными головами ДАИШ, Аль-Каида, Джабхат ан-Нусра, салафиты, Братья-мусульман е и др. Ныне же необходимо, чтобы США и Россия объединились и укрепили позиции президента Египта Ас-Сиси, с тем, чтобы он сумел расправиться с террористами ДАИШ на Синайском полуострове и в Ливии, и была достигнута договоренность о политическом решении сирийского кризиса.
При этом, если Запад действительно намерен прийти к такому альянсу, он должен признать ближнее зарубежье России — Украину, Белоруссию, Крым, Кавказ и Центральную Азию — традиционной зоной ее влияния. В развитие соображений, высказанных этими политологами, примечательна и оценка, изложенная в газете «Times». В опубликованной 17 февраля 2016 г. Обама допустил столько ошибок во время последних арабских революций и дал возможность В.
В свою очередь ОИ обязалась хранить строгий нейтралитет в начавшемся конфликте между Сербией и Австро-Венгрией и вступить в войну, только если Германия вступит в войну в соответствии со своими обязательствами перед Австро-Венгрией. Следовательно, формально договор не обязывал ОИ вступать в войну. На следующий после подписания Договора день, 3-го августа, была объявлена всеобщая мобилизация и … нейтралитет в начавшемся «европейском конфликте [1] Надо ещё раз отметить, что инициатором договора были турки, в первую очередь германофил Энвер-паша. Тогда все в Европе были уверены, что война не продлится больше нескольких месяцев, а турецкая армия физически не могла начать военные действия раньше поздней осени или зимы. Одна из причин: в 1914 г. И немцы, чья военная миссия работала в ОИ уже несколько лет, прекрасно это понимали. Но в начале сентября немцы потерпели поражения в 1-ой битве на Марне, стало ясно, что война затянется, и немцы стали требовать выполнения Договора. С другой стороны Энвер-паша, искавший у Германии защиту от территориальных притязаний Российской Империи, после разгрома русской армии при Танненберге решил, что РИ повержена и турки должны спешить со вступлением в войну, чтобы успеть к дележу добычи. Энвер-паша пообещал немцам вступить в войну в середине октября при условии получения от немцев 2 млн. Немцы прислали 1-ый миллион 12 октября, 2-ой — 17, послали наличными поездами через нейтральную тогда Румынию. Энвер понял, что если он не может заставить свою партию и своё правительство объявить войну Антанте, то он должен спровоцировать Антанту объявить войну Турции. Он приказал адмиралу Сушону войти в Чёрное море, чтобы спровоцировать русских. Но Сущон решил по-своему и 28 октября сам обстрелял российское побережье. Как он потом написал, его задачей было «заставить турок, пускай против их воли, ввязаться в войну. Тогдашний Великий Визирь и Министр иностранных дел Салим Халим-паша был категорически против вступления в войну. Для немцев это было не приемлемое развитие событий, но Энвер сказал, что тут он бессилен. Единственное, что он сумел сделать, это включить в ноту утверждение, что русские сами спровоцировали нападение. Немцы и Энвер-паша переживали напрасно. Англичане не подозревали о турецких разногласиях, были уверены, что турки полностью заодно с немцами и сразу после атаки Сушона направили туркам ультиматум с требованием немедленной высылки из страны немецкой военной миссии и удаления с кораблей немецких моряков. Российская империя объявила войну 1-го ноября, Великобритания — 5 ноября. В Лондоне считали, что именно Черчилль вовлёк ОИ в войну. Только вместо «из-за Черчилля», он сказал бы «благодаря Черчиллю». А в Стамбуле на заседании правительства в ночь с 1-го на 2-е ноября даже «партия мира» во главе с Великим Визирем была вынуждена признать, что ОИ находится в состоянии войны. При этом надо отметить, что в отличии от практически всех своих предыдущих войн за исключением 1-ой греко-турецкой 1897 г и 2-ой Балканской 1913 г. Возможно, причинами тому были реформы, начатые младотурками и, конечно же, германские советники, порою прямо командовавшими турецкими войсками. Адмирал Сушон командовал флотом см. А появились немецкие военные советники в турецкой армии ещё в 1913 году. Началась война с атак турок: на Чёрном море, повторюсь, с обстрела 29 октября немецкими крейсерами под турецким флагом Одессы, Севастополя, Феодосии и Новороссийска; на западе — в январе 1915 г с наступления, безуспешного, 4-ой турецкой армии на Суэцкий канал. Турки дошли до Суэцкого канала и… отступили. Вступление ОИ в войну кроме всего прочего, означало, что простейший, удобнейший и самый эффективный путь связи России с внешним миром вообще, и с союзниками по Антанте прежде всего, по которому Россия вывозила зерно и могла получать оружие от союзников, оказался перерезанным. Не случись этого, возможно не было бы поражений на германском фронте, не было бы революции… [6] Но это другая история. Делёж шкуры неубитого медведя 3. Александрия, весна 1915 г. Со вступлением ОИ в войну против России, турки выслали множество проживавших в ешуве евреев — российских поданных в египетскую Александрию. Среди них был и герой русско-японской войны Трумпельдор. Иосиф Трумпельдор 21 ноября 1880, Пятигорск, Российская империя — 1 марта 1920, Тель-Хай, Галилея, Палестина Зубной врач, герой русско-японской войны, эсер, сионист, герой ешува. Приехал в Александрию и Жаботинский, у которого возникла идея создания еврейской боевой части. Трумпельдор с готовностью поддержал. Но это другая история. Осень 1915 г. А через несколько месяцев, в ноябре 1915 г. Англичане в Египте начали получать сигналы от арабов ОИ, правитель османской провинции Хиджаз, шериф Титул «Шериф Мекки» с аравийского Востока никакого отношения к подпоясанным кольтами шерифам американского Среднего Запада не имеет. В переводе с арабского «шериф» — это «знатный, благородный, честный» и право на этот титул имеют лишь потомки пророка Мухаммеда. Сыновья Хусейна. Сидят слева направо: Фейсал, Абдулла, и Али До Хусейна дошли слухи, что после окончания войны турки собирались его сместить. А он в свою очередь мечтал об арабской империи, что сменит Османскую. Вот о такой империи он мечтал. Линию фронта в Галлиполи перешёл лейтенант Ал-Фаруки, член тайного националистического арабского общества в Дамаске с предложением начать борьбу с турками. Арабы составляли тогда чуть ли не половину населения ОИ, переход их на сторону Антанты практически означал бы победу над ОИ. Интерес к арабам возрастал по мере того. Но с другой стороны стало ясно, что для выступлений арабов нужен катализатор, которым могли быть только британские штыки. Британская армия сражалась на Западном фронте и для её усиления на Востоке нужно было согласие Франции.
Стоит заметить также, что эти же СМИ почти не уделили внимания подавлению Саудовской Аравией в марте 2011 г. Все это обернулось упрощенным восприятием французским истеблишментом ситуации в Сирии, игнорированием чрезвычайной сложности сирийского общества, в частности его этнической, религиозной и социальной «мозаичности», роли в нем клановых, а в ряде районов - и племенных структур. Идеологическое самоослепление, механическое применение к стране с совершенно иным укладом жизни стереотипов западной системы помешало увидеть то, что основная роль в этой борьбе сразу же перешла к группировкам исламистов-суннитов, одни из которых поддерживались Катаром или Саудовской Аравией, другие - Турцией. Именно к ним в основном и попадало оружие, поставляемое Францией и другими западными странами. Многие из этих группировок очень скоро оказались в составе или под эгидой новоявленного ИГИЛ. Прежде всего к ним стали поступать добровольцы, главным образом из стран Магриба и Европы в том числе из Франции , из которых начали составляться исламистские «интернациональные бригады». СМИ Франции, кстати, понадобилось больше года, чтобы «открыть» эти реалии. Но даже тогда они продолжали преувеличивать роль «демократической светской оппозиции» и «сирийской свободной армии», хотя большинство французских экспертов считали, как автор мог убедиться, следя за телевизионными дебатами в стране, что они носят скорее «фантомный характер». В результате этого самоослепления Франция оказалась в конечном счете не только самой воинственной среди стран Запада в плане риторики, она попыталась стать инициатором авиационных ударов по сирийской правительственной армии, с тем чтобы обеспечить победу оппозиционным силам. Даже решения Парламента Великобритании в августе 2013 года воздержаться от участия в такой операции и явное прохладное отношение к ней Вашингтона не остудили этот пыл. Как пишет французский публицист Р. Юро, Ф. Олланд грубо ошибся в своих расчетах, не сумев вовремя понять нежелание Президента Б. Обамы ввязываться в открытую войну с режимом Б. Асада, которая, как становилось все яснее, могла привести к власти исламистские силы19. В результате воинственность французского президента начала даже казаться несколько смешной. Между тем с течением времени стало ясно, что, хотя режим Б. Асада ослабел, он явно не собирался «падать» и его по прежнему поддерживала значительная часть населения страны. Кроме того, усиление ИГИЛ, захват им значительных территорий в Ираке и Сирии вынуждали переключиться на угрозу, которое это «государство» несло не только региону, но и всему цивилизованному человечеству. В конечном счете Ф. С сентября 2014 года французские ВВС начали участвовать в авиаударах по силам и объектам ИГИЛ в Ираке, но, как подчеркивал Париж, это делалось по просьбе правительства этой страны. Однако французское общественное мнение, возмущенное зверствами ИГИЛ на контролируемых им территориях, а также исламистскими террористическими актами в самой Франции, особенно нападением 7 января 2015 года на редакцию журнала «Шарли Эбдо», повлекшим гибель 18 человек, требовало действий Франции против группировок исламистов, в первую очередь ИГИЛ, и в Сирии. Все большую обеспокоенность выражали французские спецслужбы, опасавшиеся возращения в страну боевиков из этих группировок, являющихся гражданами Франции. Начала меняться и позиция ряда французских СМИ, в частности газет и журналов, близких к правой оппозиции. Они, помимо констатации того, что ставка на достаточно быстрый уход Б. Асада от власти себя не оправдала и что главным врагом все-таки нужно считать ИГИЛ, обращали внимание на трагическую судьбу христиан в Сирии и Ираке , которые в результате репрессий со стороны ИГИЛ и других исламистских сил оказались под угрозой изгнания или даже истребления. Кроме требования более решительных действий Франции в их защиту, в соответствующих публикациях стала выдвигаться идея создания широкой антиисламистской коалиции, которая включала бы в себя Россию. В результате 19 сентябре 2015 года, сославшись на статью 51 Устава ООН об индивидуальной и коллективной самообороне, Париж объявил о нанесении первых авиаударов по объектам ИГИЛ на сирийской территории. Однако вскоре стало ясно, что они носили скорее символический характер. Кроме того, как счел необходимым подчеркнуть министр обороны Франции Ж-И. Ле Дриан, эти удары не означали, что «Б. Асад стал нашим союзником» и что они наносились «без обмена информацией и координации с Россией»20. Начавшаяся 30 сентября 2015 года операция российских ВКС в Сирии поставила Париж, как и другие западные столицы а также Анкару, Эр-Рияд и Доху , перед новой реальностью. Надежда на скорое падение режима Б. Асада окончательно рухнула. Вместе с тем сам Париж подвергся 13 ноября 2015 года чудовищной террористической атаке исламистов, часть из которых прошли «сирийскую школу». Олланд, от которого французы ждали решительных действий, объявил, с одной стороны, о принятии ряда чрезвычайных мер внутри страны частичное закрытие границы, наделение новыми полномочиями правоохранительные органы, закрытие подпольных мечетей и т. Одновременно к берегам Сирии был направлен единственный французский авианосец «Шарль де Голль» с задачей интенсифицировать удары по ИГИЛ. Однако инициатива «единой коалиции» результатов не принесла. Хотя отправившегося 24 ноября 2015 года с визитом в Вашингтон Ф. Олланда ждал подчеркнуто теплый прием со стороны Б. Обамы главным образом потому, что Ф. Олланд в проведении проамериканского курса пошел дальше, чем Н. Саркози , это предложение французского президента он не поддержал. США, создавшие ранее под своей эгидой пеструю международную коалицию с участием, в частности, Саудовской Аравии, Катара и Турции, не хотели никакого нового формата, в котором РФ могла бы играть ключевую роль. Если в Ираке США в рамках борьбы с ИГИЛ проявляли определенную военную активность, то в Сирии они больше ее изображали, поскольку, судя по всему, считали своим главным противником там режим Б. Асада и не желали хоть каким-то образом содействовать усилению его позиций. В этом на деле позиции двух лидеров совпадали. Тем не менее во время визита Ф. Олланда в Москву 26 ноября 2016 года Президент В. Путин приветствовал инициативу Ф. В Москве с этой целью побывали министр обороны Франции Ж-И. В целом эти контакты были полезными, хотя бы уже потому, что ослабляли тенденцию сползания к новой холодной войне между Западом и Россией из-за Украины. Однако настоящего сотрудничества по Сирии все же, судя по всему, не получилось, поскольку Ф. Олланд так и остался на позиции «ни ИГИЛ, ни Асада», что на деле означало его нежелание ослаблять противников режима. Достаточно скромная военная активность Франции была по-прежнему сосредоточена на Ираке. Об этом, помимо прочего, свидетельствовал последовавший вскоре «перевод» авианосца «Шарль де Голль» в Персидский залив. В марте 2016 года он вообще был возвращен на свою базу в Тулон. Несмотря на то что во французских СМИ, как показано выше, появилась критика в отношении реалистичности и результативности этого курса Франции, в целом они продолжают придерживаться линии на демонизацию Б. В рамках этого подхода даже террористические акты в Дамаске и других сирийских городах, находящихся под контролем правительственных войск, влекущие за собой гибель сотен мирных жителей, представляются как «удары по режиму». Иначе говоря, в сирийском вопросе Франция остается между желаемым и действительным. У нее нет возможности даже вместе со своими союзниками свергнуть Б. Асада, тем более поставить на его место прозападного лидера, но она пока не желает сделать практические выводы из этого факта и продолжает, по крайней мере официально, требовать его ухода. Ответить на вопрос, как долго Франция будет продолжать этот курс, - сейчас не представляется возможным.
В муках создавалось новое. Соглашение Сайкса-Пико его еще называют соглашением о Малой Азии стало предвестником этих изменений. Кто хозяин ситуации в Сирии? Но только ли из-за круглой даты надо ворошить прошлое? В последнее время иностранцы, размышляя о «прощании с эпохой Сайкса-Пико», все чаще упоминают в этом контексте Россию. Смысл этих рассуждений сводится к тому, что границы на Ближнем Востоке изменятся, но теперь эти перемены уже не смогут произойти без участия России, где президент Владимир Путин показал, кто «хозяин ситуации в Сирии». Британский Королевский институт международных отношений знаменитый «Четэм-хаус» цитирует историка Шон МакМикина, занимающегося периодом Первой мировой войны, по мнению которого, «Путин на Ближнем Востоке продолжает дело русских царей». Эксперт напоминает, что и в начале XX века, и сегодня Россия укрепляла свое влияние в регионе и заставляла с собой считаться. Этот и другие специалисты считают, что, «если бы не произошла коммунистическая революция, договоренности по разделу Азиатской Турции вполне могли называться бы соглашением Сазонова-Сайкса-Пико». Министр иностранных дел царской России Сергей Сазонов в 1915 — 1916 годах тоже работал над этими дипломатическими нотами и протоколами, добиваясь в них изменений. В марте 1916 года на встречу с ним в Петроград даже пожаловали господа Сайкс и Пико. России отдавали Стамбул, и не только Этому визиту предшествовали долгие переговоры Сазонова с дипломатами из Франции и Великобритании, с их послами в Петрограде и главами МИД. Советский историк Григорий Львович Бондаревский, один из моих наставников, в свое время изложил суть англо-франко-русского соглашения, достигнутого годом ранее, весной 1915 года. Работая в архивах, он обнаружил, что Англия и Франция готовы были согласиться «на присоединение Константинополя Стамбула и проливов Босфор и Дарданеллы к Российской империи, а также примыкающих к ним районов европейской и азиатской части Турции», которая была союзницей Германии в Первой мировой войне. Были и предложения о придании Константинополю международного статуса. Тогда же поднимался вопрос и о новом разделе Персии. Себя англичане и французы никоим образом не обделили. Синяя — для Франции, красная — для Англии, коричневая предлагалась для международного управления например, территория Палестины, но позже эти планы изменились. Еще две обозначались буквами «А» и «Б».
Чем соглашение Сайкса-Пико обернулось для Ближнего Востока
Соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу, а пренебрежение силами, подписавшими соглашение, привело к маргинализации 50 миллионов курдов и разделению их регионов между четырьмя странами, говорит Сиханок Дибо. Плейлист, посвящённый политике: ?list=PLlChGbUab9K8o4wv3Pq8yb0fa1GQYOJ4FВ этом плейлисте вы найдёте больше видео по данной темати. В статье анализируются проблемы, заложенные Соглашением Сайкс-Пико и последующими международными правовыми документами (Сан-Ремо, Парижский мирный договор) в систему современных международных отношений на Арабском Востоке, в частности Курдский вопрос. ПИКО (Sykes–Picot Agreement) 1916 о разделе Азиатской Турции - заключено между Англией и Францией 16. Для союзников, оставшихся без России, Соглашение Сайкса-Пико также оказалось бесполезно — и не было реализовано.
Глава 2 Уроки истории: соглашение Сазонова — Сайкса — Пико
Соглашение Сайкса-Пико шло вразрез с обещаниями свободы, данными британцами арабам в обмен на их поддержку против распадавшейся Османской империи. © 2024, RUTUBE. Соглашение Сайкса-Пико и Декларация Бальфура. 12+. После подписания данного соглашения положения договора Сайкса– Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины. Соглашения о Проливах, Straits Agreements, Соглашение Сайкса-Пико, Sykes-Picot Agreement, Антанта, Entente, Турция, Turkey, Первая мировая война, World War I.
САЙКС – ПИКО́ СОГЛАШЕ́НИЕ 1916
Доводы нашего дипломата подкрепляли успехи российской армии. Аргументы были тем понятнее, чем сильнее грохотали пушки. После революции 1917 года и начавшейся гражданской войны о доли России союзники уже не вспоминали. К тому же советские комиссары разгласили пункты соглашения. И тогда англичане объявили соглашение Сайкса-Пико недействительным, сославшись на «выбытие одного из участников», то есть России. Более поздние договоренности о разделе арабских территорий были выгоднее уже англичанам под свое управление они получили еще Палестину и провинцию Мосул в Ираке , хотя французы тоже сохранили важные приобретения. В чей гроб грозился вбить гвоздь халиф аль-Багдади Так что не соглашение Сайкса-Пико, как мы видим, определило нынешние границы на Ближнем Востоке. Они утрясались на протяжении нескольких лет, а то и десятка лет. Последовали другие встречи и договоренности, пик которых пришелся на двадцатые годы: в Сан-Ремо, в Севре, в Лозанне.
Поэтому когда говорят, что сегодня на Ближнем Востоке рушатся границы, установленные соглашением Сайкса-Пико, то допускают натяжку. И, тем не менее, в связи с границами на Ближнем Востоке чаще всего вспоминается все-таки это соглашение. Дошло до того, что даже террористы объявили этот документ своим кровным врагом. Поскольку их цель — уничтожение границ и объединение нескольких территорий тех же Ирака и Сирии в едином халифате. В июле 2014 года, выступая в городской мечети Мосула вскоре после взятия этого города, лидер террористической группировки ДАИШ она же ИГ, запрещена в России Абу Бакр аль-Багдади объявил: «Нас не остановить, пока мы не вобьем последний гвоздь в гроб соглашения Сайкса-Пико». Это соглашение стало символом, который вобрал в себя многое: и искусственность границ в регионе, и их зыбкость, причем какую-то странную, как обманчивые пески Аравии. Ведь, как ни крути, но все же сто лет это просуществовало. Когда говорят про соглашение Сайкса-Пико, подразумевают и то, как бесцеремонно ведущие западные державы расправились с наследством Османской империи, поделив ее в своих интересах и проигнорировав местное население.
Сайкса погубила «испанка», а Сазонова — революция Рассказывая о соглашении, нельзя не сказать несколько слов о судьбе его составителей. Франсуа Жорж-Пико успешно работал дипломатом, много работал на Ближнем Востоке, потом был послом в Аргентине, дожил до 80 лет.
Самым слабым местом в этой конструкции был Курдистан, который имел все предпосылки для создания собственного государства, но не получил его. Соглашение стало своего рода компромиссом между двумя «империалистическими хищниками» — Францией и Великобританией, каждый из которых стремился доминировать на Ближнем Востоке. Лондон мечтал о создании «Великой Аравии» от Каира до Индии, проект Парижа был скромнее — «Великая Сирия», которая охватывала бы большую часть Леванта. Торг шел больше года и завершился уступкой англичан по отношению к французам, которые получали Сирию и Ливан. Примечательно, что Российская империя была среди соавторов этого документа, который предусматривал передачу России проливов Босфор и Дарданеллы, а также Константинополя. Однако выход России из войны перечеркнул эти планы, а после октябрьского переворота большевики решили раскрыть «империалистический сговор», опубликовав в «Правде» текст этого соглашения, что поставило Англию и Францию в весьма неудобное положение. Кто подрывает систему «Сайкса-Пико»? Самыми ярыми противниками «системы Сайкса-Пико» были и остаются исламисты всех мастей и Турция.
И сто лет спустя Турция чувствует себя глубоко униженной тем, как Франция и Великобритания по своему усмотрению делили земли Османской империи. Это уязвленное чувство является одним из объяснений неоосманской политики Реджепа Эрдогана, который проводит военные операции в Сирии и Ираке на основе некого «исторического права» Турции. Эрдоган заявил, что все конфликты в регионе имеют в качестве первопричины события столетней давности. По мнению турецкого руководства, соглашение Сайкса-Пико возвело искусственные барьеры между мусульманскими народами и лишило Турцию естественной зоны влияния в регионе. Анкара расматривает нынешние границы как «неестественные» и нарушающие «историческое наследие» Турции. Примечательно, что 29 апреля этого года турецкое руководство торжественно отметило столетие победы над британскими войсками в битве при Кут-эль-Амаре, на территории нынешнего Ирака.
Да и совместный товарооборот двух стран остался низким: в 2010 году, например, он составлял всего 405 млн. Сирия занимала 33-е место в экспорте Франции8. Эта попытка наладить отношения явилась последней. Уже через три года Франция оказалась в стане злейших врагов сирийского режима. На поверхности главной причиной был его авторитарный и репрессивный характер, проявившийся наглядным образом в ходе гражданской войны, которая вспыхнула в стране в марте 2011 года. Именно так объясняли «сирийский разворот» и официальный Париж, и большинство французских СМИ. Конечно, совсем сбрасывать со счетов это объяснение нельзя. Внешняя политика Франции, как и в целом Запада, после крушения главного идеологического противника - коммунистической системы, становилась все более идеологизированной. Фетишизация «ценностей демократии и прав человека», превращение их в своего рода «светскую религию» затронули даже такую высокопрофессиональную сферу, как дипломатия. Вместе с тем существовали другие, глубинные факторы, которые все более предопределяли негативное отношение Парижа к режиму Б. В геоэкономическом и геополитическом планах следует упомянуть прежде всего усилившуюся ориентацию французского мультинационального капитала и политического истеблишмента на государства Персидского залива, особенно Катар, Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты. Открытие в 2009 году в ОАЭ, несмотря на финансовый кризис, крупной французской военной базы точнее, трех баз - ВМФ, ВВС и сухопутных сил явилось военно-стратегическим выражением этой тенденции. В секторе энергетических ресурсов соответствующие французские компании особенно привлекали огромные запасы достаточно дешевого газа в Катаре. Доступ к ним, помимо прочего, позволял ослабить зависимость европейских потребителей от российского газа, что сулило возможным проектам на этот счет поддержку США и их европейских союзников. Но поскольку наиболее удобный путь его доставки во Францию и в целом в Европу проходил через Сирию, необходимо было обеспечить установление в этой стране «удобного», прозападного режима. Помимо нефтегазового сектора, французские компании были привлечены перспективой заключения гигантских контрактов на поставки в Катар и Саудовскую Аравию вооружений и на участие в модернизации их инфраструктуры. Лишь один Катар в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу в 2022 году запланировал истратить на эти цели 170 млрд. В свою очередь, сам эмират уже инвестировал во Франции в 2007-2012 годах более 13 млрд. Не меньшие, а подчас и большие суммы сулила и «дружба» с Саудовской Аравией. Последняя, встревоженная ослаблением интереса к себе США, в частности из-за «сланцевой революции», проявляла большую заинтересованность в диверсификации своих геополитических связей и зарубежных инвестиций и также была готова вкладывать значительные средства во Франции. Стоит упомянуть также, что в 2000 годы в Сирии Саудовская Аравия, пользуясь экономической либерализацией, проводимой Б. Асадом, вела активную инвестиционную политику, прежде всего в сфере недвижимости. Но одновременно она создавала в стране инфраструктуру для распространения радикального исламского течения - салафизма. Ни светский режим Б. Асада, ни тем более его ориентация на Иран Саудовскую Аравию, как и Катар, абсолютно не устраивали. Определенную роль в ужесточении сирийского курса Франции сыграло также стремление Парижа улучшить отношения с США. Этого требовали влиятельные французские круги, встревоженные их охлаждением в связи с отказом Ж. Ширака поддержать американское вторжение в Ирак. Конфронтация с сирийским режимом создавала новое поле для активного сотрудничества с Америкой, которая, как отмечено выше, числила Сирию в Оси зла. Непосредственное влияние на политику Франции в отношении режима Б. Асада оказала так называемая «арабская весна» в ряде стран Магриба. Франция приняла самое активное участие в военной интервенции коалиции в Ливии, состоявшей в основном из государств НАТО, которая началась в марте 2011 года. Коалиция, как известно, должна была действовать на основе резолюции 1973 СБ ООН, разрешившей военное вмешательство беспилотная зона , но без ввода оккупационных сил, с целью защиты мирного населения от действий сил режима М. Этот мандат был, однако, превзойден, и дело кончилось свержением режима. Участие Франции в ливийской операции всячески приветствовалось деятелями левой оппозиции, большинством политиков правительственного большинства в Парламенте, правозащитниками и почти всеми основными СМИ страны. Успех интервенции вдохновил их. Неудивительно, что, после того как в марте 2011 года вспыхнуло восстание в сирийском городе Даръа, положившее начало гражданской войне, эти же силы, сразу же начавшие представлять события исключительно в духе того, что «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу», вскоре стали требовать вмешательства и там с целью свержения режима Б. Они считали, что с ним можно будет покончить так же быстро, как и с М. В пользу интервенции высказывались также многие французские дипломаты10. Франция действительно сразу же вовлеклась в этот конфликт, начав осуществлять поставки вооружений группировкам оппозиции главным образом через Катар , а затем направив для «технической помощи» им инструкторов и советников. Некоторые из них погибли в боях, около 30 были захвачены в плен сирийскими правительственными войсками. Как позже сообщала французская пресса, перед президентскими выборами во Франции в мае 2012 года они были «тихо» возвращены французской стороне11. Сразу же после начала волнений в Сирии в 2011 году, по указанию Президента Н. Саркози, французскому представителю в СБ ООН были направлены инструкции добиваться принятия самых жестких резолюций в отношении сирийского режима. В ноябре 2011 года Париж признал в качестве органа, «представляющего сирийский народ», Сирийский национальный совет СНС , который был официально образован месяцем ранее в Стамбуле. В марте 2012 года Франция закрыла свое посольство в Дамаске, а в ноябре 2012 года уже при Президенте Ф. Олланде , когда в столице Катара Дохе была сформирована Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил куда вошел и СНС , было объявлено об открытии ее «посольства» в Париже. В то же время Н. Саркози, несмотря на отмеченное выше давление, в том числе со стороны ряда деятелей его партии «Союз за народное движение», и заявления министра иностранных дел А. Жюппе о том, что «режим Б. Асада не продержится и нескольких дней», проявил определенную осторожность в вопросе прямого военного вмешательства. Он изменил свою позицию лишь после ухода с президентского поста. В августе 2012 года он также высказался за военную интервенцию. Однако, как писал еженедельник «Пуэн», близкий к правым силам, он сделал это по внутриполитическим причинам, главным образом для того, чтобы не выглядеть «слишком мягкотелым» по сравнению с новым Президентом Ф. Этот еженедельник, стоит это подчеркнуть, оказался в числе редких французских СМИ, которые призывали воздержаться от военной операции. Напротив, на экспертном уровне мнение о необходимости придерживаться осторожной линии в отношении военного вмешательства преобладало. Специалист по вопросам геополитики Ф. Энсель, преподающий в Парижском институте политических исследований Sciences Po , указывал, например, что в Сирии, в отличие от Ливии, отсутствовали условия для проведения быстрой и успешной военной операции. Помимо наличия в Сирии значительно более боеспособной и в целом верной режиму армии и поддержки последнего значительной частью общества, он отмечал также опасность возникновения регионального конфликта между Ираном и Сирией, с одной стороны, и Турцией, Саудовской Аравией и Катаром - с другой , а также возможность выступления на стороне режима России. Другой французский специалист по геополитике, директор Института международных и стратегических отношений П. Бонифас, подчеркивал, что для успеха операции потребовалось бы вовлечение сухопутных сил, в частности американских. Но после неудачной интервенции в Ираке, приведшей, помимо прочего, к усилению позиций в этой стране и в целом в регионе Ирана, администрация США явно не желала оказаться вовлеченной в еще одну сомнительную военную авантюру14. Пишон со своей стороны обращал внимание на то, что государственные, в том числе военные, структуры Сирии построены на «кланово-клиентских отношениях» и поэтому отстранение от власти клана Б. Асада создало бы «вакуум государства», который, скорее всего, заполнила бы исламистская оппозиция.
Договор Сайкса —Пико от 16 мая 1916 года заключено между Англией и Францией и получило своё название по имени дипломатов, подготовивших проект этого соглашения — англичанина Марка Сайкса и француза Жорж-Пико. В течение четырех столетий с начала XVI в. В 1916 г. Лондон и Париж тайно договорились о будущем разделе азиатской части терпящего поражение в войне Османской Турции. Согласно этим договоренностям, арабские вилайеты Османской империи после ее поражения должны были превратиться в подмандатные территории этих держав. Их представители — английский политик сэр Марк Сайкс и французский дипломат Франсуа Жорж-Пико вошли в историю как авторы первого, весьма поспешно скроенного варианта колониального раздела азиатской части Османской Турции. Хотя план двух авторов схемы будущего, пост-военного устройства Ближнего Востока, носил чисто предварительный характер, и между ними потом еще несколько лет продолжалась острая борьба за подмандатные территории, он вошел в историю как тайное «соглашение Сайкса-Пико», став символом колониального закабаления арабов, армян, грузин, курдов и других этносов Ближнего Востока. Оно было заключено 16 мая 1916 г. По всей вероятности Париж « отказывается » от своей доли Договора « Сайкса - Пико»... Рекомендуем наших читателей познакомиться с нашим анализом : «Алеппо — Астана транзит. О новом русско— турецком военном пакте. Текущий проект независимого государства президента Барзани имеет лишь отдаленное отношение к грандиозному проекту Алена Жюппе и Франсуа Олланда. Однако ни тот, ни другой не смогут получить международное признание за это за исключением признания со стороны Израиля. Париж, который уже несколько раз менял свое мнение касательно курдского государства, по-видимому, больше не знает, чего он хочет. Поэтому он делает разные заявления в зависимости от того, к кому он обращается - к Франции или к Ближнему Востоку. Неясность последствий референдума и возможность новой войны, порождают попытки оставить ситуацию в некой промежуточной стадии, где откладывание референдума в Курдистане, это способ отложить саму ситуацию "на потом", чтобы вернуться к ней. Курды понимают, что в этом случае ситуация для них осложнится и пытаются воспользоваться моментом даже в не самой благоприятной военно-политической обстановке. Барзани уже заявил, что Курдистан продолжит свой путь к референдуму направленному на отделение от Ирака.
Нужно ли присоединять Россию к соглашению Сайкса-Пико?
© 2024, RUTUBE. Соглашение Сайкса-Пико и Декларация Бальфура. 12+. После подписания данного соглашения положения договора Сайкса-Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины. Сто лет прошло после подписания соглашения Сайкса–Пико, по меркам истории срок совсем небольшой.