Значение слова "УДЕЛЬНОЕ КНЯЖЕСТВО" найдено в 14 источниках. Удельное княжество (удел) — территория на Руси в XII—XVI веках,образовавшаяся в результате дробления крупных княжеств, возникших на месте Древнерусского государства. Что значит удельный князь. Удельная раздробленность Руси в XI веке. Значение удельного князя в политической системе Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси. Ими могли стать бывшие удельные князья, знатные и владетельные выходцы из порубежных государств (например, Гедиминовичи), так и потомки из казанских, астраханских и сибирских знатных татарских родов.
1132 год — смерть Мстислава Великого
- Следствия удельного порядка княжеского владения
- Удельные князья что значит? 🤓 [Есть ответ]
- Что такое уделы и какие удельные княжества были!
- Удельные князья в Великом княжестве Литовском
Удельный князь: что это значит и какова их роль в истории России?
Иоанн Всеволодович удельный князь холмский — удельный князь холмский (Тверской земли), сын Всеволода Александровича, вступил в обладание уделом, совместно с старшим братом своим, Георгием, в 1364 г., после смерти отца. Удельный князь — это термин, который использовался на Древней Руси для описания отдельного княжества, контролируемого определенным князем. Удельные княжества (уделы) (от делить[1]) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). Великий князь и удельные князья. Старший князь в роде назывался великим, был «в отца место» (вместо отца) удельным князьям и владел стольным городом Киевом. В 1103 году объединённые дружины Святополка киевского, Владимира Мономаха и других князей в сражении при Сутени разгромили орды кочевников.
Удельные князья
Конечно, ни о каком угнетении речи не шло, но и самостоятельности у таких земель не было, поскольку они во многих вопросах были вынуждены придерживаться точки зрений более сильного союзника. Снижение обороноспособности страны. Отдельные дружины князей были достаточно сильны, но все же немногочисленны. В битвах с равными противниками они могли одержать победу, но сильные враги поодиночке могли с легкостью справиться с каждой из армий. Поход Батыя это наглядно продемонстрировал, когда князья в попытке отстоять в одиночку свои земли, не отважились объединить силы. Результат широко известен — 2 века ига и убийство огромного числа русских. Обнищание населения страны.
К таким последствиям привели не только внешние враги, но и внутренние. На фоне ига и постоянных попыток Ливонии и Польши захватить русские владения, междоусобные войны не прекращаются. Они по-прежнему масштабные и разрушительные. Страдало же в такой ситуации, как всегда простое население. Это была одна из причин миграции крестьян на север страны. Так происходила одна из первых массовых миграций людей, которую породила удельная русь.
Последствия раздробленности Руси Мы видим, что последствия феодальной раздробленности России далеко не однозначны. Они имеют, как отрицательные, так и положительные стороны. Более того, следует помнить о том, что этот процесс характерен не только для Руси. Все страны в той или иной форме его прошли. В конечном же итоге уделы все равно объединились и создали сильное государство, способное обеспечить собственную безопасность. Княжества Удельной Руси Период феодальной раздробленности характеризовался частой сменой принадлежности земель отдельным княжествам, а также появлением исчезновением самих княжеств.
Если отталкиваться от образования удельного русского государства, то на момент второй половины 12 века в него входили следующие княжества: Новгородское, Владимиро-Суздальское, Смоленское, Полоцкое, Владимиро-Волынское, Турово-Пинское, Черниговское, Рязанское, Муромское, Новгород-Северское, Переяславское, Киевское, Галицкое. Политические центры феодальной раздробленности Руси и их особенности Распад Киевской Руси привел к появлению 14 самостоятельных княжеств, каждое их которых имело свою столицу, своего князя и армию. Необходимо отметить, что в Новгороде сложился уникальный на тот момент времени политический строй — республика. Киев по-прежнему оставался столицей, но с каждым годом его доминирующее положение становилось все более формальным. Особенности Владимиро-Суздальского княжества Этот удел находился в северо-восточной части страны. Его жители занимались в основном земледелием и скотоводством, чему способствовали благоприятные природные условия.
Наиболее крупными городами в княжестве были Ростов, Суздаль и Владимир.
Слово это заимствовано из терминологии частного гражданского права: уделом назывался раздел имущества движимого или недвижимого завещателем-отцом между детьми-наследниками. Так, в новгородских купчих XIV—XV веков покупатель пишет, что он купил у продавца «отчину», чем владел отец его — «по уделу отьча своего», то есть по разделу.
Потом уделом стала называться доля, по разделу доставшаяся каждому наследнику, всё равно, состояла ли она из движимого или недвижимого имущества. Терминология русской истории. Ключевский , Сочинения: В 8 т.
Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем.
Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним.
В отечественной истории наиболее известны три категории князей: великие, удельные и служилые. В императорский период уже оформившийся титул «великий» получали дети царствующего монарха.
Титул просуществовал на Руси до конца XVI в. Определяющий признак — служба за вознаграждение великому князю.
Удельный князь
Что значит удельный князь. В 1444-1445 гг. мы видим удельного можайского князя союзником Василия. Лю син чуй (молот-костяк). Кого называют удельным князем? Уделами назывались те княжества, на которые распалась Северо-Восточная, верхневолжская Русь с XIII века, за исключением княжества Владимирского, что значит — были княжества младших князей. Среди удельных князей Северо-Восточной Руси, напротив, никому не было дела до другого. Кого называют удельным князем? Уделами назывались те княжества, на которые распалась Северо-Восточная, верхневолжская Русь с XIII века, за исключением княжества Владимирского, что значит — были княжества младших князей.
Удельный князь
| УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ. | То есть «удел» в Древней Руси – это та территория, которая полностью зависит от талантов удельного князя. |
| Удельные князья что значит? 🤓 [Есть ответ] | Удельный князь — князь, стоящий во главе удела. Боярская дума — при князе совет крупнейших бояр. Усобицы — раздоры, кровавые столкновения князей из-за перстола или с целью увеличения своего княжества. |
Удельный князь: что это значит?
| Удельные князья что значит? 🤓 [Есть ответ] | Уде́льные кня́жества (уде́лы) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). |
| УДЕЛЬНЫЙ КНЯЗЬ. | Количество монет: 31 Удельное княжество Кашинское Удельное княжество Кашинское В 1319 году удел со столицей в Кашине достался сыну тверского князя Михаила Ярославича, с тех пор началась история Кашинского княжества, просуществовавшего до 1426 года. |
Политическая раздробленность Руси
Картина Васнецова двор удельного князя. Удельный князь это в древней Руси. Удельный князь Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Значение удельного князя в политической системе. Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси.
Удельный князь: что это значит?
Удельные князья имели некоторую автономию в управлении своими уделами. Они могли вести собственную политику, назначать своих чиновников и судей, вести войны и заключать мирные договоры. Удельные князья имели свою армию и собирали налоги с жителей своих уделов. Однако, удельные князья оставались в составе единого государства и признавали верховную власть великого князя. Они должны были участвовать в совместной обороне от внешних угроз и выполнять указы великого князя.
Удельные князья также платили дань великому князю и помогали ему в управлении центральной частью государства. Отношения между удельными княжествами Отношения между удельными княжествами были сложными и противоречивыми. Князья боролись за власть и территории, часто ведя войны друг против друга. При этом они пытались сохранить родовую принадлежность княжеств, что иногда приводило к применению силовых мер относительно младших князей.
Некоторые княжества были более мощными и влиятельными, в то время как другие были независимыми и слабыми. Князья вели длительные переговоры и заключали союзы для защиты своих интересов и укрепления своих позиций.
Московские князья, желая владеть всем течением реки Москва, стремились захватить Можайск в основном и составлявший территорию княжества , что и удалось Юрию Даниловичу в 1303 году, когда в Можайске княжил Святослав Глебович, отвезённый пленником в Москву. Дмитрий Донской выделил Можайск в удел сыну Андрею, с которого и начинается ряд более или менее независимых удельных князей Можайских. Было самостоятельным в 1432—1486 годах; центр княжества — город Верея. Впервые упоминается в летописи XIV века. С 1389 года территория княжества входила в состав земель, отданных Дмитрием Донским своему сыну Андрею. До смерти последнего 1432 — волость в Можайском уделе, а по смерти — второстепенное княжество в том же уделе, находившееся под властью Михаила Андреевича, внука Дмитрия Донского.
К Верейскому княжеству отошло тогда и бывшее Белозерское княжество, отсюда и второе название Верейского княжества; в 1450 году к княжеству были присоединены также Вышгород и некоторые волости Звенигородского княжества вскоре они, впрочем, были отданы московскому князю, будущему правителю объединённой северо-восточной Руси — Ивану III. Сын и наследник Михаила Андреевича, Василий, бежал в Литву 1484 , и Верея после смерти Михаила в 1486 досталась великому князю московскому. В 1485 году Верейское княжество было присоединено к Москве. С тех пор Верея всегда оставалась под властью Москвы. Углицкое княжество Княжество Углицкое Угличское — удельное княжество с центром в Угличе, существовавшее с 1216 по 1605 годы с перерывами. Выделилось из Ростовского княжества при разделе того между сыновьями князя Константина Всеволодовича. После Юрия Александровича княжество переходит под управление московских князей и выделяется во владение младшим князьям. Упразднено последним из русских княжеств.
Всего княжеством управляли 23 князя.
Захватчики превратили русских князей в своих вассалов. Для подтверждения права называться великим князем теперь нужно было добиться одобрения монгольских ханов, которое находило вещественное выражение в специальном документе — «ярлыке». Русь была обязана платить дань и выделять войска для участия в захватнических походах монголов. Монгольский поход на запад не ограничился подчинением Руси. В 1241 году захватчики вторглись в Венгрию и Хорватию, однако уже в следующем году армия завоевателей покинула пределы Европы. Летом 1240 года скандинавы высадились на берегу Невы.
О появлении отряда стола известно в Новгороде, и молодой князь Александр Ярославич возглавил рать, которая разгромила шведов. После победы Александр получил прозвище «Невский». К этому времени Александр Ярославич из-за конфликта с боярами был вынужден покинуть Новгород, однако в связи с угрозой, исходившей от крестоносцев, те были вынуждены призвать князя обратно. Собрав войска, Александр двинулся навстречу неприятелю и разгромил его в битве на Чудском озере. Победа имела важное значение — она временно остановила агрессию Ливонского ордена, а сам князь Александр приобрёл известность в качестве талантливого полководца.
Обеднение удельных князей. Их взаимное отчуждение. Значение удельного Князя.
Юридическое его отношение к частным вотчинникам в его уделе. Сопоставление удельных отношений с феодальными. Состав общества в удельном Княжестве. Упадок земского сознания и гражданского чувства среди удельных Князей. Нам предстоит изучить следствия удельного порядка княжеского владения. Но предварительно взглянем ещё раз на причину, действие которой будем рассматривать. Бросив в изучаемом периоде беглый взгляд на судьбу юго-западной Руси, мы надолго выпустили её из вида, чтобы сосредоточить всё своё внимание на северо-восточной половине Русской земли, на верхневолжской отчине суздальских Всеволодовичей. Такое ограничение поля наблюдения - неизбежная уступка условиям наших занятий.
Мы можем следить только за господствующими движениями нашей истории, плыть, так сказать, её фарватером, не уклоняясь к береговым течениям. Мы уже видели, в каком направлении стала изменяться здесь общественная жизнь под влиянием отлива народных сил в эту сторону. Старый устоявшийся быт расстроился. В новой обстановке, под гнётом новых внешних несчастий всё здесь локализовалось, обособлялось: широкие общественные связи порывались, крупные интересы дробились, все отношения суживались. Общество расплывалось или распадалось на мелкие местные миры; каждый уходил в свой тесный земляческий уголок, ограничивая свои помыслы и отношения узкими интересами и ближайшими соседскими или случайными связями. Государство, опирающееся на устойчивые общие интересы, на широкие общественные связи, при такой раздроблённой и разлаженной жизни становится невозможно или усвояет несвойственные ему формы и приёмы действия: оно также распадается на мелкие тела, в строе которых с наивным безразличием элементы государственного порядка сливаются с нормами гражданского права. Из такого состояния общества на Западе вышел феодализм; такое же состояние на Верхней Волге послужило основой удельного порядка. При изучении истории неохотно останавливают внимание на таких эпохах, дающих слишком мало пищи уму и воображению: из маловажных событий трудно извлечь какую-либо крупную идею; тусклые явления не складываются ни в какой яркий образ; нет ничего ни занимательного, ни поучительного.
Карамзину более чем 300-летний период со смерти Ярослава I представлялся временем, скудным делами славы и богатым ничтожными распрями многочисленных властителей, коих тени, обагрённые кровию бедных подданных, мелькают в сумраке веков отдалённых. Действующие лица действуют молча, воюют, мирятся, но ни сами не скажут, ни летописец от себя не прибавит, за что они воюют, вследствие чего мирятся; в городе, на дворе княжеском ничего не слышно, всё тихо; все сидят запершись и думают думу про себя; отворяются двери, выходят люди на сцену, делают что-нибудь, но делают молча. Однако такие эпохи, столь утомительные для изучения и, по-видимому, столь бесплодные для истории, имеют своё и немаловажное историческое значение. Это так называемые переходные времена, которые нередко ложатся широкими и тёмными полосами между двумя периодами. Такие эпохи перерабатывают развалины погибшего порядка в элементы порядка, после них возникающего. К таким переходным временам, передаточным историческим стадиям, принадлежат и наши удельные века: их значение не в них самих, а в их последствиях, в том, что из них вышло. Удельный порядок, следствия которого нам предстоит изучить, сам был одним из политических следствий русской колонизации Верхнего Поволжья при участии природы края. Эта колонизация приносила в тот край те же общественные элементы, из которых слагалось общество днепровской Руси: то были князья, их дружины, городской торгово-промышленный класс и перемешавшееся сельское население из разных старых областей.
Мы знаем их взаимное отношение в старой Руси: три первых элемента были силами господствующими и борющимися при участии духовенства, обыкновенно умиротворяющем. Областные вечевые города, руководимые своими лепшими мужами, знатью торгового капитала, обособляли области в местные миры, а дружины, аристократия оружия, со своими князьями скользили поверх этих миров, с трудом поддерживая связь между ними. Представляются вопросы: какое соотношение установилось между этими общественными стихиями под кровом удельного порядка и какое участие приняла каждая из них в действии этой новой политической формы? Эти вопросы и будут руководить нами при изучении следствий удельного порядка. При этом изучении мы будем рассматривать удел сам в себе, без его отношений к другим уделам: этих отношений мы коснёмся в истории княжества Московского. Следствия этого порядка становятся заметны уже в XIII в. Прежде всего этот порядок сопровождался всё усиливавшимся удельным дроблением северной Руси, постепенным измельчанием уделов. Старая Киевская Русь делилась на княжеские владения по числу наличных взрослых князей, иногда даже с участием малолетних; таким образом, в каждом поколении Русская земля переделялась между князьями.
Теперь с исчезновением очередного порядка стали прекращаться и эти переделы. Члены княжеской линии, слишком размножавшейся, не имели возможности занимать свободные столы в других княжествах и должны были всё более дробить свою наследственную вотчину. Благодаря этому в некоторых местах княжеские уделы распадались между наследниками на микроскопические доли. Я сделаю краткий обзор этого удельного дробления, ограничиваясь лишь двумя первыми поколениями Всеволодовичей. По смерти Всеволода его верхневолжская вотчина по числу его сыновей распалась на 5 частей. При старшем Владимирском княжестве, которое считалось общим достоянием Всеволодова племени, явилось 4 удела: Ростовский, Переяславский, Юрьевский со стольным городом Юрьевом Польским и Стародубский на Клязьме. Когда внуки Всеволода стали на место отцов. Суздальская земля разделилась на более мелкие части.
Владимирское княжество продолжало наследоваться по очереди старшинства, но из него выделились 3 новых удела: Суздальский, Костромской и Московский. Ростовское княжество также распалось на части: из него выделились младшие уделы Ярославский и Углицкий. Переяславский удел также распался на несколько частей: рядом со старшим уделом Переяславским возникли два младших, из него выделившихся, Тверской и Дмитрово-Галицкий. Только княжества Юрьевское и Стародубское остались нераздельны, ибо первые их князья оставили лишь по одному сыну. Итак, Суздальская земля, распадавшаяся при детях Всеволода на 5 частей, при внуках его раздробилась на 12. В подобной прогрессии шло удельное дробление и в дальнейших поколениях Всеволодова племени. Для наглядности пересчитаю вам части, на какие последовательно дробилось старшее из первоначальных удельных княжеств - остовское. Из этого княжества сначала, как я сказал, выделились уделы Ярославский и Углицкий, но потом и остальное Ростовское княжество распалось ещё на две половины, ростовскую, собственно, и белозёрскую.
Как вы можете видеть по названиям этих уделов, большая часть их состояла из небольших округов заволжских речек Сити, Суды, Мологи, Кемы, Ухтомы, Андоги, Бохтюги и т. С этим следствием тесно связано было и другое - обеднение большей части измельчавших удельных князей северной Руси. По мере размножения некоторых линий Всеволодова племени наследники получали от своих отцов всё более мелкие части своих фамильных вотчин. К числу ярославских уделов принадлежало княжество Заозёрское по северо-восточному берегу Кубенского озера.
напишите определение понятий : удельные князья
Северо-восточные районы с волостями с центром в Кашине перешли младшему сыну Василию. Почему было деление на уделы или вотчины? На Руси существовало Лествичное право — наследником становился старший в роду князь. Для того чтобы защитить права своих сыновей после смерти, при переходе власти, князья — отцы делили и завещали свои вотчины наследство по отцу детям.
Особенно это было актуально, если начинались гонения от нового князя, отъём земли у племянников. Кто из князей такой порядок нарушал, то есть отнимал вотчины, был осуждаем другими князьями, что давало некую защиту от правового беспредела. И возможность жаловаться на такие действия правящего князя, обращаться к церкви, как третейскому судье.
Составилось большое войско. У Андрея Старицкого имелся план захватить Великий Новгород и превратить его в оплот действий против Москвы. Однако под Старой Руссой ополчение Андрея было настигнуто ратью Оболенского. Обе стороны изготовились к битве и в то же время вступили в переговоры. Андрей согласился распустить своих сторонников, если ему позволят оправдаться в Москве. Оболенский поклялся, что на свободу удельного князя не посягнут, и обманул. По их приезде в Москву Глинская разыграла гнев на Оболенского, давшего гарантии без ее ведома, и заключила Андрея Старицкого в тюрьму, где он вскоре умер.
Бояр Андрея также заключили под стражу и пытали, и многие умерли в пытках. Детей боярских, принявших его сторону, также взяли в плен и тридцать человек из них повесили на Новгородской дороге. Так закончился мятеж отца Владимира Андреевича. Ее любимец был убит. Власть захватила группировка Шуйских. Она вернула старицкий удел малолетнему Владимиру Андреевичу и его матери. С тех пор юный удельный князь стал играть видную роль в дворцовых интригах.
Во всех вопросах, связанных с престолонаследием, выдвигалось на первый план его имя. Молодой Иван IV был вынужден считаться с популярностью удельного властителя среди знати. Будучи всего на три года младше царя, Владимир Андреевич был вторым лицом в государстве.
На Западе свободный человек, обеспечивая свою свободу, ограждал себя, как замковой стеной, цепью постоянных, наследственных отношений, становился средоточием низших местных общественных сил, создавал вокруг себя тесный мир, им руководимый и его поддерживающий. Вольный слуга удельных веков, не находя в подвижном местном обществе элементов для такого прочного окружения, искал опоры для своей вольности в личном договоре на время, в праве всегда разорвать его и уйти на сторону, отъехать на службу в другой удел, где у него не было упроченных давностью связей. Изложенное историческое сопоставление поможет нам представить себе, какой вид приняло общество в рамках удельного порядка.
Здесь прежде всего останавливают на себе внимание бояре и слуги вольные, дружина князя. Среди удельного общества XIV в. В его общественном положении находим черты, которые совсем не шли к удельному порядку, к общему направлению удельной жизни. Строгое разграничение служебных и поземельных отношений вольных слуг, какое проводят договорные грамоты князей XIV и XV вв. Возможность для вольного слуги соединять службу в одном княжестве с. С этой стороны бояре и вольные слуги заметно выделялись из состава удельного гражданского общества.
Положение остальных классов в уделе определялось более всего поземельными отношениями к князю, вотчиннику удела. Хотя землевладение теперь всё более становилось и для бояр основой общественного положения, однако они одни продолжали поддерживать чисто личные отношения к князю, вытекавшие из служебного договора с ним и сложившиеся ещё в то время, когда не на землевладении основывалось общественное значение этого класса. Самое право выбирать место службы, признаваемое в договорных грамотах князей за боярами и вольными слугами и бывшее одной из политических форм, в которых выражалось земское единство Киевской Руси, теперь стало несвоевременным: этот класс и на севере по-прежнему оставался ходячим представителем политического порядка, уже разрушенного, продолжал служить соединительной нитью между частями земли, которые уже не составляли целого. Церковное поучение XIV в. В тех же договорных княжеских грамотах, которые признают за боярами и слугами вольными право служить не в том княжестве, где у них земли, встречаем совсем иное условие, которое лучше выражало собою удельную действительность, расходившуюся с унаследованным от прежнего времени обычаем: это условие затрудняло для князей и их бояр приобретение земли в чужих уделах и запрещало им держать там закладней и оброчников, т. С другой стороны, жизнь при северных княжеских дворах XIV в.
Теперь ход дел давал дружине мало случаев искать себе чести, а князю славы. Княжеские усобицы удельного времени были не меньше прежнего тяжелы для мирного населения, но не имели уже прежнего боевого характера: в них было больше варварства, чем воинственности. И внешняя оборона земли не давала прежней пищи боевому духу дружин: из-за литовской границы до второй половины XIV в. Но сила действительных условий перемогала запоздалые понятия и привычки. Мы уже знаем, что в XII в. В XIV в.
Изучая устройство Московского княжества в те века, мы увидим, как сложно было это управление и какому значительному числу людей давало оно хлебное занятие. Но и кормления не были достаточно надёжным источником, разделяли тогдашнее общее колебание политических и экономических отношений. В то время быстро изменялись княжеские состояния, и, за немногими исключениями, изменялись к худшему: одни удельные хозяйства едва заводились, другие уже разрушались, и ни одно не стояло на прочном основании; никакой источник княжеского дохода не казался надёжным. Эта изменчивость общественных положений заставляла служилых людей искать обеспечения в экономическом источнике, который был надёжнее других, хотя вместе с другими испытывал действие неустроенности общественного порядка, в землевладении: оно, по крайней мере, ставило положение боярина в меньшую зависимость от хозяйственных случайностей и капризов князя, нежели денежное жалованье и административное кормление. Так служилый класс на севере усвоял себе интерес, господствовавший в удельной жизни, стремление стать сельскими хозяевами, приобретать земельную собственность, населять и расчищать пустоши, а для успеха в этом деле работить и кабалить людей, заводить на своих землях посёлки земледельческих рабов-страдников, выпрашивать землевладельческие льготы и ими приманивать на землю вольных крестьян. И в Киевской Руси прежнего времени были в дружине люди, владевшие землёй; там сложился и первоначальный юридический тип боярина-землевладельца, основные черты которого долго жили на Руси и оказали сильное действие на развитие и характер позднейшего крепостного права.
Но вероятно, боярское землевладение там не достигло значительных размеров или закрывалось другими интересами дружины, так что не производило заметного действия на её политическую роль. Теперь оно получило важное политическое значение в судьбе служилого класса и с течением времени изменило его положение и при дворе князя, и в местном обществе. И остальное общество Верхневолжской Руси во многом было непохоже на прежнее днепровское. Во-первых, это общество беднее прежнего, южнорусского. Капитал, который создан был и поддерживался живой и давней заграничной торговлей киевского юга, на суздальском севере в те века является столь незначительным, что перестаёт оказывать заметное действие на хозяйственную и политическую жизнь народа. Соразмерно с этим уменьшилось и то количество народного труда, которое вызывалось движением этого капитала и сообщало такое промышленное оживление городам Днепра и его притоков.
Это сокращение хозяйственных оборотов, как мы видели, обнаруживалось в постепенном вздорожании денег. Земледельческое хозяйство с его отраслями, сельскими промыслами теперь оставалось если не совершенно одинокой, то более прежнего господствующей экономической силой страны; но очень долго это было подвижное, полукочевое хозяйство на нови, переходившее с одного едва насиженного места на другое, нетронутое, и ряд поколений должен был подсекать и жечь лес, работать сохой и возить навоз, чтобы создать на верхневолжском суглинке пригодную почву для прочного, оседлого земледелия. В связи с этой переменой можно, кажется, объяснить уже отмеченное мною при разборе Русской Правды явление, которое представляется неожиданным. Можно думать, что такая дешевизна денежного капитала была следствием сильного падения спроса на него, когда возобладало натуральное хозяйство. Вместе с тем из строя общественных сил на севере выбыл класс, преимущественно работавший торговым капиталом, - тот класс, который состоял из промышленных обывателей больших волостных городов прежнего времени. В Суздальской Руси ему не посчастливилось с той самой поры, как сюда стала заметно отливать русская жизнь с днепровского юго-запада.
Старые волостные города здешнего края. Ростов и Суздаль, после политического поражения, какое потерпели они в борьбе с новыми и малыми людьми, т. Вместе с выходом областного города из строя активных сил общества исчез из оборота общественной жизни и тот ряд интересов, который прежде создавался отношениями обывателей волостного города к другим общественным силам. Итак, с XIII в. Наконец, политическому значению удельного князя соответствовал и уровень его гражданского развития. Несовершенный общественный порядок успешнее направляет нравы и чувства в своём духе, чем совершенствуется сам при их подъёме.
Личный интерес и личный договор, основы удельного порядка, могли быть плохими воспитателями в этом отношении. Удельный порядок был причиной упадка земского сознания и нравственно-гражданского чувства в князьях, как и в обществе, гасил мысль о единстве и цельности Русской земли, об общем народном благе. Из пошехонского или ухтомского миросозерцания разве легко было подняться до мысли о Русской земле Владимира Святого и Ярослава Старого! Самое это слово Русская земля довольно редко появляется на страницах летописи удельных веков. Политическое дробление неизбежно вело к измельчанию политического сознания, к охлаждению земского чувства. Сидя по своим удельным гнёздам и вылетая из них только на добычу, с каждым поколением беднея и дичая в одиночестве, эти князья постепенно отвыкали от помыслов, поднимавшихся выше заботы о птенцахю.
При тяжёлых внешних условиях княжеского владения и при владельческом одиночестве князей каждый из них всё более привыкал действовать по инстинкту самосохранения. Удельные князья северной Руси гораздо менее воинственны сравнительно со своими южнорусскими предками, но по своим общественным понятиям и образу действий они в большинстве более варвары, чем те. Такие свойства делают для нас понятными увещания, с какими обращались к удельным князьям тогдашние летописцы, уговаривая их не пленяться суетной славой сего света, не отнимать чужого, не лукавствовать друг с другом, не обижать младших родичей. Таковы были главные следствия удельного порядка.
Чаще всего новые удельные княжества появлялись в результате земельных переделов, дарений и передачи в наследство. Формально удельные княжества уделы находились под властью великого князя , но имели свою монету , учреждения , власть , то есть являлись практически независимыми государствами. Появление удельных княжеств прекратилось в связи с образованием Русского централизованного государства. Последнее удельное княжество в Московском царстве — Угличское — было ликвидировано в 1591 году после смерти Дмитрия , сына Ивана IV Васильевича.
Ключевскому , понятие «удел» появилось в исторических документах позднее XII века: Уделами назывались те княжества, на которые распалась Северо-Восточная , верхневолжская Русь с XIII века, за исключением княжества Владимирского , что значит — были княжества младших князей. Самый этот термин «удел» становится известен в памятниках только с XIV века.
Следствия удельного порядка княжеского владения
Территория удельного княжества являлась территориальным владением под управлением князя. Удельный князь — князь, стоящий во главе удела. Боярская дума — при князе совет крупнейших бояр. Усобицы — раздоры, кровавые столкновения князей из-за перстола или с целью увеличения своего княжества. Среди удельных князей Северо-Восточной Руси, напротив, никому не было дела до другого. Удельный князь – это старорусский правитель, который получал определенные участки земли (удельные владения) в жизненное владение. Удельные княжества (уделы) (от делить[1]) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь).
«Удельный период» как часть истории России
- Смотрите также
- Значение удельного князя в политической системе
- Политическая раздробленность Руси
- Роль удельного князя в
- Что значит удельные князья
Что такое удельные князья
Княжеский удел - наследственная вотчина удельного князя. Слово вотчина знакомо было и князьям юго-западной Руси прежнего времени и на их языке имело различные значения. Вся Русская земля считалась отчиной и дединой всего княжеского рода; в частности, известная область признавалась отчиной утвердившейся в ней княжеской линии; ещё частнее, князь называл своей отчиной княжение, на котором сидел его отец, хотя бы между отцом и сыном там бывали промежуточные владельцы. При всех этих значениях в понятие отчины не входило одного признака - личного и наследственного непрерывного владения по завещанию.
Но мысль о таком владении не чужда была умам юго-западных князей. Князь волынский Владимир Василькович, умерший в 1289 г. Возникает вопрос: считалась ли здесь воля завещателя единственным источником владельческого права?
Наследник счёл необходимым созвать в соборную церковь в городе Владимире бояр и граждан и прочесть им духовную больного брата7. Но летопись не обмолвилась ни одним словом, чтобы объяснить юридическое значение этого торжественного обнародования воли завещателя; сказано только, что духовную слышали все от мала до велика. Требовалось ли согласие бояр и граждан, хотя бы молчаливое, или это было только сообщение к сведению?
Город Брест не послушался своего князя Владимира, присягнул его племяннику Юрию, но наследник посмотрел на этот поступок как на крамолу, государственное преступление. Отец этого Юрия пригрозил сыну лишить его наследства, отдать своё княжество родному брату, тому же Мстиславу, если Юрий не покинет Бреста. Мысли об очереди владения по старшинству не заметно.
Распоряжение Владимира скрепляется согласием обойдённого старшего Даниловича Льва; Даниловичи обращаются к Владимиру как к местному великому князю; младший двоюродный брат и племянник говорят ему, что чтут его как отца; старший Лев и его сын просят, чтобы Владимир дал ему Брест, наделил их, как прежде великие князья киевские наделяли своих родичей. Самое завещание является не односторонним актом воли завещателя, а рядом, договором его с избранным наследником, которому он посылает сказать: Брат! Всё это - остатки прежнего киевского порядка княжеских отношений.
Татищев в своём летописном своде приводит из неизвестного источника циркуляр, разосланный ко всем местным князьям дедом этого князя Владимира Романом, когда он в 1202 г. Роман предлагал, между прочим, изменить порядок замещения киевского великокняжеского стола, как в других добропорядочных государствах чинится, а местным князьям не делить своих областей между детьми, но отдавать престол по себе одному старшему сыну со всем владением, меньшим же давать для прокормления по городу или волости, но оным быть под властью старейшего брата. Князья не приняли этого предложения.
В начале XIII в. Но понятие о княжестве как о личной собственности князя уже тогда зарождалось в южнорусских княжеских умах, только со значением революционного притязания и большого несчастья для Русской земли. В Слове о полку Игореве есть замечательное место: Борьба князей с погаными ослабела, потому что брат сказал брату: это моё, а то - моё же, и начали князья про малое такое большое слово молвить, а сами на себя крамолу ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую.
В западной России идея по обстоятельствам не развилась в порядок, и трудно сказать, могла ли она там получить такое развитие даже при иных обстоятельствах. Во всяком случае подчинение Литве внесло в тамошние княжеские отношения условия, давшие им совсем особое направление. Как ни успешно шла в Литовско-Русском государстве децентрализация, она не достигла степени удельного дробления.
Великий князь держался поверх местных князей, а не входил в их ряды, не был только старшим из удельных, что составляет одну из существенных особенностей удельного порядка в другой половине Руси. Великие князья литовские жаловали княжения в вотчину вечно или только до своей господарской воли, во временное владение. Первый акт уничтожал очередное владение или предполагал его отсутствие, второй отрицал самую основу удельного порядка, и оба низводили жалуемого владельца в положение служилого князя, соединяясь с обязательством:...
Но и князь родич-совладелец, и удельный князь по своему юридическому существу не были ничьими слугами. В этом государстве был уголок, который исключительными условиями своей жизни даёт нам возможность догадываться, как бы устроились князья юго-западной Руси, если бы в те века они были предоставлены самим себе. Это - область верхней Оки, где правили потомки св.
Михаила черниговского, князья Белевские, Одоевские, Воротынские, Мезецкие и другие. С половины XIV в. Спасаемые своей незначительностью от стороннего вмешательства, они на своих отцовских и дедовских гнёздах до конца XV в.
Следовательно, и обладание уделами, младшими княжениями, определялось не наследственным правом, а договором, устанавливавшим родовую очередь, естественную или условную, как это делалось и в XII в. Очевидно, эти князья никак не могли приладить к своему фактическому положению понятий, унаследованных ими от давней старины: сила вещей клонила их к раздельному владению, а они, сидя на своих дольницах, мелких долях своих маленьких отчин, всё ещё хлопотали и спорили о княжении по роду, по старейшинству, о родовой очереди по старшинству. Они продолжали политику своих давних предков, поддерживая падавшую родовую старину договорами, средством, которое, поддерживая её, вместе с тем выбивало из-под неё естественную её основу.
Остановлю ваше внимание ещё на одном отдельном, даже мелком примере, чтобы показать неподатливость княжеского политического сознания в старших линиях Ярославова племени. Черниговская ветвь, князья Рязанской земли, окраиной и выделенной из общего очередного владения, подобно князьям галицким, раньше очередных совладельцев-родичей могли усвоить себе мысль о раздельном наследственном владении. Притом в усобицах этих князей, отличавшихся необычайной даже для южнорусских Рюриковичей одичалостью, казалось, должны были совершенно погаснуть всякие помыслы о совместном братском владении отчиной и дединой.
Наконец, Рязанское княжество со времени Всеволода III находилось в тесном общении, нередко под сильным давлением соседних княжеств Владимирского, потом Московского, где прочно установился удельный порядок. В конце XV в. Рязанской землёй владели два родных брата Иван и Федор Васильевичи; первый, как старший, назывался великим, второй удельным.
Однако они уговорились на том, чтобы оба княжения были строго раздельными, наследственными в нисходящей линии. Но братья предусмотрели тот случай, что который-либо из них может умереть бездетным. При действии очередного порядка не могло возникнуть и мысли о выморочном княжестве: у князя, не оставившего нисходящих, всегда был наготове очередной преемник из боковых.
С падением очереди в удельном порядке выморочные княжества неизбежно вызывали недоразумения и споры. По идее удельного права князь, как полный собственник, мог, умирая беспотомственным, отказать своё княжество любому родичу, не стесняясь степенями родства. Но ближайшие родичи, естественно, были заинтересованы в том, чтобы часть их общей отчины и дедины не уходила из их среды, и расположены были противопоставлять чистому праву собственности нравственное требование родственной солидарности.
Княжеская власть, сначала чаще всего выборная, постепенно становится наследст венной Рюриковичи на Руси, Гедиминовичи и Ягеллоны в Великом княжестве Литовском, Пясты в Польше,Пржемысловичи? Князья, являвшиеся главами крупных феодальных государственных образований на Руси и в Литве, назывались великими князьями в некоторых странах, например, в Хорватии с 925 , Польше с 1025 ,Чехии c 1198 , Сербии с 1217 , Галицко-Волынском княжестве с 1254 , князья — главы феодальных монархий — приняли титул королей. С образованием централизованного государства удельные князья постепенно переходили в состав великокняжеского с 1547 — царского двора в Московском княжестве царстве и королевского двора в Польско-Литовском государстве. С начала XVIII века титул князя стал также жаловаться царём высшим сановникам за особые заслуги первый пожалованный князь —А. При этом существовали следующие виды князей: великий князь — сын, брат, внук, а в 1797—1886 также правнук и праправнук императора в мужском поколении. Титуловался «Ваше Императорское высочество». Титуловался «Ваша светлость»; сиятельный князь — «природный» князь, имевший право на титул как потомок удельных или великих князей. Титуловался «Ваше сиятельство», в гербе имел княжескую шапку с горностаевым околышем над бархатной с горностаями сенью.
Князьям принадлежали земли и имущество, и они использовали свои ресурсы для укрепления своей власти и процветания своего княжества. Однако роль князей Руси не ограничивалась только местным управлением. Они также играли важную роль во внешней политике и дипломатии. Князья вели переговоры с другими правителями и народами, заключали союзы и договоры, участвовали в войнах и защищали интересы своей страны. Князья Руси имели большое значение для народа и государства. Они были не только законодателями и военачальниками, но и символами государственности и единения народа. Князья воплощали идею правления Руси и были представителями ее культуры и традиций. Князья Руси оставили значительное наследие в истории России. Их правление оказало сильное влияние на развитие государства, формирование его территории и границ, а также на формирование национальной идентичности русского народа. Удельные князья: определение и функции Удельные князья, также известные как князья-владимирцы, были членами княжеских династий в Древней Руси, которые правили на разделенных участках территории. Удели были созданы в период с XI по XV век, во время процесса феодальной раздробленности.
В рамках последней к началу XIV века появилась московская ветвь князей. Последними удельными князьями в истории России были казнённый в 1569 году Владимир Старицкий и убитый в 1591 году царевич Дмитрий князь в Угличе.