Другим способом исправления недостатков судебного решения тем же судом, который его принял, является вынесение дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ).
Комментарий к ст. 229 АПК РФ
- Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
- Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 8-КГ23-2-К2
- Когда решение суда вступит в силу, если срок на устранение недостатков прошел?
- Исправление недостатков решения арбитражного суда
- Sorry, your request has been denied.
- Сообщение об орфографической ошибке
Защита документов
После объявления решения по делу, суд вынесший решение не в праве сам отменить или изменить его. 2> См.: Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Исправление недостатков решения арбитражного суда Решение арбитражного суда прежде всего должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и.
Устранение недостатков решения вынесшим его судом
Если описки и явные арифметические ошибки обнаружены во время составления судебного решения, то они исправляются в тексте с оговоркой "исправленному верить" перед подписями судей. Если наличие описок и явных арифметических ошибок обнаружено после объявления судебного решения, то для их исправления проводится судебное заседание. По вопросу о внесении исправлений в решение выносится определение в форме отдельного документа, который подшивается к материалам дела. Оно рассматривается как часть судебного решения. Определение может быть обжаловано опротестовано в частном порядке. Инициаторами вынесения дополнительного решения могут быть суд, постановивший решение по делу, или лица, участвующие в деле.
Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Дополнительное решение может приниматься только на основании обстоятельств, установленных судом при рассмотрении и разрешении дела. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании. Процедура вынесения дополнительного решения сходна с процедурой исправления описок и явных арифметических ошибок, выявленных после объявления решения по делу. Суд, разъясняя судебное решение, не должен изменять его содержание.
При этом разъяснение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части судебного решения. Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель.
Заявление нужно подавать по принципу: кто ошибся, тот и должен исправить — кто должен исправить, тому адресуем и ему же подаём. Заявление в суд об исправлении описки Составить самому заявление в суд об исправлении описки не сложно. В Интернете масса образцов, само же заявление — на одну страницу. Структура заявления проста и состоит из четырёх частей: Обозначаем описку Ссылаемся на статьи 200 и 203. Просительная часть заявления об исправлении описки будет выглядеть следующим образом: — Прошу исправить допущенную в первом предложении последнего абзаца мотивировочной части решения суда описку: «При таких обстоятельствах, Иванов Иван Иванович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка», изложив его в следующей редакции: «При таких обстоятельствах, Петров Пётр Петрович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка» Когда лучше привлечь юриста Заявление не всегда простенький текст на половину страницы. Иногда его нужно дополнить смысловой нагрузкой. Суд исказил фамилию участника, неправильно указал отчество, ошибся в дате рождения — всё это легко исправимо и не требует участия юриста.
Другое дело, когда не совсем ясно, почему суд допустил описку и описка ли это вообще. В этом случае за составлением заявления лучше обратиться к юристу или адвокату, минимум — получить консультацию. Почему меня не вызвали в суд Раньше суд рассматривал заявление об исправлении описки в решении только в судебном заседании. Рассмотрение вопроса об исправлении вне судебного заседания считалось процессуальным нарушением. Сейчас у судьи два варианта: Не проводить заседание, не извещать участников процесса Провести заседание, предварительно сообщив участникам время и место проведения Вариант определяет судья, по своему усмотрению. Сочтёт необходимым — вызовет и проведёт заседание, не сочтёт — рассмотрит не заседая в одиночестве. Суд отказал в исправлении описки. Что дальше? Рассмотрев заявление о исправлении, суд выносит определение — либо исправляет, либо отказывает в этом.
Если вопрос рассматривался в судебном заседании с вызовом, обычно копию определения вручают здесь же. Если суд не проводил заседания, копию высылают в течение трёх дней по почте. Почтовые отправления — всегда риск. Лучше отследить дело и получить определение в суде.
Классификация по порядку постановления и оформлению предполагает деление, в свою очередь, определений на два вида: определения в форме отдельного процессуального документа и определения, заносимые в протокол судебного заседания.
Определение как отдельный процессуальный документ должно содержать реквизиты, указанные в ст. Так же, как и судебное решение, определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части указываются следующие данные: наименование суда, его состав, название дела, время и вопрос, по которому выносится определение. В описательной части излагаются сущность разрешаемого вопроса, мнение и доводы участвующих в деле лиц. В мотивировочной части приводятся мотивы суда, обосновывающие решение судом рассматриваемого вопроса, и ссылка на закон, на основании которого вопрос решен судом.
В резолютивной части указываются, к какому решению по рассматриваемому вопросу пришел суд, а также срок и порядок обжалования, если обжалование определения допускается ст. При разрешении несложных вопросов определение может быть вынесено судом после обсуждения на месте без удаления в совещательную комнату. В таком случае в протоколе судебного заседания указываются вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон, а также постановление суда. Такие определения в теории гражданского процессуального права называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер данных определений, поскольку они закрепляются письменно. Точнее было бы назвать такие определения протокольными.
Вопрос о том, какие определения в какой форме выносятся, решается судом в зависимости от сложности разрешаемого вопроса и от особенности стадии гражданского процесса, в которой оно выносится. Классифицировать определения суда первой инстанции можно, кроме того, по содержанию: на подготовительные, пресекательные, заключительные и частные определения. Подготовительные — такие определения, которыми разрешаются возникающие в течение всего разбирательства частные процессуальные вопросы, имеющие целью подготовить нормальное развитие процесса и обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения. Примеры подготовительных определений: о подготовке дела к судебному разбирательству; о привлечении в процесс новых участвующих в деле лиц; о производстве осмотра на месте и проч. Такие определения могут быть постановлены до окончания разбирательства дела.
Пресекательные определения характеризуются тем, что они преграждают путь к возникновению производства по делу. Пресекательным является, например, определение об отказе в принятии искового заявления. Выносятся такие определения единолично судьей. Заключительные определения завершают производство в суде первой инстанции. Основанием для вынесения заключительных определений может быть волеизъявление сторон отказ от иска, мировое соглашение.
При отказе истца от иска производство по делу подлежит прекращению. К определениям этого вида следует отнести определение об оставлении иска заявления без рассмотрения. При прекращении производства по делу и оставлении иска заявления без рассмотрения производство завершается без вынесения решения. К заключительным следует отнести и другие определения, которыми завершается производство в суде первой инстанции например, определение о прекращении производства из-за неподведомственности дела суду общей юрисдикции. Частные определения, как правило, не разрешают процессуальных вопросов, а носят сигнализационный характер.
Постановления суда первой инстанции Раздел II. Производство в суде первой инстанции вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине ст. На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба. По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч.
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк
Суду, вынесшему решение, предоставляется возможность. Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм. Закон допускает исправление недостатков судебного решения, если при этом не меняется его сущность, в следующих случаях. Решение суда первой инстанции, вынесенное Верховным судом РК, областным и приравненным к нему судом, вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано (ч. 2 ст. 2> См.: Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении: Автореф. дис. канд. юрид. наук.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 8-КГ23-2-К2
- Исправление недостатков решения арбитражного суда
- Вы точно человек?
- Вы точно человек?
- Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
- Sorry, your request has been denied.
Sorry, your request has been denied.
Решение должно быть принято немедленно после разбирательства дела. При этом, с одной стороны, не должны нарушаться сроки, установленные для представления доказательств и иных документов лицами, участвующими в деле, с другой стороны, решение должно быть вынесено в срок, установленный для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Решение, принимаемое путем подписания его резолютивной части, тем не менее не должно ограничиваться только собственно резолютивной его частью. Также следует отметить необходимость выполнения вводной части решения. Все указанные части судебного решения должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним ч. АПК не оговаривает форму вынесения определений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В Постановлении Пленума ВС РФ предлагается по аналогии с судебным решением выносить только резолютивную часть определения. Следует отметить, что и в данном случае также необходимо выполнять вводную часть определения, а также указывать основания вынесения соответствующего определения и совершение судом действий, необходимых для его принятия, например, при заключении мирового соглашения указывать на представление сторонами такого соглашения и проверку судом его соответствия требованиям ч.
По делам упрощенного производства возможно также вынесение решения в полной форме мотивированного решения. Мотивированное решение должно отвечать общим требованиям к данному судебному акту, установленным гл. Решение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, также должно соответствовать требованиям ст. Такое решение должно быть законным и обоснованным, содержать ответы на все поставленные перед судом вопросы. Однако такое решение имеет и определенные особенности, которые связаны со спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. К таким особенностям, в частности, можно отнести то, что решение "основывается только на исследовании письменных доказательств и иных документов, представленных сторонами в суд", "постановляется только судьей единолично" , "подлежит немедленному исполнению"; вступает в законную силу в сокращенные сроки по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Также следует отметить, что при вынесении решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, не применяются правила, предусмотренные ст.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения ч. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис. Екатеринбург, 2008. Решение, вынесенное в порядке гл. Тем не менее "в мотивировочной и описательной частях решения, выносимого в порядке упрощенного производства, не содержится сведений об объяснении сторон в судебном заседании, нет ссылки на иные доказательства, кроме допустимых" в соответствии с правилами рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Следует отметить еще одну особенность, которой не уделено внимание в АПК, - в таком решении должно быть обязательно отражено, что оно принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку это влияет в дальнейшем на порядок обжалования данного судебного акта. Также заслуживает внимания вопрос о субъектах, которые наделены правом инициировать вынесение мотивированного решения.
Если буквально следовать закону, то к таким субъектам относятся только лица, участвующие в деле. В соответствии же с п. Актуальным и открытым остается вопрос о возможности подачи заявления о составлении мотивированного решения представителями, которые в силу специфики регулирования АПК субъектного состава, лиц, участвующих в деле, к таковым не относятся ст. Необходимость ответа на данный вопрос связана с тем, что в арбитражном процессе наиболее часто участвуют юридические лица, которые, как правило, ведут свои дела через представителей. Вышеуказанное Постановление Пленума ВС РФ ответа на вопрос не дает, более того, усугубляет ситуацию, указывая, что "арбитражный суд... Представляется, что такое положение будет нарушать право лиц, участвующих в деле, на ведение своих дел через представителя. Возможно, данная проблема может быть решена путем указания в доверенности данного полномочия как специального полномочия представителя.
Аналогичный вопрос возникает и в отношении лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт ст. Представляется, что они должны быть наделены таким правом, поскольку в ином случае их апелляционная жалоба не может быть мотивирована и не будет отвечать требованиям ст. Заявление о вынесении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. При этом в п.
Вопрос о внесении исправлений может быть разрешен судом независимо от того, приведено ли вынесенное решение в исполнение, но в пределах установленного законом срока, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению. Лица, участвующие в деле, заинтересованные в исправлении описок и явных арифметических ошибок, подают в суд, принявший решение, заявление о внесении исправлений. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Вынесенное в судебном заседании определение о внесении исправлений или об отказе внести исправления приобщается в дело. Определение о внесении исправлений является составной частью судебного решения. Копия определения должна быть направлена лицам, участвующим в деле, а также судебному приставу, если на основании решения суда возбуждено исполнительное производство. На данное определение может быть принесена частная жалоба ст. Другим способом исправления недостатков судебного решения тем же судом, который его принял, является вынесение дополнительного решения суда ст. Это может быть сделано как по инициативе суда, так и лиц, участвующих в деле. Дополнительное решение может быть принято судом лишь в случаях, предусмотренных ч.
Если сторонами были заявлены требования по проц вопросам, суд обязан обосновать принимаемое по ним решение с указанием норм проц права. В случае признания иска ответчиком при условии, что это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд ограничивается указанием о признании иска и принятии его судом. Особое правило о содержании мотивировочной части решения установлено для дел, связанных с пропуском срока исковой давности. Закон предоставляет право суду при принятии решения об отказе в иске в его мотивировочной части ограничиться лишь указанием на установление пропуска срока исковой давности либо признания неуважительными причин пропуска срока для обращения в суд. Резолютивная часть судебного решения должна содержать краткий и окончательный вывод суда, вытекающий из установленных им фактических обстоятельств. Комментируемые нормы обязывают суд четко сформулировать ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований полностью или частично , отказ в иске полностью или частично. При этом суд должен дать ответ как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, указав, за какой из сторон признается оспариваемое право, кто конкретно, какие действия и в чью пользу должен произвести. Четкость в изложении резолютивной части решения необходима, чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений в ее содержании, поскольку эта часть судебного решения полностью переносится в исполнительный лист. Закон обязывает суд распределить судебные расходы, указав, с кого и в каком размере они взыскиваются. Взыскание судебных расходов с нескольких ответчиков производится в долевом, а не солидарном отношении. При определении суммы судебных расходов суд должен руководствоваться Законом о государственной пошлине. В случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения решения, суд указывает об этом в резолютивной части решения ст.
Суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его. Исправление судебных ошибок допускается вышестоящими инстанциями, которые создаются с этой целью. Однако из этого правила имеются исключения. Законодатель допускает возможность отмены вынесенного заочного решения. Суд, вынесший такое решение по делу, в силу норм ст. Кроме того, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях: - при исправлении описок и явных арифметических ошибок ч. При этом следует учитывать, что устранение недостатков в указанных выше случаях не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения. Часть 2 комментируемой ст. Под описками опечатками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.
3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
Исправление недостатков решения суда самим судом, вынесшим это решение. После объявления решения суда суд не вправе отменить или изменить его. Указанные недостатки суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации. Раньше суд рассматривал заявление об исправлении описки в решении только в судебном заседании. 202 ГПК РФ) к определенным стадиям гражданского процесса установить представляется затруднительным. Информационная статья на тему: УСТРАНЕНИЕ НЕДОСТАТКОВ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ВЫНЕСШИМ ЕГО СУДОМ подготовленная специалистами.
Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом ст. Закон предусматривает два вида немедленного исполнения судебного решения: обязательное и необязательное факультативное. При обязательном — суд обращает решение к немедленному исполнению без специального обсуждения этого вопроса. При необязательном — вопрос об обращении решения к немедленному исполнению должен быть обсужден судом и отражен не только в резолютивной, но и в мотивировочной части судебного решения. Вопрос о немедленном исполнении обычно рассматривается одновременно с вынесением судебного решения, но возможно рассмотрение этого вопроса и после вынесения решения. В этом случае он рассматривается в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, однако их неявка не препятствует решению вопроса. Определение о немедленном исполнении решения может быть обжаловано, но это не приостанавливает немедленное исполнение решения. Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о ст.
Суду предоставлено право обратить к немедленному исполнению решение по любому делу, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным ч. Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, должны быть установлены судом. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения, если он не отражен в судебном решении, может быть разрешен в соответствии со ст. В тех случаях, когда суд не обращает решение к немедленному исполнению, но есть опасность того, что исполнение может быть затруднено или станет невозможным, суд вправе обеспечить исполнение решения по тем же правилам, которые предусмотрены для обеспечения иска ст. Вопрос может быть разрешен как при вынесении решения, так и после этого.
Мольков Н. Николюк В. Николюк, Д. Шмелева Е.
Оренбург, 2010. Приобрести полную версию статьи.
Вместе с тем закон предусматривает случаи, когда исправление недостатков судебного решения может быть совершено тем же судом, который вынес решение по делу. В некоторых случаях исправление решения возможно в совещательной комнате, то есть в момент его вынесения. Это бывает тогда, когда при изложении решения допущены искажения, пропуски слов, неточности при написании отдельных слов или выражений, имени, отчества и фамилии участников процесса, кого-либо из состава суда.
Что касается явных арифметических ошибок, то они, как правило, могут быть допущены при совершении одного из арифметических действий, при определении размера суммы, подлежащей взысканию. Порядок исправления допущенных погрешностей следующий: проводится открытое судебное заседание либо по инициативе суда, либо по инициативе лиц, участвующих в деле, которые извещаются о времени рассмотрения данного вопроса в заседании суда. Их неявка не служит основанием для отложения производства по делу. По результатам рассмотрения вопроса об исправлении судебного решения выносится определение. Определение подшивается в дело и с этого момента становится материалом данного дела. Поскольку закон не устанавливает определенных сроков для решения этого вопроса, нужно исходить из следующего: вносить исправления в судебное решение можно до того, как оно будет обращено к исполнению.
В том случае, если будет восстановлен срок принудительного исполнения решения, соответственно продлевается и срок, в течение которого могут быть внесены исправления в данное решение. Дополнительное решение. Способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, является вынесение дополнительного решения по делу. Случаи, когда суд выносит дополнительное решение по делу, перечислены в ст. Среди них чаще всего встречаются случаи, когда судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Неполнота судебного решения может выразиться и в том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размеры сумм, подлежащих взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит передаче или какие действия должен совершить ответчик.
Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен в течение 10 дней со дня вынесения решения. Инициатива в постановке этого вопроса может исходить не только от лиц, участвующих в деле, но и от самого суда, если он после вынесения основного решения обнаружит его неполноту. Пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен. Вынесение дополнительного решения подчинено общим правилам гражданского судопроизводства с назначением места и времени судебного заседания, о чем лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк
Кто инициирует, кто исправляет, куда подавать Исправление описки или арифметической ошибки инициирует тот, кто её обнаружил. Если заметил судья — исправит по собственной инициативе, если участник процесса — суд на основании его заявления. Не нужно ждать инициативы от суда — у судей много работы и нет времени на перепроверку своих же решений. Просто помогите судье — подайте заявление об исправлении, не ждите что это сделает кто-то другой. Заявление нужно подавать по принципу: кто ошибся, тот и должен исправить — кто должен исправить, тому адресуем и ему же подаём.
Заявление в суд об исправлении описки Составить самому заявление в суд об исправлении описки не сложно. В Интернете масса образцов, само же заявление — на одну страницу. Структура заявления проста и состоит из четырёх частей: Обозначаем описку Ссылаемся на статьи 200 и 203. Просительная часть заявления об исправлении описки будет выглядеть следующим образом: — Прошу исправить допущенную в первом предложении последнего абзаца мотивировочной части решения суда описку: «При таких обстоятельствах, Иванов Иван Иванович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка», изложив его в следующей редакции: «При таких обстоятельствах, Петров Пётр Петрович вправе требовать установления сервитута в отношении застроенного земельного участка» Когда лучше привлечь юриста Заявление не всегда простенький текст на половину страницы.
Иногда его нужно дополнить смысловой нагрузкой. Суд исказил фамилию участника, неправильно указал отчество, ошибся в дате рождения — всё это легко исправимо и не требует участия юриста. Другое дело, когда не совсем ясно, почему суд допустил описку и описка ли это вообще. В этом случае за составлением заявления лучше обратиться к юристу или адвокату, минимум — получить консультацию.
Почему меня не вызвали в суд Раньше суд рассматривал заявление об исправлении описки в решении только в судебном заседании. Рассмотрение вопроса об исправлении вне судебного заседания считалось процессуальным нарушением. Сейчас у судьи два варианта: Не проводить заседание, не извещать участников процесса Провести заседание, предварительно сообщив участникам время и место проведения Вариант определяет судья, по своему усмотрению. Сочтёт необходимым — вызовет и проведёт заседание, не сочтёт — рассмотрит не заседая в одиночестве.
Суд отказал в исправлении описки. Что дальше? Рассмотрев заявление о исправлении, суд выносит определение — либо исправляет, либо отказывает в этом.
В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. При этом не должна меняться сущность принятого решения [1].
Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, одним из которых является вынесение дополнительного решения. Например, судья, оглашая резолютивную часть судебного решения, забыл распределить судебные расходы. В данном случае судебное решение страдает отсутствием полноты. Неполнота судебного акта означает наличие в его содержании пробела о такой информации, которая в силу требований процессуального закона подлежит обязательном включению в судебный акт. Неполнота судебного акта всегда означает его ущербность, но наиболее вредные последствия влечет за собой неполнота финального вывода суда по результатам рассмотрения им дела, жалобы или вопроса.
Прежде всего, это относится к резолютивной части решения суда. Отсутствие в резолютивной части решения исчерпывающих сведений о выводах суда, относящихся к судьбе всех заявленных требований и распределению судебных расходов, означает, что судебная защита предоставлена не в полном объеме. Если суд, удовлетворив иск, не указал в резолютивной части решения всей необходимой информации, без которой решение не может быть исполнено, то в этом случае защиту права нельзя признать состоявшейся. Существует возможность устранения дефектов решения, связанного с неполнотой судебного путем вынесения дополнительного решения. Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения.
Принятие дополнительного решения — это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам по невнимательности судьи, к примеру не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено. Дополнительное решение является правоприменительным актом, содержащий властное предписание судебного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного дела. Дополнительное решение является способом исправления недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование неполноты — одно из существенных требований, предъявляемых к арбитражному решению. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации рассматривает факт представления или попытки представления доказательств относительно заявленного требования главным условием для вынесения дополнительного решения в случаях, когда по соответствующему требованию судом не принято решения.
Главной причиной, по которой возникает необходимость вынесения дополнительного решения, является неразрешенность судом заявленного требования. Если по нему не представлены доказательства, то это должно было бы влечь отказ в иске в соответствующей части по причине не доказанности истцом оснований своего требования, судьба которого не разрешена судом. Но законодатель считает иначе: непредставление доказательств влечет за собой оставление спора по заявленному требованию неразрешенным, должен быть найден адекватный процессуальный способ выхода из этой ситуации; в противном случае нарушалось бы право лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, не нашедшим в суде то или иное разрешение, на судебную защиту. Между тем требования к содержанию решения суда в ряде случаев формулируются в нормах материального права.
Поскольку закон не устанавливает определенных сроков для решения этого вопроса, нужно исходить из следующего: вносить исправления в судебное решение можно до того, как оно будет обращено к исполнению. В том случае, если будет восстановлен срок принудительного исполнения решения, соответственно продлевается и срок, в течение которого могут быть внесены исправления в данное решение. Дополнительное решение. Способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, является вынесение дополнительного решения по делу. Случаи, когда суд выносит дополнительное решение по делу, перечислены в ст. Среди них чаще всего встречаются случаи, когда судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Неполнота судебного решения может выразиться и в том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размеры сумм, подлежащих взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит передаче или какие действия должен совершить ответчик. Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен в течение 10 дней со дня вынесения решения. Инициатива в постановке этого вопроса может исходить не только от лиц, участвующих в деле, но и от самого суда, если он после вынесения основного решения обнаружит его неполноту. Пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен. Вынесение дополнительного решения подчинено общим правилам гражданского судопроизводства с назначением места и времени судебного заседания, о чем лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены. Последствия их неявки предусмотрены законом ст. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменять его содержание либо разрешать новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании, в котором было вынесено основное решение. Дополнительное решение обосновывается только теми фактическими данными, которые были получены в ходе ранее проведенного судебного разбирательства по существу. Исходя из требований ст. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда ст. Законная сила судебного решения. Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, а также в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию правомочных на то лиц.
Практика неоднородна, а именно, одни суды составляют такие определения в виде отдельного документа, другие включают его в протокол заседания. Согласно ст. Часть 2 ст. Оно допустимо при неявке в судебное заседание всех ответчиков. Возможность заочного производства при неявке истца или некоторых из числа истцов при активном соучастии действующим российским законодательством не предусмотрена. Для заочного производства, известного английскому гражданскому процессу, характерно, что заочное решение в большинстве случаев выносит помощник судьи без формального судебного заседания, если ответчик в установленные сроки не зарегистрировал подтверждения вручения ему исковых материалов или письменного отзыва по существу исковых требований ч. Порядок вынесения заочного решения в российском процессе отличается от английской модели. Так, согласно ст. Начало состязательности действует в полном объеме. Истец вправе заявлять различные ходатайства, в том числе впервые ссылаться на новые обстоятельства и представлять новые доказательства непосредственно на стадии судебного разбирательства. Суд также может предложить истцу сообщить дополнительную информацию ч. Но если такие материалы способны существенно повлиять на конечный результат процесса, а ответчику о них ранее ничего не сообщалось, суду очевидно необходимо поставить вопрос о том, не следует ли отложить разбирательство дела и информировать ответчика о неизвестных ему действиях истца. После перерыва рассмотрение спора может быть продолжено по общим правилам ГПК. Не исключено, что новое судебное заседание будет обычным, например, при явке ответчика или при несогласии истца на заочное производство. Имеются и некоторые ограничения прав истца, связанные с принципом диспозитивности. Истец, согласившийся на заочное рассмотрение дела, не может без уведомления ответчика изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований ч. Причины очевидны: подобного Рода изменения создали бы угрозу интересам ответчика, который осведомлен только о первоначально сформулированных элементах требования и намерен именно по поводу этого требования не присутствовать на судебном заседании. Однако не исключена ситуация, когда истец, согласившийся на заочное производство, всех фактов основания требований не доказал, а равно в случаях, если ответчик хотя и отсутствует на судебном заседании, но еще при подготовке дела к разбирательству представил веские аргументы в свою пользу ч. Здесь суд, исходя из исследованных материалов, обязан отказать в иске и вынести заочное решение в пользу ответчика. Отказ в иске может последовать и в результате применения судом норм материального права, то есть определения юридических отношений сторон, не совпадающего с утверждениями истца.
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк
В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора», — отмечает ВС. ГПК закрепляет полномочия суда первой инстанции, направленные на устранение внешних недостатков судебного решения, после его оглашения.
Личный блог и сайт обо всем на свете
- Гражданский процесс
- Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда
- Устранение недостатков решения судом, его вынесшим
- 3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
- ВОПРОС Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
- Устранение недостатков решения вынесшим его судом
Когда решение суда вступит в силу, если срок на устранение недостатков прошел?
Конкретное имущество распределяется между сторонами дополнительным решением. Вопрос о вынесении дополнительно решения может быть поставлен лицами, участвующим и деле, и судом по собственной инициативе до Глава 14. Постановления суда первой инстанции Раздел II. Производство в суде первой инстанции вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине ст.
Назначается точная дата следующего судебного заседания; 3. Отложение не влияет на течение процессуальных сроков, то есть время на которое судебное заседание откладывается, не исключается из общего процессуального срока; 4. Во время отложения суд вправе осуществлять необходимые процессуальные действия; 5.
При отложении судья выносит определение, в котором указывает действий, необходимых к совершению; 6. После отложения рассмотрение дела начинается с начала, то есть с подготовительной части судебного заседания; 7. При отложении суд вправе рассматривать другие дела. Отличия: Во-первых, в законе содержится исчерпывающий перечень конкретных оснований для приостановления производства по делу. Применительно к отложению такого перечня в законе нет. Закон упоминает лишь наиболее типичные случаи, когда необходимо отложение дела. Во-вторых, как правило, целью отложения рассмотрения гражданского дела является необходимость совершения каких-либо процессуальных действий известить лицо, участвующее в деле, или иного участника процесса о судебном заседании, истребовать доказательства и т.
При приостановлении производства по делу, напротив, выполнение процессуальных действий прекращается. Однако из указанного правила есть исключения. Так, сохраняют свое значение и совершаются все действия, связанные с обеспечением иска или доказательств. Кроме того, выполняются те процессуальные действия, для совершения которых было приостановлено производство по делу розыск ответчика, производство экспертизы и др. В-третьих, приостановление производства по делу производится на неопределенный срок. Это связано с тем, что суду заранее точно не известно, когда отпадут обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства. Отложение судебного разбирательства, напротив, производится на строго определенный срок с указанием точной даты проведения следующего судебного разбирательства.
В-четвертых, с приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков ст. При отложении разбирательства дела течение процессуальных сроков не приостанавливается. В-пятых, определение о приостановлении производства по делу можно обжаловать ст. Вопрос 81. Пленум Верховного Суда РФ не раз обращал внимание на то, что протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов и что недооценка значения его в судебной практике недопустима. В протоколе полно и четко отражаются все существенные действия, причем в той последовательности, в какой они на самом деле совершались. Статья 229 ГПК подробно регламентирует содержание протокола судебного заседания, который составляется секретарем в самом заседании, а в окончательном виде должен быть изготовлен и подписан не позднее трех дней после окончания судебного разбирательства ст.
Личную ответственность за полноту и объективное отражение в протоколе заседания всего хода разбирательства дела закон возлагает на председательствующих в судебных заседаниях. Перед подписанием протокола председательствующий обязан внимательно ознакомиться с его содержанием и предложить секретарю внести в текст необходимые коррективы.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, т. Арифметические ошибки состоят в неправильном подсчете подлежащих взысканию денежных сумм, долей в праве обшей собственности на строения и другие объекты. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На все определения суда, направленные на дополнение или изменение решения суда, может быть подана частная жалоба.
На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.