>там Союз Советских Социалистических республик Как же задолбали сторонники возрождения СССР. Ситуация первая — то, что принадлежало когда-то Российской империи, да, я думаю, шансов нет, потому что Россия правопреемница СССР, а СССР не правопреемник Российской империи.
Читайте также
- О преемственности России от России: rosticus — LiveJournal
- Отказ от международных соглашений
- Российская Федерация - продолжатель СССР и правопреемник Российской империи — Студопедия
- Отказ от международных соглашений
- Является ли Россия правопреемницей СССР и может ли быть преступным государство
- СССР – это Россия
А Российская Федерация правопреемник ли Советского Союза?
Однако к Российской Федерации рухнувшая держава уже не имеет правового отношения. Последовательность смены государств, с точки зрения эксперта, слишком зыбкая основа для признания преемства. Сотрудничество с иностранными партнерами было продолжено лишь по некоторым договорам. Так, большевики согласились с необходимостью следовать Гаагским конвенциям 1899 и 1907 годов. Специалист соглашается с утверждениями об отрицании большевиками идеологической или исторической преемственности. Однако юридически связь признавали.
Он был обоснован с точки зрения права, ведь отказ происходил от сотрудничества со странами-противниками в войне. Вместе с Францией империя противостояла их напору. Подтверждением имущественного правопреемства, по словам Томсинова, является договор с Великобританией от 18. В нем упоминалось 17 соглашений, которые полностью утратили силу, и ряд документов, признанных СССР.
Именно этот акт положили в основу программы переговоров с Францией. Ссылка на него есть в протоколе совещания Политбюро от 05.
Прежде всего нас интересуют две: континуитет и правопреемство. Обычно их противопоставляют хотя есть и ставящие между ними знак равенства. Если сильно упростить, стандартные определения звучат примерно так: континуитет означает, что одно государство не «умерло», а в силу обстоятельств «переродилось» в другом виде; правопреемство значит, что одно «умерло», другое — «родилось», и взяло при этом на себя ряд обязательств предшественника по каким-то определенным договорам. Еще проще: континуитет — страна та же самая, только под другим названием, преемство — другая страна. Когда говорят о правопреемнице, обычно подразумевается, что она может идентифицироваться с определенной частью развалившейся страны. Некоторые исследователи приводят в пример Чехословакию, равными правопреемницами которой стали Чехия и Словакия. А вот о континуитете вспоминают, если определенное государство в первую очередь и ассоциировалось с развалившимся — как в случае с Турцией и Османской империей, например.
Только вот турки в 1923 году отказались считать себя продолжателями империи и выбрали статус обычного правопреемника — наряду с другими «отвалившимися» частями. Кажется, что статус России близок к континуитету, понятию, которое вроде как синонимично «продолжательству», однако это не совсем так.
Возникшие самостоятельные как правило, на национальной основе государства заинтересованы в том, чтобы иметь свою историю, иметь своих героев, заинтересованы самоидентифицироваться. С такой же проблемой, правда в меньшей степени, столкнулась и Российская Федерация. Я говорю, в меньшей степени, потому что Российская Федерация признала себя правопреемником Советского Союза», — начал дипломат.
Михаил Зурабов подчеркнул, что было две ключевые причины, которые обусловили Россию принять такое решение: наличие ядерного оружия и итоги Второй мировой войны.
СССР — это Российская Федерация
Обычно никаких проблем в этом плане не возникает, если государственность данного народа существует длительный период. Испания времен Филиппа II, Франкистская Испания и нынешняя монархическая Испания — это один и тот же субъект международного права. Может меняться политика государства, его структура и т. Проблема континуитета может возникнуть в некоторых чрезвычайных ситуациях, например, в случае временной гибели государства как социального организма в результате оккупации его территории, отделения от него каких-то частей и образования на них новых государств. Сами по себе социальные потрясения в обществе, коренная ломка социально-экономических и политических структур не означают автоматического исчезновения государства как субъекта международного права. Континуитет — непрерывность существования государства как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения как социального организма например, в результате временной оккупации его территории, как это произошло с Польшей в период 1939-1945 г. Правопреемство как таковое — переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому.
Правопреемством в международном праве называется переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому субъекту, обычно — от государства к государству. Правопреемство возможно в том случае, если есть определенная общность между государством-предшественником и государством-правопреемником — территории, население, собственность и т. Эту общность иногда называют идентичностью. Она может быть относительно полной или частичной. Например, при распаде Чехословакии одну часть ее территории и граждан «унаследовала» Чехия, другую — Словакия. Континуитет, в отличие от идентичности, не может быть частичным.
Он либо есть, либо отсутствует. Нельзя быть одновременно частично правопреемником по отношению к какому-либо государству и частично продолжателем. Нельзя быть наследником по отношению к самому себе. Наследник и наследодатель — это разные лица. К этому следует добавить и то, что нет универсального автоматического правопреемства.
Суть советской концепции заключалась в следующем: революция изменила природу власти и юридическое олицетворение этой власти; государство диктатуры пролетариата является высшим типом государства; все государства буржуазного типа не идут с ним ни в какое сравнение.
Теоретически подобная доктрина, разумеется, является нонсенсом. Дает о себе знать прежде всего общая теоретическая невозможность совмещения юридической формы государства и его социального типа. Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией. Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим. Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет. Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть.
А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России. Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения. Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов. Жизнь как всегда расставила все по своим местам. По мере укрепления Советской власти, побед в Гражданской войне позицию поменяли сами большевики. Очень быстро стало понятно, что радикальное неприятие всех договоров и обязательств Российской империи самим же большевикам будет выходить боком.
Подобная азиатчина еще никого к добру не приводила. И фактически и юридически большевики признали и царские долги и договоры, сделав, впрочем, ряд важных оговорок. Однако к началу XX в. Так, безусловно не имели смысла договоры политического свойства с прежним режимом, павшим в результате революции или государственного переворота. Категория политического договора весьма объемна, чем большевики и воспользовались. Для них политическими стали все военные соглашения России с союзниками, все договоры Империи, устанавливавшие для ее контрагентов полуколониальный статус существования, - так называемая категория неравноправных договоров.
К политическим большевики отнесли все экономические соглашения прежних правительств. Но одновременно с этим Советская Россия объявила о правопреемстве в отношении договоров, гуманизирующих ведение войны. Это прежде всего знаменитые Гаагские конвенции Второй конференции мира, проходившей в 1907 г. Вместе с тем некоторые важные конвенции Россия не признала. Только в 1942 г. Именно этот факт использовали нацисты в оправдание бесчеловечного обращения с советскими военнопленными.
Также было признано довольно большое количество международных конвенций научно-технического и культурного свойства. Например, Всемирная почтовая конвенция 1874 г. Стоит отметить, что к довольно большому кругу подобных конвенций СССР присоединялся в порядке правопреемства в 1930-х и 1950-х гг. Объяснение этого мы можем найти, пожалуй, только одно. СССР все годы своего существования в целом проводил довольно изоляционистскую политику, доступ в страну иностранцам был существенно затруднен, советские граждане только в виде исключения выезжали за границу.
История страны делает её сильнее. А главный урок истории — для России смертельно опасно даже на время ослабить свой суверенитет, отказаться от национальных интересов». Россия не передавала, не продавала и не дарила бывшим союзным республикам СССР свои территории, а также свои зарубежные активы.
Как отметил Шахназаров, "было бы правильно как-то связать всю" историю страны "в нечто единое". Путин в ответ заметил, что на этом можно сделать акцент, однако подчеркнул, что аналогичную идею, но в более тонкой формулировке, выдвинул и гендиректор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский. В новость были внесены изменения 17:55 мск — добавлена информация по тексту.
Владимир Мединский: Россия умеет держать удар
| СССР – это Россия | Ссср правопреемник российской империи. Российская Империя и Советский Союз. |
| Является ли Россия правопреемницей СССР? | Аргументы и Факты | РФ, правопреемник СССР, мы выплатили все долги советского союза еще в 2000-х годах. |
| СССР – это Россия | СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией. |
| Официальная позиция по правопреемству РФ и РИ | Касательно долгов «Парижскому клубу», правительство России подписало Соглашение об отсрочке задолженности СССР и его правопреемников внешним официальным кредиторам 4 января 1992 года. |
Мир был счастлив, когда мы сказали, что стали правопреемниками СССР - Путин
СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, не брал на себя обязательств Российской империи. После распада СССР Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) была переименована в Российскую Федерацию (Россию) Законом РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1. Следовательно в 1922 году СССР по факту не могла быть правопреемником Российской империи, потому что ее не существовало.
Путин: РФ выплатила долги за весь бывший СССР, но не получила обещанные активы за рубежом
Дает о себе знать прежде всего общая теоретическая невозможность совмещения юридической формы государства и его социального типа. Так, грубо говоря, рабовладельческое государство, воспользуемся терминологией этих господ, может быть и демократией, и деспотией. Буржуазное государство может быть и тоталитарным нацизм , и демократическим. Социальный тип государства на форму отправления государственной власти не влияет. Пресловутое понятие типа государства не может влиять на его форму, поскольку определяющей для формы государства является власть. А власть всегда и везде есть одно и то же явление: и в Африке, и в Европе, и в Японии, и в России. Могут быть особенности ее осуществления, которые являются предметом изучения.
Сама же власть по своей сути есть одно и то же, несмотря на то, есть ли она власть пролетариев, буржуев или фараонов. Жизнь как всегда расставила все по своим местам. По мере укрепления Советской власти, побед в Гражданской войне позицию поменяли сами большевики. Очень быстро стало понятно, что радикальное неприятие всех договоров и обязательств Российской империи самим же большевикам будет выходить боком. Подобная азиатчина еще никого к добру не приводила. И фактически и юридически большевики признали и царские долги и договоры, сделав, впрочем, ряд важных оговорок.
Однако к началу XX в. Так, безусловно не имели смысла договоры политического свойства с прежним режимом, павшим в результате революции или государственного переворота. Категория политического договора весьма объемна, чем большевики и воспользовались. Для них политическими стали все военные соглашения России с союзниками, все договоры Империи, устанавливавшие для ее контрагентов полуколониальный статус существования, - так называемая категория неравноправных договоров. К политическим большевики отнесли все экономические соглашения прежних правительств. Но одновременно с этим Советская Россия объявила о правопреемстве в отношении договоров, гуманизирующих ведение войны.
Это прежде всего знаменитые Гаагские конвенции Второй конференции мира, проходившей в 1907 г. Вместе с тем некоторые важные конвенции Россия не признала. Только в 1942 г. Именно этот факт использовали нацисты в оправдание бесчеловечного обращения с советскими военнопленными. Также было признано довольно большое количество международных конвенций научно-технического и культурного свойства. Например, Всемирная почтовая конвенция 1874 г.
Стоит отметить, что к довольно большому кругу подобных конвенций СССР присоединялся в порядке правопреемства в 1930-х и 1950-х гг. Объяснение этого мы можем найти, пожалуй, только одно. СССР все годы своего существования в целом проводил довольно изоляционистскую политику, доступ в страну иностранцам был существенно затруднен, советские граждане только в виде исключения выезжали за границу. Но время от времени случались периоды, когда Союз был заинтересован в интенсификации научных и культурных связей с заграницей, базой этих отношений и служили подобные конвенции.
К примеру, Арановского уже дружно поддержали представители либерального лагеря, вроде Общества памяти жертв политических репрессий «Мемориал», чей председатель Олег Орлов уже высказал свою поддержку следующими словами: «При строительстве новой России… действительно не было сделано то, что надо было сделать. А именно — чётко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным». Очевидно, что поддержат судью и некоторые представители нашей православной церкви, где грубая антисоветчина тоже в ходу.
Например, глава Фонда Василия Великого, православный олигарх Константин Малофеев, который пару лет назад говорил примерно словами Арановского, правда, с монархическим уклоном: «…С момента отречения государя Николая Второго мы находимся в некоем периоде длящейся нелегитимности… Российская Федерация — не правопреемник Российской империи. Правопреемник Советского Союза, но не правопреемник Российской империи юридически… Мы тысячелетнее государство, столетнее государство, и мы родом из 1917 года, или мы 25-летнее государство, и мы родом из 1991 года… И это на самом деле серьёзнейший вопрос. Серьёзнейший вопрос в отношении правопреемства Российской Федерации». В общем, если мы хотим быть «тысячелетним государством», то мы должны объявить нынешнюю Россию напрямую правопреемницей Российской империи, выбросив при этом советский период истории… Не буду долго говорить, к чему может привести такая позиция на международной арене, — об этом весьма ёмко и образно высказался Владимир Соловьёв. Самое же опасное для всех нас заключается в том, что такого рода высказывания несут нашей стране, где очень многие хранят самую тёплую память о советском времени, нешуточный внутренний раскол.
Савельева 1. В договоре о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 г. Это определение является общепризнанным и не нуждается в толковании. Таким образом, можно утверждать, что в формально-юридическом смысле Российская Федерация действительно является правопреемницей Российской Империи Российского государства. Однако данный юридический факт нуждается в разъяснении и по существу института правопреемства, и с точки зрения существующей международной и отечественной практики правопреемства. Во-первых, Российская Федерация является государством-преемником Российской Империи не непосредственно, а опосредованно, следуя вышеописанной последовательности правопреемства. При этом существенно, что никогда, ни на одном из указанных этапов правопреемство от государства-предшественника в целом, в полном объеме не признавалось. Однако в связи с переходом к новой экономической политике, с необходимостью дипломатического признания и возобновления действия ряда международно-правовых договоров Российской Империи в частности в связи с правом прохода судов через проливы Босфор и Дарданеллы , РСФСР в определенной степени признала себя правопреемницей государства-предшественника, т. Российской Республики. И признано это было не одним общим актом, а серией международных документов по отдельным вопросам, а именно: Раппальским договором между РСФСР и Германией 1922 г. Кроме того, Советский Союз признавался правопреемником Российской Республики и Российской Империи не самим СССР, а другими государствами, которые так или иначе были связаны различными обязательствами Российской Империи. При этом в договорах Советский Союз признавался ими не правопреемником, а просто государством, находящимся в пределах территориальных границ бывшей Российской Империи.
При этом судья пытается обосновать это тем, что Россия за Советский Союз ответственности не несёт, но он обосновывает это как юрист, употребляя термин «правопреемство». Мне кажется, обосновывать это надо было как-то по-другому — политологически, историософски. Можно было сказать, что это то же самое государство, но политически, идеологически оно не наследник Советского Союза, хотя юридически и является правопреемником. Поэтому оно осуждает преступления советского режима, диктатуру, тоталитарный строй, не оправдывает жертвы, но готово, например, возмещать ущерб. Это нормальный политический ход, и здесь не надо прибегать к сложным юридическим рассуждениям о правопреемстве. В конце концов, рассуждение о том, что Россия не правопреемник Советского Союза — это попытка объяснить и обосновать точечные блага жертвам репрессий без общего покаяния и признания ответственности СССР и Российской Федерации перед ними. Иерей Павел Бибин: — Это смелое заявление. Впервые за многие годы на самом высоком правовом уровне вдруг зазвучала тема правопреемства советскому государству, преступлений советского режима, реабилитации жертв репрессий. Мне кажется, это очень важно. Самое главное, что прозвучало, — это то, что преступления советского режима могут и должны быть осуждены, как это произошло в других европейских странах. Но начинать, конечно, нужно не со снятия с себя ответственности, а с того, чтобы её на себя взять. В первой части своего заявления Арановский как раз попытался об этом сказать. Только в этом случае преступления советской власти могут быть исправлены. Ведь в России ещё слишком много всего советского. Тема политических репрессий сегодня снова привлекает к себе общественное внимание. Люди встревожены в связи с резонансным процессом в Пензе. Я думаю, что это заявление могло быть направлено на то, чтобы снять общественное напряжение или отвлечь внимание. Но сам факт того, что судья КС говорит такое, — беспрецедентная вещь. Это, конечно, может вызвать волну возмущения со стороны коммунистов. Для них приход советской власти — это невероятный шаг вперёд, а тут, по сути, сказано, что к власти пришли преступники. Без расстановки этих акцентов, без законодательного осуждения действий коммунистического режима, как это было в Германии, Чехии, у нас постоянно будут двойные стандарты. Более того, мировое сообщество нам никогда не поверит. Ведь негативное отношение к нашей стране во многом связано с тем, что мы до сих пор не осудили преступлений советского режима. До тех пор, пока это не произойдёт, мы сами не сможем обрести почву под ногами. Это, может быть, даже важнее, чем мировое общественное мнение. Ярослав Белоусов , публицист: — Логика существ, накинувшихся на судью Конституционного суда Константина Арановского из-за особого мнения об отсутствии преемственности между Россией и СССР, меня просто поражает. Сразу больше десятка «политологов» и «экспертов» тут же напомнили о приравнивании коммунизма к нацизму, о «прозападной» точке зрения Арановского. Почему отвергать каннибализм — значит быть западником, объясните мне? Вот говорят, что кроме репрессий были ядерная бомба, победа в Великой Отечественной войне и удачи в построении социального государства это проговаривают потише, чтобы никто не услышал. Безусловно, память о Победе священна, но зачем её приплетать сюда?
«Незаконно созданное государство»: судья Конституционного суда высказался против советской власти
На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. После распада СССР Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) была переименована в Российскую Федерацию (Россию) Законом РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1. РСФСР (Советская Россия), позднее СССР с первого дня своего существования отказалась от всех международных обязательств Российской Империи, а следовательно и от ее прав. СССР был правопреемником Российской Империи, нынешняя Россия правопреемница СССР, поэтому территория Российской империи, сложившаяся до большевиков, когда многие народы нынешних независимых союзных государств добровольно присоединялись к.
Павел Крашенинников:Мы теперь правопреемники не только СССР, но и Российской империи
правопреемники СССР. А сам Советский Союз, начиная с Конституции 1922 года, не признавал себя Россией. Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? Россия – правопреемница Советского Союза. Какие страны Советский Союз планировал присоединить к себе для обеспечения собственной безопасности и могли ли появиться Индийская, Иранская или Китайская ССР? Считал ли СССР себя правопреемником Российской империи? После распада Советского Союза Крым оказался в составе независимой Украины и присоединился к России весной 2014 года по итогам референдума.
Мир был счастлив, когда мы сказали, что стали правопреемниками СССР - Путин
И добавил, что этот судья нанёс сильный моральный ущерб миллионам людей, «жившим в СССР, защищавшим ЭТУ страну и отдавшим за неё жизнь». Историк Борис Якеменко в свою очередь едко отметил, что из прозвучавшего следует, что «всё, что происходило в незаконном СССР, является незаконным, в том числе и зарождение на свет судьи Конституционного суда Арановского»…Впрочем, Арановский отнюдь не похож на недалёкого человека, который сморозил откровенную глупость. Нет, очевидно он высказал свои сокровенные политические убеждения, согласно которым Россия следует отказаться от советского прошлого. И такой Арановский в нынешней элите, увы, не один. К примеру, Арановского уже дружно поддержали представители либерального лагеря, вроде Общества памяти жертв политических репрессий «Мемориал», чей председатель Олег Орлов уже высказал свою поддержку следующими словами: «При строительстве новой России… действительно не было сделано то, что надо было сделать.
А именно — чётко и внятно признать то, что Россия разрывает с СССР как с государством террористическим, тоталитарным и преступным». Очевидно, что поддержат судью и некоторые представители нашей православной церкви, где грубая антисоветчина тоже в ходу. Например, глава Фонда Василия Великого, православный олигарх Константин Малофеев, который пару лет назад говорил примерно словами Арановского, правда, с монархическим уклоном: «…С момента отречения государя Николая Второго мы находимся в некоем периоде длящейся нелегитимности… Российская Федерация — не правопреемник Российской империи.
После же распада самого СССР образовалось множество мелких и крупных государств, которые могли претендовать на роль уже его правопреемника. С согласия вновь образованных республик а также после ряда геополитических и экономических уступок Россия, а точнее Российская Федерация, приняла на себя эту роль. При этом она получала право пользоваться всем имуществом СССР за рубежом; взимать от имени Союза долги; требовать исполнения в отношении СССР экономических обязательств; участвовать в мировом управлении работе международных организаций.
Тогда строили великое государство на века, а потому не особенно заботились и как оказалось — зря о том, в состав какой республики СССР будет входить та или иная территория. Современные же границы — соответствующие и границам советских среднеазиатских республик — окончательно сложились лишь в 1936 году, в ходе национально-территориального размежевания Средней Азии. Западные Украина и Белоруссия Западные территории Украины и Белоруссии, потерянные в ходе советско-польской войны 1919-1921 гг. Фактически тогда под контроль СССР перешла вся восточная половина Польши, которую — ради справедливости — еще после Первой мировой войны все европейские страны признавали советской. Впрочем, вскоре независимость прибалтийских стран закончилась — и они также вошли в состав Советского Союза.
Ведь Российская Империя, например, никогда не признавала отделение своих финских, польских, прибалтийских и прочих областей. Что уж говорить о Новороссии и Малороссии. Последние записи:.
Россия как правопреемница СССР кратко
Историческая Россия развалилась. И надо отдать должное большевикам, которые пришли к власти под лозунгами, поддерживавшими распад исторической России, но к 1922 году они во многом изменили свои взгляды. Они начали превращаться из тех, кто поддерживал процессы распада Российской Империи, в тех, кто стал собирать распавшуюся великую державу. Да, при этом был допущен ряд ошибок. Но, с другой стороны, когда сегодня говорят о тех минах, которые были заложены тогда большевиками о чем также говорил президент Владимир Путин , то часто забывают ситуацию, сложившуюся к 1922 году. Тогда надо было любой ценой объединить в единое целое это распавшееся государство.
Например, факт выплаты Российской Федерацией в 1996 г. Кроме того, Договор о вступлении России в Парижский клуб до сих пор не ратифицирован Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, что свидетельствует о спорности юридических обоснований данных выплат.
Во-вторых, вопросы правопреемства регулируются Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. Действующие международно-правовые нормы, относящиеся к правопреемству государств, носят характер обычного права и определяются соглашениями заинтересованных государств, а нормы конвенций применяются в случае отсутствия таких соглашений. При этом важную роль играют международная практика и прецеденты, а в иных случаях индивидуальные акты государств. Стало быть, на международном уровне вопросы правопреемства возникают не в принципе, а в применении к конкретным ситуациям. Ни в международной, ни в отечественной правовой практике не существует иных подходов к решению вопроса о правопреемстве. Российская правовая система относится к континентальной правовой системе, а это, в частности, означает, что ни конкретное государственное решение, ни конкретное судебное решение еще не может стать прецедентом и, значит, рассматриваться в качестве основания для принятия впредь аналогичных решений. Так, решение о выплате «царских долгов» Франции является лишь актом воли, а вовсе не следствием признания Российской Федерацией правопреемства от Российской Империи.
Таким образом, анализ существа института правопреемства как с точки зрения доктринального толкования существующих на этот счет нормативных правовых актов, так и с точки зрения существующей международной практики позволяет с полным основанием утверждать, что вопросы правопреемства решаются: индивидуально, на обычной и договорной основе. Поэтому преамбула закона «О государственной политике…» указывает лишь на возможность юридического решения конкретных вопросов о правопреемстве, а вовсе не об обязанности Российской Федерации быть государством-преемником «вообще». Вопрос о репатриации украинцев, белорусов или представителей иных народов, населявших Российскую Империю, не ставился.
В первой части своего заявления Арановский как раз попытался об этом сказать. Только в этом случае преступления советской власти могут быть исправлены.
Ведь в России ещё слишком много всего советского. Тема политических репрессий сегодня снова привлекает к себе общественное внимание. Люди встревожены в связи с резонансным процессом в Пензе. Я думаю, что это заявление могло быть направлено на то, чтобы снять общественное напряжение или отвлечь внимание. Но сам факт того, что судья КС говорит такое, — беспрецедентная вещь.
Это, конечно, может вызвать волну возмущения со стороны коммунистов. Для них приход советской власти — это невероятный шаг вперёд, а тут, по сути, сказано, что к власти пришли преступники. Без расстановки этих акцентов, без законодательного осуждения действий коммунистического режима, как это было в Германии, Чехии, у нас постоянно будут двойные стандарты. Более того, мировое сообщество нам никогда не поверит. Ведь негативное отношение к нашей стране во многом связано с тем, что мы до сих пор не осудили преступлений советского режима.
До тех пор, пока это не произойдёт, мы сами не сможем обрести почву под ногами. Это, может быть, даже важнее, чем мировое общественное мнение. Ярослав Белоусов , публицист: — Логика существ, накинувшихся на судью Конституционного суда Константина Арановского из-за особого мнения об отсутствии преемственности между Россией и СССР, меня просто поражает. Сразу больше десятка «политологов» и «экспертов» тут же напомнили о приравнивании коммунизма к нацизму, о «прозападной» точке зрения Арановского. Почему отвергать каннибализм — значит быть западником, объясните мне?
Вот говорят, что кроме репрессий были ядерная бомба, победа в Великой Отечественной войне и удачи в построении социального государства это проговаривают потише, чтобы никто не услышал. Безусловно, память о Победе священна, но зачем её приплетать сюда? Речь идёт и о преступлениях, которым нет срока давности. И которые затмили всё, что было до этого, если говорить о масштабах и глубине духовного падения. Разумеется, российская историческая преемственность была прервана революцией 1917 года.
С тех пор на русской почве пытались вырастить уродливый химерический колосс, оказавшийся в итоге нежизнеспособным. Нежизнеспособным потому, что есть живительная сила нации, пробивающаяся через любые искусственные конструкции вроде «советского человека». Грузины остались грузинами, армяне — армянами, и лишь украинцев и белорусов удалось вывести советской власти в противовес русским. Но не советского человека. Поэтому 70 лет — это период проблеска и великого триумфа 1945 года сквозь тёмные 1920—1940 годы и серые 1950—1980-е.
Николай Сванидзе, журналист, общественный деятель: — Сама по себе позиция судьи Арановского представляется мне исключительной. Он позволил себе очень чёткую тонкую гражданскую формулировку. Это мужественный поступок, который делает ему большую честь.
Также предполагается оформлять права и юридическую защиту России на такие объекты. Говорит партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров: Михаил Александров партнер адвокатского бюро А2 «Российская Федерация долго обсуждала с Израилем установление права собственности на Православное подворье или что-то такое, объект культурного наследия в Иерусалиме, который когда-то принадлежал Российской империи или Епархии, потом куда-то был передан. И они долго обсуждали, можно ли восстановить на него право собственности, но это был переговорный процесс, а не суды и прочее. Наверное, если копать во времена Российской империи, было немало разных объектов. Юридически видно, что несколько разных ситуаций. То есть СССР официально объявил, что мы ничего общего с этим государством не имеем, мы тут новое советское социалистическое общество строим. Поэтому в Российскую империю копать нет смысла. Копать во времена СССР в государственную собственность, наверное, можно что-то с этим делать, но надо смотреть, что называется, case by case.