Видео автора «Переслегин-Дзен» в Дзене: Поддерживая нас на, вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и многое другое.
Переслегин рассказал, на что направлены теракты во время мирового противостояния
И в этом плане вы сколько угодно можете кричать об импортозамещении, вкладывать в это деньги, у вас появятся товары с лейблом «сделано в России», но они все равно будут тайваньские, европейские, причем все равно дороже исходников. Или, что еще хуже для бизнеса, нет абсолютной гарантии, что что-то можно будет купить или продать. А вот в этом случае начинает иметь смысл производить свое, пусть оно будет хуже и дороже, но оно с гарантией будет. И возникает идея о том, что импортозамещение делать придется.
И дальше начинает возникать такая красивая игра. Импортозамещение — это прежде всего неоиндустриализация, поскольку другого варианта нет. И если вы внимательно почитаете то, что говорит Путин по поводу инженеров и инженерии, а он регулярно выступает на эти темы, то вы увидите, что у нас начинают меняться программы, возникают новые заведения на эту тему, возникает новая стратегия.
Может, и не получится ничего, но то, что делается что-то — несомненно. Мы идем на санкции, грабим народ, а санкции для России — это всегда механизм ограбления низшего и среднего слоя населения высшим, а вовсе не кризис высшего слоя. Там все будет хорошо.
Это стандартная схема в России, мы хоть и принадлежим к низшему слою, должны это понимать. Грабить будут именно нас, но ничего личного, обижаться не следует. Потому что при правильной организации награбленные у нас средства пойдут на технологическое развитие.
Если просто будут заведены очередные гаремы, построены дворцы и персональные звездолеты для исхода? А что касается гаремов, то у нас женщины, конечно, дорогие, но не до такой же степени. А если серьезно, ситуация следующая.
Сергей Малков первый провел различие между Х- и Y-системами Механизмы управления и организации жизни в России — это механизмы так называемой Х-системы. Для России то и другое было всегда. Первое, это нехватка ресурсов, потому что мы северная страна с не самыми хорошими землями.
Ну и окружение. В такой системе всегда жесткое государственное управление. По очень простой причине: у нас не могут допустить внутренней конкуренции.
Потому что в Х-системе проигравший конкуренцию умирает. Ну а гибель всей системы медленная, никому не нужная. Поэтому государство всегда все это дело страхует.
В такой системе всегда очень высока норма эксплуатации. Грубо говоря, нижний и средний слой грабят подчистую, а верхний обогащается. Все хорошо и здорово, но именно в этой системе раз в 100 лет, на самом деле раз в 60 лет, кошке должны отливаться мышкины слезки.
Раз в 60 - 100 лет верхний слой грабится подчистую. Его грабит либо суперверхний слой, организуя опричнину или систему репрессий, либо нижний слой, организуя революцию. Это без разницы.
Так как это было в 1860-х4, в 1930-х и так далее. Так вот, ежели наша элита не сможет сделать управляемым переход к шестому технологическому укладу, то он будет неуправляемым, но он будет все равно. Элиты добровольно кинут свои награбленные средства туда, или у них эти средства отберут и кинут туда другие люди — Вы на их лица посмотрите.
А поскольку дураков давно в мире не держат на таких постах, и у нас в том числе, они в общем тоже понимают, что происходит. И не забудьте, что в условиях санкций многим и удрать сложно. И спасибо американцам, спасибо в кавычках, разумеется, но в данном случае спасибо за то, что они показали, что никакие личные договоренности о безопасности свергнутых лидеров, для них действительными не являются.
Поэтому обратите внимание на сложное положение нашей верхушки. Бежать им особо некуда. Тоже тяжело...
Поэтому санкции, с одной стороны, позволяют устроить этот механизм перекачки ресурсов, а с другой, не дают высшему классу надежды на то, что в случае чего они успеют куда-нибудь слинять. А потому что-то делать придется. Это российская стратегия.
Может и получиться. Опять же, опыт то есть. В 1860-е получилось, в 1930-е получилось...
В 1990-е пропустили момент, и именно из-за глобализации. У нас ведь получилось и тут, в той отрасли, в которой мы были специализированы в глобализационном режиме, в том, что мы умели делать углеводороды — там все на уровне. А сейчас нужно во всех отраслях, и это следующий момент, следующая революция.
И это наша стратегия в данный момент. Причем она вполне понятна. Установила твердую цену золота, выраженную в долларах США.
Занимал посты начальника штаба армии США, государственного секретаря и министра обороны. Образ будущего и цели развития». Московский экономический форум проходит под председательством известного промышленника Константина Бабкина с 2013 года.
Ключевая тема 2023 года — «Новая индустриализация», курс на которую предполагает, что экономическая политика должна включать: стимулирующую налоговую, мягкую денежно-кредитную, протекционистскую внешнеторговую политику. С этой точки зрения, российская будущность имперская, просто потому, что столь большой территорией, которую Россия имеет уже сейчас, невозможно управлять, находясь в любой другой парадигме, например, в парадигме державы. Можно даже сказать, и это будет довольно точно, что одна из проблем, в конечном итоге вызвавших конфликт России и Украины, была связана с тем, что после распада Советского Союза Россия получила значительную часть сложности бывшего Союза, но и Украина получила больше сложности, чем она могла на тот момент времени вынести.
Украина тоже должна была создавать что-то типа имперской конструкции, способность удерживать на своей территории и русский культурный код, и отличный от него украинский, возможно, ещё некоторые конструкты. Украина должна была работать с очень сложными городами — русским практически Донбассом, наполовину русским Харьковом, ни на кого не похожей Одессой — она всегда была "своя собственная", с Николаевом, Днепропетровском, городом воинской славы, причём российской воинской славы — Севастополем, украинским Киевом, который при этом ещё и "мать городов русских". Чрезвычайно сложная система городов требовала от украинского руководства чрезвычайно сложной политики.
Украина не смогла эту политику построить и была вынуждена начинать расчеловечивание представителей других культурных кодов, дабы упростить свою страну до того уровня, который позволил бы ей управлять, но это вызвало вполне понятный протест на этих территориях, и на этот вполне понятный протест Россия вынуждена была реагировать. С этой точки зрения, не всё так просто, империя — это ведь не просто способ управления или даже способ существования, империя — это определённый вызов, и далеко не всякий этнос может работать с империей. Вообще-то, образ будущего предполагает довольно много, он предполагает новый исследовательский подход, новое представление о том, что есть история, что есть развитие, каким образом происходит изменение в этом мире, каким будущее в принципе может быть и какое из этих будущих нас устраивает.
При этом, заметим, что те, кто создаёт этот образ будущего, совсем не обязан принадлежать к элите. Образ экологического кризиса создавался группой Форрестера и Медоуза, которые вообще никакого отношения к элитам не имели, и даже считаю, что этот образ внедрил в общественное сознание концерн "Оливетти" через клуб Аурелио Печчеи, это всё равно не столько элита того времени, сколько контр- или пара-элита. Поэтому, я бы выразился чуть по-другому: человек, который создал образ будущего, или группа людей, они через какое-то время становятся элитой, но совершенно не обязаны к ней изначально принадлежать.
Таких ситуаций, когда именно элита создавала образ будущего, очень немного. Если говорить конкретно о России, то Россия — это всегда четыре элитарные группы: московская элита и соответственно лондонская контрэлита, региональная элита и региональные контрэлиты. На самом деле, мы обычно говорим так: элита имеет свой проект и средства к его реализации, контрэлита имеет свой проект, но не имеет средств к его реализации, антиэлита не имеет проекта, но рефлексирует из-за существования элитарного проекта и не желает, чтобы этот проект был реализован.
Не-элиты не имеют своего проекта и не рефлексируют чужие проекты. В этой ситуации сегодня произошло следующее изменение: российская элита осознала, что все предшествующие проекты развития закончились неудачно. Россия не вписывается в существующий мир, причём даже не потому, что она этого не хочет или не может — потому что того мира, куда она собиралась вписаться, мира великого Западного модерна, физически больше нет.
И это означает, что России так или иначе со старыми проектами более делать нечего. Нужно создавать новое, и, в общем-то, специальная военная операция в феврале с этой точки зрения была не столько пониманием этого — понимание пришло намного раньше, я думаю, что оно пришло где-то в начале ковида, если не до этого момента, — но с начала СВО было понятно, что обратного пути нет. И тогда начался поиск проекта, которого нет.
При этом я замечу, да, каждая элита имеет свой проект, но мы уже говорили, что проект — это далеко не всегда образ будущего. Образов будущего очень немного. И вот сейчас российские элиты оказались в сложной ситуации.
Какая-никакая проектность у них есть, они более или менее понимают, что они хотят сделать сейчас, но всё, что они хотят сделать, негативно в своём содержании. И связано это, конечно же, с тем, что российский культурный код и в частности православная церковь и её теология апофатична по своей сути. Она описывает мир через отрицание, через то, чем мир не является, она описывает бога через то, чем бог не является.
Но в данной ситуации элиты оказались ровно в этом положении, они вынуждены описывать будущее в апофатическом залоге — мы не хотим трансгендеров, мы не хотим феминизма, мы не хотим отказа от традиционной религии, от традиционной семьи, мы не хотим... И всё это правда, мы этого действительно не хотим. Но далее был задан вполне естественный вопрос: ну, хорошо, а хотите-то вы тогда чего?
В чём желание? И здесь оказалось, что ответа на этот вопрос нет. Его нет в культурном коде, его нет у самих элит, его нет в предшествующей культуре, а если мы начинаем в эту культуру ходить, мы скатываемся в 60-ые годы 20 века, где такие ответы в виде коммунистического будущего были даны, но совершенно понятно, что эти ответы, по крайней мере, без очень серьезной трансформации, для сегодняшнего мира не то, что не подходят, они, может быть, даже и подходят, но они будут этому миру абсолютно непонятны.
Не забудьте, любая элита, любые управленцы привыкли, что если задача не решается, нужно задать кому-то вопрос: институтам, министерствам, экспертам. И вот сейчас всем им задан вопрос — чего мы можем хотеть в позитивном залоге? Какое будущее мы хотели бы получить?
Пока существенного ответа на этот вопрос нет. Если бы сейчас вдруг объявилась элита, которая сказала — да, мы знаем, каким должно быть будущее России, да, мы знаем, как это будущее будет построено, — и если бы эти люди были бы услышаны, они мгновенно были бы кооптированы в элиту. Каталог видео-роликов Видео 30.
Сергей Кургинян в программе "Разговор с мудрецом" радио "Звезда". Пригожинский гамбит: вердикт «предательство и измена» пересмотру не подлежит. Сергей Переслегин Последние новинки книг автора 2024 года.
Сергей Переслегин — российский критик, публицист, писатель, исследователь и теоретик жанров альтернативная история и фантастика. Сергей Переслегин прогностик, писатель, футуролог Санкт-Петербург. Илья Яблоков кандидат исторических наук, преподаватель университета Лидса Великобритания.
Андрей Ковалёв лидер Общероссийского движения предпринимателей, общественный деятель. Знаниевый Реактор, Переслегин, Global Future 2045, коллективная мыследеятельность, футурология, будущее. Мятеж, которого не было.
Сергей Переслегин Православие в самой своей сути, в том числе - описание Бога, апофатично, то есть это описание через отрицание. Бог это не царь, Бог это не человек, Бог это не дух. То есть мы делаем наше описание через то, чем не является то, что мы сейчас рассматриваем.
Ровно это же проявляется сейчас в российской политике, и в отношении российских образов будущего.
Интересно, что промежуточных вариантов нет. Такие вещи бывают редко, это нестандартная ситуация, и надо честно признать, что и расчёт был сделан очень просто, «на коленке», но поскольку других цифр всё равно нет, приходится пока что ориентироваться на эти.
Нам кажется, что они не такие уж «тёмные» — свет в домах пока есть, но оценки всегда дают следующие поколения. Мы будем видеть, что наша жизнь становится потихонечку всё хуже и хуже, мы это уже видим: сперва ограничения ковидные, теперь — связанные с СВО. В Европе — энергетические, в США — политические.
В мире, который не ведал ограничений, они вдруг начинают генерироваться неизвестно откуда. Всякий раз нам кажется, что это чья-то глупость, что ограничения вот-вот закончатся, но проходит время, и это не кончается. Примерно так всё и будет продолжаться, но «тёмные века» совершенно не означают ни конец истории, ни конец человечества — они означают очередную большую пересборку.
Из каждой такой пересборки люди, пусть и мучительно, пусть и с большими потерями, но всегда выходили на более высокий уровень, чем был до этого. Это период, выпадающий из истории. Для «тёмных веков» характерен очень высокий уровень разобщённости — это означает, что, если что-то происходит, это не становится историческим событием.
В это время нет исторических событий, но люди всё равно живут, дети рождаются. Можно сказать, что это века, когда происходит техническая революция, но людей при этом отбрасывает назад. В отношении кризиса Бронзового века это можно проследить даже по музеям: сначала идут всё более и более красивые женские украшения, доходишь до того, что «я бы с удовольствием купил это своей жене»… А потом проходит эпоха, и следующие украшения — это грубо обточенная гайка из очень плохого металла, но уже через эпоху гайка становится полированной, а ещё через поколение на ней начинает появляться резьба, и через 300 лет у нас опять идёт настоящая «ювелирка».
Сейчас вопрос: выйдем ли мы после этого в новую версию индустриальной фазы — «индустрию плюс», индустрию лучше, чем была, или мы начнём строить нечто совершенно другое — другую фазу развития, которую мы в нашей группе называем К-фазой, имея в виду и «космическую», и «когнитивную» — все они почему-то оказались на «К», причём не только на русском языке. Глобализация имеет больше достоинств, чем недостатков, намного больше, но она не имеет перспектив. Это значит, что возможна только инволюция: инволюция и разбиение на элементы — это возможность новой, другой сборки, более продвинутой и более интересной.
С этой точки зрения смысл раздроб- ленности в том, что она позволяет обойти ограничения глобализации и неизбежной глобальной ошибки. Почему неизбежной? Потому что глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые.
Переход от национальных государств к глобальному миру произошёл за поколение; за это время мышление людей не успело перестроиться, а это значит, что у них не было инструментов управления глобальным миром и им пришлось глобальный мир упрощать. Глобальный мир — это всегда упрощение, а пересборка возможна с создания новой сложности. Понимаете, в чём проблема?
Фото предоставлено «Кванториум Фотоника» — Как, по-вашему, выглядит текущий момент в масштабах истории? В течение очень долгого времени, около 5000 лет, продолжалась традиционная фаза развития человечества, которую можно разделить на раннюю Древность, классическую Древность и Средневековье. Смена этих стадий сопровождалась крупными, иногда очень крупными катастрофами. Первая из них — катастрофа Бронзового века, 1200—1170 годы до нашей эры: это падение Трои, гибель Хеттского царства, страшный кризис Египта, разрушение Микен и Греко-микенского государства как целого. Катастрофа была настолько серьёзной, что в той же Греции на какое-то время было утрачено письмо. Люди потеряли грамотность — очень редко цивилизация отступает так далеко… Но потом цивилизация пересобралась — уже на новом уровне. Наступила классическая Древность.
Энергии стало больше, людей на земле стало больше, они стали охватывать большее пространство — уже не только Восточное, но и Западное Средиземноморье. В конечном счёте появилось сверхгосударство — Римская империя, и возникла античная глобализация. Фактически мир принадлежал Риму, он стал торговой цивилизацией — в основном ещё только в области сельского хозяйства, но уже началось выделение сфер деятельности: например, здесь лучше производить вино, а здесь у нас столько делается олова, что мы всё остальное можем купить. Возникло то, что мы называем античным капитализмом. Завершилось это колоссальной катастрофой античности: конец V, большая часть VI века — это Юстинианова чума, войны, которыми сопровождалось падение Западной Римской империи, попытки Восточной Римской империи отвоевать западные территории. После этого возник новый мир — мир Высокого Средневековья. Он разительно отличался от предыдущего: новый мир стал христианским.
Это изменило практически все социальные институты: отношение к жизни, отношение к смерти, понятие о смысле существования. Христианство дало две очень важные вещи: поручение Адама «Владейте землёй до самых её рубежей», которое было известно и раньше, но теперь оно оказалось услышано самыми сильными, серьёзными народами; и поручение Христа «Идите и научите все народы» — распространение христианства стало ещё и распространением грамотности, и как-то довольно неожиданно мы пришли к очень грамотному миру: прошло всего 150 лет и неожиданно выяснилось, что все податные сословия грамотные, умеют читать и писать, а все правящие сословия знают пару-тройку языков, включая мёртвые. Эпоха высокой схоластики, Высокого Средневековья. Это закончилось катастрофой 1315 года: сперва был голод, после голода пришли чума и Столетняя война, которая решила все остальные проблемы. Кризис Бронзового века в общем занял около 100 лет, кризис Античности — даже чуть побольше, причём я говорю о самом кризисе, а не о «тёмных веках» после него, которые в первом случае длились больше 300 лет, а во втором — больше 250. После кризиса Высокого Средневековья, после катастрофы Столетней войны медленно и мучительно формируется другой мир: с точки зрения христианства — мир Реформации, с точки зрения географии — мир великих географических открытий, открытия Земли как планеты целиком, с точки зрения производства — медленное, мучительное передвижение от отдельных производственных центров сначала к мануфактурам, а затем и к фабрикам. После достаточно короткой паузы мы начинаем выстраивать индустриальный мир.
Можно согласиться с Клаусом Швабом, что фактически эта работа перешла в этап активного строительства где-то в 1760 году, после чего прошло подряд около пяти технологических волн длиной примерно в 40 лет каждая; четвёртая волна закончилась уже на моей жизни, это 1972 год, а пятая — где-то в районе 2012 года. Когда я называю год, то это условный момент, где кончилась одна волна и началась другая.
Украина тоже должна была создавать что-то типа имперской конструкции, способность удерживать на своей территории и русский культурный код, и отличный от него украинский, возможно, ещё некоторые конструкты. Украина должна была работать с очень сложными городами — русским практически Донбассом, наполовину русским Харьковом, ни на кого не похожей Одессой — она всегда была "своя собственная", с Николаевом, Днепропетровском, городом воинской славы, причём российской воинской славы — Севастополем, украинским Киевом, который при этом ещё и "мать городов русских".
Чрезвычайно сложная система городов требовала от украинского руководства чрезвычайно сложной политики. Украина не смогла эту политику построить и была вынуждена начинать расчеловечивание представителей других культурных кодов, дабы упростить свою страну до того уровня, который позволил бы ей управлять, но это вызвало вполне понятный протест на этих территориях, и на этот вполне понятный протест Россия вынуждена была реагировать. С этой точки зрения, не всё так просто, империя — это ведь не просто способ управления или даже способ существования, империя — это определённый вызов, и далеко не всякий этнос может работать с империей. Вообще-то, образ будущего предполагает довольно много, он предполагает новый исследовательский подход, новое представление о том, что есть история, что есть развитие, каким образом происходит изменение в этом мире, каким будущее в принципе может быть и какое из этих будущих нас устраивает.
При этом, заметим, что те, кто создаёт этот образ будущего, совсем не обязан принадлежать к элите. Образ экологического кризиса создавался группой Форрестера и Медоуза, которые вообще никакого отношения к элитам не имели, и даже считаю, что этот образ внедрил в общественное сознание концерн "Оливетти" через клуб Аурелио Печчеи, это всё равно не столько элита того времени, сколько контр- или пара-элита. Поэтому, я бы выразился чуть по-другому: человек, который создал образ будущего, или группа людей, они через какое-то время становятся элитой, но совершенно не обязаны к ней изначально принадлежать. Таких ситуаций, когда именно элита создавала образ будущего, очень немного.
Если говорить конкретно о России, то Россия — это всегда четыре элитарные группы: московская элита и соответственно лондонская контрэлита, региональная элита и региональные контрэлиты. На самом деле, мы обычно говорим так: элита имеет свой проект и средства к его реализации, контрэлита имеет свой проект, но не имеет средств к его реализации, антиэлита не имеет проекта, но рефлексирует из-за существования элитарного проекта и не желает, чтобы этот проект был реализован. Не-элиты не имеют своего проекта и не рефлексируют чужие проекты. В этой ситуации сегодня произошло следующее изменение: российская элита осознала, что все предшествующие проекты развития закончились неудачно.
Россия не вписывается в существующий мир, причём даже не потому, что она этого не хочет или не может — потому что того мира, куда она собиралась вписаться, мира великого Западного модерна, физически больше нет. И это означает, что России так или иначе со старыми проектами более делать нечего. Нужно создавать новое, и, в общем-то, специальная военная операция в феврале с этой точки зрения была не столько пониманием этого — понимание пришло намного раньше, я думаю, что оно пришло где-то в начале ковида, если не до этого момента, — но с начала СВО было понятно, что обратного пути нет. И тогда начался поиск проекта, которого нет.
При этом я замечу, да, каждая элита имеет свой проект, но мы уже говорили, что проект — это далеко не всегда образ будущего. Образов будущего очень немного. И вот сейчас российские элиты оказались в сложной ситуации. Какая-никакая проектность у них есть, они более или менее понимают, что они хотят сделать сейчас, но всё, что они хотят сделать, негативно в своём содержании.
И связано это, конечно же, с тем, что российский культурный код и в частности православная церковь и её теология апофатична по своей сути. Она описывает мир через отрицание, через то, чем мир не является, она описывает бога через то, чем бог не является. Но в данной ситуации элиты оказались ровно в этом положении, они вынуждены описывать будущее в апофатическом залоге — мы не хотим трансгендеров, мы не хотим феминизма, мы не хотим отказа от традиционной религии, от традиционной семьи, мы не хотим... И всё это правда, мы этого действительно не хотим.
Но далее был задан вполне естественный вопрос: ну, хорошо, а хотите-то вы тогда чего? В чём желание? И здесь оказалось, что ответа на этот вопрос нет. Его нет в культурном коде, его нет у самих элит, его нет в предшествующей культуре, а если мы начинаем в эту культуру ходить, мы скатываемся в 60-ые годы 20 века, где такие ответы в виде коммунистического будущего были даны, но совершенно понятно, что эти ответы, по крайней мере, без очень серьезной трансформации, для сегодняшнего мира не то, что не подходят, они, может быть, даже и подходят, но они будут этому миру абсолютно непонятны.
Не забудьте, любая элита, любые управленцы привыкли, что если задача не решается, нужно задать кому-то вопрос: институтам, министерствам, экспертам. И вот сейчас всем им задан вопрос — чего мы можем хотеть в позитивном залоге? Какое будущее мы хотели бы получить? Пока существенного ответа на этот вопрос нет.
Если бы сейчас вдруг объявилась элита, которая сказала — да, мы знаем, каким должно быть будущее России, да, мы знаем, как это будущее будет построено, — и если бы эти люди были бы услышаны, они мгновенно были бы кооптированы в элиту. Каталог видео-роликов Видео 30. Сергей Кургинян в программе "Разговор с мудрецом" радио "Звезда". Пригожинский гамбит: вердикт «предательство и измена» пересмотру не подлежит.
Сергей Переслегин Последние новинки книг автора 2024 года. Сергей Переслегин — российский критик, публицист, писатель, исследователь и теоретик жанров альтернативная история и фантастика. Сергей Переслегин прогностик, писатель, футуролог Санкт-Петербург. Илья Яблоков кандидат исторических наук, преподаватель университета Лидса Великобритания.
Андрей Ковалёв лидер Общероссийского движения предпринимателей, общественный деятель. Знаниевый Реактор, Переслегин, Global Future 2045, коллективная мыследеятельность, футурология, будущее. Мятеж, которого не было. Сергей Переслегин Православие в самой своей сути, в том числе - описание Бога, апофатично, то есть это описание через отрицание.
Бог это не царь, Бог это не человек, Бог это не дух. То есть мы делаем наше описание через то, чем не является то, что мы сейчас рассматриваем. Ровно это же проявляется сейчас в российской политике, и в отношении российских образов будущего. Если внимательно изучить то, что говорил президент на Валдае, мы опять увидим чёткую апофатику.
Мы хорошо понимаем и довольно жёстко говорим, чего мы НЕ хотим видеть в мире будущего. С точки зрения православия, с точки зрения апофатики — это уже во-многом описывает мир, но далеко не все принадлежат к этой конфессии. С Уважением! Вот уж Америку открыли.
Мало того , огромный процент в товарах и услугах, которыми "партнёры" нас снабжают за наши деньги, составляют консалтинговые услуги. То есть за наши деньги они ещё и шпионажем занимаются. И то,что недавно заставили де-юро переписать эти конторы под наших управленцев, де-факто ситуацию никак не меняет... Такого чёткого определения ещё никто не давал.
Но это можно принять при наличии у страны своего независимого подхода к этой проблеме. А если его нет? А если есть сговор? Вопрос о победе и поражении, по существу, решен: Антанта должна выиграть, Центральные державы проиграть.
При более или менее разумных действиях противников ничего другого нет. Проблема состоит в том, что наша Текущая Реальность сформирована не Генеральным сражением Первой Мировой войны, а особенностями ее бесконечного окончания… ». В этом году ему бы исполнилось 95 лет. Родил 3 детей, 10 внуков и 8 правнуков, которыми очень активно занимался.
До самых последних дней Сергей Владимирович активно работал и ушел полный планов и проектов по создании РЛ систем панорамного наблюдения волн цунами и высокочастотных подводных источников. Общее количество трудов 101, не считая закрытых статей и отчётов. Более полную автобиографическую информацию можно найти на сайте института. Прощание состоится 3.
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: «Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться.
Я считаю, что это возникновение искусственного интеллекта — прим. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще?
Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби.
А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта? Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное.
Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком.
Такой опыт уже поставлен. Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет.
Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы.
Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей.
И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой.
Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения.
Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу
На данной странице вы можете посмотреть без регистрации 146 видео канала сергей переслегин на котором 6 млн просмотров. С интервью в рамках проекта Социософт Сергей Переслегин рассказал, как Россия может использовать в своих интересах потолок цен на российскую нефть и сбросить с себя бремя. Детство и юность. Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании. Переслегин-Дзен. Удар Израиля и ожидаемый ответ ирана.
Сергей переслегин последние выступления
Минобороны сообщило об уничтожении корабля и склада ракет в Новости РБК. Помощник руководителя регионального Росреестра Андрей Переслегин. последние новости по тегу: Сергей Переслегин. Видео автора «Переслегин-Дзен» в Дзене: Поддерживая нас на, вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и. Сергей Переслегин: «Если мы не сможем контролировать ИИ, то дальше у нас есть два пути». Сергей Переслегин: «Сейчас у нас нет фантастики следующей волны, это серьезная проблема России».
«Глобальным миром управляют элиты, абсолютно к этому не готовые»
Фактически прекращены наступления на юге, кроме странных попыток захватить плацдармы на Днепре у Херсона. Пошли разговоры о необходимости смены командования. Стратегическое преимущество, которое Украина имела в начале наступления, полностью растрачено, и сделано это бездарно. По форме и по организации наступление было глупым. США и Запад начали обсуждать предстоящее наступление России, и большинство экспертов считает, что Украина не выдержит сильного удара.
Ранее говорили, что сильного удара не выдержит Россия. И Израиль в этом не главная причина. И вишенкой на торте является признание русской армии лучшей в мире.
И в качестве третьего предполагаемого теракта эксперт называет крупный теракт в воздухе с пассажирскими самолетами по схеме 11 сентября 2001 года. Эксперт надеется, что две оставшиеся части этого прогноза останутся мрачными фантазиями в отличие от первой, которая уже сбылась.
Прогнозируя возможную длительность кризиса, я бы обратил внимание, что кризис XIV века был заметно короче, чем он должен был быть: «тёмные века» должны были закончиться в XVIII веке, а это произошло уже в XVI. Это довольно необычно, и мы это связываем с тем, что прогноз прогнозом, психоистория психоисторией, а человек по-прежнему обладает свободой воли. Как им это удалось? Энрике Мореплаватель организовал колониальную экспансию, то есть открытие мира, на столетие раньше, чем она должна была возникнуть сама. Фома Аквинский и церковь собрали знания предшествующей эпохи, не допустили их гибели. В результате, даже несмотря на войну и чуму, развитие пошло быстрее, чем оно должно было идти. Мы можем проводить аналогию с тем, что было реально в XIV веке, и это означает, что среди нынешних 8 млрд человек найдётся хотя бы три человека, способных сократить кризис своей волей, своей направленной деятельностью; тогда кризис будет коротким — около 20 лет. Разброс большой — от семи с половиной до 40 лет, но можете считать 20—25 лет как хорошую прогностическую цифру. Если же таких людей не найдётся — например, они погибнут, — то тогда кризис будет длинным, и мы вернёмся к обычной длительности фазовых кризисов, а это 200 с лишним лет.
Интересно, что промежуточных вариантов нет. Такие вещи бывают редко, это нестандартная ситуация, и надо честно признать, что и расчёт был сделан очень просто, «на коленке», но поскольку других цифр всё равно нет, приходится пока что ориентироваться на эти. Нам кажется, что они не такие уж «тёмные» — свет в домах пока есть, но оценки всегда дают следующие поколения. Мы будем видеть, что наша жизнь становится потихонечку всё хуже и хуже, мы это уже видим: сперва ограничения ковидные, теперь — связанные с СВО. В Европе — энергетические, в США — политические. В мире, который не ведал ограничений, они вдруг начинают генерироваться неизвестно откуда. Всякий раз нам кажется, что это чья-то глупость, что ограничения вот-вот закончатся, но проходит время, и это не кончается. Примерно так всё и будет продолжаться, но «тёмные века» совершенно не означают ни конец истории, ни конец человечества — они означают очередную большую пересборку. Из каждой такой пересборки люди, пусть и мучительно, пусть и с большими потерями, но всегда выходили на более высокий уровень, чем был до этого.
Это период, выпадающий из истории. Для «тёмных веков» характерен очень высокий уровень разобщённости — это означает, что, если что-то происходит, это не становится историческим событием. В это время нет исторических событий, но люди всё равно живут, дети рождаются. Можно сказать, что это века, когда происходит техническая революция, но людей при этом отбрасывает назад. В отношении кризиса Бронзового века это можно проследить даже по музеям: сначала идут всё более и более красивые женские украшения, доходишь до того, что «я бы с удовольствием купил это своей жене»… А потом проходит эпоха, и следующие украшения — это грубо обточенная гайка из очень плохого металла, но уже через эпоху гайка становится полированной, а ещё через поколение на ней начинает появляться резьба, и через 300 лет у нас опять идёт настоящая «ювелирка».
С другой стороны, он делает интерпретации экспериментов и пытается эти вещи соединить между собой. Всю жизнь я этим и занимался, просто в разных областях, это один ответ. Второй ответ — в конце 70-ых, начале 80-ых стало понятно, что дальнейшее развитие физики поля в том направлении, которое было тогда мейнстримом не просто не возможно, а еще и нежелательно. В 2010-2011 годах мне посчастливилось попасть на лекцию моего преподавателя Льва Окуня.
Я спросил у него, что произошло с промежуточным бозоном Хиггса за время, в котором я нахожусь вне физики. Он меня узнал через 50 лет после окончания обучения и ответил: «То же самое что и с вами, Сергей. Ваша масса сильно увеличилась за это время». После он добавил: «Вы можете спокойно возвращаться в физику. Вы увидите, что за прошедшие десятилетия по отношению к вашей учебе появилась масса новых работ, при это ничего существенно не поменялось». На самом деле, занят я ровно тем же, что и во времена окончания физфака. Я почти все время занимаюсь теориями познания и мышления. Просто сейчас другие нефизические области для меня являются более значимыми в продвижениях в этом направлении, например «теория языка». На тот момент вы впервые посетили город или бывали здесь раньше?
Это было начало 90-ых, когда почему-то все советские газеты писали о жуткой преступности Казани, о том, что молодежные группировки встречаются и убивают друг друга или прохожих. Город тогда имел совершенно жутковатый привкус в СССР. Тогда Ермолаев делал первый конвент и у мероприятия было еще другое название, меня туда пригласили. Я Андрея знаю лично, еще раньше он приезжал в Ленинград и стажировался в университете. Позже мы познакомились в клубе любителей фантастики. Еще мне удалось познакомиться с Людмилой Смеркович Скади и Таней Борщевской, потом у нас завязались тесные отношения. По их приглашению приезжал читать лекции. Вообще, соционики существуют посередине и их довольно много, они делятся на поколения, но после Аушры Аугустинавичюте советский литовский экономист, основоположница соционики — ред. В тот момент мы так не считали, но сейчас между моей соционикой и Аушра разницы нет.
Последний философ СССР потому что он умер незадолго до распада государства Георгий Щедровский как-то говорил: «Кто сможет дать приличное определение процессу и научится через него выводит свойство и давать возможность описывать его, то этот человек заработает минимум Нобелевскую премию». Мы на самом деле, как человечество, с процессами работать и описывать их не умеем. Мы в лучшем случае можем описать внешнее проявление процесса, как физик вам скажу, что все это сложно. Процесс нельзя описывать метрологическим временем, тогда вопрос каким? Илья Пригожин получил Нобелевскую премию в частности за неравноместную термодинамику, оно в термодинамическом времени может быть как-то описано. Но термодинамика - простейший подход, который можно сделать чисто физический. И это, между прочим, премия конца двадцатого века. Поэтому историки не описывают процесс, не из-за нежелания, а потому что не умеют это делать. Они пытаются описать основания этих дилемм, ответив на вопрос «почему это происходило и развивались определенным образом?
Исторических моделей не очень много — это марксистская, историков миро-системщиков и цивилизационщиков. Я же работаю с историей в парадигме структуры динамики, и фактически это развитие марксизма, у меня такой тип картины мира. Занимаюсь также с противоречиями, с балансами трех систем, парадоксами и со структурами числоразмерности. На ней мы предсказали кризис Израиля в начале нулевых. Он вводит понятие «окон выбора», в ее рамках несколько исторических возможностей неразличимы. Сделанный выбор заставляет вас двигаться по одной из траекторий.
Переслегин дзен
| Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу | Ученый-прогнозист, аналитик Сергей Переслегин объяснил, почему контрнаступление ВСУ больше не имеет перспектив. |
| На Западе начали готовиться к поражению Украины — ученый | Общество - 8 января 2023 - Новости. |
| Переслегин: власти Украины совершили три важнейшие ошибки - 07.08.2023, Sputnik Беларусь | Последние выпуски. |
Переслегин дзен - фото сборник
Выступления Сергея Переслегина можно посмотреть на канале "" в Телеграме, на Дзене, в ВК, на Рутубе. Антимайдан новости Новости за 24 часа. И Переслегин и абсолютное большинство «икспердов» и ЛОМов старательно обходят тему госпереворота и свержения Путина силами отдельных ККГ.
Переслегин дзен
| Статьи автора | эксклюзивный контент от Psychotechnology, подпишись и получи доступ первым! |
| Сергей Переслегин. | Видео автора «Переслегин-Дзен» в Дзене: Поддерживая нас на, вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и многое другое. |
| Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу | Футуролог Сергей Переслегин — о текущем моменте в масштабах истории и о будущем человечества. |
Футуролог Переслегин: взрыв в Петербурге – еще один пример новой модели террора
Оказалось, что натовские бригады если против них действовать грамотно, не так уж и страшны. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber. Также следите за нами в Дзен! Также на Sputnik:.
Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени?
Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы.
Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей. И то не всегда.
Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать.
И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу.
Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности. Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания.
Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле.
Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено. Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты?
Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими.
Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Город тогда имел совершенно жутковатый привкус в СССР. Тогда Ермолаев делал первый конвент и у мероприятия было еще другое название, меня туда пригласили. Я Андрея знаю лично, еще раньше он приезжал в Ленинград и стажировался в университете.
Позже мы познакомились в клубе любителей фантастики. Еще мне удалось познакомиться с Людмилой Смеркович Скади и Таней Борщевской, потом у нас завязались тесные отношения. По их приглашению приезжал читать лекции. Вообще, соционики существуют посередине и их довольно много, они делятся на поколения, но после Аушры Аугустинавичюте советский литовский экономист, основоположница соционики — ред. В тот момент мы так не считали, но сейчас между моей соционикой и Аушра разницы нет.
Последний философ СССР потому что он умер незадолго до распада государства Георгий Щедровский как-то говорил: «Кто сможет дать приличное определение процессу и научится через него выводит свойство и давать возможность описывать его, то этот человек заработает минимум Нобелевскую премию». Мы на самом деле, как человечество, с процессами работать и описывать их не умеем. Мы в лучшем случае можем описать внешнее проявление процесса, как физик вам скажу, что все это сложно. Процесс нельзя описывать метрологическим временем, тогда вопрос каким? Илья Пригожин получил Нобелевскую премию в частности за неравноместную термодинамику, оно в термодинамическом времени может быть как-то описано.
Но термодинамика - простейший подход, который можно сделать чисто физический. И это, между прочим, премия конца двадцатого века. Поэтому историки не описывают процесс, не из-за нежелания, а потому что не умеют это делать. Они пытаются описать основания этих дилемм, ответив на вопрос «почему это происходило и развивались определенным образом? Исторических моделей не очень много — это марксистская, историков миро-системщиков и цивилизационщиков.
Я же работаю с историей в парадигме структуры динамики, и фактически это развитие марксизма, у меня такой тип картины мира. Занимаюсь также с противоречиями, с балансами трех систем, парадоксами и со структурами числоразмерности. На ней мы предсказали кризис Израиля в начале нулевых. Он вводит понятие «окон выбора», в ее рамках несколько исторических возможностей неразличимы. Сделанный выбор заставляет вас двигаться по одной из траекторий.
Соответственно, предсказывая будущее вы видите какое-то количество сценариев. Никто не возражал в вариантности будущего. Задача прогностики как теории управления заключается в сообщении управленцу возможные варианты решения, возникающие развилки и куда они ведут. Он дальше принимает решение и выбирает одно из событий. Вам ничего не мешает сделать подобную модель применительно к прошлому.
Я делал те же предсказания по Израилю и фазовому кризису в нулевые, но что мне мешало сделать это в 20 веке? У меня тоже получилось несколько вариантов развилок и одна из них была реализована, ее мы называем текущей реальностью. Остальные линии не реализованы, но могли в какой-то момент произойти. Хорошее упражнение на тему «как из предпосылок вытекают следствия». В рамках той картины истории, которую использую я как физик по образованию и квантовик по подготовке, альтернативные реальности оказывают влияние на текущее.
В нашей развилке есть следы нереализовавшихся линий. Они проявляются в книгах, текстах, фильмах, музыке и снах. Они не способны воздействовать на материально-экономическую часть мира, но могут на культуру и подсознание. Для чего я занимаюсь альтернативкой? Они были сброшены в третий мир.
Следующий момент вообще невероятно интересен - он одновременно и красив, и очень страшен. В течение всей нашей истории, от первобытных людей до сегодняшнего дня, мы жили в условиях лишь одного сверхвызова. Сверхвызов — это то, что обращено к каждому. Не к конкретной культуре, народу, языку, цивилизации, а ко всем людям вообще. Это был сверхвызов смерти.
Мы должны были научиться существовать в условиях, где мы, с одной стороны, понимаем нашу эквивалентность всему миру и подобие Господу, а с другой стороны, знаем, что умрем. И приходилось с этим иметь дело. Так вот, впервые мы пришли к ситуации, где у нас появляется второй сверхвызов. Сверхвызов смерти подвергает сомнению наше существование. Второй сверхвызов — сверхвызов искусственного интеллекта — подвергает сомнению нашу уникальность, нашу способность существовать и действовать.
Уже сейчас говорится, что практически все, что может сделать человек, робот сделает быстрее, лучше и дешевле. И тогда встает очень важный вопрос: зачем мы сами себе? Но интересно даже не это. Почему я сказал, что это страшно и интересно. Вся культура человечества — цивилизация, культура, государственные институты, общественные институты — строилась как ответ на единственный вызов.
А теперь их два. А там, где два, там много. И это означает, что мы становимся совершенно другой, гораздо более сложной цивилизацией. Кстати, отмечу, что эта сложная цивилизация не описана нигде, даже в фантастике. Практически мы впервые за очень долгий срок столкнулись с ситуацией, когда у нас нет картины мира.
Мы не понимаем, как может выглядеть такая ситуация. И ответ на ваш вопрос. Есть очень интересная гипотеза, мне она кажется красивой. Если цивилизация с одним сверхвызовом определяется тем, как она на него отвечает, то цивилизация, когда сверхвызовов много, определяется тем, как она на них не отвечает. Что она делает, что не соответствует вызовам.
Они рассматривают ситуацию примерно таким образом: Первый вариант. Украина отобьет наступление и Западу удастся заключить вменяемый и компромиссный для Запада мир. Поэтому с остатками Украины как то потом разберемся. Второй вариант. Украина проигрывает летнюю кампанию. В этом случае значительные ее территории перейдут под прямой или косвенный контроль России.
В 1917 году Людендорф, когда был вынужден оставить большой Ноаенский выступ во Франции, приказал уничтожить все города и села, все мосты, все дороги, все источники воды, было угнано все трудоспособное население, зато оставлены старики, инвалиды и дети. Ровно тоже Запад сейчас делает с Украиной. Россия должна получит под свой контроль выжженую территорию, а для ее восстановления потребуется большие ресурсы и время и все это ляжет на баланс России. Отдать России на баланс такую Украину Западу очень выгодно, а вот Россия не может это не принять. И это очень неплохая стратегия за Запад на завершение данной войны. Удар Ирана по Израилю был имитацией.
Интересна статистика удара. Утверждается, что сбиты все беспилотники, но не были сбиты гиперзвуковые ракеты. Не понятна ситуация по баллистическим ракетам. То, что жертв нападения не было, говорит, что ракеты были без боевых частей. Иран заявлял, что не будет создавать свою ядерную бомбу и я бы этому поверил. Иран не проводил ядерных испытаний, а без испытаний ядерного оружия существовать не может.
Данный удар показал, что он может гарантировать удар своими гиперзвуковыми ракетами. И это серьезный риск для Израиля. Я удивился разговорам в России, кого мы должны поддерживать в данной ситуации. Совершенно очевидно, Иран в этой ситуации является явным союзником России, хоть и своекорыстным. Израиль в условиях СВО является противником России. Коллективный Запад исторически более силен в войне Афины, поэтому Россия в условиях затяжного конфликта на условиях Запада будет только ослаблять свои возможности в такой войне.
И это является основной целью Запада. Запад предпочитает вести войну Афины, а на войну Ареса он идет только тогда, когда не может ее избежать.
Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. Ведущий беседы — главный редактор газеты «Энергетика и промышленность России» Валерий Пресняков.