Полупогружная нефтяная платформа Deepwater Horizon сверхглубоководного бурения с системой динамического позиционирования была спущена на воду 23 февраля 2001 года.
Взрывы на нефтяных платформах
Американское правительство требовало взыскать с компаний штраф в размере от 1,1 до 4,3 тысяч долларов за каждый баррель вытекшей нефти. И если Transocean признала себя виновной и выплатила почти 1,5 млрд долларов штрафа, то представители ВР решили «переложить с больной головы на здоровую» и подали иск к Transocean в федеральный суд Нового Орлеана, обвиняя компанию-подрядчика в некачественно выполненных работах и нарушении техники безопасности, что и послужило главной причиной аварии. А раз так, то, по мнению ВР, Transocean и обязаны понести материальную ответственность за ликвидацию последствий катастрофы. Кстати, Transocean не единственная организация, попавшая под «горячую руку» ВР. Компания обвинила Cameron Internetional в ответственности за сбои в работе противовыбросового устройства, установленного на скважине. А на Halliburton обрушился иск о «мошенничестве, халатности и сокрытии фактов об использованных материалах». Это сумма компенсации, которую суд обязал ВР выплатить 100 000 истцам, пострадавшим от разлива нефти. Однако по заявлениям представителей компании, выплата данной суммы не является признанием своей вины в произошедшей аварии. В феврале 2013 года в суде Нового Орлеана началось новое слушание по делу об аварии в Мексиканском заливе.
Действующие лица все те же — британская ВР, ее партнеры и представители американского правительства, требующие выплаты максимального штрафа, то есть 4,3 тысячи доллара за каждый баррель попавшей в воду нефти. Британская компания попыталась оспорить этот иск и снизить штраф до 3 тысяч за баррель. Но ход расследования сыграл не на руку ВР: оказалось, что один из инженеров компании, Курт Микс, попытался уничтожить переписку, в которой шла речь о важной внутренней информации ВР. В частности, о попытках специалистов законсервировать скважину после аварии. Также выяснилось, что нефтедобывающей компанией были представлены сведения, преуменьшающие количество вытекшей нефти. В 2014 году в дело решило вмешаться британское правительство. В своем заявлении оно призвало суд пересмотреть некоторые свое решения в отношении компании ВР, а именно — снизить штраф, наложенный на ВР.
Напоним, 23 марта 1989 года в 21:12 танкер, резервуары которого были доверху наполнены нефтью, вышел в море с терминала. Эта станция была расположена в Вальдизе, штат Аляска. Согласно официальным документам, в резервуарах Exxon Valdez было 200 млн л нефти.
Из-за столкновения с рифом 40 млн из них беспрепятственно вытекло в море. Значительная часть затекла в многочисленные пещеры, которые расположены в заливе Принца Вильгельма. Оттуда нефть удаляли, подавая горячую воду под высоким давлением. В итоге эта процедура уничтожила значительную часть бактериальной популяции береговой линии моря. Много организмов, которые погибли, были основой цепи питания морской фауны, другие же — могли способствовать процессу разложения нефти. Экологи отмечают, что пострадавшие системы не восстановились даже сейчас, хотя с момента катастрофы прошло более 30 лет. Новый пожар и возможный, но пока не подтвержденный разлив нефти может оказать такое же влияние на экосистемы, как катастрофы 2010 и 1989 годов. Такое возможно в России? Природоохранные организации еще выясняют, какой урон нанесен океанской флоре и фауне в этот раз. И снова предлагают остановить добычу на побережье.
Такие аварии, как пожар в Мексиканском заливе или катастрофы с разливом нефти вновь и вновь поднимают вопросы о безопасности использования ископаемых видов топлива. Человечеству необходимо приложить максимум усилий для предотвращения разливов нефти и поиска эффективных технологий их ликвидации.
Наконец, львиную долю расходов понесла и заслуженно компания BP, объявленная главным виновником произошедшей трагедии. Все мероприятия по ликвидации ее последствий объединялись в две большие группы: во-первых, необходимо было что-то делать с аварийной скважиной, продолжавшей исправно поставлять нефть с глубины в полтора километра на поверхность; во-вторых, эту уже попавшую в воду нефть требовалось собрать, по возможности вернув Мексиканскому заливу прежний вид. Отдельные отчаянные головы предлагали даже устроить ядерный взрыв для герметизации скважины, руководствуясь своеобразным, хотя и отчасти успешным опытом Советского Союза. К счастью, от подобных операций все же отказались, сконцентрировавшись на более консервативном лечении.
Протекающую скважину было решено накрыть стальным куполом, который собирал бы практически всю нефть, а затем по трубопроводу отправлял бы ее на поверхность в специальные танкеры. Параллельно через две так называемые разгрузочные скважины в аварийную подавалась бы смесь из цемента и бурового раствора, которая собственно и должна была со временем полностью герметизировать утечку из подводного месторождения. После первых неудач предложенная схема все же была осуществлена на практике. При этом ее приток постоянно сокращался в результате продолжающейся закачки в скважину цемента. В то же время по всем фронтам шла напряженная борьба с уже образовавшимся гигантским нефтяным пятном и его дальнейшим распространением. Острова в заливе и на его побережье ограничивались специальными боновыми заграждениями, нефть собиралась механическим способом с помощью скимминга и выжигалась, над пятном распылялись диспергенты, осаждающие нефтяную пленку на поверхности воды, использовались даже бактерии-деструкторы, для которых углеводороды служили источником питания.
Параллельно шло и расследование непосредственных причин катастрофы. В результате продолжавшегося почти два года расследования выяснилось, что BP и ее подрядчик Tranceocean, вкладывая в разработку месторождения сотни миллионов долларов, при этом использовали для бурения технологии, максимально его удешевляющие. Например, для цементирования скважины при начале ее формирования использовался цемент, качество которого оказалось не соответствующим существовавшему там давлению. Протечки природного газа и нефтяного конденсата в буровую колонну не были вовремя обнаружены персоналом платформы. Данные о ситуации в скважине интерпретировались работниками Deep Horizon неверно. Более того, были отмечены конструктивные недостатки «Горизонта», ведь вырвавшийся из скважины метановый коктейль вместо того, чтобы оказаться сразу в окружающей среде, распространился по платформе через вентиляционную систему, что впоследствии привело к взрыву этой смеси.
Каждый из этих факторов в отдельности не мог привести к столь масштабной аварии, но в совокупности им это, увы, удалось.
На месте скважины на поверхности воды появилось большое нефтяное пятно, которое быстро разрасталось. Стало ясно, что скважина не перекрыта и извергает нефть в воду, грозя экологической катастрофой. Буровая платформа ВР представляла собой огромную конструкцию на четырёх ногах-поплавках, прикреплённых к подводному катамарану с установленной на ней буровой вышкой, снабжённой необходимым оборудованием и имеющей жилой модуль. Она предназначалась для работы при глубине дна до 2,4 км и бурении скважин до 9,1 км.
Авария в Мексиканском заливе
Глубоководный горизонт — глубоководное затопление. Deepwater Horizon — нефтяная платформа, построенная южнокорейскими специалистами, на воду спущена 23 февраля 2001 года. Глубоководный горизонт — глубоководное затопление Deepwater Horizon — нефтяная платформа, построенная южнокорейскими специалистами, на воду спущена 23 февраля 2001 года. 22 апреля 2010 года в Мексиканском заливе затонула платформа Deepwater Horizon, которую арендовала BP. Платформа Deepwater Horizon для добычи нефти со дна Мексиканского залива была построена в 2001 году. Нефтяная платформа «Deepwater Horizon» затонула 22 апреля после 36-часового пожара, последовавшего вслед за мощным взрывом.
Deepwater Horizon – Глубоководный Горизонт: авария в Мексиканском заливе
В США продолжается расследование обстоятельств аварии на буровой Deepwater Horizon в Мексиканском заливе в апреле 2010 года. 22 апреля исполнилось ровно пять лет с момента аварии на нефтяной платформе Deepwater Horizon у побережья американского штата Луизиана, приведшей к крупнейшему в истории США разливу нефти и закрытию для промысла более трети акватории Мексиканского залива. Тем не менее, эта авария может стать крупнейшей в Мексиканском заливе после печально знаменитой катастрофы на платформе Deepwater Horizon. Происшествие было вызвано взрывом метана на буровой платформе Deepwater Horizon, производившей бурильные работы на глубоководном месторождении "Макондо" под управлением компании BP. Мировые новости» Новости Америки» Авария на Deepwater Horizon: история одной семьи. Потому что взрыв «Глубоководного горизонта» привел не только к загрязнению морового океана, смерти его обитателей, включая крупных млекопитающих, но и, самое главное, вероятному изменению Гольфстрима, что, возможно приведет.
Еще 5 новостей по теме «Экологический контроль»
- Катастрофа в Мексиканском заливе | Наука и жизнь
- 14 тысяч незаглушенных скважин Мексиканского залива
- Еще 5 новостей по теме «Экологический контроль»
- В Мексиканском заливе произошла крупнейшая авария со времен Deepwater Horizon • ТЭКНОБЛОГ
- Мега-Катастрофа в Мексиканском заливе только начинается!
Хронология событий
- Выводы и судебные тяжбы
- Взрыв на нефтяной платформе Deepwater Horizon: легкий способ уничтожить экологию
- Авария в Мексиканском заливе
- Взрывы на нефтяных платформах
Семь лет назад в Мексиканском заливе произошла техногенная катастрофа
20 апреля 2010 года произошёл взрыв на глубоководной нефтяной платформе «Deepwater Horizon» в Мексиканском заливе. Потому что взрыв «Глубоководного горизонта» привел не только к загрязнению морового океана, смерти его обитателей, включая крупных млекопитающих, но и, самое главное, вероятному изменению Гольфстрима, что, возможно приведет. Причиной катастрофы стала авария на нефтяной платформе Deepwater Horizon, которая произошла из-за непрофессионализма рабочих и халатности владельцев нефтегазовой компании. Произошедший разлив можно предварительно считать крупнейшим в США со времен катастрофы Deepwater Horizon в 2010 году, когда в океан вылилось 3,2 млн баррелей нефти.
Другие новости
- Последние записи
- Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon
- Подписка на дайджест
- Взрыв на нефтяной платформе Deepwater Horizon: легкий способ уничтожить экологию
- Взрыв на нефтяной платформе Deepwater Horizon: легкий способ уничтожить экологию
- Авария в Мексиканском заливе
Что натворил "Глубоководный горизонт". Это - не "Норильск"! Это был Чернобыль!
В частности, некачественное цементирование колонн. Глен Бендж, выступающий на суде против ВР как независимый эксперт и консультант, заявил, что при цементировании скважины было допущено как минимум девять ошибок, которые и привели к утечке нефти и газа из скважины 20 апреля 2010 года и последовавшему затем взрыву нефтедобывающей платформы Deepwater Horizon. This accident was the result of a whole chain of violations and technical malfunctions.
Вечером 20 апреля 2010 года активные операции по проверке герметичности скважины Макондо Macondo привели к неконтролируемому выбросу углеводородов на принадлежащую Transocean буровую платформу "Глубоководный Горизонт", став причиной последовавших пожаров и взрывов на последней. В результате происшествия одиннадцать человек погибли, 17 получили ранения. Пожар, подпитываемый углеводородными продуктами из скважины, длился 36 часов, пока платформа не затонула. Углеводороды продолжали проистекать из резервуара через скважину и противовыбросный превентор ПВП на протяжении 87 дней, что вызвало разлив нефти национального значения. После катастрофы BP сформировала следственную группу, задачами которой были определены: сбор фактов, касающихся техногенной аварии, анализ доступной информации для определения возможных причин происшествия и выработки рекомендаций для предотвращения подобных случаев в будущем.
Созданная BP команда приступила к работе незамедлительно, сразу после начала ликвидации последствий аварии. Она действовала независимо от прочих внутренних групп реагирования и внешних организаций. Возможности по сбору информации были лимитированы естественными факторами, такими как недостаток вещественных доказательств и ограниченный доступ к потенциально значимым свидетелям. Тем не менее, следственная группа имела в своем распоряжении часть актуальных данных по состоянию платформы в режиме реального времени, документы, освещающие различные аспекты проектирования и строительства скважины Макондо, ответы на вопросы из собственных интервью со свидетелями и показания, данные на общественных судебных слушаниях. Кроме того, команда при анализе и сопоставлении фактов использовала свободно распространяемую другими компаниями, такими как Transocean, Halliburton и Cameron, информацию. За время расследования в группу было привлечено более 50 собственных и наемных специалистов по широкому спектру областей: общей безопасности, эксплуатации, подводным операциям, глубоководному бурению, контролю состояния скважин, цементированию, динамическому моделированию выброса веществ из скважин, системам противовыбросных превенторов и анализу рисков. В настоящем докладе содержится анализ событий, приведших к аварии, описание восьми ключевых находок, связанных с причинно-следственной цепью событий, и рекомендации по недопущению аналогичных катастроф в будущем.
Следственная группа работала отдельно от прочих занимающихся расследованием аварии компаний, а сделанные выводы и рекомендации не проходили какого-либо согласования с третьими сторонами. Кроме того, на момент подготовки данного отчета продолжались прочие следственные мероприятия, организованные, например, Береговой охраной США U. Хотя благодаря публикации результатов вышеназванных исследований с течением времени понимание причин катастрофы только улучшится, содержащейся в настоящем докладе информации достаточно для получения представления об аварии и необходимых мерах для недопущения схожих происшествий. Катастрофа, произошедшая 20 апреля 2010 года, в первую очередь, обусловлена разрушением целостности скважины с последующей потерей гидростатического контроля. Последовавший за этим отказ ПВП-оборудования с невозможностью управления потоком нефтяных продуктов из скважины, в свою очередь, привел к выбросу углеводородов и их последующему воспламенению. Наконец, противовыбросный превентор оказался неспособным выполнить свои функции в экстренной ситуации, не запечатав скважину после первоначальных взрывов. В ходе расследования команда использовала древовидные модели для анализа возможных причин отказа оборудования, рассмотрения различных сценариев развития событий и способствующих катастрофе факторов.
В конечном счете, было выявлено восемь ключевых факторов, приведших в совокупности к аварии. Эти находки вкратце описаны ниже. Общий обзор проведенного командой анализа и сделанных выводов представлен в Разделе 4. В Разделе 5 размещены подробные данные по аварии на платформе "Глубоководный Горизонт". На Рисунке 1 изображено подробное устройство скважины Макондо. Кольцевой цементный барьер не изолировал углеводороды. За день до аварии цемент был закачан в корпус бурового столба и в кольцевой барьер для предотвращения преждевременного проникновения нефти в скважину из разрабатываемого резервуара.
Многие считают, что это стало результатом применения огромного количества диспергента для растворения нефтяных пятен Corexit, который BP закупила у NALKO, компании, предоставляющей продукты и услуги для нефтяной промышленности. Позже выяснилось, что Corexit при контакте с нефтью образует токсичную смесь, при испарении выделяются канцерогены бензол, гексан и толуол. Несмотря на попытки BP умолчать данный факт, правозащитникам удалось обратить внимание общественности на последствия ковровых бомбардировок диспергентом, и впоследствии EPA ограничило использование токсичных химикатов[2]. Выводы Расследованием причин аварии на Deepwater Horizon занимались несколько ведомств США, BP провела свое собственное расследование, выявив 6 причин аварии, главной из которых было промедление сотрудников Transocean. В 2011 году совместный отчет Береговой охраны США и Управления по делам Мирового океана и международным проблемам в области окружающей среды и науки о причинах аварии на платформе Deepwater Horizon выявил 35 причин, в 21 признав виновными компанию BP. Главной причиной названо стремление BP сократить расходы по разработке скважины, ради этого пренебрегли рядом норм по безопасности.
Причинами были названы: недостаток информации, экономия на цементировании скважины и мерах безопасности, человеческая халатность[5] BP и ее дочерние компании были признаны главными виновниками в катастрофе. Многие судебные процессы идут до сих пор, но уже расходы и штрафы компании BP оцениваются в 150 миллиардов долларов для сравнения это цена 10 авианосцев США. Для экономики США это был серьезный удар по нефтяной, туристической и рыболовным отраслям, лишивший рабочих мест больше полумиллиона человек. Авария на Deepwater Horizon стала очередной катастрофой, которой возможно было избежать. Список литературы Демельханов М. Дата обращения: 20.
В Разделе 5 размещены подробные данные по аварии на платформе "Глубоководный Горизонт". На Рисунке 1 изображено подробное устройство скважины Макондо. Кольцевой цементный барьер не изолировал углеводороды. За день до аварии цемент был закачан в корпус бурового столба и в кольцевой барьер для предотвращения преждевременного проникновения нефти в скважину из разрабатываемого резервуара. Выбранный для кольцевого барьера, располагающегося в непосредственной близости от содержащих углеводороды пластов, цемент оказался легкой формой жидкого пенистого нитрифицированного раствора.
Видимо, физические характеристики данного материала были ошибочно приняты за достаточные для обеспечения требуемой прочности. Из-за проникновения азота внутрь конструкции, последняя не смогла выдержать давления углеводородов, которые начали неконтролируемо поступать в скважину. Следственная группа установила, что при расчетах, проектировании, тестировании кольцевого барьера, контроле качества и оценке рисков были допущены ошибки. Барьеры отстойника не изолировали углеводороды. После того как углеводороды сквозь кольцевой барьер попали в скважину, они проникли вовнутрь корпуса бурового столба размером 25. Следует отметить, что поток нефтяных продуктов устремился в скважину, не повредив сам кольцевой корпус бурового столба, а прошел внутри него.
Это говорит о том, что оба расположенных в отстойнике барьера не справились со своей задачей, не сдержав проникновение углеводородов внутрь корпуса. Первый барьер был также создан из цемента, второй же представлял собой плавающий обратный клапан — специальное устройство сверху отстойника, предназначенное для предотвращения проникновения жидкости в корпус. Следственная группа установила, что наиболее вероятным следует считать сценарий проникновения углеводородов именно через барьеры в отстойнике, а не повреждения в корпусе бурового столба, стенках скважины или корпус подвешенного механизма герметизации. Следственная группа выявила потенциальные причины отказа вышеназванных компонентов, объясняющие последующее проникновение углеводородов в корпус бурового столба. Несмотря на отрицательные результаты теста на давление, установлению целостности скважины внимания уделено не было. До того, как временно покинуть скважину, было проведено тестирование для проверки целостности имеющихся механических барьеров отстойник, корпуса бурового столба и корпуса подвешенного механизма герметизации , которое дало негативный результат.
Среди прочего, проверки включали в себя замену тяжелого бурового раствора более легкой морской водой для помещения скважины в состояние контролируемого недостаточного дисбаланса. В ретроспективе, показания давления и volume bled, получаемые во время тестов, служили признаками существования канала потока связи с резервуаром, что, в свою очередь, свидетельствовало о том, что целостность барьеров не обеспечена. Эти данные были неправильно интерпретированы экипажем буровой платформы Transocean и руководящими должностными лицами BP; было принято неверное решение об успешном прохождении теста и целостности скважины с имеющимися механизмами. Утечка не была выявлена до последнего момента, когда углеводородные продукты оказались непосредственно на поверхности. Так как негативные результаты теста на давление были приняты за положительные, операции со скважиной продолжились: она была переведена в состояние избыточного дисбаланса, при котором дальнейшее проникновение нефтяных продуктов из резервуара приостановлено. Позже, в процессе выполнения стандартных процедур по подготовке к временному уходу со скважины, буровая жидкость была вновь заменена морской водой, что привело скважину к недостаточному дисбалансу.
Со временем, это обстоятельство в сочетании с отсутствием целостности механических барьеров позволило углеводородным продуктам начать проникать в буровой столб без какой-либо реакции ПВП-оборудования. Этот процесс сопровождался повышением давления в буровом столбе и прочими заметными факторами, отслеживать которые возможно в режиме реального времени. Однако экипаж принял меры к восстановлению контроля над скважиной лишь спустя примерно 40 минут после начала утечки, когда нефтепродукты уже достигали поверхности с высокой скоростью.