Вступив в должность главы 11-го ААС, Сафаева видимо не стала ломать налаженную схему своего предшественника Александра Ефанова, который возглавлял ААС с 2004 года. Бывший председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в Самаре (рассматривает дела из Татарстана) Наиля Сафаева в последний момент отозвала свое заявление и отказалась от участия в повторном конкурсе на должность. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов Пензенской области, Самарской области, Ульяновской области и Республики Татарстан. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобы бывших руководителей банка «Волга-Кредит» (ВКБ) на арест их имущества, говорится в постановлении суда.
Судью лишили полномочий и мантии: Коррупционный сговор на миллиарды рублей в Самарском суде
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд начал осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности 6 октября 2006 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами четырех субъектов Российской Федерации. Все время, которое Александр Ефанов занимает должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда — а это два шестилетних срока [ ]. ВККС отказалась продлить полномочия главе 11-го Арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой. председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (по конкурсу, объявленному его полномочий судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда 27 апреля 2024 г. на основании. Смотреть видео про Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара.
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд
| Суд решит судьбу самарского завода «Рейд-1» 2022 г - 23 февраля 2022 - 63.ру | Знаток города 11 уровня. |
| С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана - Экономика - | Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобы бывших руководителей банка «Волга-Кредит» (ВКБ) на арест их имущества, говорится в постановлении суда. |
ВККС рекомендовала Романова на должность председателя 11-го ААС в Самаре
Тогда как к полномочиям президиума апелляционного суда общей юрисдикции в числе других относится рассмотрение материалов по изучению и обобщению судебной практики и анализу судебной статистики, подготовленных судебными коллегиями. Читайте материал в третьем номере журнала «Кассация и Апелляция.
В ходе оперативно-профилактического мероприятия с 11 по 25 апреля к ответственности привлекли 204 водителя за проезд на красный свет и 935 водителей за нарушение требований знака «Стоп-линия». Напомним, в Татарстане с начала года в ДТП погибли 85 человек, еще 859 получили ранения.
Виктор Романов получил рекомендацию. Кроме того, ВККС рассмотрела заявления двух кандидатов на должность председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции, также расположенного в Самаре. Должность освободилась На нее претендовали двое - Игорь Пак, который сейчас трудится зампредом этого суда, и исполняющий обязанности главы Верховного суда Республики Башкортостан Иван Семенов.
Наиля Сафарова была единственным претендентом на должность председателя 11-й арбитражного апелляционного суда.
Однако ее кандидатуру так и не поддержали. Обсуждаем новости в нашем канале ВК. Подписывайтесь и оставайтесь на связи. Хотите больше историй и видео?
Судью лишили полномочий и мантии: Коррупционный сговор на миллиарды рублей в Самарском суде
Пожалуйста, дополните ваш отзыв","employerReviews. Попробуйте повторить операцию позднее","employerReviews. После модерации он появится на сайте Dreamjob. Отображается последний отзыв. Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews. Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание. Теперь соискатели видят 1 отзыв.
В обоснование заявленных требований общество указывает, что налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки были превышены полномочия в части истребования документов у налогоплательщика для проведения контроля, что фактически свидетельствует о проведении проверки, по объему, соответствующему выездному мероприятию и является неправомерным. По мнению общества, выявление в ходе камеральной проверки расчета по страховым взносам ошибок и противоречий в т. Истребовать по этому основанию какие-либо иные документы кроме уточненного расчета налоговый орган не вправе. Таким образом, как указывает общество, истребование налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам иных документов является неправомерным и превышающим полномочия налогового органа. Налоговым органом проведена проверка по объему соответствующая выездному мероприятию налогового контроля несмотря на отсутствие ряда исследований и запросов , что противоречит положениям НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 2. По мнению общества, налоговым органом ошибочно сделаны выводы о невозможности определения обществом финансового результата для распределения чистой прибыли. Выводы налогового органа о не предоставлении обществом промежуточной бухгалтерской отчетности и о его неосведомленности о финансовом результате, противоречит представленным на требование Инспекции документам налогоплательщика, его пояснениям и фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности. Так как общество предоставило Инспекции регистр расчета прибыли и дивидендов за 2019 год, в котором точно рассчитан доход, расходы, включая налоги по УСН, чистая прибыль, нераспределенная прибыль с учетом переходящего остатка, размер дивидендов. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, изменяющих экономическую квалификацию выплаченных дивидендов распределенной прибыли в случаях, когда размер чистой прибыли хозяйственного общества, определенный по данным годовой бухгалтерской финансовой отчетности, меньше, чем величина дивидендов распределенной прибыли , выплаченных таким хозяйственным обществом на основании соответствующих решений, принятых на основании данных промежуточной бухгалтерской финансовой отчетности. Общество указывает, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили ошибочные выводы Инспекции о том, что у налогоплательщика после выплаты дивидендов стоимость чистых активов меньше уставного капитала и резервного фонда. По мнению общества, Инспекция производит переквалификацию выплат дивидендов в трудовые выплаты, не учитывая природу и экономическую сущность произведенных выплат. С учетом изложенного, общество считает, что переквалификация выплат дивидендов, произведенная Инспекцией в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в трудовые выплаты неправомерна, доначисления страховых взносов с дивидендов неправомерны и подлежат исключению. При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу положений ст. Согласно ст. Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения и выплачивающее дивиденды, обязано вести бухгалтерский учет для целей определения чистой прибыли и стоимости чистых активов, а поэтому бухгалтерская отчетность должна представляться обществом в налоговый орган для подтверждения обоснованности выплаты дивидендов учредителю. В соответствии с п. Согласно п. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения чистая прибыль общества. Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской финансовой отчетности общества. Данный порядок представления бухгалтерской отчетности, согласуется с нормами налогового законодательства. Соответственно бухгалтерская отчетность содержит в себе информацию о показателях прибыльности убыточности предприятия после уплаты налоговых платежей в бюджет. Таким образом решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды. Законодательство РФ запрещает обществу распределять прибыль и выплачивать дивиденды, если стоимость его чистых активов меньше уставного капитала либо станет меньше в результате такой выплаты ст. Материалами дела установлено, что обществом бухгалтерская отчетность за 2019 год представлена 16. Следовательно, у общества отсутствовал источник в виде чистой прибыли для выплаты дивидендов. Вклад в уставной фонд организации составляет 18 000 руб. При выплате дивидендов в налоговом периоде по бухгалтерской отчетности за данный налоговый период чистые активы не могут быть меньше уставного капитала. Обществом выплачивались дивиденды ежемесячно, следовательно, общество не могло знать о финансовом результате отчетного налогового периода.
Люберцы, Октябрьский проспект, д. Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Если нет, в чем выражено несоответствие?
Кроме того, суд пришел к выводу, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, не являются имуществом должника, а потому не применил ст. Что мы сделали: Аналогичных дел в судебной практики мы не нашли, перспективы дела были туманны. Тем не менее мы были уверены в том, что суд первой инстанции допустил ошибку. Подготовили и подали апелляционную жалобу.
3 года с начала деятельности Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
В итоге, как следует из решения суда, Сюрина признала, что Михаил Скигин злоупотребляет правом и препятствует законной работе терминала. Примечательно, что в 2023 году именно Сюрина выносила решение о введении обеспечительных мер на ПНТ. Суд считает действия Компании Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед по подаче в суд настоящего иска и попытке наложить и в данном деле обеспечительные меры в виде запрета проведения внеочередного общего собрания акционеров, очевидно недобросовестными, совершенными со злоупотреблением правом, направленными на создание необоснованных препятствий для осуществления АО «ПНТ» своей законной деятельности, — указано в решении суда. В настоящий момент юристы Скигина пытаются добиться обжалования решения в апелляции. Однако пока заявление оставлено без движения.
Установив, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте, размер задолженности должником не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства полного или частичного ее погашения отсутствуют, размер задолженности составляет более 300 000 руб. Судом, кроме того, исследованы доводы общества "Лифт Технология" о необходимости применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и представленные доказательства. Судом первой инстанции отмечено, что основной вид деятельности должника - торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями. Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 23. Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.
Соответственно, указанный банк не в состоянии проводить операции по открытым в банке счетам, в т. В отсутствие действующего счета, по мнению суда, должник не в состоянии осуществлять хозяйственную деятельность, поскольку предпринимательская деятельность подразумевает постоянные расчеты с контрагентами, оплату товаров и услуг, оплату налогов, заработной платы и т. Казань, улица Магистральная, зд. Судом первой инстанции отметил, что должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и продолжению хозяйственной деятельности, а также доказательства движения денежных средств по счету. Оценивая представленный должником в материалы бухгалтерский баланс на 31. Должником сведений о фактическом наличии указанного имущества на момент разрешения спорных правоотношений, а также достаточность его для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве в случае осуществления в отношении должника общих процедур банкротства, не представлено. Напротив, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отчуждении должником принадлежащего ему имущества. Так, в соответствии с договором на поставку оборудования N 21 от 12. Стоимость поставляемой продукции установлена сторонами в 1 358 200 руб.
Исходя из спецификации к договору, передаче подлежит тестомес спиральный, камера расстоечная, климатическая установка, печь ротационная, тележка в количестве 3 шт. Согласно позиции заявителя, после передачи данного оборудования должник не в состоянии продолжать хозяйственную деятельность, поскольку иного оборудования для ведения деятельности у должника не имеется.
Она объяснила это нехваткой сотрудников и повышенной нагрузкой. Сафаева признала, что такие факты были, но отметила — после ее назначения председателем количество таких случаев сократилось до пяти, тогда как ранее оно достигало 30 в год. Наиля Сафаева планировала продолжить руководить 11-м ААС.
В судебном заседании ДД. ГГГГ представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда от ДД. Представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика об отмене обеспечительных мер мотивировано следующим. Определением суда от ДД. Таким образом, дальнейшее сохранение обеспечительных мер, по мнению общества с ограниченной ответственностью коммерческая организация с иностранными инвестициями «НАЗВАНИЕ1», представляется нецелесообразным и нарушает права как собственника произведенного оборудования. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ст. В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Из смысла положений части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
Судье Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на должность главы 11-го арбитражного АС
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22. №№ 11АП-1651/2023, А65-21600/2022. Истёк срок полномочий федерального судьи Наили Сафаевой, которая с 2017 года руководила 11-м арбитражным апелляционным судом (ААС), базирующимся в Самаре.
Арбитражные апелляционные суды РФ
| Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный Суд | Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. |
| Тендеры Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на Контур.Закупки | Вердикт в её пользу вынес Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд, которым на тот момент руководил Александр Ефанов. |
| Новости - Прокуратура Самарской области | Первый апелляционный суд общей юрисдикции. |
Судью лишили полномочий и мантии: Коррупционный сговор на миллиарды рублей в Самарском суде
Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14. Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04. Являются ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы необходимыми для обеспечения годности и или прочности результата работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г.
Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Если нет, в чем выражено несоответствие? Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.
Рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, государственный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в его выдаче, к числу которых относится и противоречие публичному порядку РФ. При этом, оценивая приведение такого решения в исполнение на предмет соответствия публичному порядку, государственный суд может обратиться и к анализу самого решения.
В противном случае обязанность выдать исполнительный лист возникала бы у государственного суда и тогда, когда исполнение арбитражного решения как таковое не вступает в противоречие с публичным порядком осуществить оплату, передать вещь, не чинить препятствия и т. Элементами публичного порядка являются, в частности, принципы добросовестности и законности. Поэтому, если при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда у государственного суда возникают сомнения в соответствии исполнения или его основания публичному порядку РФ, он должен принять предусмотренные процессуальным законом меры, чтобы стороны третейского разбирательства не получили преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения. Исполнение решения по спору, возбужденному с целью получить такие преимущества, не может рассматриваться как отвечающее публичному порядку РФ.
Должником сведений о фактическом наличии указанного имущества на момент разрешения спорных правоотношений, а также достаточность его для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве в случае осуществления в отношении должника общих процедур банкротства, не представлено. Напротив, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отчуждении должником принадлежащего ему имущества.
Так, в соответствии с договором на поставку оборудования N 21 от 12. Стоимость поставляемой продукции установлена сторонами в 1 358 200 руб. Исходя из спецификации к договору, передаче подлежит тестомес спиральный, камера расстоечная, климатическая установка, печь ротационная, тележка в количестве 3 шт. Согласно позиции заявителя, после передачи данного оборудования должник не в состоянии продолжать хозяйственную деятельность, поскольку иного оборудования для ведения деятельности у должника не имеется. Данные доводы заявителя должником не опровергнуты, какие либо достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии возможности ведения хозяйственной деятельности, не представлены. Анализ представленных должником документов акты сверок, УПД , представленных должником в обоснование довода о наличии имущества в виде дебиторской задолженности, свидетельствует о наличии дебиторской задолженности к ООО "Ассортимент плюс" на сумму 189 268, 71 руб.
Вместе с тем, какими - либо первичными документами наличие дебиторской задолженности к ООО "Ассортимент плюс" на сумму 189 268, 71 руб. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Руководствуясь положениями параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, суд признал несостоятельным банкротом общества "Казанский хлебозавод N 1", открыл в отношении него конкурсное производство с применением положений банкротства отсутствующего должника, а также признал обоснованным требование общества "Лифт Технология" в размере в размере 14 525 638, 93 руб. Разрешая вопрос об утверждении конкурсного управляющего, приняв во внимание аффилированность общества "Казанский хлебозавод N 1" и общества "Лифт Технология", суд первой инстанции применил метод случайной выборки для определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. В качестве такой саморегулируемой организации судом определено Некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" саморегулируемая организация. Суд первой инстанции, установив, что арбитражный управляющий Байков Булат Маратович соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.
Выражая несогласие с принятым судом первой инстанции судебным актом, Халикова Екатерина Сергеевна в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывала на необоснованное введение в отношении должника процедуры банкротства с применением положений отсутствующего должника. В свою очередь, Шагеев Ильдар Габдулхакович указывал на аффилированность заявителя и должника, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения требования общества "Лифт Технология" в реестр требований кредиторов общества "Казанский хлебозавод N 1".
Судью лишили полномочий и мантии: Коррупционный сговор на миллиарды рублей в Самарском суде
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возобновляет процесс о судьбе расположенного в поселке Шмидта на улице Неверова, 39 завода «Рейд-1», он продолжится в марте, сообщает Вчера Кассационная инстанция оставила в силе Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда, тем самым подтвердила правомерность решения антимонопольного органа в отношении ОАО «РЖД». Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22. Истёк срок полномочий федерального судьи Наили Сафаевой, которая с 2017 года руководила 11-м арбитражным апелляционным судом (ААС), базирующимся в Самаре.