Североатлантические фантазии: зачем НАТО стремится к конфликту с Россией. Власти РФ называют эти заявления частью «информационной войны» и попыткой европейских политиков отвлечь внимание сограждан от проблем в экономике. Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. НАТО, как военный коллективный Запад всё чаще заявляет о намерении начать войну против России, но пока признаёт, что средств для ведения этой войны у них нет из-за дефицита, вызванного финансированием киевского режима.
В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
Поэтому Запад раздражают эти мирные инициативы - ведь они против логики войны. Мирные инициативы мешают логике войны. А именно она является сегодня главной логикой Запада, направленной против нас Если говорить о незападном мире, то госсекретарь США Энтони Блинкен недавно был в Китае, а премьер-министр Индии совершил госвизит в Вашингтон. Стоит ли России, выражаясь бытовым языком, беспокоиться или ревновать? Алексей Пушков: Дело в том, что и Индия, и Китай стараются обеспечить свои интересы наилучшим образом. И это закономерно. Блинкен поехал в Китай не для того, я считаю, чтобы склонить его на свою сторону, это у американцев уже не получилось и не получится. Он поехал, чтобы удержать разногласия с Китаем под контролем. Это очень важный момент. Главным для США было восстановление линии военной связи, которую Пекин закрыл в качестве ответной меры на визит Нэнси Пелоси на Тайвань.
Китайцы отказали. Вероятно, потому что американцы хотят держать разногласия под контролем "в свою пользу" и всегда иметь возможность подложить "подушку": а мы позвонили, а мы предупредили! Не отказываясь при этом от политики военной поддержки Тайваня, насыщения его оружием, прохода военных судов по Тайваньскому проливу - это все останется. Китайцы прекрасно понимают, что линия связи - это алиби для американцев. А после поездки Блинкена в Пекин Байден и вовсе назвал Си "диктатором". Все говорят, что он опять "ерунду сморозил". Но, возможно, и нет. Возможно, наружу вышло раздражение Байдена после того, как Блинкен отчитался, что договориться о прямой линии военной связи не удалось. Теперь об Индии.
У Индии, как известно, территориальный спор и пограничный конфликт с Китаем. В каких-то вопросах они - партнеры, в каких-то - соперники. Ей нужны американские инвестиции, американские технологии. Но ей нужна и Россия. Поэтому Индия играет на нескольких полях одновременно. Не думаю, что от Индии можно ожидать перехода в "американский лагерь". Естественно, для того чтобы разные страны были с нами, а еще лучше - на нашей стороне, мы должны постоянно предпринимать усилия. Другая сторона предпринимает усилия, она что-то предлагает. Мы на маневры американцев должны отвечать своими.
Должны заинтересовывать партнерством с нами государства Глобального Юга, чтобы они как минимум не уходили на сторону наших противников и чтобы их нейтралитет, как я выражаюсь, был в нашу пользу. Послесловие о "Постскриптуме" Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия? Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей. Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов. Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства. Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей.
Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии. Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда. Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы. Все они должны быть динамичными, емкими. В программе не должно быть "воды" и пустот. Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы.
Соответственно, опять начинаются прямые военные действия". У бывшего Госсекретарь США Генри Киссинджера есть тоже свой план и свое видение: - Конфликт зашёл в тупик, поскольку нанести военное поражение России не выйдет. Наиболее оптимальный теперь план для Запада - это вариант урегулирования по корейской схеме. Он предполагает проведение границы по нынешней линии боевого соприкосновения и заморозку военных действий. Политологи, комментируя слова Киссинджера, утверждают - что это все равно война, только - отложенная. Яков Кедми, бывший разведчик израильских спецслужб, ныне эксперт на российском ТВ: - Через два месяца в Америке начнётся избирательная кампания перед запланированными на следующий год президентскими выборами. И начавшийся при Байдене украинский кризис станет уязвимой точкой для демократов. Республиканцы обязательно воспользуются ситуацией и будут говорить, что нынешняя американская администрация не в состоянии решить проблему, которую сама же и спровоцировала, когда отказалась давать России гарантии безопасности в конце 2021 года. Поэтому демократам придётся в любом случае идти на перемирие с Россией, хотят они того или нет. У США есть два месяца, чтобы помириться с Россией.
Олег Царев, первый спикер парламента Новороссии, экс-депутат Верховной рады: «В принципе еще полгода назад Соединенные Штаты выполнили все свои задачи, которые были связаны с Украиной. Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Их задача — это поставка энергоресурсов в Европу. Они резко повысили военные расходы, а большинство военных корпораций, производящих вооружение, находятся в Соединенных Штатах. Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо.
Это возвращение альянса к истокам - планам ведения военных действий против России, усиленная милитаризация восточных рубежей, а также вопрос членства Украины. И пусть не сейчас, но возьмут ли когда-нибудь Украину в альянс? Им нельзя бросить Украину.
С другой стороны, им нельзя давать Киеву такие жесткие обязательства, которые вовлекут их в войну и сделают их города объектами для возможных ударов. Во-первых, я считаю, что Запад чрезмерно ангажировался на стороне Украины. Причем это консолидированная позиция всего западного правящего класса. Члены НАТО сделали такое число заявлений, деклараций, финансовых вливаний, отправили туда столько партий военной помощи, что фактически отрезали себе путь к отступлению. Процесс поддержки Украины приобрел уже самостоятельную политическую инерцию. Они могут давать или не давать Киеву F-16, но сам маховик поддержки Украины они вряд ли смогут остановить. Это означало бы отказаться от всей политики последних полутора лет, и ни одно нынешнее западное правительство на это не пойдет. Они говорят, что остановят этот маховик тогда, когда Украина одержит победу.
Таким образом, они свою собственную безопасность замкнули на военные успехи Украины. И в этом есть большая угроза для них самих. Ведь Запад утверждает, что проиграть не может. И мы утверждаем, что не можем проиграть. Создается, соответственно, тупиковая ситуация, которая - при сохранении этого посыла - исключает возможность поиска какого-то компромиссного решения. Это и есть путь к прямому военному столкновению. С другой стороны, они, прежде всего американцы, не хотят прямо ввязываться в конфликт с Россией. Для них самое лучшее - воевать чужими руками и так, чтобы не ставить под угрозу безопасность самих США.
Ведь если они принимают Украину в альянс, но не направляют туда войска, то нарушают 5-й пункт Вашингтонского договора, который гласит, что нападение на одну страну НАТО равно нападению на все страны НАТО. Их официальная доктрина гласит, что Россия напала на Украину. Это означает, что они сразу же должны будут отправить туда войска, в том числе и американские. Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией. Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве.
Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант.
При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины?
Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история.
Как именно? Россия, защищаясь, начнёт наносить удары по польской территории, по прибалтийским государствам. Как следствие, это объявляется агрессией Москвы, и Вашингтон напрямую вступает в конфликт. Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию. Мы начнём принимать меры по деблокаде. Соответственно, опять начинаются прямые военные действия". У бывшего Госсекретарь США Генри Киссинджера есть тоже свой план и свое видение: - Конфликт зашёл в тупик, поскольку нанести военное поражение России не выйдет. Наиболее оптимальный теперь план для Запада - это вариант урегулирования по корейской схеме. Он предполагает проведение границы по нынешней линии боевого соприкосновения и заморозку военных действий. Политологи, комментируя слова Киссинджера, утверждают - что это все равно война, только - отложенная. Яков Кедми, бывший разведчик израильских спецслужб, ныне эксперт на российском ТВ: - Через два месяца в Америке начнётся избирательная кампания перед запланированными на следующий год президентскими выборами. И начавшийся при Байдене украинский кризис станет уязвимой точкой для демократов. Республиканцы обязательно воспользуются ситуацией и будут говорить, что нынешняя американская администрация не в состоянии решить проблему, которую сама же и спровоцировала, когда отказалась давать России гарантии безопасности в конце 2021 года. Поэтому демократам придётся в любом случае идти на перемирие с Россией, хотят они того или нет. У США есть два месяца, чтобы помириться с Россией.
"День Х". Как НАТО репетирует войну с Россией?
Если Россия нанесет удары по военным объектам на территории страны НАТО в ответ на официальное введение войск того или иного члена Альянса, каким будет ответ США? В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. В общем, складывается такое впечатление, что на Западе пребывают в полнейшей уверенности, что войны с Россией не миновать, и что самое интересное, несмотря на то, что России эта война не выгодна. Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. соперничеством идеологий, то готовящуюся третью обзовут, как заявили представители НАТО и США на Мюнхенской конференции по безопасности, войной «за ценности». Президент России Владимир Путин опередил планы Украины и НАТО по нанесению ядерного удара и уничтожению населения и фактически спас сотни тысяч жизней людей Донецкой и Луганской народных республик (ЛДНР).
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? Деятельность НАТО в Восточной Европе и Черноморском регионе нацелена на подготовку к вероятному конфликту с Россией, заявили РИА Новости в МИД РФ. Не считая того, что политика безудержного расширения НАТО на восток легла в основу создания в Европе глубочайшей кризисной ситуации, плоды который мы наблюдаем сегодня. Военный эксперт Юрий Кнутов высказал предположение о том, что НАТО нацелено на военное столкновение с Россией с целью получения доступа к ее природным ресурсам.
Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией
Он не делает «победных» заявлений, привычных для представителей киевского режима, что, мол, кофе пить будем в Ялте, шашлыки жарить в Джанкое и прочую ерунду. Сырский вообще мало говорит на публику. Думаю, он готовит контрнаступление, конечно. Но проблем у него намного больше, чем, скажем, у экс-главкома Залужного, — тогда у ВСУ были огромные резервы, а сейчас помощь с Запада серьезно буксует. Что касается F-16 — да, это хорошие самолеты. Но две-три эскадрильи не способны изменить баланс сил в зоне СВО — они также хорошо сбиваются, как и другие истребители, тем более что наши военные с F-16 знакомы и за ними будет идти настоящая охота. А если их снабдят ядерным оружием, это будет трагедия для всей Украины и всех стран, с аэродромов которых будут взлетать истребители с такими боеприпасами. Все они получат заслуженное возмездие. Думаю, главной проблемой ВСУ сегодня является истощение людского потенциала — украинцы гибнут, и даже если они за два года как-то восстановят производство и поток вооружений, что сделать крайне сложно, но гипотетически возможно, там просто некому будет воевать. И бесчеловечный расчет НАТО, что они одними поставками вооружений — замечу, не самых лучших вооружений — смогут нанести урон России руками ВСУ, абсолютно ошибочен. Если они захотят полноценно воевать с Россией, то, согласно нашей военной доктрине, РФ для обеспечения своей безопасности и суверенитета применит все имеющиеся у нее средства и возможности.
Все без исключения.
Еще до начала саммита во многих странах приняли новые документы по национальной безопасности, где нашу страну прямо называли «главной угрозой», а военные расходы обязались увеличить. Теперь данные шаги получили продолжение на уровне программных документов всего альянса.
Так, впервые после окончания холодной войны в НАТО согласовали планы на якобы возможную атаку России. Зачем нам первыми нападать на кого-либо из государств блока — никто не пояснил. Возле российской границы появится постоянная группировка быстрого реагирования численностью в 300 тысяч человек.
Помимо прочего, альянс наладит централизованные военные закупки. Что это, как не подготовка к войне с Россией? Однако дальше возникают определенные вопросы.
Настоящая война с Россией потребует куда больше, чем группировку в 300 тысяч человек. Количество гробов, которые будут получать в государствах НАТО, тоже будет исчисляться сотнями тысяч. Для этого наверняка придется не только нарастить военное производство, но и вернуть призывные армии, от которых в большинстве стран альянса отказались.
Но возвращение призыва — решение не самое популярное. Его надо будет «скормить» населению собственных стран.
Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать.
Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская.
Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит.
Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет.
Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат. Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину. О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России Запад гонит Украину вперед, а немногие мирные инициативы если и появляются, то от Китая, от Африки. Насколько они жизнеспособны? Какой практический эффект от них можно ожидать?
При тех потерях, которые сейчас несет Украина, там всех прибалтийских армий хватит на месяц боев.
Литовская армия — двадцать тысяч, латышская — пять тысяч и эстонская — три тысячи. Даже если их увеличить при помощи ополчения еще в два раза, то этого все равно мало»,констатирует Ищенко. Он замечает, что у прибалтов совсем нет техники, нет собственной авиации, и даже нет собственных ВМС при наличии длинной береговой линии. Именно поэтому без помощи других стран НАТО они воевать не способны. Эксперт подчеркивает, что если украинский пример окажется достаточно сокрушительным для того, чтобы привести в чувства поляков и немцев, то воевать одних прибалтов просто никто не пустит. Россия и Украина тоже не хотели воевать, но их заставили. Тоже самое может быть и на прибалтийском направлении.
В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
Если посмотреть на опросы общественного мнения, то складывается противоречивая картина. Годами навязываемые через СМИ и иными путями стереотипы о России оказались весьма устойчивыми. Отношение к нашей стране в разных странах неодинаковое, но всё же оно явно отрицательное. Политическая поддержка Украины и антироссийские санкции пользуются поддержкой подавляющего большинства населения в абсолютном большинстве государств ЕС и НАТО. Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны.
На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая.
Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется.
Но две-три эскадрильи не способны изменить баланс сил в зоне СВО — они также хорошо сбиваются, как и другие истребители, тем более что наши военные с F-16 знакомы и за ними будет идти настоящая охота. А если их снабдят ядерным оружием, это будет трагедия для всей Украины и всех стран, с аэродромов которых будут взлетать истребители с такими боеприпасами. Все они получат заслуженное возмездие. Думаю, главной проблемой ВСУ сегодня является истощение людского потенциала — украинцы гибнут, и даже если они за два года как-то восстановят производство и поток вооружений, что сделать крайне сложно, но гипотетически возможно, там просто некому будет воевать. И бесчеловечный расчет НАТО, что они одними поставками вооружений — замечу, не самых лучших вооружений — смогут нанести урон России руками ВСУ, абсолютно ошибочен.
Если они захотят полноценно воевать с Россией, то, согласно нашей военной доктрине, РФ для обеспечения своей безопасности и суверенитета применит все имеющиеся у нее средства и возможности. Все без исключения. Кстати, в НАТО это знают очень хорошо. Поэтому, когда у киевского режима сил уже не останется, страны альянса, думаю, первыми попросят начать переговоры. Сегодня в блок входит 32 страны.
Как можно охарактеризовать организацию сейчас и что может послужить толчком к ее расколу? Но альянс не способен заниматься обороной.
Фото: Reuters Военный эксперт Юрий Кнутов высказал предположение о том, что НАТО нацелено на военное столкновение с Россией с целью получения доступа к ее природным ресурсам.
По его мнению, Альянс пытался добиться этого путем введения санкций в связи с конфликтом на Украине, однако эти усилия не увенчались успехом, сообщает NEWS. Стремление к Российским ресурсам: борьба и перспективы Эксперт напомнил о докладе крупных национальных корпораций, опубликованном в начале 2000-х, согласно которому Россия останется единственной страной с относительно дешевыми природными ресурсами после 2030 года.
Если они осуществят захват и вторгнутся на территорию Белоруссии, то в этом случае, я уверен, произойдет то, что должно произойти: Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда. То есть они гораздо больше потеряют, чем могут себе гипотетически приобрести в конфликте, который они попытаются организовать на территории Белоруссии", - сказал Цеков в эфире радио "Спутник в Крыму". Цеков добавил, что планирующие такие провокации не могут соизмерить соотношение сил и реакцию Москвы и Минска. Мы в этом случае будем действовать как армии Советского Союза после 1944 года, продвигаясь быстрыми темпами по территории Европы — вот в случае провокации может произойти нечто подобное", - добавил он.
Россия в глобальной политике
00:00 Ну и новости!01:39 Реальные возможности ВСУ и ВС РФ 04:21 Поляки готовы выдать украинских мужчин 05:42 Новая точка войны07:01 Лукашенко мечтает о "ничь. 00:00 Ну и новости!01:39 Реальные возможности ВСУ и ВС РФ 04:21 Поляки готовы выдать украинских мужчин 05:42 Новая точка войны07:01 Лукашенко мечтает о "ничь. После неудач на украинском направлении в странах НАТО повышают ставки и переходят к тактике запугивания союзников прямым столкновением с РФ. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля.
«Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья
Понимание, что возможна большая война, также не может изменить политику НАТО. Дилан Ройс: Вся политика расширения НАТО в целом, в том числе и применительно к Украине, осуществлялась не на основе какого-то ясного политического целеполагания, которое воплотилось бы в точно просчитанное решение о дальнейших действиях. Ну, когда взвешиваются «за» и «против» и на этой основе вырабатывается определённая линия. Из того, что доступно исследователям, не следует факта какой-то дискуссии в правительстве — просто в какой-то момент возникло такое мнение. Самый ранний момент, когда можно увидеть свидетельства, что данное мнение появилось, это, наверное, 1992 год. Но как раз тогда шёл процесс уговаривания Украины, чтобы она как можно скорее избавилась от ядерного оружия на своей территории, и, возможно, что причина сигналов относительно приёма в НАТО заключалась в желании добиться именно этой цели. То, что имеет, вероятно, большее значение, потому что тут речь идёт о внутренних документах самой американской администрации, — решение середины октября 1994 года. Президент Клинтон поддержал этот документ, и примечательно, что он оставил его без особых пометок. Единственное, что он выделил, это как раз абзац про необходимость держать дверь открытой.
О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily.
Однако после развала страны позиция альянса по отношению к России не только не изменилась, но стала еще более жесткой и агрессивной. Тогда-то и стало ясно, что цель Североатлантического альянса — это нанести России поражение. Именно поэтому Украина является важным элементом, но не как полноценное государство с народом, а лишь как ресурс для борьбы с Кремлем. Ждать ли конфликта в ближайшее время Опрошенные эксперты полагают, что НАТО действительно к большому противостоянию сейчас не готово ни в военном, ни в промышленном плане.
Сначала об этом заявили президенты Чехии и США, затем в середине января возможный сценарий конфликта появился в газете Bild, а несколько дней спустя командующий НАТО Роб Бауэр заявил, что военные действия могут начаться в течение 20 лет.
Но не является ли подобная риторика прикрытием вероломных планов альянса? Читайте об этом на «ФедералПресс». Дискуссию о возможном переносе боевых действий на европейскую территорию открыл президент Чехии Петр Павел. Все армии готовятся к тому, что может произойти конфликт высокой интенсивности в Европе. После того, что происходит на Украине, мы не можем его исключить», — сказал глава государства на саммите стран Вишеградской группы.
Чтобы этого не произошло, он призвал выделить дополнительную помощь Киеву. Авторы предполагают, что в 2024 году Россия успешно оттеснит украинскую армию в зоне СВО на Запад, затем могут начаться кибератаки на инфраструктуру стран НАТО и волнения в странах Балтии.
Мощный прошлогодний гороскоп для рыбы в раке. Не исключаю, что аналитическую часть Бундесверу предоставил германский МИД под руководством Бербок», — написала она в своем телеграм-канале. Первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров усомнился в достоверности приведенных Bild данных. Но все-таки я думаю, что Bild — это желтая пресса, и [не стоит] доверять ее публикациям. Она рассчитана на то, чтобы создать хайп, увлечь всех», — сказал сенатор в разговоре с «Лентой. Джабаров добавил, что при разработке подобных планов немецкие службы вряд ли бы допустили утечку данных.
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
Глава Службы внешней разведки России (СВР) Сергей Нарышкин в интервью РИА Новости отметил, что заявления западных политиков о якобы существующих российских планах нападения на военный блок НАТО служат оправданием собственной политики. В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. НАТО сегодня: свежие новости про NATO.