20 процентов оправдательных приговоров выносят суды присяжных, но потом вышестоящие инстанции, Верховный суд отменяют эти решения. Вчера, 30 января, был официально опубликован перечень поручений Президента России, в который вошли положения призванные увеличить количество оправдательных приговоров в стране и сделать судебную систему более справедливой. Число оправдательных приговоров в России, и так практически незаметное, в прошлом году еще больше снизилось.
Сто к одному: почему в России так мало оправдательных приговоров
Обвиняемых также часто реабилитируют в случае суда присяжных. Напомним, что с 2018 года присяжные могут решать дела о тяжком причинении вреда здоровью и убийствах. Особенно «тревожна» ситуация по высокому числу оправдательных приговоров в Красноярском крае и Хакасии, Татарстане, Костромской и Калужской областях. Представители СК от всех упомянутых регионов отчитались перед Бастрыкиным, назвав причины тенденций.
Вся судебная система от первой инстанции до кассационной, апелляционной и до Верховного суда построена таким образом, чтобы каждая инстанция засиливает решения предыдущей. Образуется судебная вертикаль. Власть устраивает такой суд, сейчас суд — полностью инструмент власти.
Я не хочу сказать, что все российские следователи, прокуроры, судьи — ужасные монстры, которые вообще не обращают внимания на закон. Бывают разные случаи. Обвиняемые отсеиваются до суда, потому что прокурор не утверждает обвинительное заключение, или кто-то приносит деньги прокурору и скажет, что это дело передавать в суд не надо, или попадется прокурор, который разберется и придет к выводу, что в деле нет состава преступления. Но мы говорим о ситуации, когда прокурор утвердил обвинительное заключение и дело передано в суд. И дальше у судьи задача: осудить человека. Иначе будет брак в работе.
Так что общая масса оправданий сразу снижается. И заинтересованность в таком снижении есть у органов следствия: значит, они работают безошибочно, сколько отдают дел в суд, столько обвинений на выходе и получают. Еще одна причина очень понятная: суд не выступает как критик по отношению к тому, что предъявляют органы расследования.
Например, судья, который рассматривал дело, перед этим санкционировал арест или другие меры пресечения этому же человеку, которого он сейчас судит, или давал разрешение на следственные действия, такие как обыск, выемка и т. И когда судья все это разрешил, он уже чувствует себя в общей упряжке со следствием. И это главная опасность.
Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью. И понятно, что ничего иного получаться не может в таком составе суда, который не является объективным по отношению не только к следствию, но к тем действиям, которые он, судья, сам в ходе расследования разрешил провести. Вся система судопроизводства приводит к тому, что процент оправданий не может быть большим.
С процентами же как со средством оценки нужно заканчивать, это уже давно нас привело в тупик. Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий. Лично я исчисляю это с 80-х годов.
Андрей Гривцов адвокат по уголовным делам, в прошлом — следователь, дважды оправданный по делу о взятке — Каждый год я думаю, что дно уже достигнуто, но почему-то оказывается, что оно еще ниже. Поэтому сейчас я бы поостерегся говорить о том, что дно наступило. Думаю, определенный ресурс в плане достижения этого дна у нашей судебно-следственной системы все же есть.
Что касается низкого процента оправдательных приговоров, то я бы отталкивался прежде всего не от этого процента как математической цифры хотя она, безусловно, показательна , но и от того, что этот процент сочетается с в целом обвинительным уклоном системы предварительного и судебного следствия, крайне низким качеством проводимого на досудебной стадии расследования, постоянным снижением базовых принципов оценки доказательств, тотальным игнорированием постулатов о презумпции невиновности большинством наших юристов, работающих на стороне обвинения, и лозунгом «дыма без огня не бывает», которым они объясняют самые чудовищные по своей бездоказательности случаи привлечения к уголовной ответственности. Что менять Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией.
И намного чаще, чем обвинительные приговоры. Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду. Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал.
И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы. А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности. Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело.
Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных. Как достичь этого — понятно.
Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это. Власть на это не соглашается. Потому что ей пока не выгоден независимый суд.
Он просто не нужен. Как следствие решило, так и будет в результате. Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема.
Потому что когда ты ушел, тебя кто-то должен защищать. Все так просто, но на самом деле слишком глубоко, чтобы можно было решить проблему с помощью одних только мер внутри судебной системы. Без самой сменяемости власти невозможно решить проблему до конца.
Но внутри судебной системы кое-что можно сделать уже сейчас: уничтожить оценку по процентам, или, как у нас всегда говорили в советское время, палочный метод оценки. Кроме того, нужно снять с судей дисциплинарную ответственность — когда их лишают полномочий за «плохие» статистические показатели и отменяют вынесенные ими решения. Нужно, наконец, убрать конфликт интересов у судей, которые рассматривают дела, по которым ранее на стадии следствия выносили какие-то решения.
Словом, есть что делать. В таком случае будет оздоровляться та почва, на которой сможет произойти что-то более фундаментальное. Совершенно необходимо начать изменения внутри судебной системы.
Откладывать это нельзя. Именно эту цель имеют и предложения, которые Совет уже отправил президенту. По его поручению мы разрабатываем меры по улучшению судебной системы.
Гривцов: Нужно менять систему уголовного преследования в целом, применять иные критерии оценки работы следователей и дознавателей, если мы хотим, чтобы система досудебного разбирательства служила фильтром перед направлением дел в суд нельзя поощрять за количество направленных дел в суд и низкий процент прекращенных дел, и наоборот — наказывать за оправдательные приговоры , повышать открытость судебной системы, максимально искоренять царящее повсеместно равнодушие, резко расширять подсудность судов присяжных, устранять зависимость судей от органов исполнительной власти, а также их тесную связь с правоохранительными органами.
Суды регионального уровня рассмотрели 233 уголовных дела в отношении 419 лиц. Такие показатели он объяснял «стабильностью» и «качеством работы» следователей.
Бастрыкин объяснил, почему суды стали реже оправдывать россиян
Согласно статистике судебного департамента при Верховном суде, за 7 лет число оправдательных приговоров выросло на 8,3% до 2256. Верховный суд обнародовал данные по оправдательным приговорам в России. Что представляют из себяоправдательные приговоры и статистика по ним? Верховный суд России раскрыл данные о числе оправдательных приговоров в стране. В 2022 году на 300 приговоров в России приходился один оправдательный.
Российские присяжные стали чаще оправдывать подсудимых
Доля оправдательных приговоров в России в прошлом году составила 0,33%, то есть на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный, следует из статистики судебного департамента при Верховном суде. Оправдательных приговоров за тот же период времени было вынесено 1116, или 0,38%, сообщает телеграмм-канал «Можем объяснить» со ссылкой на статистику судебного департамента при Верховном суде. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости. это данные минюста Японии. Статистика оправдательных приговоров в современной России. Существует миф о том, что в России выносится запредельно мало оправдательных приговоров — менее 1 % в год, что якобы свидетельствует об «обвинительном уклоне» и общей неадекватности российского правосудия.
Сто к одному: почему в России так мало оправдательных приговоров
По данным статистики, увеличилась доля отмененных апелляционными инстанциями оправданий, вынесенных присяжными на уровне районных судов, — 57 оправдательных решений и 50 отмененных оправдательных приговоров. Речь идет лишь о процентном соотношении вынесенных оправданий к отмененным. Это соотношение в каждый момент времени зависит также от скорости прохождения дела в апелляции — вполне возможно, часть из 50 отмененных оправданий была вынесена в 2019 году.
Об этом говорит статистика Верховного суда. Число осуждённых по уголовным статьям в 2023 году стало минимальным за три года: 589 тыс. Для сравнения, в 2022-м было 614,7 тыс. Меньше с 2022-го стало преступлений против личности было 122 тыс.
RU - сообщи новость первым! Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
Верховный суд республики трижды возвращал дело на новое рассмотрение, в последний раз даже пришлось поменять территориальную подсудность, поскольку в районном суде первой инстанции не осталось судей, которые не рассматривали это дело по закону рассматривать нужно каждый раз новым составом суда. Летом 2018 года присяжные заседатели во второй раз оправдали москвича, обвиняемого в убийстве трёх человек — своих родителей и брата. Но не всегда оправдательный приговор остаётся в силе даже после повторного вынесения. Так, летом 2019-го студентку из Самары приговорили к восьми годам колонии за сбыт наркотиков в особо крупном размере, несмотря на то что перед этим её дважды оправдал суд присяжных. При этом в судах присяжных шансы на оправдание в десятки раз выше, чем в обычных. Однако значительную часть таких решений в дальнейшем отменили. Всего за этот период было вынесено 57 таких решений, 50 приговоров было отменено. При этом обвинительные вердикты отменяют существенно реже, следует из той же статистики. Или одного осудили с какой-то оговоркой, а другого — нет». Также, продолжает Пашин, приговор «может быть отменён по представлению прокурора или жалобе потерпевшего при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора или потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов или их ответов на них». Адвокат Алексей Уколов отмечает, что зачастую эти нарушения — мнимые. В качестве примера он приводит недавнее дело из собственной практики, когда его подзащитного, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ч. В первый раз, по словам Уколова, дело рассматривала коллегия из шести человек в районном суде, вынесшая оправдательный вердикт. Но затем приговор обжаловали прокуратура и потерпевший. А я лишь привёл цитату одного известного коллеги, что «правосудие — слишком серьёзная вещь, чтобы доверять его юристам». Это стало одним из обстоятельств, на основании которых вышестоящая инстанция отменила приговор, хотя нигде в законе нет запрета на цитирование других юристов в присутствии присяжных». Но суды трактуют это требование так широко, что вообще запрещают обсуждать какие-либо сведения о личности подсудимого, например наличие детей», — объясняет Сергей Пашин. Также суд может счесть нарушением указание на то, что преступление совершил другой человек. На всё вышеперечисленное законодательных запретов нет. Встречаются и более курьёзные случаи. Праздновали на деньги оправданных. Застолье сняли на камеру, а потом показали в суде — посмотрите, мол, какие у нас арбитры заседают.
Верховный Суд РФ опубликовал статистику по судебным делам за 2023 год
| Адвокаты будут пропагандировать оправдательные приговоры | 2062 подсудимых. |
| На каждые 300 приговоров в России в 2022 году приходился лишь один оправдательный - Ведомости | Число оправдательных приговоров в России за 2022 год составило 0,33 %. Об этом 20 апреля сообщает РИА Новости со ссылкой на статистику Верховного суда. За прошлый год через скамью подсудимых прошли 614 726 человек. |
| Бастрыкин объяснил, почему суды стали реже оправдывать россиян - новости Право.ру | Согласно сведениям Министерства юстиции Японии, число оправдательных приговоров в этом государстве составляет менее 0,1 процента (104 оправдательных приговора на 320 тысяч подсудимых). |
В 2021 году в России вынесли менее 1% оправдательных приговоров
В России этот показатель составляет 0,27%, сообщали в Верховном суде. Статистика оправдательных приговоров в современной России. В течение 2021 года российские суды вынесли обвинительные приговоры 601 тысяче граждан, о чем сообщил председатель ВС Вячеслав Лебедев, на которого ссылается "Интерфакс". В России впервые с 2013 года увеличилось число оправдательных приговоров. Число оправдательных приговоров в России за 2022 год составило 0,33 %. Об этом 20 апреля сообщает РИА Новости со ссылкой на статистику Верховного суда. За прошлый год через скамью подсудимых прошли 614 726 человек. Биробиджан, 22 апреля, «Набат». — Число оправдательных приговоров в России за прошлый год составило 0,33%. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости.
Разместите свой сайт в Timeweb
- В России стало больше приговоров по делам о госизмене и шпионаже
- Исправляются только грубейшие ошибки
- Почему оправданных присяжными судят по несколько раз
- Если дело дойдет до суда. Статистика оправдательных приговоров в России
- "Я сутками не спал": за что невинного человека отправили за решетку
- Процент оправдательных приговоров в россии 2023
В России снизилось количество обвинительных приговоров
Вероятность оправдания в обычном суде остается небольшой, пишет газета «Ведомости» В цифрах число оправдательных приговоров увеличилось на 8,3 процента с 2013 года — до 2256. В газете отмечают, что в целом доля таких решений мизерная, она выросла с 0,3 до 0,36 процента. Что еще известно: Научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Екатерина Ходжаева пояснила, что присяжные в районных судах в основном рассматривают дела об убийстве без отягчающих обстоятельств, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, а также дела о сбыте, производстве или перемещении наркотиков в особо крупном размере.
В интернете опубликована официальная отчетность статистической службы Европейского союза Евростат.
Так, по данным Евростата, суды Чешской Республики, Финляндии и Франции вынесли по 4 процента оправдательных приговоров, суды Болгарии — 2,5 процента, суды Венгрии — 3 процента, суды Эстонии — 0,6 процента, а суды Латвии — 0,8 процента оправдательных приговоров. Согласно сведениям Министерства юстиции Японии, число оправдательных приговоров в этом государстве составляет менее 0,1 процента 104 оправдательных приговора на 320 тысяч подсудимых. Таким образом, возникает логичный вопрос: стоит ли измерять качество правосудия процентом оправдательных приговоров?
Или гражданам Японии пора бить тревогу по поводу жестокости судов? Тем более что по некоторым данным японские тюрьмы будут пострашнее наших. Цифры требуют уважения и вдумчивого подхода, только тогда они расскажут многое.
Например, надо учитывать, что в отличие от российского уголовно-процессуального права в ФРГ оправдательный приговор выносится не только при невиновности подсудимого, но и в том случае, если признанный виновным подсудимый освобождается от уголовной ответственности по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям. К числу последних относится, допустим, истечение сроков давности. Если с момента преступления прошло слишком много, дело могут прекратить.
Но у нас дело просто закроют, а в Германии будет оправдательный приговор, улучшающий статистику. А в Италии суд выносит оправдательный приговор также в случае признания подсудимого невменяемым. Таким образом, поясняют эксперты, при освобождении гражданина от уголовной ответственности в ФРГ, Франции и Италии выносится оправдательный приговор.
Любые основания прекращения уголовного дела рассматриваются как равноценные, ведь все они ведут к одному и тому же исходу — освобождению обвиняемого от уголовной ответственности. Поэтому формально там процент оправдательных приговоров действительно высок. На деле же, он вполне сравним с российским.
Нетрудно заметить, что численность лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены судами в РФ — 20 процентов — не просто сопоставим с показателями других государств, но и превышает их. Тем не менее в СМИ иногда появляются высказывания о том, что российские суды выносят недостаточно оправдательных приговоров. Но сколько приговоров было бы достаточно?
Всего за этот период было вынесено 57 таких решений, 50 приговоров было отменено. При этом обвинительные вердикты отменяют существенно реже, следует из той же статистики. Или одного осудили с какой-то оговоркой, а другого — нет». Также, продолжает Пашин, приговор «может быть отменён по представлению прокурора или жалобе потерпевшего при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора или потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов или их ответов на них». Адвокат Алексей Уколов отмечает, что зачастую эти нарушения — мнимые. В качестве примера он приводит недавнее дело из собственной практики, когда его подзащитного, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ч. В первый раз, по словам Уколова, дело рассматривала коллегия из шести человек в районном суде, вынесшая оправдательный вердикт. Но затем приговор обжаловали прокуратура и потерпевший.
А я лишь привёл цитату одного известного коллеги, что «правосудие — слишком серьёзная вещь, чтобы доверять его юристам». Это стало одним из обстоятельств, на основании которых вышестоящая инстанция отменила приговор, хотя нигде в законе нет запрета на цитирование других юристов в присутствии присяжных». Но суды трактуют это требование так широко, что вообще запрещают обсуждать какие-либо сведения о личности подсудимого, например наличие детей», — объясняет Сергей Пашин. Также суд может счесть нарушением указание на то, что преступление совершил другой человек. На всё вышеперечисленное законодательных запретов нет. Встречаются и более курьёзные случаи. Праздновали на деньги оправданных. Застолье сняли на камеру, а потом показали в суде — посмотрите, мол, какие у нас арбитры заседают.
Это послужило поводом к обжалованию приговора, основанного на вердикте этих присяжных, и в итоге его отменили», — рассказывает юрист Валентин Карелин. Однако основанием для отмены оправдательного приговора могут стать и данные о личности присяжных, не содержащиеся в этом перечне, говорит Сергей Пашин. Или вообще какой-нибудь его племянник привлекался когда-то к административной ответственности. Суд делает вывод, что присяжные сообщили о себе неполную информацию, и отменяет приговор — не за то, что кто-то судим, а за то, что присяжный не ответил правдиво на вопрос, хотя он мог и не знать этих сведений или забыть о них», — поясняет эксперт. Наводит справки о них и может держать некий такой козырь в рукаве: если вынесут оправдательный приговор, он явит эти сведения суду, и приговор отменят», — добавляет Пашин. Но в очень многих случаях оправдательный приговор отменяется потому, что прокурор представил свидетельства того, что присяжные что-то утаили при формировании коллегии», — отмечает адвокат.
В первую очередь это свидетельствует о том, что фильтр, в виде суда, сработал хорошо. Более того, скорее всего, это перелом в сознании судей, потому что многие судьи — государственники и, из соображений такой корпоративной солидарности с остальной частью государственной машины, они очень редко ломали те материалы, которые к ним присылало следствие», - сказал Соловьёв. Ранее стало известно , что бизнес-омбудсмен Борис Титов подготовил законопроект, согласно которому экономические дела будет рассматривать суд присяжных. Документ уже направлен председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву.