Описанное – небольшой анализ процессуальных аспектов дела Соликамского магниевого завода и его влияния на «миноров» компании. До этого Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокурора о взыскании в пользу России акций частных инвесторов ОАО "Соликамского магниевого завода".
Экс-руководителя соликамского завода предлагают лишить свободы на восемь лет
RU - Апелляционные жалобы поступили в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Пермь от почти 30 миноритарных акционеров ОАО "Соликамский магниевый завод" Пермский край и управляющей компании по делу об изъятии акций предприятия в пользу государства. Об этом сообщается в материалах картотеки арбитражных дел. Так, обжаловать вынесенное в марте решение арбитражного суда Пермского края на данный момент решили 27 физических лиц и три юридических лица, среди которых - АО "Открытие брокер" оказывает брокерские и иные финансовые услуги , а также ООО "ОИнвест" и АО "ИК регион" занимаются вложениями в ценные бумаги и управлением ими. У последних двух истребовано 4 и 9,362 тыс.
Бывшему директору Соликамского магниевого завода ужесточили наказание Пермский краевой суд изменил приговор бывшему директору ОАО «Соликамский магниевый завод» Артуру Уртаеву.
Апелляция ужесточила ему наказание, назначив окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, штрафа 1,5 млн руб. Ранее суд первой инстанции признал его виновным в двух эпизодах растраты — на 250 млн руб.
Это вообще практически всем безразлично, особенно работающим людям на этом предприятии. Потому что все давно работают, у них этих акций было очень мало, эти акции ничего не значили. Что касается позиции прокуратуры, которая считает всех миноритарных акционеров недобросовестными приобретателями, то это как минимум спорный вопрос. И ответ на него должен дать суд. Комментирует кандидат юридических наук Андрей Филин: Андрей Филин кандидат юридических наук «Вины покупателя нет, понятие недобросовестности здесь не совсем верно употребляется. В данном случае я бы сказал, что выводы о перспективах дела пока делать рано, поскольку в отсутствие развернутой позиции прокуратуры в свободном доступе мы едва ли можем досконально оценить заявленные требования.
В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении. Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась. Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что решения о приватизации сырьевых предприятий должно было принимать Госкомимущество. Получается, что, во-первых, все эти годы РФ «не знала» о приватизации «Башкирской содовой компании», и, во-вторых, формально федеральный уполномоченный орган решение о приватизации не принимал. Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной. Это спорная позиция, и есть масса контраргументов. Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало. Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры. Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г. Понятно, что в подобных делах есть масса оценочных обстоятельств. Но есть системная проблема: Генпрокуратура проверяет законность приватизации 20—30-летней давности сейчас, в 2023 г. Можно ли поставить в один ряд с делом «Башкирской содовой компании» и других «национализируемых» предприятий дело Малика Гайсина? У него тоже изъяли активы в том числе завод «Исеть» в пользу государства. Есть еще два: во-первых, это нарушение антикоррупционного законодательства, во-вторых, выявленные ФАС нарушения порядка осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для государства. Согласно ему, предприятия, которые, по мнению РФ, имеют стратегическое значение для оборонной безопасности, не могут контролироваться иностранными гражданами. Если в результате сделок иностранные лица получают контроль над ними, ФАС РФ вправе обратиться в суд с иском об оспаривании сделок по приобретении долей акций и обращении этих долей, акций в доход РФ. Причем безвозмездно. Эта схема была опробована на Соликамском магниевом заводе. Он принадлежал российской организации, но участниками организации были в том числе нерезидентные компании, контролируемые гражданами России. В 57-ФЗ четко определено, что является нарушением: переход долей акций под контроль иностранных граждан. Но практика показала, что понятие иностранного контролирующего лица можно толковать «творчески». В случае с Соликамским магниевым заводом конечные бенефициары — граждане России, имеющие вид на жительство в другом государстве. Но российские суды «не увидели» разницы между гражданством и видом на жительство. Хотя ответчик прямо указывал, что он имеет только вид на жительство в другом государстве, оставаясь гражданином России, поэтому в данной ситуации 57-ФЗ не может быть применен — общество не контролируется иностранным гражданином. Однако суды согласились с ФАС РФ, указав, что лицо имеет вид на жительство и проживает за пределами России, значит, иск антимонопольной службы обоснован. Иск был удовлетворен, доля ушла в бюджет РФ безвозмездно. Такой же была ситуация с Мурманским морским рыбным портом. Интересно, что 57-ФЗ в мае 2023 г. Третий вариант, помогающий вернуть активы государству, связан с применением антикорруционного законодательства. В деле Малика Гайсина речь не идет об оспаривании приватизации. По мнению государства, он приобрел доли акции , которые позволяют контролировать бизнес, будучи депутатом Госдумы. Напомню, что дела в отношении бывших и действующих чиновников, которые нарушили законодательство об антикоррупционной деятельности, возбуждаются более-менее регулярно. Одно из них — дело экс-министра «открытого правительства» Михаила Абызова. На мой взгляд, государству не важно, каким способом имущество вернется в госсобственность. Важен результат.
Деприватизация завода обернулась скандалом – директор задержан?
В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции задержаны трое подозреваемых в возрасте от 22 до 30 лет. При обыске по местам их проживания и в автомобиле изъято свыше 4,7 килограмма наркотических средств, подготовленных к сбыту. В отношении злоумышленников судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мужчина осуществлял «закладки» в тайники, как в областном центре, так и в близлежащих районах.
Защита г-н Уртаева планирует обжаловать приговор в Пермском краевом суде. Бывший топ-менеджер «СМЗ» обвинялся в покушении на растрату более 2,5 млрд рублей средств предприятия, а также в хищениях на сумму 251,5 млн рублей.
Соликамский магниевый завод. Значительная часть предприятий управляется вполне эффективно: производится модернизация оборудования, расширяется рынок сбыта, сокращаются издержки производства. Некоторые предприятия вполне успешно реализуют программы по импортозамещению, выходят на экспорт, развивают высокие технологии. В качестве примера возьмем металлургическую отрасль. Основная претензия к металлургам заключается даже не в том, что они платят большие дивиденды, а в том, что выводят их в офшоры.
Если бы деньги оставались в стране, то не так важно, шли бы они в государственный бюджет, или же хранились на банковских счетах. И в одном, и в другом случае они автоматически работают на развитие страны. Просто по разным схемам, но эффективность от этого не страдает. С усилением государственников у нас случилось три важных прецедента: национализация Башкирской содовой компании, фактическая национализация Владивостокского морского торгового порта ВМТП и недавняя история с Соликамским магниевым заводом СМЗ.
Но впоследствии большую часть пакета акций продали Олегу Дерипаске.
Это была вынужденная мера, потому что весь алюминий был в Красноярском крае. Потом Дерипаска продал американцам. Это тоже вынужденная мера была. США — крупнейший рынок для потребления алюминия, и законодательство у них соответствующе построено. Поэтому Дерипаске и пришлось пойти на этот шаг, — рассказывал в интервью 63.
RU бывший губернатор Самарской области Константин Титов. В 2020 году сотрудники ФАС выяснили, что контроль над заводом установили другие компании, подконтрольные американскому хедж-фонду Elliott, и заявили, что данный факт создает угрозу безопасности России. Почитайте подробности процесса. Судьбу предприятия планировали решить на заседании специальной комиссии правительства РФ, но ситуацию изменила спецоперация на Украине и последовавшее после ее начала введение санкций против России. Американским хедж-фондом Elliott владеет Пол Сингер.
Активы оценивают в 41 миллиард долларов. Основные средства заработал, скупая непогашенные долги и облигации испытывающих трудности компаний и даже государства и продавая их с прибылью или добиваясь полного погашения. Arconic объявил о решении продать российские активы.
«Дома содрогнулись». Взрыв на военно-промышленном заводе в Соликамске
| Соликамский магниевый завод в 3,3 раза упал в прибыли по сравнению с пошлым годом | Почему "Росатому" передали национализированный Соликамский магниевый завод. |
| СМЗ проводит модернизацию производства - Новости металлургии - Металлоснабжение и сбыт | После перехода Соликамского магниевого завода государству Петр Кондрашев может оказаться не у дел. |
| Генпрокуратура потребовала изъять в пользу РФ акции "Соликамского магниевого завода" | Пикабу | Соликамский магниевый завод (СМЗ) завершает строительство нов. |
Миноритарии Соликамского завода массово оспаривают изъятие акций в пользу РФ
По данным МСФО, валовая прибыль за 1 полугодие 2023 года составила 1 млрд 319 млн руб. Чистые финансовые доходы компании, однако, выросли в 3,6 раза, составив в первом полугодии 418 млн 428 тыс. Прибыль за отчетный период составила 893 млн руб.
Такое заявление сделали в прокуратуре Пермского края, передает РБК.
Как сообщается, проведенная проверка приватизации показала, что в 1992 году процесс провел неуполномоченный орган, не отправивший документы о преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество РФ. Таким образом, ведомство было не в состоянии передать материалы для дальнейшего утверждения в правительство, поэтому имущество «выбыло от Российской Федерации помимо ее воли».
Обоснование этому ходатайству очень простое, согласно ст. Иными словами, это прямо предусмотренная обязанность покупателя заявить такое ходатайство. Здесь не нужно оценивать вероятность того, будут или не будут предъявлены последующие требования к продавцу, суд должен в силу закона привлечь его к участию, если такое ходатайство заявлено. В противном случае, суд ставит покупателя в заведомо невыгодное положение, поскольку в абз. Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев.
Но, как нетрудно догадаться, суд отклонил это ходатайство. Приведенный обзор очень хорошо показывает, насколько для прокуратуры и судов было принципиальным не допустить расширение круга лиц, участвующих в споре. Чего конкретно они опасались — сказать сложно, вероятно потенциальных проблем с извещением, количеством миноритарных акционеров, возможным общественным резонансом. В то же время, до подачи иска к миноритариям Соликамского магниевого завода нельзя было упрекнуть прокуратуру в том, что она в последующем пыталась забрать акции у миноритариев, основываясь на выводах о ничтожности приватизации. И здесь мы возвращаемся к иску Прокурора Пермского края об истребовании акций у пятисот тринадцати миноритариев ОАО «СМЗ» и тем вопросам, которые были поставлены в начале. Мною специально были оставлены за скобками масса нюансов, которые связаны с указанными делами, но я искренне не понимаю, зачем был инициирован этот иск, и как судье сейчас рассматривать это дело. Ведь в составе судебной коллегии он уже признал в основном деле по иску к мажоритарным акционерам ничтожными все последующие за приватизацией завода сделки.
Подача этого иска, по меньшей мере, может привести к двум последствиям, которые не выгодны самому же истцу: во-первых, безусловной отмене решения по основному делу, ведь суд сказал, что права миноритариев не затрагиваются, а мы видим, что это не так. Как защищаться миноритарным акционерам, если суд уже признал ничтожной приватизацию, но только не спросил их мнения? Доводы про то, что они не связаны с выводами из другого дела и это не преюдиция, предлагаю сразу же оставить.
Прежнее оборудование полностью демонтировано, установлены три современных компрессора с новыми фильтрами и ресиверами. Также смонтированы новые колонны осушения воздуха. Благодаря системе осушения воздуха выросло качество хлора, что, в свою очередь, повысило уровень безопасности производства: полностью исключена возможность попадания влаги в хлор.
Росатому переданы акции ОАО «Соликамский магниевый завод»
Регулятор считает , что изъятие таких акций может подорвать доверие к рынку ценных бумаг в целом. Прокуратура, в свою очередь, настаивает, что если приватизация изначально была противоправной, то незаконными являются и все последующие сделки с акциями. Среди последних, попавших «под раздачу», оказались акционеры, которые выкупили ценные бумаги в начале 90-х годов, а также номинальные держатели акций и владельцы, которые приобрели ценные бумаги на организованных торгах. Всего это около 40 тысяч акций предприятия. По мнению прокуратуры, приватизация предприятия была незаконной, поскольку его приватизация не была согласована правительством РФ. Решение об акционировании завода и распределении акций принимал комитет по управлению имуществом Пермской области.
Но вновь напрашивается пословица — «лучше поздно, чем никогда»?
Основная доля СМЗ принадлежит государству в лице Росимущества с весны прошлого года. Решение о передаче акций в госсобственность принято после того, как суд признал незаконной приватизацию завода в 1990-е годы по иску Генпрокуратуры РФ.
При этом ситуация с СМЗ стоит особняком по той причине, что государство обратилось к сделке аж 26-27 летней давности. То есть всем наглядно демонстрируется пример того, что пересмотр итогов приватизации может быть осуществлен по закону. И срок давности здесь не играет никакой роли.
Таким образом мы видим новую стратегию государства. Если в ключевых пока что ключевых секторах экономики от деятельности частных собственников имеется ущерб, но активы подлежат национализации. Переходу под государственное управление. Этот маховик только раскручивается. И в будущем, без сомнений, мы увидим огромное количество новых кампаний по возврату предприятий в государственную собственность. Константин Двинский.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях: Контакты Пермь, ул. Уральская, 115, 614060 info vetta.
Деприватизация завода обернулась скандалом – директор задержан?
Бизнес - 16 ноября 2022 - Новости Самары - Директор стратегического ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ) Артур Уртаев стал фигурантом уголовного дела, касающегося предоставления займа на 250 млн руб. акционеру предприятия Игорю Пестрикову. Фото: сайт Соликамского магниевого завода/ "Соликамский магниевый завод" не смог предоставить договор залога, по которому его акционер получил 250 миллионов. Неоднозначная ситуация произошла с крупнейшим производителем магния в России – Соликамским магниевым заводом в Пермском крае. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода (СМЗ).
От Башнефти до Соликамского магниевого завода: наступил черед миноритарных акционеров
| Редкоземельная химия | В Соликамском городском суде завершился процесс по уголовному делу в отношении бывшего гендиректора стратегического ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева. |
| Соликамский магниевый завод передали Росатому | Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев. |
| Редкоземельная химия | Как стало известно “Ъ”, Генпрокуратура оспорила итоги приватизации стратегического ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ) и истребовала у четырех физлиц, контролирующих 89,5% акций предприятия, возврата их бумаг в собственность РФ. |
| Американцы продали Самарский металлургический завод | ОАО «Соликамский магниевый завод» («СМЗ») стало вторым (после «Башкирской содовой компании») предприятием в Приволжье, которое государство решило вернуть себе. |
Миноритарные акционеры СМЗ массово обжалуют изъятие акций в пользу РФ
Арбитражный суд Пермского края одобрил изъятие в пользу государства акций миноритариев ОАО "Соликамский магниевый завод". Смотрите онлайн видео «ЧП Соликамский магниевый завод» на канале «Тачки и Туризм» в хорошем качестве, опубликованное 1 октября 2023 г. 18:23 длительностью 00:01:34 на видеохостинге RUTUBE. СМЗ выпускает магниевую и редкометалльную продукцию (ниобиевую, танталовую, титановую и некоторую другую). Цех Соликамского магниевого завода.
Экс-руководителя соликамского завода предлагают лишить свободы на восемь лет
Центробанк Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об изъятии акций у частных инвесторов Соликамского магниевого завода. Арбитражный суд Пермского края в пятницу удовлетворил иск прокурора региона об истребовании в пользу России акций ОАО «Соликамский магниевый завод», принадлежащих более чем 2 тысячам миноритарных держателей. Об этом сообщается в картотеке арбитражных дел. Это первое подобное решение в истории современной России. Иск удовлетворить полностью.
Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев.
Но, как нетрудно догадаться, суд отклонил это ходатайство. Приведенный обзор очень хорошо показывает, насколько для прокуратуры и судов было принципиальным не допустить расширение круга лиц, участвующих в споре. Чего конкретно они опасались — сказать сложно, вероятно потенциальных проблем с извещением, количеством миноритарных акционеров, возможным общественным резонансом. В то же время, до подачи иска к миноритариям Соликамского магниевого завода нельзя было упрекнуть прокуратуру в том, что она в последующем пыталась забрать акции у миноритариев, основываясь на выводах о ничтожности приватизации. И здесь мы возвращаемся к иску Прокурора Пермского края об истребовании акций у пятисот тринадцати миноритариев ОАО «СМЗ» и тем вопросам, которые были поставлены в начале.
Мною специально были оставлены за скобками масса нюансов, которые связаны с указанными делами, но я искренне не понимаю, зачем был инициирован этот иск, и как судье сейчас рассматривать это дело. Ведь в составе судебной коллегии он уже признал в основном деле по иску к мажоритарным акционерам ничтожными все последующие за приватизацией завода сделки. Подача этого иска, по меньшей мере, может привести к двум последствиям, которые не выгодны самому же истцу: во-первых, безусловной отмене решения по основному делу, ведь суд сказал, что права миноритариев не затрагиваются, а мы видим, что это не так. Как защищаться миноритарным акционерам, если суд уже признал ничтожной приватизацию, но только не спросил их мнения? Доводы про то, что они не связаны с выводами из другого дела и это не преюдиция, предлагаю сразу же оставить.
Это так, но не стоит забывать про обязательность судебных актов, предусмотренную в ст. Да и все мы прекрасно знаем, как суды относятся к попыткам ограничить преюдицию формальным доводов о круге лиц: будет еще более сенсационным вывод суда, что для одних акционеров приватизация действительная, а для других — ничтожная. У нас конечно нет ответа на вопрос о том, при каких обстоятельствах принималось решение о подаче иска, но если это стратегическая позиция государства, то, что делать с миноритариями в других делах, где приватизация также была оспорена? В конце концов не может же прокуратура про одних миноритариев вспомнить, а про других забыть, иначе к законности их действий возникнут вопросы.
Комментарии написать Владельцев Соликамского магниевого завода лишили контроля над ним, но сохранили их право собственности на акции. Неоднозначная ситуация произошла с крупнейшим производителем магния в России — Соликамским магниевым заводом в Пермском крае. Этот завод — единственный производитель редкоземельных металлов в России, а еще крупный производитель ниобия и магния.
До 2014 года заводом владели структуры Сулеймана Керимова оформленные на Кипре , а затем контрольный пакет был продан. Сделка прошла за счет кредита, который предоставила компания Prenston Enterprise Ltd, принадлежащая Петру Кондрашеву.
Его обвиняли в крупной растрате и попытке украсть деньги стратегического предприятия. ОАО «СМЗ» — старейший действующий магниевый завод и единственный производитель редкоземельных элементов в стране. Основной вид продукции — жидкий хлорид кальция, который используют на городских водоочистных сооружениях и при производстве антигололедных реагентов.
Ранее указ об этом издал президент страны Владимир Путин. Когда в июне 2022 года Уртаев стал фигурантом уголовного дела, следователи рассказывали подробности обвинения в растрате.
После национализации СМЗ земля продолжает уходить из-под ног жителей Соликамска
Не будем в подробностях описывать ситуация, сложившуюся с Соликамским магниевым заводом. ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ, Пермский край) планирует в четвертом квартале текущего года запустить новое производство плава низших хлоридов титана (НХТ) на площадях одного из опытных цехов, сообщили "Интерфаксу". Соликамский магниевый завод OAO (MGNZ). Правоохранители задержали директора ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева, ему предъявлено обвинение по статье о растрате.
Корпоративные новости ПАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ) за 2023 год
| "Соликамскому магниевому заводу" запретили менять реестр акционеров : Новости | СМЗ выпускает магниевую и редкометалльную продукцию (ниобиевую, танталовую, титановую и некоторую другую). |
| Миноритарные акционеры СМЗ массово обжалуют изъятие акц... | | Владеющие акциями Соликамского магниевого завода не получат дивиденды за прошлый год, таково решение семнадцатого арбитражного апелляционного суда. |
| Миноритарии соликамского магниевого завода ощутили на себе гримасы национализации | Арбитражный суд Пермского края в пятницу вынес решение по иску прокурора региона о конфискации акций ОАО "Соликамский магниевый завод", которые принадлежат более чем 2 тысячам мелким акционерам. |