Один из самых протяженных мостов России, возведенный российскими же строителями оказался вдруг внесен в список мостов Украины. Российский аналог «Википедии» откроется в полномасштабной версии 15 января. «Викимедиа РУ» существовало с 2008 года и оказывало поддержку в развитии российского сегмента «Википедии».
"Википедия" по-русски: чего ждать от "Рувики" в 2024 году
То есть ничего не было! Это, к сожалению, цензура, жаль ресурс» «Вы сами себя слышите? Участник событий неавторитетен? А свидетельские показания авторитетны? А мнение другого участника событий авторитетно? Просто смешно.
Стирание истории правок — признак несвободы слова в Википедии. Заходите анонимно, в чем проблема? Плашки и предупреждения во время спецоперации Во время военной операции России на Украине Википедия начала размещать у себя плашки и предупреждения. Например, украинская Википедия стала собирать деньги на поддержку ВСУ [69]. К репрессиям закон отношения не имеет.
Он предусматривает уголовную ответственность для тех, кто публично распространяет заведомо ложную информацию о действиях ВС России и предусматривает полноценное судебное разбирательство. При этом Википедия, что русская, что украинская, умалчивает о реальных репрессиях и похищениях со стороны киевских силовых органов. История получила столь мощную популярность, что героине стали посвящать стрит-арты, плакаты, скульптуры и граффити на всю величину стены многоэтажного дома. Статья, тем не менее, была удалена, несмотря на то, что большинство поддержало её сохранение. В мае 2022 года статья была восстановлена [96] , но уже, естественно, в видоизменённом состоянии, где «злые русские, вопреки воле бабушки, использовали её в своей злобной пропаганде».
За основу берётся каламбурный репортаж BBC [97] , где за «ту самую» бабушку выдали совершенно другого человека, что видно невооружённым глазом. Она заметно моложе, у неё другая походка, другое лицо, иной голос, но, главное, что она на видео всячески отрекается от России и обвиняет. Статьи о Запорожской и Херсонской областях Несмотря на подписание 30 сентября 2022 года договоров о вхождении этих областей в состав России, информация об этом спустя 12 дней в статьях так и не появилась даже в форме указания на «спорный статус» территорий, как в случае с Крымом хотя на самом деле ничего спорного в этом нет — Крым однозначно является российской территорией — эти регионы по-прежнему числятся в Википедии украинскими, а любые попытки внести информацию об их вхождении в состав России немедленно откатываются под предлогом необходимости «выработки консенсуса». Были удалены также статьи об этих областях а также о ДНР и ЛНР как субъектах Российской федерации, несмотря на то, что существование таких субъектов — несомненный факт, не зависящий от чьей-либо точки зрения. В то же время статья о входившей в состав Украины до 2014 года Автономной Республике Крым продолжает описывать её как реально существующий в настоящее время регион.
Впоследствии информация о вхождении Запорожской и Херсонской областей в РФ всё же появилась в статьях, но лишь в грубо ненейтральных формулировках об «оккупации» и «аннексии» Россией этих областей. Грубо ненейтральные заголовки статей Примеры статей, уже своим заголовком нарушающих принцип нейтральной точки зрения: «Кража украинского зерна Россией», «Мародёрство российской армии во время вторжения на Украину», «Аннексия оккупированных территорий Украины 2022 ». Статья об обрушении жилого дома в Днепропетровске Статья о разрушении жилого дома в Днепропетровске который украинские власти официально называют Днепром подаёт в качестве основной и несомненной версию о прямом попадании российской ракеты Х-22. Несмотря на то, что российские официальные лица неоднократно подчёркивали, что Россия не наносит ударов по жилым домам, а произошедшее является следствием преступных действий украинских вооружённых формирований, размещающих силы ПВО в населённых пунктах, эти заявления вынесены в раздел «Реакция», сопровождаются словом «якобы»; таким образом, самой подачей российской точки зрения в статье авторы пытаются указать на её второстепенность и «недостоверность». А версия о том, что взрыв дома вообще является организованной СБУ провокацией с целью ускорить поставки западного оружия на Украину [98] , в статье полностью отсутствует.
Ничего подобного при изложении украинской точки зрения нет, несмотря на то, что многочисленные указания на её противоречивость и недостоверность стали появляться в интернете практически сразу же. Эмоционально окрашенный рассказ о «чудесном спасении» Анастасии Швец не упоминает, что она являются сторонницей нацистской идеологии, о чём свидетельствуют фотографии из соцсетей, оперативно удалённые оттуда. Любые попытки указать на односторонность и ангажированность статьи на её странице обсуждения немедленно удаляются оттуда. Способы борьбы с ангажированностью викиадминов Удаление неприятных русофобам статей Викиадмины стараются удалять статьи, которые рассказывают о каком-нибудь связанном с Россией позитиве. В итоге статья оставлена в соответствии с консенсусом.
После поднятия шума за пределами Википедии статью восстановил один из нейтральных участников, однако затем она снова была предложена к удалению. На этот раз статья была оставлена, однако в конце июня 2013 г. Если статья удаляется под предлогом «незначимости», восстановить её можно, найдя больше ссылок на авторитетные источники. Если статья удаляется под предлогом ОРИСС оригинальное исследование , следует опять же найти вторичные авторитетные источники, в которых предмет статьи изложен подробно и беспристрастно. В любом случае, скорее всего, придётся не создавать статью напрямую, а действовать через заявку на восстановление статьи.
Если сразу восстановить статью, то администраторы могут подвести её под «быстрое удаление», апеллируя к ВП:УС Новое создание статьи, как это было при воссоздании статьи о сайте «Сделано у нас». Также можно сохранить копию статьи в Циклопедию — она находится весьма высоко в результатах поиска Яндекса и Гугла и конкурирует с Луркоморьем — читатели найдутся. Вставка непроверенной информации Формальные правила Википедии запрещают размещение информации без источника. Тем не менее достаточно часто в статьи на горячие темы вставляется личное мнение участников. Лобовое удаление непроверенной информации часто откатывается админами и другими участниками как вандализм.
В статьях, получающих статус «избранных», можно наблюдать сотни таких абзацев. В рамках общественного рецензирования — «каланизации» — были обнаружены статьи с сотнями несоответствий источникам. Массовую установку таких шаблонов администраторы Википедии считают «вандализмом» и могут запрещать при помощи робота-цензора. Вставка ложной или ангажированной информации Достаточно часто в статьи вставляют со ссылками на источники разную чушь за авторством известных лиц. Стереть эту чушь напрямую не всегда возможно: даже если бредовость высказываний очевидна.
Тем не менее, можно сделать следующее: Добавить вводные фразы типа «по мнению такого-то…», подчеркнув тем самым, что мы имеем дело с мнением, а не фактом. Это действие — нейтрализация, то есть — приведение к правилу о нейтральной точке зрения ВП:НТЗ , которое формально является в Википедии одним из основных столпов ВП:5С. Запустить дискуссию на странице обсуждения статьи: можно попробовать оспорить авторитетность источника, если он совсем плох. Можно встретить обширные статьи, в которых половина утверждений дана не по источникам, а другая половина дана по сомнительным интернет-сайтам. Таковыми являются, к примеру, высоко-посещаемые статьи об основных наркотиках, которые зас…оряют мозг молодым россиянам недостоверной с википедийной же точки зрения «информацией».
Найти работы желательно, научные , где будут интерпретироваться слова источника. Что-то вроде: «такой-то написал, что в России миллион беспризорников; впоследствии эти данные были подвергнуты сомнению доктором социологических наук, профессором таким-то в его статье…». Добавить больше опровергающих лажу авторитетных источников ВП:АИ. Создавать конструкции вида «Источник X утверждает, что чёрное — это белое, однако источники Y и Z утверждают, что чёрное — это чёрное». В итоге лажовая информация должна быть путём формирования соответствующего текстового окружения представлена в статье именно как лажовая.
Накопленная критическая масса ссылок на авторитетные источники с корректной информацией может быть аргументом для полного удаления пропагандистской лжи. Создание рекламных статей Русофобские и белоленточные проекты часто описываются в Википедии с нескрываемой любовью. Пример — статья о « Доброй машине правды ». В таких статьях следует: Найти в авторитетных источниках альтернативные критические мнения об объекте статьи и вставить их в статью в возможно большем количестве. Удалять противоположные хвалебные мнения, если они не подкреплены АИ любые блоги и твиттер не являются АИ.
Выставлять статью на удаление, если для этого есть формальные причины. Запускать на странице обсуждения дискуссию в ключе: «Я считаю, что в данной статье нарушено правило ВП:Нейтральная точка зрения НТЗ по такой-то, такой-то и такой-то причине». Вставка ругани под видом мнений В статьи о неприятных белоленточникам людях они часто добавляют ругань под видом «мнений», оформляя её в виде цитат белоленточных активистов. Пример — статья о Николае Старикове. Прямое удаление ругани обычно не работает, поэтому часто имеет смысл начинать с развёртывания дискуссии на странице обсуждения.
Методы борьбы: По возможности удалить негативные неаргументированные отзывы и вставить непредвзятые мнения. Вставить, возможно, больше положительных мнений, чтобы уравновесить общую картину. Этому правилу придаётся повышенное значение. Трудозатратный способ: расширить статью до очень большого размера, сконцентрировав там не столько мнения, сколько фактологию детальная биография субъекта, содержание его книг и т. Факты важнее, чем мнения, а так как статьи слишком большого размера принято сокращать, то урезаться должны в первую очередь мнения.
Пример — статья о Владиславе Наганове. Для ускорения процесса можно обращаться либо на форум подводящих итоги, либо на форум администраторов. Также можно просить принять меры конкретных админов на их личных страницах обсуждения. Организованные действия по редактированию О государственной акции «Виртуальный фронт» по патриотическому развитию Википедии с помощью молодёжи см. Организация «Викимедиа РУ», действующая в РФ и сотрудничающая с организаторами, выступила против термина «фронт» и назвала свою часть проекта « История — дело каждого!
Предложенное сотрудничество с «Рукспертом» организаторов не привлекло [99]. Администрирование проекта Все ключевые позиции в проекте избираются участниками — активными редакторами Википедии. Соответственно, возможно изменить персональный состав администрации через участие в выборах и голосование за более приемлемые кандидатуры. Для возможности голосования необходимо наличие определённого вклада в проект и стажа минимум 6 месяцев стажа и 1000 правок. В настоящее время для реального влияния на выборы необходимо порядка сотни голосов, что не позволяет реализовать это без серьёзной организации.
Также стоит учитывать, что реальные владельцы проекта — американский фонд Wikimedia. В случае серьёзных конфликтов они в состоянии вмешаться по аналогии с Visa и Mastercard. Вместе с этим, в марте 2016 года ряд либерально настроенных участников стал выражать обеспокоенность пророссийским уклоном отдельной группы администраторов, в частности, в связи со случаями вокруг темы украинского конфликта. Также запрещено говорить об оппозиционном сайте Викиреальность, в котором разрешено публиковать исследования критикам проекта. Этот проект занесён в спам-лист Русской Википедии.
В 2006—2007 гг. Роман Беккер контролировал весь арбитражный комитет, принимавший в ту пору решения в пользу его сторонников, блокируя его оппонентов. В результате конфликтов с Романом Беккером из Википедии был изгнан ряд активных участников, не разделяющих толерантного отношения к гомосексуализму, в частности АПЭ. Как следствие, Википедия привлекает значительное количество западников, что не позволяет нейтрализовать статьи о гомосексуализме. Именно так в режиме on-line происходит управление с целью искажения энциклопедических понятий, на которых построено современное общество» [100].
Википедисты установили, что авторы книги незадолго до этого пытались протолкнуть в Википедии некоторые свои идеи по социологии, но при этом нарушали правила об авторских правах и не уважали чужой вклад, за что вскоре были заблокированы, а книга, вероятно, является ответом на это.
Критика Вы можете помочь добавляя к этому. Июль 2019 В 2015 г. Роман Лейбов [ RU ; et ], профессор Тартуский университет , в интервью высказал мнение, что статьи по гуманитарным наукам в русской Википедии значительно хуже по качеству по сравнению с английской Википедией, а некоторые статьи со временем даже ухудшаются. Он предположил, что этот эффект является следствием чрезмерного контроля за правами интеллектуальной собственности со стороны сообщества, и посетовал на плохие навыки редактирования некоторых Википедистов. Логотип русской Википедии 11 мая 2013 г. Главная страница создана 7 ноября 2002 года.
История Ранние года Логотип праздника для 500 000 статей играет каламбур, поскольку «половина лимона» на русском языке означает «полмиллиона». Награды RuWiki. Приз «Золотой сайт» 2007 г.
Благодаря этим принципам «Википедия» становится словно «живой», говорит писатель Дэниел Пинк. Пользователи читают «Вики», чтобы быстро получить необходимую информацию — и порой не замечают, что уже который час перемещаются между бесконечными ссылками, на которые уводит каждая следующая статья. Иначе феномен называют «кроличьи норы». Некоторым юзерам настолько понравилась эта идея, что они создали игру «викикросс».
Главная цель сетевого «забега» — добраться из одной и той же статьи по разным ссылкам до заранее заданной страницы. В чем обвиняют «Википедию»? И что говорят об этом в самой «Вики»? Роскомнадзор обвинил «Википедию» в распространении недостоверной информации о военной операции на Украине и действиях ВС РФ. В ведомстве отметили, что авторы «целенаправленно дезинформируют пользователей» и продвигают «исключительно антироссийскую интерпретацию событий». Роскомнадзор потребовал удалить пять статей — в противном случае владельцам ресурса грозит штраф до 4 млн руб. Это третье предупреждение от РКН — в ведомстве уже требовали от «Википедии» удалить статью о спецоперации в начале и конце марта.
На выполнение условий давались сутки, но материалы так и не были удалены. В ведомстве подчеркивали, что при невыполнении требований ресурс могут заблокировать. Исполнительный директор «Викимедия РУ» Станислав Козловский отметил , что главный принцип «Википедии» — нейтральная позиция. Мнение российской стороны всегда достаточно полно представлено, со ссылками на источники. Понятное дело, что когда конфликт, у двух сторон всегда разные точки зрения», — указал он. Козловский отметил, что в начальной версии статьи «Википедии» действительно могут быть эмоционально окрашены. Но они постоянно редактируются, и впоследствии авторы приводят их в соответствие со стандартами ресурса.
Можно ли будет читать «Википедию», если ее заблокируют?
Языки: русский и английский. Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич. Email: [email protected].
Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей.
Рувики — новая российская интернет-энциклопедия. Как работает аналог Википедии на смартфоне
Российский суд ранее оштрафовал фонд Wikimedia Foundation, Inc. за запрещенную информацию в "Википедии", в том числе о зацепинге, 12 раз на 22,9 миллиона рублей. Российский аналог «Википедии» – «Рувики» – стал доступен для читателей в бета-версии, убедился корреспондент «Ведомостей». В скором времени в Интернете запустят полномасштабную версию российского аналога "Википедии" — "Рувики". политически ангажированные люди, полагающие, что она является ареной идеологических битв. используется как тренировочный лагерь для новых пользователей и их первых.
Русская Весна — Новостной агрегатор СМИ2 - все главные новости России
«РУВИКИ» ― один из российских аналогов «Википедии» ― стал доступен для читателей в бета-версии. * Однако не точность и не независимость является конкурентными преимуществами Вики в грядущем умозрительном противостоянии с ней БРЭ. В Бундестаге сообщили плохие новости Украине | Русская весна.
Русская Википедия протестует
После этого на общем собрании «Викимедиа РУ» было принято решение закрыть организацию, причем эта процедура продлится несколько месяцев. На самом деле, разговоры о закрытии «Википедии» в нашей стране и создании вместо нее подобного энциклопедического ресурса идут давно, а с началом СВО в Украине они только активизировались. Поводом же послужила позиция этого сайта, на котором, как отмечает канал «Ридовка» можно было встретить никем не отмодерированные выражения вроде «вторжения России в Украину» или «геноцида в Буче». Между тем, еще в мае этого года «Новые Известия» сообщили о том, что организация Wikimedia Foundation подала в суд на Генпрокуратуру РФ и Роскомнадзор из-за блокировки информации в «Википедии». А еще раньше, за отказ удалять контент, признанный в России запрещенным, владельцев «Википедии» приговорили к крупным штрафам. Тогда же Совет Федераций РФ предложил оградить россиян от запрещенного в нашей стране контента, создав по аналогии с Китаем, суверенный «файрволл». Правда в Минцифры опровергали планы полностью блокировать «Википедию» в нашей стране.
Мы считаем, что нужен широкий энциклопедический источник информации, на который было бы не стыдно ссылаться учащимся и студентам. Темы мы намерены фильтровать, не хотим быть новостным порталом, а собираемся делать акцент на академических вопросах», — заявлял ранее СМИ Медейко. В начале июня ответственный редактор научно-образовательного портала « Большая российская энциклопедия » Сергей Кравец рассказал СМИ, что отечественный энциклопедический портал находится на стадии активного развития. В работе над проектом заняты более 300 человек и 43 автора из редакции, включая более десяти профессоров и докторов наук, десятки кандидатов наук, в целом, более 200 научных сотрудников.
Официально «Википедию» запустили 15 января 2001 года, а через несколько месяцев — 11 мая — появилась ее русскоязычная версия. Сейчас российская «Википедия» содержит более 1,8 млн статей и занимает четвертое место по посещаемости, уступая английской, японской и немецкой версии. Владеет «Википедией» а также «Викисловарем», «Викицитатником», «Викискладом» и другие проектами некоммерческий «Фонд Викимедиа». У фонда есть региональные подразделения по всему миру, в том числе и в России некоммерческое партнерство «Викимедиа РУ». Кто и как пишет статьи на «Википедии»? Писать и редактировать статьи для интернет-энциклопедии могут все желающие — как анонимно, так и под псевдонимом. Всего в российской «Википедии» зарегистрировано более 3 млн человек, 11,5 тыс. У «Википедии» нет «главного редактора», через которого бы проходили все статьи, — участники сами проверяют и правят друг друга. При возникновении спорных ситуаций и «войн правок» в конфликт могут вмешаться администраторы в российской «Вики» их 76 : у них есть возможность защитить статью от редактирования, откатить правки и заблокировать участников. Также на сайте есть боты, которые отслеживают и удаляют спамные материалы. Главный критерий, которому должна отвечать статья, — это достоверность. Любой факт, изложенный в материале, обязан подкрепляться ссылкой на надежный источник: книгу, периодику, новость и авторитетные веб-сайты. При этом сама «Википедия» все же не может считаться надежным источником, потому как материалы на ней редактируются всеми желающими в любое время. Также «Вики» не разрешает размещать статьи рекламного характера и оригинальные исследования и материалы, не несущие пользы другим читателям. Пользователи пишут статьи на «Википедии» по самым разным причинам: для продвижения коммерческих продуктов или конкретных персон маркетологи , для популяризации научных трудов ученые и других просветительских идей работники музеев и культурных учреждений , для сетевого вандализма злоумышленники и просто для себя энтузиасты. Откуда «Википедия» берет деньги на работу? И на что их тратит? Создатели «Википедии» отказались от любой рекламы на сервисах ради сохранения нейтралитета, читательского интереса и конфиденциальности. Основная статья доходов площадки — гранты и пожертвования.
Факты, как хорошее вино, должны отстояться Наши главные ценности: достоверность, нейтральность, открытость, удобство. Ровно на базе этих ценностей и будет действовать редакция. Если в статье доминирует одна точка зрения, если биография пестрит «жареными фактами» без доказательной базы, если материал содержит оскорбления или даже элементарно плохо написан с энциклопедической точки зрения — редакция такой материал не пропустит. Простой пример. Тезис «Солнце — объект немалых размеров» в «Рувики» оказаться не может. Нужно указать конкретный диаметр или сравнение, чтобы текст был энциклопедичным. Тезис «Иван Иванов — гениальный автор нашего времени» или «Иван Иванов — худший автор всех времен и народов» — тоже, потому что это общие оценочные утверждения, противоречащие принципу нейтральности. Если же тема сложная и требует общественной дискуссии, она будет выноситься на Общественный совет «Рувики», куда планируется привлечь ведущие вузы и научные институты. Совет будет проводить обсуждения и принимать взвешенные решения. Если говорить о конкретных примерах, давайте возьмем самый острый пример. Не секрет, что подход «Википедии» к освещению специальной военной операции отличается от позиции властей России. Многие увидели в запуске альтернативной «Википедии» элемент государственной цензуры, из-за чего весь проект «Рувики» может восприниматься как попытка государства подавить свободу слова. Как вы планируете избегать подобных ассоциаций? Это проект, развивающий ее идеи, негосударственный, создающийся на деньги инвесторов. При этом мы зарегистрированы в России и, конечно, обязаны исполнять законодательство РФ. Было бы странно открыться, получить 10 штрафов и предупреждений от Роскомнадзора и закрыться через месяц, согласитесь. Подход к написанию сложных статей будет следующим: материал должен быть написан нейтрально, безоценочно. Например, материал про ситуацию на Украине планируем назвать «Военные действия на Украине с 2022 ». В самой статье предполагается, в частности, указать следующее: «Военные действия на Украине начались 24 февраля 2022 года. Этому предшествовал кризис в отношениях России и Украины». Про Крым так: «Договор от 18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым определяет Крым и город федерального значения Севастополь новыми субъектами в составе Российской Федерации. Власти Украины это оспаривают, продолжая считать Крымский полуостров территорией Украины». С этими формулировками сложно поспорить. Соблюдение законов страны присутствия — необходимый элемент любого современного IT-проекта в мире. Например, в разделе «Википедии» на немецком языке предупреждают об ответственности за нарушение законов Германии, Швейцарии и Австрии, а также о риске поиска лиц, скрывающихся за IP-адресом, и привлечения их к ответственности Или другой пример: в «Википедии» есть требование, что в материалах о ныне живущих публичных личностях должны строго соблюдаться все применяемые законы США. Статья должна быть подтверждена качественными источниками по списку, в противном случае она будет немедленно удалена. Так что требование уважения к закону мы видим везде. При этом мы будем следить за тем, чтобы статьи публиковались с максимально разрешенной подробностью и пояснениями, чтобы не создавать условий для искажения информации. Чем «Рувики» будет отличаться в плане технологий? На Российском интернет-форуме РИФ вы говорили о нововведениях, включая искусственный интеллект. Это уже есть на площадке? К сожалению, пока только в начальной стадии. Нам надо с чего-то начинать. Не демонстрируя реально работающий продукт, сложнее выстраивать диалог с экспертным сообществом и авторами. Поэтому «Рувики» стартует в бета-версии. Ключевые обновления запланированы на первую половину 2024 года, и это будет мощно! Мы провели исследования восприятия образовательных и энциклопедических ресурсов и отметили много вещей, которые пользователи хотели бы видеть. Это и персонализация контента, и создание тематических блоков. Интеграция с другими сервисами, аудиоформат, новые возможности для авторов. Все это будет реализовано в версии 2. На этапе 3.
Рекомендуемые комментарии
- Рекомендуемые комментарии
- В России будет создан портал "Рувики" - отечественный аналог "Википедии"
- «Викимедиа.ру» объявила о своём закрытии — она управляла российской «Википедией» - Чемпионат
- Все материалы
- Где узнать больше о «Рувики»
- «Викимедиа.ру» объявила о своём закрытии — она управляла российской «Википедией»
Эксперт Самойленко перечислил альтернативы порталу «Википедия»
* Однако не точность и не независимость является конкурентными преимуществами Вики в грядущем умозрительном противостоянии с ней БРЭ. Участники «Викимедиа» запустят энциклопедию «Рувики» — уже третий по счёту российский аналог «Википедии». Новости, прямой эфир, подкасты и программа передач Радио Комсомольская правда.
Энциклопедия останется без поддержки
- Картина дня
- Минобороны получит Единый реестр воинского учета с 1 ноября
- Главная страница «Рувики»
- Википедия — Русский эксперт
- Состоялся полноценный запуск «Рувики» — российского аналога Википедии
В России запустили «Рувики» — новый аналог «Википедии»
Проектом «Русской Википедии» занимались два сотрудника «», рассказал исполнительный директор Станислав Козловский. Что известно о российском аналоге «Википедии» и чем он отличается — в справке «Ъ». Сейчас у Википедии «неоднозначная репутация» среди российских пользователей. Сейчас у Википедии «неоднозначная репутация» среди российских пользователей. Анонсирована российская Wikipedia «Рувики» — особенности, когда ждать. По данному показателю русская Википедия занимает 7-е место среди всех языковых разделов.