Таким образом, парадокс Ферми может объясняться тем, что в данный временной период (а он может продолжаться сколь угодно долго, даже миллионы лет).
Подпишитесь на e-mail рассылку
- Сейчас на главной
- Несколько гипотез
- Новости The Fermi Paradox
- 10 самых странных объяснений парадокса Ферми
- Что, если...?
Разгадка парадокса Ферми: самопожирание цивилизаций или вариант Циолковского?
Однако отсутствие доказательств их существования указывает на то, что таких цивилизаций в Млечном Пути нет. Согласно выводу ученых, если предположить, что инопланетяне все же существуют, тогда либо они очень редки, либо обладают достаточно сложными технологиями, чтобы оставаться скрытыми от людей и не вмешиваться в историю Земли.
The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". It does not store any personal data.
Это может быть вызвано конфликтами, войнами, экологическими или технологическими катастрофами, а также другими факторами. Тот факт, что на сегодняшний день мы не обнаружили следов существования развитых внеземных цивилизаций, может объясняться и тем, что они добровольно перешли в режим "длительного самоизолированного существования". Наконец, еще одна идея заключается в том, что астрономические расстояния и ограничения скорости света просто не позволяют цивилизациям эффективно общаться и путешествовать. Разумные цивилизации могут быть разбросаны по всей Галактике, но огромные пространства между звездами будут держать их в изоляции друг от друга. Уравнение Дрейка Уравнение Дрейка, разработанное в 1961 году радиоастрономом Фрэнком Дрейком, предназначено для количественной оценки числа разумных цивилизаций в нашей галактике или в наблюдаемой Вселенной. Оно учитывает такие факторы, как количество звезд с потенциально пригодными для жизни планетами и вероятность того, что на этих планетах возникнет разумная жизнь. Оценки, основанные на уравнении Дрейка, существенно различаются и составляют от 100 тыс.
А значит, как максимум, сверхцивилизация будет сначала люто и бешено «светить» в радиодиапазоне, потом, когда полностью потребит энергию своей звезды — в тепловом. Потом ведь, население тоже растёт экспоненциально просто поглотит галактику, расселяясь от одной системы к другой. Что реализуемо, в принципе, даже в случае если релятивистские ограничения скорости окажутся непреодолимыми. Это как максимум. Как минимум, галактические цивилизации обязаны заполнить эфир сигналами «мы здесь! Данная картина представлялась очевидной и единственно возможной в эпоху технооптимизма. Но сейчас мы знаем, что экспоненциальный рост продолжается лишь до тех пор, пока он не связан с существенными издержками и проблемами. Население в развитых странах не растёт. Интенсивность техногенного излучения Земли — не растёт уже! Рост потребления энергии замедляется. Очевидно, он остановится на неком «комфортном» уровне и дальнейшее развитие будет происходить без роста энергетических затрат. Повышение экономичности устройств, связанное с развитием технологий, будет приводить к тому, что излучение в радиодиапазоне в дальнейшем начнёт снижаться. Таким образом, «максимум» отменяется. Сверхцивилизации не видны, так как излучают не больше, или меньше нашей. Они не посылают сигналы в космос, потому что им это не нужно.
С. Уэбб. 50 решений парадокса Ферми
С рациональной точки зрения, впрочем, он вряд ли даже нуждается в обосновании. Вернемся к началу текста: только в Галактике десятки миллиардов пригодных для колонизации миров. Судя по истории земной жизни, основная часть этих миров находится на стадиях от архея до миоцена, а вовсе не в стадии наличия там разумного вида. Зачем воевать за какую-то планетку с ее разумными туземцами, истребляя их под корень, если куда проще населить множество других миров, вообще не вступая ни в какие конфликты? Вывод Циолковского прост: «Можем ли мы завести разумные сношения с собаками и обезьянами? Так и высшие существа пока бессильны для сношений с нами. С другой стороны, есть ряд странных фактов, которые доказывают учаcтие иных существ в нашей жизни». Циолковский никогда не пояснял, какие «странные факты» он имел в виду. Однако его общее решение, безусловно, выглядит весьма логичным. В наше время его чаще всего называют «гипотезой зоопарка», как ее обозначил в 1973 году американский астроном Джон Болл, пришедший к схожим мыслям через 40 лет после настоящего автора «парадокса Ферми» и «гипотезы зоопарка». Но где же сверхцивилизации, ведь они расходуют слишком много энергии, чтобы скрыться?
Часто в ответ на гипотезу зоопарка можно услышать: но ведь действительно большое трудно скрыть. Цивилизации второго уровня по шкале Кардашова и выше должны использовать уж очень много энергии. Такое нельзя не заметить. Напомним: по шкале Кардашова цивилизации I типа используют основную часть энергии, доступной на их планете, цивилизации II типа используют основную часть энергии своей звезды, а III типа — своей галактики. Как эту энергию ни используй, в любом случае часть ее будет теряться в виде рассеиваемого тепла: второе начало термодинамики не обмануть ну или мы так думаем, в силу того что пока не умеем этого сами. Цивилизация, использующая энергию своей звезды с помощью сферы Дайсона или чего-то подобного, будет улавливать лучи светила фотоэлементами. В итоге светимость их систем в видимом диапазоне упадет, а вот в ИК-диапазоне станет аномально большой. И никакая гипотеза зоопарка тут не поможет инопланетянам скрыть свое существование. Логично, но на самом деле не так однозначно, как может показаться. В истории человеческих идей о будущем очень уж много ошибок и очень немного «долгоиграющих», точных предсказаний.
Мальтус еще двести лет назад обещал, что голод по сути, дефицит ресурсов начнет косить ряды человечества, ведь оно же растет численно. Пол Эрлих — и вместе с ним Голливуд — обещают то же самое с 1960-х и аж по наши дни последний «Блейд Раннер». Но где же голод? Где дефицит? Двигатель Каплана отличается от двигателя Шкадова использованием материала с поверхности звезды. Он подвергается слиянию ядер атомов в термоядерных реакторах двигателя Каплана. Мы питаемся лучше, чем когда-либо раньше, а земли для этого нам надо меньше, чем в менее обеспеченном XX веке. Ошибочные идеи Мальтуса до некоторой степени причастны к массовой гибели ирландцев в XIX веке. Ошибочные идеи Эрлиха уже привели к случаям принудительной стерилизации в третьем мире западная пресса прямо говорит о вызванной книгой Эрлиха волне репрессий по всему миру. Почему Мальтус, Эрлих и прочие были неправы, рассуждая о некоем «перенаселении, ведущем к дефициту ресурсов»?
Потому что воображаемое ими будущее было из серии «завтра все будет как вчера». Все они забыли о том, что люди уже много раз проходили через дефициты — то мамонтятины, то кремня отчего даже рыли шахты для его добычи , то олова для бронзы отчего возили его за тысячи километров. Ни один из этих дефицитов не только не тормозил человечество. Напротив, он его ускорял. Быстрое внедрение железа не состоялось бы без нехватки металла для сплавов-предшественников — и таких примеров много. Сходная картина получается и с «энергетическими уровнями» цивилизацией по Кардашеву. В 1960-х казалось, что развитие цивилизации неотделимо от быстрого и непрерывного роста ее энергопотребления. Ведь именно так все и шло с промышленной революции и до 1970-х. Торообразное подобие сферы Дайсона состоит из спутников с фотоэлементами, накапливающими большие объемы энергии до тех пор, пока их орбита в рамках тора не сблизится с одним из полюсов звезды. Затем спутник излучает туда с помощью группы мощных излучателей например, лазерных , работающих по принципу активной фазированной антенной решетки.
В силу нагрева звезда начинает давать мощные выбросы собственного вещества. Тор Дайсона с помощью сверхмощных электромагнитных полей направляет весь выброшенный звездный материал в нужную сторону, двигая систему в целом в противоположную сторону. Кольцо вокруг звезды предполагается обитаемым и населенным представителями странствующей цивилизации. Не совсем ясно только одно: зачем кому-то всей цивилизацией путешествовать в одну сторону, если космические корабли позволяет путешествовать сразу во многих направлениях? Если поднять им всем уровень энергопотребления до норвежского, то и тогда человечество будет использовать на два порядка меньше энергии, чем требует цивилизация I типа по Кардашеву. Чтобы достичь даже этого статуса, нам нужно заселить планету 800 миллиардами человек, живущими как в Норвегии. Но у нас нет и наверняка не будет такого количества людей на одной планете. Из этого ясно, что прогресс разумного вида совершенно необязательно требует громадных количеств энергии. Да и что, собственно, с ней должна делать развитая внеземная цивилизация? Того же второго типа по Кардашеву, та, которую мы смогли бы увидеть в ИК-диапазоне?
Двигатель Шкадова: изогнутое зеркало, удерживаемое гравитацией и двигателями для маневрирования в одном положении относительно своей звезды. Излучая фотоны в противоположную от себя сторону, такое зеркало будет передвигать и всю свою систему. Взглянем на Землю XXI века: у нас тут население к концу века сократится, и многие ученые и бизнесмены вполне обосновано бьют по этому поводу тревогу. Потому что если дефицита ресурсов или земель у земной цивилизации и нет, то вот с дефицитом людей она сталкивается вполне систематически. Чтобы цивилизация начала строить сферу Дайсона у своей звезды и тем самым стала бы заметной нам, ей нужно плодиться безостановочно, в невероятных количествах и, что очень важно, при этом не разлетаться в разные стороны по Галактике, на колонизационных цилиндрах Кларка, способных преодолевать межзвездные дистанции. Можно сделать иное предположение: достаточно развитые цивилизации будут тратить много ресурсов на развлечения, типа древнеримских гладиаторских боев. В таком случае они могут устроить боулинг планетами или еще какое-нибудь очень энергоемкое, но зрелищное действо. Однако в таком случае не совсем ясно, как мы отличим следы их активности от естественных событий.
Тот факт, что на сегодняшний день мы не обнаружили следов существования развитых внеземных цивилизаций, может объясняться и тем, что они добровольно перешли в режим "длительного самоизолированного существования". Наконец, еще одна идея заключается в том, что астрономические расстояния и ограничения скорости света просто не позволяют цивилизациям эффективно общаться и путешествовать. Разумные цивилизации могут быть разбросаны по всей Галактике, но огромные пространства между звездами будут держать их в изоляции друг от друга. Уравнение Дрейка Уравнение Дрейка, разработанное в 1961 году радиоастрономом Фрэнком Дрейком, предназначено для количественной оценки числа разумных цивилизаций в нашей галактике или в наблюдаемой Вселенной. Оно учитывает такие факторы, как количество звезд с потенциально пригодными для жизни планетами и вероятность того, что на этих планетах возникнет разумная жизнь. Оценки, основанные на уравнении Дрейка, существенно различаются и составляют от 100 тыс. Однако исследование 2018 года поставило под сомнение использование абсолютных оценок в этом знаменитом уравнении.
В эту величину входит вероятность возникновения жизни вообще, как таковой, начиная с простейших форм, на данной конкретной экзо-планете. Однако в настоящее время учёные обнаружили следы простейших форм жизни на Марсе, а так же экспериментально доказали, что лишайники и сине-зеленые водоросли в смоделированной марсианской атмосфере чувствуют себя лучше, чем в земных условиях. Кроме того, некоторые микроорганизмы и их споры могут проводить в открытом космосе бесконечно большое количество времени, после чего, попадая в благоприятные условия, они начинают оживать [6]. Таким образом, путешествуя в космическом пространстве от одной планеты к другой, споры простейших организмов могут заселить все экзо-планеты. Так что с большой уверенностью, что жизнь есть на всех экзо-планетах, хотя бы в простейших её формах. Экзо-планета - это планета с подходящими условиями для жизни, на которой, в том числе, находится вода в жидком состоянии. Давайте кратко проанализируем изображения планет с официального сайта NASA, снятых телескопом Кеплера. Для сравнения. Имеет атмосферу и облака. Сине-зеленый цвет может говорить о наличии водорослей, в воде пресного океана, покрывающего всю поверхность планеты. Но скорее всего, поверхности планеты не видно из-за плотной атмосферы, так как на снимке видно, что атмосфера тоже имеет сине-зеленый цвет. Так что можно сделать вывод, что поверхность планеты покрывает какой-нибудь газ. Вероятность возникновения жизни на такой планете очень мала. Превышает землю по размеру примерно в 2 раза. Атмосфера гораздо толще и плотнее, чем земная и облаков гораздо больше, голубой цвет поверхности, очень похожий на цвет земных океанов может говорить о том, что вся поверхность планеты порыта водой в жидком состоянии, а может быть и метаном. Чуть больше земли по размеру. Атмосфера прозрачна. На поверхности видна суша и водоёмы. Воды гораздо меньше, чем на земле. Вероятнее всего на этой планете возникнет жизнь. Фактически брат-близнец нашей Земли. Откуда же взялись эти изображения? Реально на телескопе Кеплера планета отображается в форме точки, даже форме одного пикселя. Все эти изображения, вероятнее всего, представляют компьютерные модели экзо планет. Но даже если эти изображения - всего лишь компьютерные модели, а современные компьютеры имеют такие колосальные мощьности, что даже по скудным данным, например по размеру, температуре на поверхности, спектру и интенсивности излучения могут составить реальную модель. Стало быть вероятность того, что жизнь разовьется в разумную в течении миллиардов лет хотя бы на Kepler-452b и Kepler-186f есть. Здесь в полной мере действует процесс под названием «эволюция» и теория Чарлза Дарвина. Мы можем наблюдать её и в нашей реальности. Например: всем известный факт, что бактерии патогенных стафилококков, вызывающих болезни человека, приспосабливаются к действию антибиотиков так быстро, что ученые не успевают разрабатывать новые препараты [5]. Микробам приходится выживать и они успешно это делают, а мы можем наблюдать процесс эволюции в режиме реального времени. Живая материя способна эволюционировать постоянно. Процесс эволюции ускоряется тогда, когда меняется среда существования и организмам приходится приспосабливаться к новым условиям. Это подтверждает и геологическая история нашей планеты: ледниковые периоды и потопы, движения материков, землетрясения и падения гигантских метеоритов. Эти катаклизмы, проходившие в течении миллионов лет, не привели к уничтожению жизни, а, напротив, привели к её эволюции и переходу в разумную форму. Итак, вывод напрашивается сам собой: возраст нашей галактики «Млечный путь» настолько велик, что его достаточно для эволюции живой материи от простейших одноклеточных организмов до разумного состояния, и не факт что на нашей планете условия для возникновения разумной жизни лучше, чем на других экзо-планетах.
Во-первых, она основана на спекулятивных предположениях о возможностях и намерениях ВЦ, которые могут быть совершенно иными, чем наши. Во-вторых, она не объясняет, как и почему мы оказались в симуляции, и что происходит за ее пределами. В-третьих, она не учитывает возможность того, что симуляция может быть несовершенной или нестабильной, и что мы можем обнаружить ее недостатки или сбои. В-четвертых, она не дает нам никаких способов проверить ее правдивость или ложность, так как мы не можем выйти за пределы симуляции или связаться с ее создателями. Заключение Парадокс Ферми остается одной из самых интригующих и сложных загадок в науке и философии. Он ставит перед нами фундаментальные вопросы о смысле и цели нашего существования, о природе и происхождении жизни и разума, о возможности и желательности контакта с другими цивилизациями. Обе эти гипотезы имеют свои аргументы и контраргументы, и мы не можем доказать или опровергнуть ни одну из них. Однако мы не можем отказаться от поиска истины и ответов на вопросы, которые волнуют нас как разумных существ. Мы должны продолжать исследовать вселенную, развивать наши технологии и науку, учиться и познавать. Может быть, однажды мы найдем доказательства внеземного разума, или они найдут нас. Главное, чтобы нашедшие преследовали благие намерения.
Комментарии
- Парадокс Ферми объяснили осторожностью инопланетян - Новости - Госкорпорация «Роскосмос»
- Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми: topbloger — LiveJournal
- Homo 2.0 • Черный Аттрактор как решение парадокса Ферми
- Сейчас на главной
Вы точно человек?
Я вообще удивлён, что ни в одном из этих произведений парадокс Ферми прямо не интерпретировали не как молчание космоса, а как нашу глухоту/слепоту". Это великий парадокс Ферми: если жизнь может возникнуть, она должна быть распространена, а если она распространена, мы уже должны знать о ней. Сейчас мы попробуем в простой форме, понятной для любого обывателя объяснить парадокс Ферми, изменив уравнение Дрейка.
Парадокс Ферми — что это такое?
| Homo 2.0 • Черный Аттрактор как решение парадокса Ферми | Многочисленные ученые изучили парадокс Ферми и предложили варианты объяснения. |
| 76-е объяснение Парадокса Ферми | К парадоксу Ферми имеют непосредственное отношение формула Дрейка и шкала Кардашева. |
| Парадокс Ферми: почему нам так хочется найти жизнь на Марсе? | “The Fermi Paradox has the potential to be an incredibly powerful sci-fi story generator” PC Gamer. |
| С. Уэбб. 50 решений парадокса Ферми (Алексей Турчин) / Проза.ру | Что уже, в общем-то, породило и соответствующий пласт чисто научных карикатур на вопрос, заданный в парадоксе Ферми. |
Ученые предлагают решение парадокса Ферми: сверхлинейное масштабирование, ведущее к сингулярности
Парадо́кс Фе́рми — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет её развития. Люси. эйнштейн. парадокс ферми. Химия. уборка. Эдриан Кент из Кембриджского университета предложил новое объяснение так называемому парадоксу Ферми. Парадокс Ферми имеет несколько логических предположений, которые объясняют по каким причинам человечество до сих пор не обнаружило другие разумные цивилизации. Заказывай новый флагман Samsung S23 на Яндекс Маркете и получай повышенный кешбэк баллами Плюса: LjN8KJtsZБесплатная кредитка Альф. Ферми сделал вывод: «Главный парадокс науки заключается не в возможности встречи с инопланетянами, а в отсутствии подобных встреч, и более того.
Поиск внеземных миров может привести к краху человечества
Почему молчит Вселенная? Почему мы не наблюдаем следов иных цивилизаций, об этом в новом эпизоде подкаста "Что, если?". это конфликт аргументов о том, что масштаб и вероятность, по-видимому, свидетельствуют в пользу того, что разумная жизнь распространена во Вселенной. Давайте теперь рассмотрим объяснения парадокса Ферми, которые не отрицают существование “братьев по разуму”. Эта версия объясняет парадокс Ферми, заключающийся в отсутствии наблюдений за развитыми обитателями космоса, несмотря на высокую возможность их существования. Более реальное объяснение парадокса Ферми в свое время предложил его настоящий автор Константин Циолковский. Не очень обнадеживающее объяснение парадокса Ферми сделано после анализа земных империй.
Почему космос молчит: так уж ли парадоксален парадокс Ферми?
Кто знает, как он станет относиться к человечеству и какие решения захочет принять. Возможно, как опасался Стивен Хокинг, он захочет полностью заменить людей, стать новой и единственной формой жизни на Земле. Если бы ИИ не нес с собой блага технологического прогресса, было бы проще. Но он предлагает всевозможные преимущества, от анализа медицинских снимков до более удобного и безопасного транспорта. И чем интереснее преимущества ИИ, тем больше свободы будет он получать, и тем выше риск выхода из-под контроля. Особенно это касается сферы национальной безопасности и обороны. Проблема усугубляется тем, что правительства не готовы к такому вызову.
Однако убедительных доказательств того, что это произошло, нет В своей новой работе ученые попытались разгадать эту загадку. Они начали с изучения того, как человеческие цивилизации поднимались и падали на протяжении всей истории. Далее они изучали историю крупных городов, и там тоже заметили, что большинство до определенного момента росло, а затем разрушалось. Ученые разработали гипотезу, согласно которой такой подъем и падение инопланетных космических цивилизаций может привести к одному из двух сценариев. Возможно, гипотетические цивилизации Типа III находятся в недоступной области биотехнологического пространства состояния численности населения, где траектории цивилизаций ограничены «горизонтом выгорания», а долгоживущие цивилизации сознательно переориентировали свои траектории с роста численности и масштабов численности населения на исследование других пространств биотехнологического состояния. Обратите внимание, что не исключается возможности какого-то канала, который может позволить переход в область типа III. В первом случае цивилизация осознает, что становится слишком большой, и перестанет путешествовать или колонизировать другие миры.
Во-вторых, она не признает своих ошибок и поэтому терпит крах.
Разбираемся, что это за явление и как ученые пытаются его объяснить Что такое парадокс Ферми: суть и ошибка Энрико Ферми — итальянский физик, больше известный как один из создателей атомной бомбы. Считается, что именно он поставил под сомнение возможность обнаружения внеземных цивилизаций в космосе. Якобы летом 1950 года в кафетерии Лос-Аламосской лаборатории в ходе неформальной беседы с тремя своими коллегами Ферми пытался ответить на вопрос: «Одни ли мы во Вселенной?
У нас есть технологии принятия сигналов из космоса, в относительной близости от нас существуют планеты, которые, в теории, пригодны для жизни, а видеть космос мы можем больше, чем на 13 млрд световых лет. Если учесть тот факт, что Вселенная расширяется, а галактики отдаляются, то мы можем видеть все 46 млрд световых лет во все стороны. Так где все? Именно этот вопрос и задал Энрико Ферми, однако в научном сообществе возникли некоторые недопонимания.
Парадокс Ферми — это отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций. Его часто воспринимают неверно, считая, что Энрико не верил в возможность существования инопланетян. Однако ученый не говорил о том, что внеземных цивилизаций нет, а рассуждал о том, что вероятно, у них еще нет технологий, которые бы позволили добраться до нас. Либо эти цивилизации еще не появились, либо наоборот — уже погибли.
Непосредственно о сомнении в существовании инопланетян писал астрофизик Майкл Харт в 1975 году.
В 1960-х годах в его основу легли идеи о том, что радиосвязь с другой цивилизацией должна строиться на волнах очень узкого диапазона. Суть парадокса в том, что мы пытаемся найти жизнь вне нашей планеты, однако сами не отправляем сигналы для того, чтобы нашли нас. И если все цивилизации только ищут, то мы никогда никого не найдем. Однако, если мы начнем отправлять сигналы и нас услышат, то нет вероятности, что инопланетяне придут с миром. Такой позиции придерживались некоторые ученые, в том числе и Стивен Хокинг.
Кроме того, проблема SETI была в том, что они не искали живые организмы, а только определенные сигналы на конкретных радиочастотах и в ограниченном радиусе. Мы не можем быть уверены, что внеземные цивилизации используют радиоволны, это вполне могут быть абсолютно иные технологии, которые мы пока не в силах себе представить. Однако организация свое существование не прекратила. Уравнение Дрейка В 1961 году астроном Фрэнк Дональд Дрейк предложил математическую формулу, с помощью которой попытался вычислить количество технологически развитых цивилизаций в Галактике. Выглядит она так: Картинка в высоком разрешении. Однако сегодня уравнение не имеет окончательного решения, так как ученые все еще ведут спор о большинстве его параметров.
К тому же Дрейк не брал в расчет дотехнологические сообщества, а только те, с которыми мы можем вступить в непосредственный контакт.
Парадокс Ферми: есть ли жизнь во Вселенной?
В-четвертых, она не дает нам никаких способов проверить ее правдивость или ложность, так как мы не можем найти никаких доказательств ВЦ, даже если они есть. Гипотеза планетария Гипотеза планетария предполагает, что мы живем в компьютерной симуляции, созданной ВЦ для каких-то целей. Эта симуляция может быть очень реалистичной и детальной, так что мы не можем отличить ее от реальности. ВЦ могут контролировать все аспекты симуляции, включая наши восприятие, мысли и действия. Они могут также вмешиваться в симуляцию, изменяя ее параметры или вводя аномалии, такие как НАЯ. Эта гипотеза была впервые сформулирована философом Ником Бостромом в 2003 году и с тех пор стала популярной среди некоторых ученых и общественных деятелей. Одним из аргументов в пользу гипотезы планетария является то, что если технологический прогресс ВЦ достиг такого уровня, что они могут создавать реалистичные симуляции, то они могут создать множество таких симуляций для разных целей.
Тогда вероятность того, что мы живем в одной из них, становится очень высокой. Другим аргументом является то, что симуляция может объяснить некоторые странности и парадоксы нашей реальности, такие как квантовая механика, темная материя или парадокс Ферми. Однако гипотеза планетария также имеет много проблем и недостатков. Во-первых, она основана на спекулятивных предположениях о возможностях и намерениях ВЦ, которые могут быть совершенно иными, чем наши.
Эту идею впервые предложил Джон Болл в 1973 году, который утверждал, что внеземная разумная жизнь может быть повсеместной, но «неудачные попытки связаться с нами можно понимать в контексте того, что они оставили нас в стороне, словно заповедник или зоопарк». Мы можем быть частью огромного заповедника, пределов которого почти нет, или эти пределы достаточны для невозмутимого развития разумной жизни. Эта идея напрямую соответствует «Первой директиве» из «Звездного пути» — цивилизации предоставлены сами себе, пока не достигнут определенного уровня технологического развития. Этой же идеи придерживаются уфологи, утверждая, что инопланетяне повсюду, но наблюдают за нами издалека.
Добровольный карантин. Это своего рода противоположность гипотезе зоопарка. Инопланетяне вполне могут быть опасными. Крайне опасными. Таким образом, вместо того чтобы разъезжать по галактике на космических кораблях и надеяться, что каждый встречный будет супердружелюбным, внеземные цивилизации коллективно и независимо пришли к выводу сидеть тихо и не привлекать внимания. Почему бы и нет? Было бы вполне разумно заключить, особенно в свете парадокса Ферми, что космос кишит опасностями — будь то империалистическая цивилизация на марше или война зондов-берсеркеров, стерилизующая все на своем пути. Чтобы быть уверенными, что никто не побеспокоит их, продвинутые внеземные цивилизации могут выстраивать периметр из зондов Сэндберга самореплицирующихся полицейских зондов , чтобы убедиться, что никто не пройдет.
Гипотеза мушки на мушке. Представьте, действует некая «Первая директива», но внеземные цивилизации нависают над нами с гигантскими молотками, готовые прихлопнуть нас сразу, как только что-то пойдет не так, как им хочется. Такие инопланетяне будут чем-то вроде Горта из «Дня, когда Земля остановилась», будут стараться сохранить мир галактики любой ценой. Чего же ждет Горт или другие продвинутые внеземные цивилизации? Возможно, технологической сингулярности. Сингулярность может привести к появлению искусственного сверхинтеллекта ИСИ , который может стать угрозой для всей галактики. Таким образом, чтобы предотвратить развитие таких плохих интеллектов — и давая шансы хорошим интеллектам на развитие — галактический молот занесен и ждет сигнала. Мы сделаны из мяса.
Просто прочтите небольшую часть короткого рассказа Терри Бисона, номинированного на несколько премий. Они сделаны из мяса. Мы подобрали несколько экземпляров с разных частей планеты, доставили на борт нашего корабля-разведчика и как следует протестировали. Они полностью из мяса. А как же радиосигналы? А послания к звездам? Сигналы исходят от машин. Вот с кем нужен контакт!
О чем я тебе и толкую. Мясо делает машины. Как может мясо изготовить машину? Ты хочешь, чтобы я поверил в мясо с памятью и чувствами? Просто рассказываю, что есть. Это — единственные разумные существа в целом секторе, и при этом состоят из мяса. Ну знаешь, этот карбоновый интеллект, который в процессе развития проходит мясную фазу? Они рождаются мясом и умирают мясом.
Мы изучали их в ходе нескольких жизненных циклов — которые у них, кстати, совсем коротенькие. Ты, вообще, представляешь, сколько живет мясо? Может, они все-таки не полностью мясные? Ну, помнишь, как эти… веддилеи. Мясная голова с электронно-плазменным мозгом внутри.
Согласно одной из оценок, Вселенная простирается на 92 миллиарда световых лет, при этом она растет все быстрее и быстрее. Ферми впервые сформировал свою теорию задолго до того, как ученые стали обнаруживать планеты вне Солнечной системы.
С тех пор мы имеем подтвержденными уже более 4000 экзопланет, из которых многие являются «землеподобными». Это дает нам понимание того, что их реальное количество только в нашей галактике исчислят сотнями миллиардов, и жизнь во Вселенной способна существовать в изобилии. Со временем, с помощью более совершенных телескопов, ученые смогут исследовать химический состав их атмосфер. Конечная цель состоит в том, чтобы понять, как часто скалистые планеты образуются в зонах, пригодных для обитания области в космосе , в которых планеты имеют условия, как у Земли, где вода может существовать на поверхности в жидкой фазе. Исследование, проведенное в ноябре 2013 года с использованием данных космического телескопа «Кеплер», показало, что у каждой пятой звезды, подобной Солнцу, есть планета размером с Землю, вращающаяся в зоне обитаемости. Однако эта зона не обязательно является показателем жизни, потому что необходимо учитывать и другие факторы, например, насколько активна звезда и каков состав атмосферы планеты. Уравнение Дрейка Уравнение Дрейка имеет целью математически определить количество внеземных цивилизаций в Млечном Пути, с которыми у человечества есть шанс вступить в контакт.
Ни одно из этих значений сейчас точно неизвестно, что не позволяет сделать какое-либо вычисление.
Такие инопланетяне будут чем-то вроде Горта из «Дня, когда Земля остановилась», будут стараться сохранить мир галактики любой ценой. Чего же ждет Горт или другие продвинутые внеземные цивилизации?
Возможно, технологической сингулярности. Сингулярность может привести к появлению искусственного сверхинтеллекта ИСИ , который может стать угрозой для всей галактики. Таким образом, чтобы предотвратить развитие таких плохих интеллектов — и давая шансы хорошим интеллектам на развитие — галактический молот занесен и ждет сигнала.
Мы сделаны из мяса. Просто прочтите небольшую часть короткого рассказа Терри Бисона, номинированного на несколько премий. Они сделаны из мяса.
Мы подобрали несколько экземпляров с разных частей планеты, доставили на борт нашего корабля-разведчика и как следует протестировали. Они полностью из мяса. А как же радиосигналы?
А послания к звездам? Сигналы исходят от машин. Вот с кем нужен контакт!
О чем я тебе и толкую. Мясо делает машины. Как может мясо изготовить машину?
Ты хочешь, чтобы я поверил в мясо с памятью и чувствами? Просто рассказываю, что есть. Это — единственные разумные существа в целом секторе, и при этом состоят из мяса.
Ну знаешь, этот карбоновый интеллект, который в процессе развития проходит мясную фазу? Они рождаются мясом и умирают мясом. Мы изучали их в ходе нескольких жизненных циклов — которые у них, кстати, совсем коротенькие.
Ты, вообще, представляешь, сколько живет мясо? Может, они все-таки не полностью мясные? Ну, помнишь, как эти… веддилеи.
Мясная голова с электронно-плазменным мозгом внутри. Сперва мы тоже так подумали. Раз у них голова из мяса.
Но потом, как я и сказал, каждого протестировали. Сверху донизу. Везде сплошное мясо.
Что снаружи, что внутри. Но тоже из мяса. Мысли производит мозг.
Ты хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо? Разумное мясо. Мясо с чувствами.
С совестью. Мясо, которое видит сны. Всё — сплошное мясо.