А болезнь, которая сделала его стариком раньше времени и убила всего через 7 лет после революции, называется «сифилис».
Сто лет со смерти вождя большевиков. Покушения, последние дни и завещание Ленина
Председатель Комиссии Дзержинский»30. Сам Яковлев пишет о своем участии в организации переговоров в Брест-Литовске. Яковлев не долго пробыл в высших структурах советской власти. Вскоре он тяжело заболел, а когда выздоровел, его направляют на Урал, который он хорошо знал. В марте 1918 года комиссар Яковлев организовывал доставку хлеба из Уфимской губернии в Петроград. Эта доставка для Яковлева была связана с риском и опасностью. Ведь хлеб приходилось силой отнимать у крестьянства, а доставлять через охваченные гражданской войной и бандитизмом центральные районы России. Поэтому Яковлев по пути своего следования безжалостно применял расстрелы и экзекуции. По прибытии в Петроград, Яковлев внезапно получил приказ немедленно отправиться в Москву на встречу со Свердловым. Свердлов лично дает ему поручение особой государственной важности — вывезти Царя из Тобольска.
Наиболее вероятной причиной нам представляется желание германского руководства забрать у большевиков контроль за Царской Семьей в свои руки. По-видимому, в германских военных кругах, которые к концу войны играли все большую роль в правительстве Германии, пришли к выводу, что, независимо от будущего государственного устройства России, нахождение Императора и Наследника в их руках будет соответствовать интересам Германии. Генерал М. Дитерихс писал: «Во второй половине 1917 года и первой половине 1918-го политика Германии почти всецело сосредотачивается в руках «Верховного Командования». В министерстве иностранных дел порой совершенно не было известно о тех политических задачах, которые задумывались и приводились в жизнь командованием». Тем более, что к концу войны германский генералитет становился все более самостоятельным. Генерал Мосолов в цитированных выше мемуарах пишет, что именно германские военные пытались оказать содействие ему и другим русским монархистам в организации помощи Царской Семье. Намерения германских военных вошли в противоречие с планами германской дипломатии, которая в лице графа Мумма отказала Мосолову в какой-либо помощи. В начале 1918 года никто не знал, куда качнется маятник истории.
Немецкие военные, скорее всего, располагали какой-то весьма важной информацией об иностранных связях части большевиков, в том числе и на территории рейха, которые делали их крайне опасными для императорского строя в Германии. Милюков в своих показаниях следователю Соколову сказал: «…немцы или желали, или даже пытались реально спасти Царя и Наследника, причем я лично усматривал тогда в этом и политическое значение — их нежелание, что бы какие-либо элементы, враждебные им, воспользовались личностью Николая Александровича и Его Сына. Здесь следует еще раз сказать, что понятие «немцы» очень общее. Необходимо помнить, что 1918 год был последним годом существования кайзеровской Германии, внутри которой революционные подпольщики готовили такой же переворот, что и в России в феврале 1917 года. Безусловно, что между германскими монархистами и германскими революционерами шло противостояние. Немцы понимали, что заключенный с большевиками зимой 1918 года Брестский мир не принес им желаемого результата. Нужно было каким-то образом легализовать в глазах русского народа и мирового сообщества брестский сговор с большевиками. Эту легализацию могла обеспечить только законная русская власть, то есть Царь. Но немцы прекрасно знали непримиримую позицию Николая II по вопросу Брестского мира.
Знали они также, что Государь считал для России жизненно важным победоносное завершение войны. Поэтому восстановление на престоле Императора Николая II было для немцев неприемлемым. Сформированное вокруг него прогерманское правительство стало бы лучшим гарантом соблюдения германских интересов в России. В пользу этого утверждения говорят как эмигрантские, так и некоторые советские источники. Так, журнал «Красная Нива» в 1927 году называл автором возведения на престол Наследника Цесаревича, при регентстве великого князя Павла Александровича, генерала фон Гоффмана: «Гоффман, — писала «Красная Нива», — ведя с нами переговоры, разрабатывал план реставрации монархии в России. Проект свержения советского правительства заключался в движении немецких войск на Смоленск-Москва-Петроград, причем с занятием этих пунктов предполагалось возведение на трон царевича, при регентстве великого князя Павла Александровича, с которым немецкое командование находилось в постоянных сношениях. Этот замысел Гофмана совпадал с планом Людендорфа, подготовившего короткий удар на Петроград». К середине весны 1918 года немцы все более опасались за политическое будущее большевиков, чье положение становилось все более и более ненадежным. Немцы не могли не просчитывать вариант падения большевистской власти.
Они все чаще задумывались, что будет, если большевизм падет. Немцы стали искать возможную замену Ленину. Эта замена должна была не только продолжить большевистскую политику Брестского мира, но и узаконить ее в глазах мирового сообщества. В противном случае, германцы рисковали восстановить Россию в составе Антанты, что, безусловно, было бы с германской точки зрения безумием. Казалось бы, наиболее предпочтительным для немцев было восстановление подконтрольной им монархии. Однако политические правящие круги Германии относились к восстановлению монархии в России отрицательно. Но нежелание германских политических кругов восстанавливать монархию вовсе не означает их безразличного отношения к тому, в чьих руках будет находиться Император Николай II и Наследник Цесаревич. Немцы были заинтересованы в том, чтобы они находились в поле их досягаемости. Германские высшие круги не могли не понимать, что даже свергнутый Император Николай II продолжал оставаться истинным Хозяином Земли Русской.
Перевод Императорской Семьи, например в Германию, в качестве почетных пленных, с одной стороны, означал окончательную победу Германии над Россией, а с другой — давал германцам возможность политических интриг и манипуляций вокруг русского Царя и его Наследника. Таким образом, более чем вероятно предположение, что высшая германская власть, включая императора Вильгельма II, дала тайный приказ большевикам вывезти Царскую Семью из Тобольска в Германию, скорее всего, через Москву. Не вызывает сомнений, что поспешный вывоз комиссаром Яковлевым Императора Николая II из Тобольска был связан с немецким указанием. Но это лишь половина подлинной цели миссии комиссара Яковлева. Германцы и большевики могли опасаться, что, в случае победы в Сибири антибольшевистских сил, Царь станет их знаменем. При детальном рассмотрении, мы не можем найти ни одного точного доказательства в подтверждение того, что Антанта собиралась восстанавливать в России монархию, тем более — свергнутого ею же Николая II, или его сына, а так же попыток спасти Царскую Семью. Русские же ставленники Антанты, и руководители Комуча, и впоследствии адмирал Колчак, относились либо откровенно враждебно к какой-либо реставрации монархии, либо, на словах высказывая симпатию к монархии как форме правления в России, тут же уверяли в невозможности ее реставрации. Главной причиной такого отношения к монархии со стороны белых была именно антимонархическая установка Антанты. Большевики это прекрасно знали, как знали это и немцы.
Тем более, что, вывозя Царя в Екатеринбург, они не снимали опасности его захвата со стороны Антанты, так как расстояние между Тобольском и Екатеринбургом не столь большое и быстро преодолеваемое в случае стремительного наступления. Если бы германское правительство стремилось обезопасить себя от захвата Царя Антантой, то лучшего места, чем какой-нибудь германский Ингольштадт или Кенигсберг найти было невозможно. Весной 1918 года большевистское правительство получило от германского командования, имевшего в Москве огромное влияние, приказ вывезти Императора Николая II и Цесаревича Алексея Николаевича в Москву, с последующей, вероятно, целью вывезти их в Германию. В принципе, для большевистского правительства, с точки зрения политической выгоды, передача Царской Семьи в руки немцев не представляла большой опасности. Мы уже писали о том, что большевики были готовы восстановить в России карикатурную монархию и, воспользовавшись этим, спокойно скрыться с награбленным. Как говорил Лев Троцкий, «если мы кому и сдадим власть, то только монархистам». Сомневаться в том, что СНК, получив от немцев приказ перевезти Царскую Семью в Москву, выполнил бы его, практически не приходится. Приказание Мирбаха к большевикам сводилось к задаче отвезти Императора и его Семью в Москву или в Петроград. Тем не менее, вместо Москвы и Петрограда Царская Семья была доставлена в Екатеринбург, где была убита.
Более того, Свердлов изначально приказывал Яковлеву везти Императора в Екатеринбург. В чем же заключается причина этого противоречия? Говоря о вынужденной подчиненности большевиков германскому генштабу, было бы наивно предполагать, что они слепо шли у последнего на поводу. Нет, внешне выполняя все германские требования, большевики вели свою собственную игру, используя, в свою очередь, немцев в собственных целях. Безусловно, это касалось и судьбы Царской Семьи. Среди самих большевиков также не было единства. В нем были свои группы и течения, опиравшиеся на различные, не всегда полностью друг с другом согласные, заграничные силы. Безусловно, особняком в большевистском руководстве стоял Я. По нашему глубокому убеждению, Свердлов был представителем интересов тайного заграничного сообщества, или сообществ, чьи структура и роль в русской революции до конца не известны.
В своей деятельности Свердлов руководствовался в первую очередь не интересами большевистского правительства, а интересами тех сил, которые поставили его у власти. То, что было выгодно для большевиков как правительства, было противно той части большевиков во главе со Свердловым, которую можно условно назвать «сектантами». Свердлов давно стремился перевезти Императора Николая II из Тобольска в какой-нибудь подконтрольный ему город. Безусловно, что из всех городов для Свердлова более всего подходил Екатеринбург. Екатеринбург был вотчиной Свердлова еще со времен революции 1905-1907 годов и находился под полным контролем его ставленников. Поэтому понятно, почему Свердлов выбрал именно Екатеринбург для перевоза в него Царской Семьи. Таким образом, внешне подчинившись требованию Мирбаха о перевозе Императора Николая II в Москву, Свердлов приступил к немедленной подготовке своего плана, целью которого было недопущение перевоза Императора именно в Москву. Стремясь не допустить этого, Свердлов был вынужден пойти на хитроумный ход. Вполне вероятно, что, понимая всю опасность того, что Государь и его Семья могут оказаться в руках другой силы, и он, Свердлов, будет лишен возможности исполнить в отношении них свои преступные намерения, Свердлов задумал вывезти Царскую Семью силами уральских отрядов, списав всю ответственность за случившееся на их «самостоятельность».
Свердлов изначально создавал миф о якобы самостоятельных действиях уральских властей в отношении Царской Семьи. Эта ложь о своеволии уральцев будет объяснением и злодеяния 17 июля 1918 года. Наряду со взятием под контроль ситуации в Тобольске, Свердлов в Москве продолжал вести двойную игру: на словах уверяя немцев, что им предпринимается все для перевозки Царя в Москву, он, на самом деле, готовил ее перевоз в Екатеринбург. О том, что Царь должен был быть перевезен в Москву, видно из отчета о заседании Президиума ВЦИК, состоявшегося 1 апреля 1918 года, по поводу положения дел в «отряде особого назначения». Во 2-й части постановления говорилось: «II. Поручить Комиссару по военным делам немедленно сформировать отряд в 200 человек из них 30 чел. Настоящее постановление не подлежит оглашению в печати ». Подчеркивание наше. Свердлову снестись по прямому проводу с Екатеринбургом и омском о назначении подкрепления отряду, охраняющему Николая Романова и о переводе всех арестованных на Урал».
Именно этим вызваны слова Свердлова: «…говорить должно не то, что можно, а то, что нужно». На словах Яковлев якобы должен был везти Царя в Москву, а на самом деле он должен был вывезти всю Царскую Семью в Екатеринбург. При этом уральские большевики были ознакомлены только с постановлением президиума ВЦИК от 6 апреля 1918 года, то есть о том, что Император Николай II должен содержаться в Екатеринбурге. По-видимому, только Ф. Голощёкин знал о существовании постановления от 1 апреля, то есть о том, что Императора следует отвезти в Москву. В этой двусмысленности изначально была заложена конфликтная ситуация между Яковлевым и уральцами, которую сознательно создал Свердлов. Ниже мы увидим, как он воспользовался ею. Эта двусмысленность стала причиной того, что действия и личность Яковлева вызвали глубокую подозрительность Уральского Совета и командиров уральских отрядов, которые заподозрили Яковлева в предательстве революции. Этому способствовал также и мандат, выданный Яковлеву, где «в целях конспирации» не сообщалось ничего «ни о царе, ни о Тобольске».
Конспирация была настолько полной, что Яковлев, набирая людей в свой отряд, «не только красноармейцам, но даже своим помощникам не говорил ни о месте, ни о цели поездки». А ведь это были в основном его бывшие товарищи по террористическим группам 1905 года, то есть люди хорошо Яковлеву известные и проверенные. Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что Свердлов предупреждает Яковлева о том, что о сути яковлевской миссии знают лишь Свердлов и он. Таким образом, учитывая все вышеизложенное, можно сделать следующие выводы: 1 Вывоз Царской Семьи из Тобольска был инициирован определенными германскими кругами. В этом смысле следователь Соколов был прав, когда писал, что это немецкое намерение было вызвано не заботой о благополучии Царской Семьи, «а обслуживанием немецких интересов». Но Свердлов при этом имел свои собственные намерения в отношении Царской Семьи и, воспользовавшись германским указанием, решил перевезти Царскую Семью в подконтрольный именно ему город. Таким образом, нельзя не признать, что следователь Соколов ошибался, когда считал, что «Яковлев пытался увезти Царскую Семью далее Екатеринбурга, выполняя возложенное на него поручение». Яковлев прибыл в Тобольск 22 апреля 1918 года. Он изо всех сил старался быть не просто любезным и предупредительным, а почтительно преклоняющимся перед Государем.
Яковлев продолжал играть свою роль — роль делегата какой-то могущественной силы, стремящейся освободить Царя. Сын доктора Е. Боткина Г. Боткин писал в своих воспоминаниях: «Я поражен состоявшимся разговором Яковлева с Императором, — рассказывал мой отец. Он выглядит, как человек культурный. Что еще более потрясающе, что он разговаривал с Императором, стоя во время всего разговора по стойке «смирно» и несколько раз повторил: «Ваше Величество». Можешь ли ты себе представить, чтобы Панкратов говорил Императору «Ваше Величество»? Я не знаю, но быть может Яковлев закамуфлированный германский агент». В «Доме Свободы» его восприняли не как большевика, а как представителя иностранной силы, или, по меньшей мере, интеллигентного человека.
Этим Яковлев чрезвычайно озадачил недалекого Авдеева. Состоявшийся между ними разговор известен нам со слов доктора Боткина, в пересказе его сына. Этот разговор чрезвычайно важен и полностью свидетельствует в пользу нашей версии. Боткин, — мой отец пришел заметно взволнованный: — Яковлев нам, наконец, объявил, что он приехал отвезти нас в Москву. Он имел длинный разговор с Кобылинским, который ему объявил, что пока он жив, он не даст никуда отвести Царскую Семью, если он не будет уверен, что ей не сделают ничего плохого.
Наконец 21 января 1924 года, после резкого ухудшения, лидер пролетарской революции и глава первого социалистического государства скончался. Мифы о смерти Ленина Разумеется, смерть такого человека не могла не дать повод для мифов. Один из самых известных и доживших до наших дней: дескать, Ленина погубил сифилис. Но «доказательства» этой версии больше похожи на препарирование слухов столетней давности.
Кстати, возможно, именно в 2024 году можно будет узнать правду: кончается срок секретности документов о болезни и смерти Ленина. На этом настаивала его родная племянница, дочь младшего брата Дмитрия Ольга Ульянова. Хотя власти могут продлить запрет к публикации документов. Викимедиа Завещание Ленина Времена перестройки были охочи до сенсаций, и Ленин тут был не последней фигурой. Разнообразные писатели сочиняли огромное количество небылиц о его личной жизни, вкусах и тайных пороках. Некоторые даже делали покойного вождя адептом масонов и инопланетянином. Но особой популярностью пользовалось его «завещание». На самом деле, никакого завещания не было, а было письмо, в котором давалась трезвая хотя и не всегда приятная оценка ближайших соратников. Никаких прямых наставлений и советов в тексте не значилось.
Вот, например, оценка Николая Бухарина. Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики. Владимир Ленин Кстати, главный коммунист умел не только критиковать. Например, когда в 1920 году Аркадий Аверченко выпустил язвительную книгу «Дюжина ножей в спину революции», Ленин написал на нее рецензию в газете «Правда» и отметил, что некоторые бесспорно талантливые рассказы оттуда стоит перепечатать в России. Вернемся к «завещанию». Поначалу из него не делали никакой тайны, но потом решили все же не включать текст в собрание сочинений вождя. Уже к 70-м годам оно все-таки было напечатано. Разумеется, нашлись скептики, утверждавшие, что текст обрезан и самое-самое важное «кровавый Сталин» утаил от народа. Эту идею подали рабочие из дальних регионов страны — они не успевали попасть на похороны, но искренне хотели проститься с человеком, который так круто изменил их жизнь.
Несмотря на возражения членов правительства, в том числе Сталина, партия приняла идею забальзамировать вождя. Тело решили поместить в специально сконструированный для этого первый — деревянный — мавзолей. Позже, в 1930 году, была возведена гранитная усыпальница. Эксперимент проводили биохимик Борис Збарский и анатом Владимир Воробьев. Для сохранности тела использовали смесь из формалина, ацетата калия и глицерина. Работа не прекращалась даже во время войны и эвакуации. Сегодня содержание тела вождя мировой революции стоит почти два десятка миллионов рублей в год. Это уже не просто память, но и уникальный эксперимент. Примерно с конца 1980-х годов возникают требования наконец-то захоронить Ленина по-человечески.
В последнее время этого активно требовали представители культуры, которые ныне обретаются на Западе. Но намного больше тех, кто не желает убирать тело главного коммуниста с Красной площади. Хотя бы в память о СССР.
Не было. Вот такой вышел казус в Радиокомитете. Пришлось «выправлять» воспоминания Виноградской. В её книге «События и памятные встречи», вышедшей в 1968-м, эпизод выглядит уже совсем по-другому, тут и появляется «ленинский след»: «…Яков Михайлович отчитывал товарищей, приехавших из Екатеринбурга после расстрела Николая II.
Свердлов доказывал, что это их большая ошибка, Ленин намеривался устроить гласный суд над бывшим царём. Владимир Ильич считал, что Романовых, угнетавших 300 лет русский народ, должен был судить весь народ. Однако в любой из редакций эпизод выглядит более чем странно. Свердлов, с самого начала курировавший «царское дело», совершенно хладнокровно воспринявший известие из Екатеринбурга об уже свершившейся казни, сделавший бесстрастным голосом сообщение о ней на заседании Совнаркома, теперь, когда прошло уже довольно много времени, начинает лить «крокодиловы слёзы». Я честно привёл все четыре источника книга Быкова, воспоминания Медведева, Родзинского и Виноградской , на которых базируется миф о том, что Ленин настаивал на суде над Императором. Их достоверность оцените сами. Почему же Ленин, если не был явно против суда, то, по крайней мере, не проявлял никакой инициативы и откладывал решение вопроса на неопределённое время? Доказательно ответить на этот вопрос не представляется возможным.
Позволю только высказать предположение. Суд над Государем а может быть, и над Государыней вождя большевиков мог бы устроить, так как непременно закончился бы той же казнью. А вот что делать с остальной Семьёй и другими Романовыми? Над ними даже такой демагогический суд, как над Государем, был немыслим. А бессудные расправы в Перми, Екатеринбурге, Алапаевске, Петрограде вполне решали вопрос. А причина должна была быть настолько масштабной и веской, чтобы заставить Ленина отказаться от воплощения в жизнь идеи, которую он вынашивал на протяжении пятнадцати лет. Ни один из рассмотренных вариантов даже приблизительно не дотягивает до подобного масштаба. Остаётся задать последний вопрос: зачем понадобилось Ленину так тщательно скрывать свою роль в решении судьбы Романовых?
Ведь и он сам, и его окружение, и «революционные массы» ничуть не сомневались в бесчисленных преступлениях Императора. Почему нельзя было открыто заявить: да, мы казнили «коронованных преступников» за все злодеяния, совершённые на протяжении всего правления Дома Романовых? Почему современные необольшевики боятся откровенно сказать: да, Ленин приказал расстрелять всю Семью — и правильно сделал? Дело в том, что Ленин и его коммунистические единомышленники прошлые и нынешние , глубоко презирая нормы человеческого бытия, вынуждены подделываться под них. На словах вождь большевиков мог эти нормы отрицать: «В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность? В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога. Мы на этот счет, конечно, говорим, что в бога не верим, и очень хорошо знаем, что от имени бога говорило духовенство, говорили помещики, говорила буржуазия, чтобы проводить свои эксплуататорские интересы. Или вместо того, чтобы выводить эту мораль из велений нравственности, из велений бога, они выводили ее из идеалистических или полуидеалистических фраз, которые всегда сводились тоже к тому, что очень похоже на веления бога.
Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. И мы свою нравственность коммунистическую этой задаче подчиняем. Мы говорим: нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов» «Задачи союзов молодежи», 1920 г. Из этой обширной цитаты видно, что место Бога в «нравственности коммунистической» занимают «классовая борьба» и «разрушение старого эксплуататорского общества». Полное революционное переустройство мира социального невозможно без переустройства всей системы нравственных ценностей. Приложим этот тезис к разбираемой теме. Допустимо ли убийство Романовых с точки зрения «нравственности коммунистической»? Ответ может быть только утвердительным: допустимо как форма «классовой борьбы» и «разрушения старого эксплуататорского общества».
Но это можно утверждать на словах, в довольно отвлечённых формулировках, которые и не все поймут. По-другому всё воспринимается, когда дело доходит до конкретной реализации слов. Можно сказать: «царское правительство — надо стереть с лица земли», но нельзя заявить: я отдал распоряжение бессудно убить полковника Романова, женщин, девушек, детей… Всех Романовых… Действуя по правилам «нравственности коммунистической», Ленину приходилось маскироваться под нравственность, принятую в окружающем коммунистов человеческом сообществе. Показателен такой пример. Нарком юстиции И. Штейнберг, протестуя против расширения революционного террора, бросил Ленину: «Тогда зачем мы возимся с наркоматом юстиции? Давайте честно назовем его комиссариатом общественного уничтожения и будем этим заниматься». По воспоминаниям наркома, Ленин ответил: «Хорошо сказано...
Можно утверждать, конечно, что Штейнберг всё выдумал. Но чем, по сути, эта фраза отличается от предыдущей, несомненно ленинской: «нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества»? Принцип «так и должно быть, но мы не можем сказать это» стоит и за всей ленинской конспирацией в деле о казни Романовых. Не случайно в качестве проводника воли большевицкого центра использовался Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов Урала. С самого начала и до конца так называемой Советской власти Советы существовали лишь как демократическая ширма, за которой всегда скрывались большевики. Тут стоит упомянуть ещё один миф, связанный с Советами: значительную роль в цареубийстве сыграли левые эсеры. На это ссылались в своих воспоминаниях и некоторые цареубийцы. Однако здесь наблюдается хронологическое смещение.
Что приятно, некоторые из них успели убить одного или нескольких чекистов. Жертвы известны поименно: в конце концов освободили 448 человек, отправили в концлагеря 83, 96 человек расстреляно по приговору или убито при задержании. В числе расстрелянных — Николай Гумилев. Новый виток антирелигиозного маразма В разгар «голода в Поволжье» голодало 37 губерний Церковь хотела сотрудничать с «Помголом».
Ей запретили. Фактически никто не использовал изъятых ценностей для спасения людей, да и не планировал этого. Власть сознательно использовала вопрос о церковных ценностях для того, чтобы начать мощную антицерковную кампанию. В марте в ряде мест население восставало против ограбления церквей.
Написана она в 1654—1655 гг. Автор иконы — шуйский изограф Герасим Тихонов сын Иконников. Уже на другой день после написания иконы иконописец увидел образ иконы измененным. Он пытался исправить изображение, но на следующий день повторилось то же самое.
Это было первое чудо Шуйской иконы, а насчитывается их, хорошо задокументированных, 109. Когда коммунисты покусились на икону, народ обоего пола толпой пошел на преступников. Били пулеметы, от рук коммунистов погибло несколько сотен людей обоего пола. В связи с этими событиями 19 марта 1922 г.
Председатель Совнаркома Ленин направил секретное письмо Молотову… Документ этот такого свойства, что его полезно привести полностью: «Я думаю, что здесь наш противник делает громадную ошибку, пытаясь втянуть нас в решительную борьбу тогда, когда она для него особенно безнадежна и особенно невыгодна. Наоборот, для нас именно данный момент представляет из себя исключительно благоприятный и вообще единственный момент, когда мы можем с 99 из 100 шансов на полный успех разбить неприятеля наголову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь, и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем и поэтому должны провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления. Именно теперь, и только теперь, громадное большинство крестьянской массы будет либо за нас, либо, во всяком случае, будет не в состоянии поддержать сколько-нибудь решительно ту горстку черносотенного духовенства и реакционного городского мещанства, которые могут и хотят испытать политику насильственного сопротивления советскому декрету.
Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей надо вспомнить гигантские богатства некоторых монастырей и лавр. Без этого никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство в частности и никакое отстаивание своей позиции, в Генуе в особенности, совершенно немыслимы. Взять в свои руки этот фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей а может быть, и несколько миллиардов мы должны во что бы то ни стало. А сделать это с успехом можно только теперь.
Все соображения указывают на то, что позже сделать это нам не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечил нам сочувствие этих масс, либо, по крайней мере, обеспечил бы нам нейтрализование этих масс в том смысле, что победа в борьбе с изъятием ценностей останется безусловно и полностью на нашей стороне. Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал, что если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самый короткий срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут. Это соображение в особенности еще подкрепляется тем, что по международному положению России для нас, по всей вероятности, после Генуи окажется или может оказаться, что жестокие меры против реакционного духовенства будут политически нерациональны, может быть, даже чересчур опасны. Сейчас победа над реакционным духовенством обеспечена полностью.
Кроме того, главной части наших заграничных противников среди русских эмигрантов, то есть эсерам и милюковцам, борьба против нас будет затруднена, если мы именно в данный момент, именно в связи с голодом проведем с максимальной быстротой и беспощадностью подавление реакционного духовенства. Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий. Самую кампанию проведения этого плана я представляю следующим образом: Официально выступать с какими бы то ни было мероприятиями должен только тов. Калинин, — никогда и ни в каком случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов.
Посланная же от имени Политбюро телеграмма о временной приостановке изъятия не должна быть отменяема. Она нам выгодна, ибо посеет у противника представление, будто мы колеблемся, будто ему удалось нас запугать об этой секретной телеграмме именно потому, что она секретна, противник, конечно, скоро узнает. В Шую послать одного из самых энергичных, толковых и распорядительных членов ВЦИК или других представителей центральной власти лучше одного, чем нескольких , причем дать ему словесную инструкцию через одного из членов Политбюро. Эта инструкция должна сводиться к тому, чтобы он в Шуе арестовал как можно больше, не меньше, чем несколько десятков представителей местного духовенства, местного мещанства и местной буржуазии по подозрению в прямом или косвенном участии в деле насильственного сопротивления декрету ВЦИК об изъятии церковных ценностей.
Тотчас по окончании этой работы он должен приехать в Москву и лично сделать доклад на полном собрании Политбюро или перед двумя уполномоченными на это членами Политбюро. На основании этого доклада Политбюро даст детальную директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против шуйских мятежников, сопротивляющихся помощи голодающим, был проведен с максимальной быстротой и закончился не иначе, как расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи, а по возможности также и не только этого города, а и Москвы и нескольких других духовных центров. Выделено мною.
Самого Патриарха Тихона, я думаю, целесообразно нам не трогать, хотя он, несомненно, стоит во главе всего этого мятежа рабовладельцев. Относительно него надо дать секретную директиву Госполитупру, чтобы все связи этого деятеля были как можно точнее и подробнее наблюдаемы и вскрываемы, именно в данный момент. Обязать Дзержинского, Уншлихта лично делать об этом доклад в Политбюро еженедельно. На съезде партии устроить секретное совещание всех или почти всех делегатов по этому вопросу совместно с главными работниками ГПУ, НКЮ и ревтрибунала.
На этом совещании провести секретное решение съезда о том, что изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно, ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок.
100 лет назад: Тайна покушения на Ленина так и не разгадана
Партия "Коммунисты России" призвала ФСБ проверить версию о том, что покушение эсерки Фанни Каплан на Владимира Ленина было организовано западными разведками, сообщил РИА Новости лидер партии Сергей Малинкович. Но они не догадываются о том, что уже после смерти на Ленина было совершено семь покушений. Тогда было решено убить Ленина, на что в качестве исполнителя вызвалась Фанни Каплан. Он награжден орденом Ленина за выдающиеся заслуги в деле восстановления и реконструкции нефтяной промышленности страны, член Политбюро ЦК ВКП(б), секретарь ЦК ВКП(б), делегат XVII съезда партии. Согласно другой версии о том, кто убил Ленина, подозрения падали на Троцкого.
Кто пытался убить Ленина? Женское покушение!
Он награжден орденом Ленина за выдающиеся заслуги в деле восстановления и реконструкции нефтяной промышленности страны, член Политбюро ЦК ВКП(б), секретарь ЦК ВКП(б), делегат XVII съезда партии. По собственному признанию, Каплан симпатизировала режиму Комуча и лидеру эсеров Чернову, а Ленина решила убить в качестве мести за разгон Учредительного Собрания. В тот злополучный день распорядок дел Ленина не изменился даже после получения из северной столицы новости об убийстве председателя Петроградской чрезвычайной комиссии М.С. Урицкого. Но если республики проголосовали так, следовательно, СССР развалился вовсе не благодаря тому, что Ленин дал народам право на самоопределение. Пострадавшим был лидер большевиков Владимир Ленин. Новость о его тяжелом ранении заставила страну замереть. Тогда было решено убить Ленина, на что в качестве исполнителя вызвалась Фанни Каплан.
Кто убил Ленина: разные версии смерти и покушений
| "Дело" Ленина • Николай Стариков. Политик, писатель, общественный деятель | Убийства родственников Ленина проводились теми же людьми, которые убили Царскую Семью. |
| О том, кто убил СССР: Путин против Ленина | Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить. |
| Ранение и смерть Ленина (Татьяна Шмидт) / Проза.ру | — Сразу после смерти Ульянова-Ленина комиссией ЦИК СССР по организации похорон был поднят вопрос об издании информации о болезни вождя за период 1922–1924 годов. |
| Зачем стреляли в тело мертвого Ленина | ПОЧЕМУ Ленин поехал на завод Михельсона без охраны, хотя утром был убит глава петроградской ЧК Соломон Урицкий и обстановка резко осложнилась? |
| «Ленин» убил восемь человек штыком: история маньяка из Шахт | Но особый размах репрессии приняли после того, как 30 августа 1918 года в Петрограде эсером Канегиссером был убит председатель петроградской ЧК Урицкий, а в Москве в тот же день ранен Ленин. |
Кто и почему стрелял в Ленина
| Пять заблуждений о покушении Каплан на Ленина — VATNIKSTAN | И вот Троцкий подумал: раз Сталин убил всех соратников Ленина, значит, Ленина он тоже убил! |
| Что убило Ленина? Покушение, сифилис и гены | Одновременно распространяются слухи: что Ленин умер уже полгода назад, но большевики скрывали, что Ленин и Троцкий скрылись за границей, что Ленина убили, потому что он хотел отменить налоги. |
Кто убил С.М. Кирова? Свое расследование провела газеты «Советская Россия»
30 августа 1918 года на заводе Михельсона в Москве было совершено покушение на Владимира Ленина. Покушение на Ленина, убийство Урицкого вызвали в ответ «красный террор». Владимир Муханкин жил в Шахтах, убивал, в основном, там же. За два месяца 1995 года от его ножа-штыка погибли восемь человек, каждое преступление совершалось все с большой жестокостью. В итоге его задержали с поличным и Новости Ростова-на-Дону и Ростовской. Еще через час по Москве разлетелась страшная новость: убили Ленина. Новости Павлодара. Кто убил Ленина?
Сто лет со смерти вождя большевиков. Покушения, последние дни и завещание Ленина
| Ранение и смерть Ленина (Татьяна Шмидт) / Проза.ру | Увидев после трёх выстрелов, что Ленин падает, и, решив, что убийство совершено, стрелок бросил оружие, и скрылся, воспользовавшись паникой среди участников митинга. |
| Что убило Ленина? Покушение, сифилис и гены – | Через 10 дней после публикации статьи в журнале Liberty Троцкий был убит агентом НКВД. |
| Пять заблуждений о покушении Каплан на Ленина — VATNIKSTAN | Владимир Ильич Ленин скончался в возрасте 53 лет 21 января 1924 года в 18 часов 50 минут в усадьбе Горки Подольского уезда Московской губернии. |
| Кто убил Ленина. Совершенно Секретно – смотреть видео онлайн в Моем Мире | Игорь Зайцев | Согласно другой версии о том, кто убил Ленина, подозрения падали на Троцкого. |
Покушение на Ленина. Кто стоял за Фанни Каплан?
Подобные настроения в то время буквально носились в воздухе, хотя общество скептически смотрело на наследников «Народной воли», прославившей себя убийством 1 марта 1881 года императора Александра II. Но романтический ореол борцов за свободу, которым были окутаны фигуры террористов-народников, будоражил студенческое воображение, и студент естественного отделения физико-математического факультета Санкт-Петербургского университета Ульянов поддался этому очарованию. Позднее, уже в ходе следствия по делу о сорванном покушении, окажется, что именно Александр Ульянов был одним из главных руководителей так называемой «Террористической фракции «Народной воли». Но эта идея пришла ему в голову не сама по себе. Ее активно пропагандировал уже шесть лет занимавшийся революционной деятельностью бывший студент Казанского университета, за нее и исключенный из своей альма-матер, Василий Осипанов. Ради цареубийства этот наследник террористов-народников первой волны даже перевелся после восстановления в Петербургский университет — так сказать, поближе к объекту возможного покушения. Идеи Осипанова упали на подготовленную почву, и Александр Ульянов вместе с другим будущим террористом, Петром Шевыревым, решили, что теперь настала их очередь включиться в революционную борьбу, которую вели народовольцы , к тому времени уже разгромленные. Чтобы не просто продемонстрировать готовность сражаться за светлое будущее, а подчеркнуть преемственность идей и методов борьбы, свой революционный кружок Ульянов и Шевырев назвали «Террористической фракцией «Народной воли». Хотя в действительности ни они сами, ни их будущие сподвижники не имели с прежними народовольцами никакой связи, кроме идеологической: им тоже очень хотелось убить царя. Все пятеро в дальнейшем будут казнены по приговору суда Источник: commons.
Только в феврале 1887 года из-под пера Александра Ульянова вышла программа фракции, которую ознакомившийся с нею после ареста неудачливых заговорщиков Александр III назовет «идиотизмом». Документ и впрямь был весьма противоречив. В программе декларировались вполне социалистические идеи вроде необходимости создания рабочей партии и национализации земли и средств производства, но средством достижения их почему-то объявлялась дезорганизация деятельности правительства путем последовательного террора. Как и многие террористы-революционеры до них, члены «Террористической фракции» выбрали первым объектом своих покушений самую крупную фигуру, олицетворявшую для них весь гнет самодержавия — императора Александра III. И точно так же, как и все их предшественники, они совершенно не задумывались о «попутном уроне» — о тех людях, которые погибнут во время запланированного покушения.
В январе 1907 года суд приговорил ее к смертной казни, но в связи с несовершеннолетием обвиняемой наказание было заменено на отбытие пожизненной каторги в забайкальских тюрьмах.
Во время пребывания в сибирском заключении она познакомилась с М. Спиридоновой, видной эсеровской революционеркой, благодаря которой Каплан попала под влияние эсеровских идей. Спиридонова После революции февраля 1917 года Каплан была амнистирована и среди многих политкаторжан отправлена на излечение в Евпаторию. За долгие каторжные годы Каплан практически полностью утратила зрение. Глаза реагировали на свет, что давало надежду на восстановление здоровья. Благодаря операции, проведенной харьковским хирургом Л.
Гиршманом, зрение частично вернулось и наметилась тенденция к улучшению. Весной 1918 года Каплан прибыла из Крыма в Москву и стала налаживать связи с эсеровским подпольем. Стоит сказать, что после Октябрьской революции партия эсеров встала в жесткую конфронтацию с захватившими власть большевиками. Последние выдавили эсеров из советов и иных органов управления. Эсеры же в ответ организовали вооруженную борьбу против большевистского правительства. Для цели совершения террористических атак на видных большевиков в структуре эсеровской партии был организован центральный боевой отряд.
Его возглавил активный участник эсеровского террористического движения Г. Первой жертвой боевого отряда стал комиссар печати, пропаганды и агитации В. Следующей целью террористов стал председатель Совнаркома В. Семенов Каплан готовила это покушение одна, она даже демонстративно вышла из партии, чтобы не привлекать внимание к эсеровским соратникам. Браунинг ей мог передать Семенов, а в остальном Каплан надеялась на себя. Она знала о расписании Ленина и о том, в какое место он обязательно приедет.
В тот злополучный день распорядок дел Ленина не изменился даже после получения из северной столицы новости об убийстве председателя Петроградской чрезвычайной комиссии М. Утром 30 августа 1918 года в здании городского Накомата внутренних дел на Дворцовой площади Урицкий был убит студентом Политехнического института Л. Этот звонок не был услышан в Москве, несмотря на уговоры, Ленин отправился на митинг рабочих, запланированный на вечер того же дня на заводе Михельсона. Впоследствии личный водитель Ленина С. Гиль так вспоминал эту поездку: «Владимир Ильич был спокоен, ровен, как всегда, только иногда озабоченно щурил глаза и морщил лоб. И неудивительно!
Этот день был у него особенно занят. Утром — прием в Совете Народных Комиссаров, затем — совещание, за ним — только что состоявшийся митинг, после него — другой митинг, куда мы мчались, а через два часа в кабинете Ильича должно было начаться под его председательством заседание Совета Народных Комиссаров. Когда мы въехали во двор, митинг на заводе Михельсона еще не начался. Все ждали Ленина.
А логика политической целесообразности? Мутация большевиков с переходом к этой логике, при которой для достижения своих целей все средства были хороши, в этот момент только начиналась. Неизвестно, во что превратился бы Свердлов, если бы он не умер скоропостижным образом в 1919 году. Ведь он в большевистской иерархии занимал место, которое после его смерти досталось Сталину.
Возможно, если бы Свердлов выжил, то Сталин так и застрял бы во втором эшелоне партийного руководства. Но это только предположения. Важно, что даже с точки зрения обыденной логики Свердлов с Дзержинским вряд ли решились бы так рисковать и рубить сук, на котором сами же и сидели. Ведь им было понятно, что смерть Ленина могла обрушить большевистский режим и сгубить не только их карьеры, но и жизни. Тем более что летом 1918 года Ленин никому из своих соратников не мешал реализовать собственные амбиции. Зачем им было пускаться в какую-то явную авантюру с неясным исходом, когда они могли спокойно наращивать свой аппаратный вес внутри партии? Зачем Свердлову убивать Ленина, если он фактически был его правой рукой? Кадр из фильма «Яков Свердлов» А Дзержинскому?
Если предположить, что Дзержинский действовал сообща с группой Семенова и Коноплевой, то зачем он в 1922 году вывел их на открытый судебный процесс? Поэтому я сомневаюсь, что Свердлов с Дзержинским или кто-нибудь еще в большевистском руководстве причастен к покушению на Ленина. Но Свердлов действительно странно себя вел после покушения. Уже спустя несколько часов после случившегося он обвинил в причастности к теракту якобы сговорившихся с англичанами и французами правых эсеров, а на четвертый день приказал немедленно казнить Каплан. Это кажется странным, если смотреть с высоты сегодняшнего дня и не понимать логику Свердлова. Мне вообще кажется, что вся эта версия о причастности к покушению Свердлова и Дзержинского появилась только из-за того, что их реакция на этот теракт сейчас представляется непонятной и маловразумительной. Но они действовали в ситуации тогдашней политической борьбы и в рамках своей логики и интересов, которых современный человек не понимает, а потому меняет на свою картину мира. Пролог кровавого террора Но почему Каплан так быстро расстреляли, не доведя до конца следствие?
Поспешное завершение следствия и казнь Каплан я объясняю тем, что непримиримая часть большевистского руководства Троцкий, Свердлов, Дзержинский воспользовалась покушением на Ленина, чтобы объявить красный террор и приступить к репрессиям против своих политических противников именно поэтому они скрыли факт ее выхода из эсеровской партии. Известно, что среди большевиков было немало сторонников «мягкой линии», которые по-прежнему считали возможным договориться со вчерашними союзниками по левому лагерю — эсерами и меньшевиками. Эта внутрипартийная дискуссия в большевистском руководстве шла с момента захвата власти в октябре 1917 года. А объявление красного террора после выстрелов Фанни Каплан стало точкой невозврата? Да, после этого ни о каком едином социалистическом фронте по борьбе с контрреволюцией уже не было и речи — они навсегда стали врагами. Так что с этой точки зрения, и расстрел Каплан, и прекращение следствия более чем логичны — ведь красный террор объявлен, ответственность возложена на «правую эсерку» и партию эсеров в целом. Живая Фанни Каплан, утверждающая, что вышла из партии эсеров и совершила покушение на свой страх и риск, совершенно не нужна. В таком случае за это нельзя обвинить партию эсеров и антибольшевистское сопротивление.
Если же виновата она лично, то нельзя за это объявлять красный террор всем. В этом и была логика индивидуального, а не партийного акта. Но большевикам «жесткой линии» нужно было ее проигнорировать, поэтому живая Каплан им была опасна. Это был риск даже собственными жизнями, но главное — спасти созданную ими власть. Ну и как современный человек такое может понять? Как и понять мотивацию идейных противников большевиков? Увы, но многим гораздо легче объяснить сложное простым — убийство соперником, чтобы занять его место, или за деньги иностранных государств, или от несчастливой любви и ненормальности. Это куда проще, чем попытаться понять психологию и мотивацию весьма непохожих на тебя людей.
То есть неудачное покушение на Ленина стало для большевиков удобным поводом для развязывания в России массового насилия и разгрома своих политических конкурентов на левом фланге? Абсолютно точно. Это я и понял в ходе своего исследования, хотя первоначально собирался исследовать только покушения на Ленина и Володарского, а вовсе не объявление красного террора. Правы оказались эсеры-противники террора против большевистской партии — их предупреждения, что покушения только сыграют большевикам на руку, воплотились в жизнь. Материалы по теме: 20 декабря 2017 Что касается красного террора, то причины его появления не в покушениях на Ленина и Урицкого 30 августа 1918 года, а в захвате большевиками власти в октябре 1917 года и разгоне Учредительного собрания. Да и начался он не в сентябре 1918 года — в сентябре он был просто объявлен, легализован и оправдан. Я согласен с американским историком Александром Рабиновичем , который в своей книге «Большевики приходят к власти» всем рекомендую почитать приводимые в ней свидетельства отсчитывает его в Петрограде не с 5 сентября, а с 28 августа 1918 года, когда в городе начались первые расстрелы. Убийство Урицкого и покушение на Ленина стало не причиной красного террора, а поводом к его усилению.
С тех пор большевистская пропаганда всегда его объясняла и оправдывала как реакцию на белый террор. Но дело в том, что подавляющее большинство эсеров выступало против террористических методов борьбы с большевиками и тем более не имело никакого отношения к Белому движению и белому террору. Вообще с объявлением красного террора до сих пор остается много неясного. Что именно? Ведь это один из ключевых моментов нашей истории, когда развитие русской революции пошло совсем в другую сторону. Казалось бы, все события с 30 августа по 5 сентября 1918 года и поступки каждого из большевистских лидеров и видных участников событий должны быть исследованы и описаны с хронографом в руках. И должны быть подробные мемуарные описания этими же лидерами тех дней и часов. А вы знаете, что за предложение Свердлова на заседании ВЦИК от 2 сентября о красном терроре проголосовали единогласно, без всякого обсуждения?
Позже даже пьяниц- коммунистов из партии, как правило, исключали с обсуждениями и не всегда единогласно. Это что же за систему власти такую большевики построили, что вопрос о развязывании государственного террора даже обсуждать и регламентировать они не стали? А кто сегодня знает, как именно проводили красный террор в эти сентябрьские дни? Кто знает, что 5 сентября 1918 года в Астрахани расстреляли весь губком партии эсеров, перед этим насилуя женщин? Как вы думаете, ускорило ли покушение Каплан раннюю смерть Ленина? Насколько мне известно, многие медики считали, что покушение действительно способствовало ухудшению здоровья Ленина, что в конечном итоге привело его к смерти в 53 года. Но этот вопрос выводит нас и на другие уровни размышлений. Иосиф Сталин у гроба Владимира Ленина.
Январь 1924 года Кадр: onlinefootage. В логике старого советского мышления иногда задаются вопросом: что было, если бы Ленин в 1918 году не получил ту злосчастную пулю? Тогда он смог бы прожить значительно больше, и мы бы не получили Сталина с его коллективизацией и Большим террором. Но можно задаться и другим вопросом: что за систему выстраивал Ленин, в которой, как черти из табакерки, выпрыгивают сначала Свердлов, а потом и Сталин? Что это за система, в которой при свертывании зачатков политических свобод и демократических институтов устанавливается тоталитарная диктатура одной партии, возглавляемой вождем-тираном? Почему вот уже четверть века как в России исчезла КПСС , а худшие традиции и привычки советско-партийной бюрократии у нас остались? Материалы по теме: 7 марта 2018 Вот о чем нам сейчас стоило бы задумываться, а не рассматривать дело о покушении на Ленина как некий занятный исторический детектив.
Допросы длились практически без перерыва. Каплан никак не соглашалась подписывать свои показания, но, в конце концов, все-таки это сделала. В итоге в протоколе было указано, что она признается в покушении. Кстати, после задержания Каплан сначала доставили на Лубянку, но вскоре перевезли в Большой Кремлевский дворец, где она находилась в маленьком цокольном помещении. Охраняли узницу латышские стрелки. Кабинет Свердлова был рядом. Покушение глазами художника слева и следственный эксперимент на территории завода справа. Уже 3 сентября, то есть спустя всего четыре дня после покушения, без всяких судебных заседаний было вынесено решение о казни Каплан. Приговор немедленно исполнил комендант Кремля Мальков, хотя по своей должности он не был наделен такими полномочиями. Помогали Малькову латышские стрелки. При этом известно, что инструкции по процессу расстрела женщины ему давал лично Яков Свердлов. Загадочная казнь Несмотря на ходившие в народе слухи об особой торжественности казни Каплан, на самом деле все было просто. Во дворе 9-го корпуса, возле гаражей, её посадили в автомобиль, завели мотор, и «под шумок» Мальков выстрелил ей в затылок, при этом девушку крепко держали латышские стрелки. По другим данным, не Мальков, а именно латыши привели приговор в исполнение. Всё происходило прямо в Кремле. Если верить воспоминаниям пролетарского поэта Демьяна Бедного, который жил на территории Кремля и стал случайным свидетелем казни Каплан, труп девушки после ее гибели обернули брезентом и сожгли в бочке. Правда, сам поэт, говорят, в какой-то момент не выдержал этого зрелища и лишился чувств. Официально хоронить женщину не стали, чтобы впоследствии к могиле Каплан не могли приходить контрреволюционеры и чтобы захоронение не стало местом поклонения врагов Ленина и революции. Кроме того, если нет тела — то нет и лишних вопросов по поводу обстоятельств казни.