8 ноября 1941 года в Мюнхене Гитлер заявил: «Ленинграду придётся умереть голодной смертью». Ленинград, который Гитлер планировал взять через три недели после начала войны против СССР, оборонялся три долгих года. Новости социальной политики: Зюганов назвал мерзостью слова писательницы Чижовой о Сталине и Ленинграде. Распространяли слухи о приказе Гитлера сделать Ленинград "открытым городом", как Париж. Правда ли, что Гитлер желал уничтожить Санкт-Петербург не с целью уничтожения его, как географического объекта, а с целью уничтожения его, как объекта культурного?
Фантазии литераторши Чижовой: Сталин подговорил Гитлера задушить Ленинград
Им буквально хотелось уничтожить Северную столицу, но сделать этого они не могли по двум причинам. Положительный ответ на вопрос "нужно ли было сдать Ленинград", который как высняется Гитлер на хотел брать (а хотел уморить голодом и повесить это преступление на Сталина или финнов) означал бы, что Ленинград Гитлеру нужно было всучить против его желания. Миф первый: Гитлер не хотел брать Ленинград и даже не хотел его разрушать. Нередко современные чекисты в оправдание своих предшественников приводят факты, что Гитлер делал особую ставку на потенциальную «пятую колонну» внутри СССР. Распространяли слухи о приказе Гитлера сделать Ленинград "открытым городом", как Париж.
«НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
Правда ли, что Гитлер желал уничтожить Санкт-Петербург не с целью уничтожения его, как географического объекта, а с целью уничтожения его, как объекта культурного? Но, в первую очередь, Гитлера интересовали, конечно же, Москва и Ленинград как ключевые города главного противника. Не выполнив приказ Гитлера захватить Ленинград, но оказавшись на подступах к городу, оно не знало, что делать. В то время, когда длилась оккупация Ленинграда, Гитлер не знал, что делать с этим городом. Так и не дождавшись полного разорения города на Неве, Гитлер осенью 1942 года внезапно перебросил самые боеспособные части с рубежей Ленинграда в направлении Москвы. Если красные войска в районе Ленинграда и Кронштадта сложат оружие и будут взяты в плен, то главнокомандующий не видит больше причин продолжать блокаду города.
Почему не был взят Ленинград?
Мне кажется, что это становится актуальным ещё по той причине, что сейчас к Финляндии особый интерес. Таким образом внимание к ней и к истории тоже должно быть, потому что в истории можно накопать и найти очень много того, что может пригодиться сегодня. Как бы на стороне Германии. Кстати, здесь тоже есть спорный момент, почему Финляндия включилась в войну 26 июля, если я не ошибаюсь, 1941 года. Это результат бомбёжек советских или это результат договорённостей между Маннергеймом и Германией ещё до 22 июня 1941 года.
ГЕХТ: Сегодня мы поговорим об очень непростых сюжетах, которые связаны как с новейшей историей Финляндии, так и с одной из самых трагических сторон как в истории нашего города, так и в истории Великой Отечественной войны. Долгое время вопрос участия Финляндии в событиях блокады Ленинграда, да и в принципе участие Финляндии в Великой Отечественной войне против нас долгое время в нашей стране не то что закрывался для исследователей, но существовали негласные установки, что не приветствовать эти темы. Дружба, которая возникла при противоестественных обстоятельствах в 1948 году. И когда у нас установились исключительно добрососедские отношения с финнами, не приветствовалось изучение, грубо говоря, неприглядных страниц совместной истории.
Вплоть до того что в советской историографии использовалась часто формулировка «советско-финляндский конфликт». Даже так, чтобы не шла речь, что мы совсем недавно с финнами вели войну. И, конечно, для самой Финляндии это очень непростой вопрос, как одна из самых благополучных ныне, самых развитых в социальном и экономическом плане, с точки зрения политического развития страна оказалась союзником Третьего рейха и воевала против СССР во Второй мировой войне. И очень разные оценки, которые создавались в результате работы исследователей из других стран.
Но, конечно, нельзя пройти мимо того, что события 1941 года появились не на пустом месте. И, конечно же, надо сразу поставить акцент верно: это не следствие того, что СССР взял и превентивно атаковал Финляндию. Более того, утверждение, что вступление Финляндии в войну — вынужденная мера, это был фиговый листочек, которым любили прикрываться финляндские руководители того времени, чтобы можно было снять с себя ответственность за начавшиеся события. Естественно, Финляндия готовилась к войне и собиралась в эту войну вступить.
И, возможно, территориями прирасти, в числе прочего. Мы можем сказать важную вещь: да, Финляндия сумела сохранить независимость по итогам Зимней войны, Финляндия понесла большие потери, людской урон, территориальный урон. Но при этом по итогам завершения войны весной 1940 года, и это важная мысль, Финляндия, всё-таки страна небольшая, страна в определённой степени зажатая между интересами великих держав в Европе, не обязана была вставать на путь продолжения военного конфликта. У Финляндии были возможности уклониться от дальнейшего участия во Второй мировой войне.
Или попытаться это сделать. Но то, что финское руководство, в отличие от, например, руководства шведского, сделало для себя выбор, что для них будет правильно встать на прогерманские позиции и действовать не как союзники, а как соратники по борьбе, собратья по оружию, участники совместных боевых действий. Слова «союзники» финны будут избегать. Это во многом выбор военно-политического руководства Финляндии.
И это выбор, который был в немалой степени впоследствии осуждён и финляндским руководством, и представителями научных кругов самых разных стран. ДЫМАРСКИЙ: Выступление на стороне Германии, как я понимаю, для финнов было выступлением на своей собственной стороне, это был момент, когда было удобно попробовать вернуть свои собственные потерянные территории в Зимней войне. С одной стороны. Не воевать же на стороне СССР.
Альтернатива нейтралитета. И тут возникает вопрос: возможно ли в том состоянии в тот момент было соблюдать нейтралитет? ГЕХТ: Скажем там, такая развилка была. И возможность стремиться уклониться от участия в войне у финляндского руководства была.
Но оно не воспользовалось этой возможностью. Сегодня я бы хотел в своих речах давать возможность высказаться как серьёзным исследователям этого вопроса прошлых лет, так и участникам событий. Есть интересный автор. Это американский историк норвежского происхождения Кросби, который в разгар прошлой холодной войны, в 1967 году строки написаны.
Человека сложно заподозрить в лишних симпатиях к СССР и к нашей стране в целом. Мобилизация предусматривалась не для противодействия нападению и не для самозащиты. Перемены, которые потребовались Финляндии, чтобы поменять оборонительные планы на наступательные, определялись военным соглашением между Финляндией и Германией, а вовсе не действиями СССР». Подобные утверждения находили также понимание и у финляндского руководства впоследствии.
Есть знаменитое высказывание многолетнего руководителя Финляндии Урхо Кекконена, который, например, так оценивал события, что «даже последнему дуболому понятно, что вступление Финляндии в агрессивную войну стало выбором военно-политического руководства Финляндии, а не следствием политики СССР». Это цитата 1976 года. Кекконен был человеком, иногда сознательно допускавшим резкие суждения в речи, это была сознательная риторика. Но то, что в следующий год финляндское руководство решило, что можно попытаться вернуть утраченное, а возможно, прирасти чем-то сверху и что эти события могут стать благодаря расположению Германии и вступлению в войну на стороне Германии, это сознательный выбор финляндского руководства.
В пользу этого говорят даже установки, которые давались советским военным руководствам. В частности, не предпринимать действия в отношении Финляндии в случае, если будут прощупывания наших границ. Вплоть до особых распоряжений не совершать налётов на финляндскую территорию, не отвечать на возможные действия. Вплоть до активного начала боевых действий летом 1941 года.
Советское руководство стремилось в том числе не допустить втягивания Финляндии в войну. Но это не советское руководство пустило на свою территорию немецкие войска, которые оказываются на территории Финляндии с осени 1940 года. Войска той самой Германии, которая к тому времени оккупировала другие североевропейские страны Данию и Норвегию , нависла угроза оккупации над Швецией, где Швеция будет вынуждено серьёзно поступиться своим нейтралитетом. Это военно-политическое сотрудничество Финляндии — сознательный выбор финляндского руководства пойти на сближение с Третьим рейхом.
Когда финлянляндское руководство позволило на своей территории находиться немецким военнослужащим, размещаться на своих аэродромах немецкой военной технике, немецкие самолёты ведут авиаразведку весной 1941 года с территории об этом сохранились соответствующие записи в источниках. Начиная с 22 июня немецкая авиация совершает налёты на советскую территорию с финляндских аэродромов. Никто не заставлял тогдашнего финляндского президента Ристо Рюти в таких выражениях обосновывать свою поддержку Третьему рейху. А именно: «Вооружённые силы великой Германии под руководством гениального предводителя канцлера Гитлера успешно сражаются рядом с нами».
Это сознательный выбор финляндского руководства. Как и решение вставать на германскую сторону, предоставлять немецкой стороне свои военные объекты и вступать в широкое военное соприкосновение с СССР именно на немецкой стороне. Да, можно находить моральное оправдание. Но, называя вещи своими именами, пострадавшая в ходе Зимней войны Финляндия поддалась реваншистским идеям.
Её руководство сознательно встаёт на позиции Третьего рейха. Хочу подчеркнуть, что у них была историческая альтернатива. Можно было вести себя иначе, но финляндское руководство выбрало путь, который оно выбрало: поддержать агрессию Третьего рейха в его крестовом походе на Восток. Много расхождений в оценках: от полноправного участия Финляндии в блокировании города и во всех бедах, которые город перенёс в годы войны, до того, что Финляндия помогала снабжать блокированный город продовольствием, не перекрывая коридоры и т.
В данном случае у нас нет арбитра. Ваше мнение, Антон? ГЕХТ: Озвученная вами позиция — яркий пример, лаконично сформулированный пример распространившихся в том числе в нашей стране в 1990—2000 гг. Некое благорасположение, чуть ли не доброта, приписываемая финляндскому маршалу.
ГЕХТ: И самое главное, что это всё абсолютно никак не подкрепляется с научной точки зрения. Не было никакого особого расположения, никакой особой доброты. Все эти вещи носят не только ложный и лживый характер. Эти вещи напрямую очерняют память много сот тысяч жертв, жителей блокадного Ленинграда, наших военнослужащих и многих других лиц, которые пострадали от действий Финляндии.
Есть факт: Финляндия, финляндские вооружённые силы с севера блокировали Ленинград. Блокировали Ленинград точно так же, как и немецкая сторона. И есть другой исторический факт: более локальный характер обстрелов с территории Финляндии и более ограниченный характер боевых действий, которые сопровождались со стороны, где была финляндская зона ответственности, объясняется не благорасположением Маннергейма к нашей стране или к Ленинграду, а отсутствием в распоряжении финляндской стороны соответствующих наступательных вооружений: сложностями с дальнобойной артиллерией, сложностями с боеприпасами, ограниченным наличием авиации. И в том числе — нежелание нести дополнительные потери, поскольку есть такой небезынтересный момент, что концентрация авиазащиты Москвы и Ленинграда была весьма и весьма велика.
И в этих условиях нести дополнительные потери небогатой Финляндии с ограниченным военно-промышленным потенциалом. И это, конечно, тоже было не нужно. Факты — упрямая вещь. Мы точно знаем, что финляндское руководство было в курсе агрессивных планов абсолютно человеконенавистнических планов руководства Третьего рейха.
Могу процитировать Ристо Рюти, его знаменитые высказывания, которые сохранились в первую очередь в немецких источниках, которые повествуют об этих событиях: «Наилучшим было бы присоединение к Финляндии территорий до Невы.
Орудия отказывались работать в сильные морозы. Фото 4. Транспортер 180 мм на огневой позиции. Только ранним утром 1 мая 1942 года командующий артиллерией Армии Перешейка после бурных ночных возлияний приказывает открыть огонь по Кронштадту. Всего выпущено 27 осколочных снарядов, из них 23 по району фортов, 6 прямых попаданий в батареи. Фото 5. Личный состав 1-й железнодорожной батареи собран на празднование 75-летия Маннергейма. Батарея выпустила 8 осколочных снарядов на двойном заряде. По приказу Вальдена снаряд оставили в стволе.
Выстрелили его только на следующий день. Фото 6. Транспортер ведет огонь по советским кораблям в Финском заливе с огневой позиции в районе форта Ино также называется Тайккина. На переднем плане — вагон с боеприпасами. Фото 7. Транспортер ведет огонь по советским кораблям в Финском заливе. После этого батарея занималась постоянной сменой позиций, боевой учебой, и лишь изредка обстреливала советские корабли в заливе. Дистанция ведения огня, как правило, составляла 26…27 километров. Случались аварии, несчастные случаи и поломки. Возможно, что именно из-за столкновения дрезины с вагоном зенитчиков был отменен налет на Дом Красной Армии в Кронштадте 30 апреля 1944 года: 11.
Через штаб полка прибыл приказ IV Армейского корпуса: Сегодня во второй половине дня к 18. С собой взять список целей, переданный корпусом. Подготовить стрельбу 25-30 полубронебойными снарядами, цель — Дом Красной Армии в Кронштадте. Начало обстрела назначает корпус. Командир батареи отдает приказ: «Батарея готовится к бою с огневой позиции у Ино, боевая задача — обстрел Дома Красной Армии в Кронштадте, а также быть готовой к возможному бою против батарей противника, если они откроют огонь: Рифф, Александр Шанц, Красноармейский, железнодорожные батареи Кронштадта — с огневой позиции у Ино; против Красной Горки и Серой Лошади — с огневой позиции у Анттонала. Корпус дрезины полностью разбит, мотор поврежден незначительно. Фото 8. Страница из журнала боевых действий 1-й железнодорожной батареи, где зафиксирован приказ батарее быть готовой к открытию огня по Дому Красной Армии очевидно, Дому офицеров — прим. Только 9 июня 1944 года в журнале боевых действий появляется интересующая нас запись: 9 июня 1944 года 19. Заместитель командира полка сообщил, что батарея должна готовиться к возможной противобатарейной борьбе против целей на острове Котлин.
Так как дистанция стрельбы из Анттонала оказалась слишком большой, он приказал переместить два орудия на огневую позицию у Ино. Если предположить, что финны подвезли бы одно орудие в Куоккалу Репино и произвести выстрел по Ленинграду, то при стрельбе на 28 километров из Куоккалы финны могли достать только до парка 300-летия Санкт-Петербурга и аквапарка «Питерлэнд». Они тогда отсутствовали как класс. Равно как и Приморский район города Ленинграда — Санкт-Петербурга.
Известный план «Барбаросса» предполагал сокращение славянского населения на несколько десятков миллионов, в мемуарах Ветцель писал, что нужно любым способом — легализацией абортов, призывами к контрацепции и другое — сократить рождаемость среди этих народов. В записях Адольфа Гитлера можно найти ужасающие слова: «Наша цель — уничтожение местного населения, полное перерождение оставшихся. А вот евреев следует искоренить подчистую. Жители Белоруссии пока оставили лучшее впечатление, чем жители Украины. Что касается городов России — то туда будут завезены чистые немцы, а местные жители — просто аборигены, постепенно будут подвержены онемечиванию». План Ост Майер Оккупированные территории СССР в первую очередь должны были служить сырьевой и продовольственной базой Третьего рейха, а их население — дешевой рабочей силой. Поэтому Гитлер по возможности требовал сохранить здесь сельское хозяйство и промышленность, которые представляли большой интерес для германской военной экономики. На реализацию плана Ост Майер выделял 25 лет. За это время большая часть населения оккупированных территорий должны были быть «онемечены» в соответствии с квотами на национальность. Коренное население лишалось права частной собственности в городах с целью вытеснения его «на землю». По плану Ост для контроля за теми территориями, где изначально процент немецкого населения низкий, вводились маркграфства. В Ингерманландии предполагалось снизить городское население с 3 миллионов до 200 тысяч.
По исследованию Юрия Лебедева, автора книги «По обе стороны блокадного кольца», согласно документам Вермахтом еще в июле 1941 года были разработаны планы по захвату Ленинграда и проработаны вопросы, связанные с управлением захваченным городом. Захватить его немцы собирались быстро. Уверенное в падении Ленинграда командование 18-й армии 15 сентября уже подготовило «Инструкцию по обращению с населением города». Активно работала немецкая служба пропаганды. При распределении обязанностей новых управленцев учитывали, в первую очередь, производство, «драгоценные достояния», произведения искусства, архивы, библиотеки. Была разработана форма пропуска для передвижения жителей по Ленинграду. Ппозаботились даже о снегоуборочной и дорожно-строительной технике. Комендантом Ленинграда собирались сделать командира 50-го армейского корпуса 18-й армии генерала Линдеманна. Его части вместе с полицейской дивизией «СС» должны были войти в город первыми. Задачи для этой ударной группировки прописаны в журнале боевых действий 18-й армии за 13. Войсковые подразделения должны были сразу же задействоваться для поддержки полицейских сил с целью проведения систематических зачисток, и лишь после этого постепенно отводиться из города». А вот какая информация есть в немецких документах, опубликованных Н. При подходе к городским окраинам на основании указаний фюрера 28 августа 1941 года начальник Генерального штаба Гальдер приказал группе армий «Север»: «1. Окружить Ленинград кольцом как можно ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы. Требование о капитуляции не выдвигать. Военные объекты и вооружённые силы противника подлежат уничтожению артиллерийским огнём. Любая попытка населения выйти из кольца должна пресекаться, при необходимости — с применением оружия. Также приказывалось: уничтожить 8-ю армию западнее Петергофа, войска Красной Армии южнее Ладожского озера и соединиться с финнами западнее Ладожского озера. Окончательное решение собирались принять после вступления частей в город. Относительно Ленинграда сохранялся принцип в город не вступать и его не кормить. В докладной записке Главного штаба сухопутных войск о Ленинграде от 21 сентября 1941 года предлагалось окружить Ленинград плотным кольцом и с помощью артиллерии и авиации разрушить его, насколько возможно, с учётом остающихся незначительных сил авиации. Выпустить женщин, детей и стариков через специальные пункты в кольце окружения, а остальных обречь на голодную смерть. Рассматривался вариант выпуска стариков и детей через Волхов «в тыл русских» или рассредоточение нежелающих уйти в сельской местности. Были и такие идеи: после полного окружения города вместе с финнами, отойти за Неву и передать город финнам. Те неофициально согласились на границу по Неве с условием «Ленинград должен исчезнуть». И ещё: весной, после зимы, довершившей участь остатков горожан, войти в город и отправить всех, кто останется в живых, в глубь России или в плен, а город «сравняем с лицом земли и передадим территорию к северу от Невы финнам». А в пропагандистских целях заявить миру, что Сталин превратил город со всем населением в военный объект с соответствующим отношением к нему. И подготовить, как явно неприемлемое, предложение Рузвельту по спасению не желающих сдаться в плен. С обеспечением продовольствием или вывозом в «его полушарие». Разрабатывались пропагандистские программы и для ленеинградцев, направленные против большевиков и евреев. Важной задачей, помимо политических и коллаборационистских, было к приходу немцев сохранить оборудование и станки. Лееб хотел войти в историю как завоеватель русского Петербурга и — «колыбели революции» - большевистского Ленинграда. Он готовился нанести решающий удар со стороны Пулкова и ликвидировать ораниенбаумский плацдарм.
Ленинградская блокада глазами немцев
Но прежде всего в штаб-квартире Гитлера беспокоились о морали вермахта: спорный вопрос, хватит ли нашим солдатам мужества начать стрелять по женщинам и детям. В этой связи было рекомендовано разрушить Ленинград при помощи артиллерии и самолетов и тем самым загнать безоружных вглубь страны. Эти аргументы четко показывают, что стратегия голода преследовала уже не военную цель, целью было уничтожение города и его жителей при помощи геноцида. И то, что обеспокоенность фюрера распространялась только на моральную сторону его войск, показывает характер немецкого ведения войны, считает военный историк Роль-Дитер Мюллер. То, что эти планы не были реализованы, связано с мужеством и готовностью нести жертвы защитников, а также бессердечной жесткостью Сталина. Он направил генерала Жукова, которого из-за критики в свой адрес до этого освободил от должности начальника Генштаба, в город с указанием, удержать его любыми способами. В духе Сталина, который запрещал какую-либо сентиментальность, Жуков разъяснил солдатам, что семьи всех, кто сдастся врагу, будут расстреляны, как и они сами, если вернутся из плена. Полмиллиона гражданского населения была обязана участвовать в возведении укрепительных сооружений. В то же время НКВД установил в городе террористический режим, который грозил смертью каждому, кто будет идентифицирован как вражеский агент, пораженец или контрреволюционер. Шпиономания зашла так далеко, что продовольственные резервы не распределялись, а хранились централизованно на складах, чтобы их можно было лучше охранять.
Это сделало их легкой мишенью для немецких бомбардировщиков. Результатом стала голодная зима, в которого ежедневный рацион был снижен до125 г хлеба, который наполовину состоял из древесной муки и целлюлозы. Люди ели кору, крыс и кошек.
Полмиллиона гражданского населения была обязана участвовать в возведении укрепительных сооружений. В то же время НКВД установил в городе террористический режим, который грозил смертью каждому, кто будет идентифицирован как вражеский агент, пораженец или контрреволюционер. Шпиономания зашла так далеко, что продовольственные резервы не распределялись, а хранились централизованно на складах, чтобы их можно было лучше охранять. Это сделало их легкой мишенью для немецких бомбардировщиков. Результатом стала голодная зима, в которого ежедневный рацион был снижен до125 г хлеба, который наполовину состоял из древесной муки и целлюлозы. Люди ели кору, крыс и кошек.
Не было ни электричества, ни дров для печей. А лежащие рядом люди этого и не замечали. Смерть стала явлением, которое можно было наблюдать на каждом шагу», — писал выживший. Только через Ладожское озеро поступало минимальное количество снабжения в осажденный город, в котором на улицах лежали горы тел, потому что ни у кого не было сил их похоронить. Солдаты немецкой 18-й армии получили военной приказ держать осаду. Таким образом, военное руководство Германии под началом Гитлера сделало их соучастниками ужасного преступления, которое было в духе идеологии и логики войны уничтожения. На начальных этапах войны у немецкого руководства были все шансы захватить Ленинград. И, тем не менее, этого не произошло. Судьбу города, помимо мужества его жителей, решили многие факторы.
Изначально план «Барбаросса» предполагал быстрое взятие города на Неве группой армий «Север», но среди немецкого командования не было единства: некоторые генералы вермахта считали, что город нужно захватить, другие же, в числе которых был начальник генерального штаба , Франц Гальдер, предполагали, что можно обойтись блокадой. В начале июля 1941 года Гальдер сделал в своём дневнике следующую запись: «4-я танковая группа должна выставить заслоны с севера и юга от Чудского озера и оцепить Ленинград». Эта запись ещё не позволяет говорить о том, что Гальдер решил ограничиться блокадой города, но упоминание слова «оцепить» уже говорит нам о том, что он не планировал взять город сходу. Сам Гитлер выступал за захват города, руководствуясь в данном случае скорее экономическими, нежели политическими аспектами. Немецкой армии была необходима возможность беспрепятственного судоходства в Балтийском заливе. Советское командование понимало всю важность обороны Ленинграда, после Москвы это был важнейший политический и экономический центр СССР. В городе располагался Кировский машиностроительный завод, производящий новейшие тяжелые танки типа «КВ», которые сыграли далеко не последнюю роль в обороне Ленинграда. Да и само название - «Город Ленина» - не позволяло сдать его врагу. Итак, обе стороны понимали важность захвата Северной столицы.
Советская сторона начала строительство укрепрайонов в местах возможных ударов немецких войск. На второй неделе июля немецкая четвёртая танковая группа вышла на этот рубеж обороны и не смогла сходу преодолеть его, здесь и произошел крах немецкого плана ленинградского блицкрига. Гитлер, недовольный задержкой наступательной операции и постоянными запросами подкрепления из группы армий «Север», лично посетил фронт, однозначно дав понять генералам, что город должен быть взят и как можно скорее. По итогам визита фюрера немцы произвели перегруппировку сил и в начале августа прорвали Лужскую линию обороны, стремительно захватив Новгород, Шиимск, Чудово. К концу лета вермахт достиг максимального успеха на этом участке фронта и перекрыл последнюю железную дорогу , идущую в Ленинград. К началу осени казалось, что Ленинград вот-вот будет взят, но Гитлер, уделявший основное внимание плану взятия Москвы и считавший, что с захватом столицы война против СССР будет практически выиграна, приказал перебросить наиболее боеспособные танковые и пехотные части из группы армий «Север» под Москву. Характер боёв под Ленинградом сразу изменился: если раньше немецкие части стремились прорвать оборону и захватить город, то теперь в первую очередь ставилась задача уничтожения промышленности и инфраструктуры. Отвод войск оказался роковой ошибкой для планов Гитлера. Оставшихся войск для наступления не хватало, а окруженные советские части, узнав о замешательстве врага, всеми силами пытались прорвать блокаду.
В итоге немцам не оставалось ничего, кроме как перейти к обороне, ограничившись беспорядочным обстрелом города с дальних позиций. О дальнейшем наступлении не могло идти и речи, главной задачей стало сохранение осадного кольца вокруг города. В сложившейся ситуации, у немецкого командования осталось три варианта действий: 1. Взятие города после завершения окружения; 2. Разрушение города с помощью артиллерии и авиации; 3. Попытка истощить ресурсы Ленинграда и принудить его к капитуляции. На первый вариант Гитлер первоначально возлагал самые большие надежды, но он недооценил важность Ленинграда для Советов, а также стойкость и мужество его жителей. Второй вариант, по оценкам экспертов, был провален сам по себе - плотность средств ПВО в некоторых районах Ленинграда с учетом средств флота, выведенного в Ленинград из Таллина и вообще со всей Балтики в 5-8 раз превосходила тогдашнюю плотность ПВО Берлина и Лондона, а количество задействованных немцами орудий не позволяло нанести фатальный урон инфраструктуре города.
Он еле передвигал ноги.
Обгоняя его, я невольно обратила внимание на жуткое синее лицо. Подумала про себя: наверное, скоро умрёт. Тут действительно можно было сказать, что на лице человека лежала печать смерти. Через несколько шагов я обернулась, остановилась, следила за ним. Он опустился на тумбу, глаза закатились, потом он медленно стал сползать на землю. Когда я подошла к нему, он был уже мёртв. Люди от голода настолько ослабели, что не сопротивляются смерти. Умирают так, как будто засыпают. А окружающие полуживые люди не обращают на них никакого внимания.
Смерть стала явлением, наблюдаемым на каждом шагу. К ней привыкли, появилось полное равнодушие: ведь не сегодня — завтра такая участь ожидает каждого. Когда утром выходишь из дому, натыкаешься на трупы, лежащие в подворотне, на улице. Трупы долго лежат, так как некому их убирать [83]. Скрябина, суббота, 15 ноября 1941 год Д. Павлов , уполномоченный Государственного Комитета Обороны ГКО по обеспечению продовольствием Ленинграда и Ленинградского фронта, пишет: Период с середины ноября 1941 года до конца января 1942 года был самым тяжёлым за время блокады. Внутренние ресурсы к этому времени оказались полностью исчерпанными, а завоз через Ладожское озеро производился в незначительных размерах. Все свои надежды и чаяния люди возлагали на зимнюю дорогу. Только в декабре умер 52 881 человек, потери же за январь-февраль составили 199 187 человек [84].
Мужская смертность существенно превышала женскую — на каждые 100 смертей приходилось в среднем 63 мужчины и 37 женщин. К концу войны женщины составляли основную часть городского населения. Воздействие холода[ править править код ] Ещё одним важным фактором роста смертности стал холод. Прекратилось централизованное отопление домов, замёрзли, были отключены или уничтожены водопровод и канализация. Остановилась работа практически на всех фабриках и заводах кроме оборонных. Часто пришедшие на рабочее место горожане не могли выполнять работу из-за отсутствия подачи воды, тепла и энергии. Жители Ленинграда покидают свои дома, разрушенные бомбёжкой, 10 декабря 1942 года Зима 1941—1942 годов оказалась значительно холоднее и продолжительнее обычного — по совокупным показателям она стала одной из самых холодных за весь период систематических инструментальных наблюдений за погодой в Санкт-Петербурге — Ленинграде. Устойчивый снежный покров в Ленинграде образовался необычно рано, 26—27 октября 1941 года, и не таял до второй недели апреля 1942 года.
Что в этом смысле могла сделать ленинградская власть? В чем она, на мой взгляд, допустила достаточно серьезные ошибки? В Ленинграде, в отличие от других регионов Советского Союза, был уникальный опыт участия в Финской войне. По большому счету ленинградское руководство, Жданов, в частности, прекрасно знали, как город, как население будет себя вести в условиях кризиса. Знали, что народ будет делать закупки, заготавливать продовольствие, будут скупать все что угодно. В частности, когда началась эта Финская война в конце ноября 1939 года, за три дня вся торговая система Ленинграда пришла в полный хаос, ее полгода впоследствии восстанавливали, из сберкасс изъяли практически все сбережения. То же самое повторилось в условиях начавшейся Великой отечественной войны. Почти то же самое. Те, у кого были деньги, снимали их, они с этими деньгами пошли в магазин, делая соответствующие запасы. Те ресурсы, которые находились у государства и контролировались им, перекочевали в частные руки. Те, у кого были деньги и тем, кому удалось сделать соответствующие запасы, к блокаде подошли более готовыми. Те, у кого этих ресурсов не оказалось, пали первыми жертвами начавшегося голода. Это первая вещь, которую нужно иметь в виду, когда мы пытаемся объяснить, почему один миллион выжил. Вторая вещь, которая находится за пределами рассматриваемого нами периода, заключается в том, что в Ленинграде было очень много сезонных рабочих, людей, которые приехали в Ленинград, но летом старались уехать в деревню. Их тянула к себе деревня. Моя бабушка была из их числа. Я возвращаюсь к этому примеру. Она со своими детьми собиралась как раз в это воскресенье 22 июня уехать в любимую ей Калининскую область. Но для того, чтобы уехать в Калининскую область с тремя детьми, нужно было, как она говорила, тащить с собой порядка 60 килограммов разной снеди, которую можно долго хранить, потому что в деревне тоже в июне месяце особо нечего есть. Те люди, которые имели эти запасы, которые смогли их создать в условиях начавшейся войны, оказались в привилегированном положении. Проблема состоит в том, что, когда значительная часть населения Ленинграда получила возможность эвакуироваться и эвакуировалась, эти продовольственные ресурсы так и остались в домах. Впоследствии мы нашли довольно много писем, адресованных руководителям Ленинграда с просьбой пройти по домам и посмотреть. Эвакуировавшиеся могли брать с собой не более 20 килограммов разного груза, и далеко не всегда продовольствия. Это чрезвычайно важная и серьезная вещь. А что Москва? Насколько центральное руководство было озабочено снабжением Ленинграда? Уже 6 июля 1941 года Микоян Анастас Иванович, заместитель председателя совнаркома, который отвечал за снабжение во время войны, пригласил к себе представителей трех профильных наркомов, чтобы рассмотреть вопрос о снабжении Москвы и Ленинграда, понимая, что в условиях начавшейся войны могут быть определенные проблемы со снабжением. Материалы секретариата Микояна были рассекречены буквально два года назад, я был первым, кто смотрел эти документы. Даже не было еще номеров листов на этих делах. Но чрезвычайно интересные вещи из этого следуют, каким образом Микоян, Косыгин Алексей Николаевич, тоже выходец из Ленинграда, оказывали и старались оказать поддержку городу. Что получилось на самом деле, если длинную историю делать достаточно короткой? Страна смогла мобилизовать в течение военных месяцев 1941 года огромные ресурсы, чтобы переправить их в Ленинград. Но ключевая проблема состояла в том, что с одного берега Ладожского озера на другой и тем более в торговую сеть эти ресурсы полностью не дошли. Практически в каждом звене, перевалочном пункте продовольствия осуществлялись достаточно большие хищения. Условно говоря, если бы все, что Ленинграду было предназначено, доставлялось и распределялось, то такого голода не было бы. Какие причины? Здесь тоже чрезвычайно важно понять приоритеты власти во время блокады. Первая проблема состояла в том, что были существенно ослаблены органы милиции: многие ушли добровольцами, многие были призваны. Вторая и удивительная вещь, что эти материалы стали доступны, и мы стали смотреть материалы Продовольственной комиссии Военного Совета. Более половины крупных весов на ленинградских базах не были поверенными. Вы знаете, что такое поверка. Это значит, что мы думаем о 125 граммах для населения, но когда речь идет о десятках и сотнях килограмм, мы достаточным образом оценить эти вещи не можем. Третья проблема была связана с властью. Достаточно поздно в Ленинграде произошло прикрепление людей, которые проживали в домохозяйствах, к находящимся рядом с этими домохозяйствами магазинам. Сложилась такая ситуация, что в течение двух-двух с половиной месяцев народ был вынужден в поисках продовольствия бегать со своими карточками по городу, тратить силы. И опять же, эти инновации были сделаны по предложению снизу, по предложению ленинградских женщин. Тогда ленинградцы были прикреплены. Тем не менее. Несколько слов о хорошем, что власть сделала? И почему тот же самый Кузнецов в определенный период времени рассматривался в качестве возможного преемника Сталина? И почему другие ленинградские руководители сделали в послевоенное время головокружительную карьеру? Причины не только в том, что Жданов их продвигал, у них были и реальные достижения. Во-первых, Дорога жизни. Сама идея снабжения города через Дорогу не была очевидной, сам Сталин в ней сомневался, в реализуемости этого проекта. Но дорога, с инженерной точки зрения, была рассчитана, были сосредоточены необходимые ресурсы, мобилизован транспорт, найдено горючее, и без этой дороги Ленинград не выжил бы. Про систему распределения я уже говорил. Идея состояла в том, чтобы максимально сократить число промежуточных звеньев между снабжающими организациями и потребителями. То есть в принципе ленинградцам предлагали, в конце концов, ходить в столовые, нежели получать продовольствие, выстаивая в очередях и рискуя это продовольствие не получить. Были и оппортунистические решения в рамках этой парадигмы социалистической экономики. Развитие огородничества всячески поддерживалось. Рядом с Исаакием и Казанским собором, на Марсовом поле были огороды, там выращивали капусту и все остальное. Дальше абсолютно новая вещь, которую трудно в нынешних реалиях представить. Строительство трубопровода протяженностью 25 километров через Ладогу в условиях бомбежек за тридцать с небольшим дней. Прокладывалось по одному километру в день. Можно было построить трубопровод, и он был построен, по которому ежедневно в Ленинград поставлялось 300 тонн светлых нефтепродуктов. Это значит, что баржи, а впоследствии и машины были высвобождены от того, чтобы завозить в город топливо. Топливо поставлялось через трубопровод. Далее, в Ленинград бы брошен кабель, и снабжение с Волховской станцией начало осуществляться. Чрезвычайно интересная вещь: в Ленинграде, чтобы бороться с черным рынком, теневой экономикой, опять же по предложению снизу, было предложено и проработано решение вопроса о создании коммерческих магазинов, по типу торгсинов. Речь шла о том, что у ленинградцев были ценные вещи, ювелирные предметы, золото, серебро, валюта, и с этими ценными вещами выходя на черный рынок, они не могли получить от тех, кто на тот же рынок приходил в полной мере за предлагаемые ценности. Тогда ленинградцы предложили создать посредника в лице государства, который будет оценивать эти ценности и гарантированно отоваривать их в течение определенного времени. Можете себе представить, это предложение было сделано в январе 1942 года. Жданов поставил свою резолюцию «изучить вопрос», и в августе 1942 года эти документы фактически были подготовлены. Описывалось что, за сколько, где и какое количество персонала будет работать. Это решение не было реализовано по политическим соображениям. Можете себе представить, как ленинградцы отнеслись бы к такого рода торгсинам в условиях блокады? И, конечно, вещи связанные с трупами, после первой блокадной зимы. В Ленинграде на базе одного из кирпичных заводов, там, где сейчас мемориал в Парке Победы на Московском проспекте был построен первый крематорий в связи с тем, что трупы необходимо было хоронить. Теперь про форму протеста. Был протест или нет? Материалы НКВД, которые оказались в моем распоряжении, показывают, что были разные формы протеста. Были преступления, которые действительно были документированы, они не придуманные. Это и написание листовок, и написание анонимных писем есть статистические данные, как количество анонимных писем увеличивалось с начала войны , это и чтение, и хранение немецких листовок, и так далее. В частности, вещь, о которой в литературе обычно не говорят: осенью 1941 года немцы осуществили сброс фальшивых карточек. Карточки изготовлялись изначально практически без защиты. В наших архивных материалах вы никогда не найдете подтверждения того, что были фальшивые карточки, а немцы пишут об этом. Кому верить — немцам или нам? Я думаю, что немцы один раз попытались, а потом они сказали, что русские ввели достаточно хорошую систему защиты и стали периодически обновлять карточки. Тогда это стало бесполезным. Были переходы на сторону противника, были отказы от работы, которые не называли забастовками, но на ряде предприятий такие случаи происходили. Несмотря на запреты, на изъятие радиоприемников, отдельные товарищи проявляли любопытство и слушали немецкие и финские радиопередачи, что было запрещено. Вот, если хотите, материалы секретно-политического отдела о количестве арестованных и расстрелянных за разного рода преступления в январе 1942 года. По пятидневкам вы видите, что за антисоветские преступления наказываемость примерно такая же, как и за спекуляцию и воровство. Практически четверть из арестованных подвергались высшей мере наказания. В целом по Ленинграду за весь период блокады количество арестованных НКВД 9,5 тысяч человек, а милиция арестовала и предала суду более 22 тысяч человек. Много это или мало? Можно посчитать процент тех, чье поведение девиантное или протестное, потому, что преступное поведение можно воспринимать в качестве протестов. В абсолютных цифрах это много, а если считать, то выходит менее одного процента. Что мог сделать Сталин? В Ленинграде в течение первых месяцев блокады НКВД в основном ориентировалось на борьбу с потенциальной пятой колонной. Если посмотреть на структуру управления, то самым крупным был секретно-политический отдел. Экономический отдел был самым маленьким, и в этом экономическом отделе с начала блокады контролем за системой снабжения и распределения продовольствия занималось только пять офицеров, и по одному в каждом из 16 районов. В секретно-политическом отделе борьбой с пятой колонной занималось порядка 50 человек. Ясно, что борьба с экономическими преступлениями не была приоритетом, и только с весны 1942 года произошло перераспределение ресурсов в рамках НКВД. Сталин серьезно ограничивал городское руководство, с точки зрения возможности принятия самостоятельных решений. В частности, Ленинград хотел получить статус города на осадном положении, чтобы иметь такие же возможности, как и Москва, но Жданову в этом статусе было отказано. Он не пользовался расположением Иосифа Виссарионовича и серьезно его критиковал. Еще одна чрезвычайно важная вещь: у Сталина была гипотетическая возможность более серьезно помочь Ленинграду, сохранив на ленинградском направлении до 20 транспортных самолетов, которые доставляли в город продовольствие после окончания навигации по Ладоге в ноябре 1941 года. Для того, чтобы эти транспортные самолеты летали в Ленинград, нужен был как минимум полк истребителей, прикрытие, потому что немецкая авиация была чрезвычайно эффективной. Но в условиях битвы за Москву такой роскоши Иосиф Виссарионович позволить себе не мог, и в направлении Ленинрада остались единицы транспортных самолетов. Голод в Ленинграде начался достаточно быстро, с конца ноября, и в начале декабря уже были зафиксированы первые случаи каннибализма. Еще одна важная вещь — каким образом распоряжались квалифицированными военными кадрами, в частности, высшими генералами. Жуков приехал в Ленинград буквально на месяц. Он сделал достаточно много, я не буду говорить, каким образом. Он навел необходимый порядок, создал систему управления координации в рамках Военного совета и органами государственной безопасности, а после него началось достаточно серьезное безвременье, когда качество военного управления абсолютно не отвечало тем задачам, которые ленинградский фронт должен был решать. До приезда Говорова эта ситуация сохранялась, несмотря на неоднократные просьбы направить в Ленинград серьезное подкрепление для организации штабной работы, для того, чтобы использовать имевшиеся ресурсы для прорыва блокады более эффективно. И наконец, более половины военной продукции, которая производилась в Ленинграде, осенью 1941 года в условиях попыток прорыва блокады направлялась в Москву. То есть для Сталина московское направление было приоритетным. Таков был выбор. Ясно, что с точки военно-стратегической Сталин действовал абсолютно правильно, но цена подобного рода решений была тысячи и тысячи погибших от голода. Борис Долгин: Сейчас начинается часть с вопросами, возможно, комментариями. Я начну со своего вопроса о Ленинградском деле. Вы как бы намекнули на некоторую связь сюжета блокады с сюжетом Ленинградского дела. Можно как-то это раскрыть? Никита Ломагин: О Ленинградском деле написано достаточно много. Я позволю себе несколько общих суждений, замечаний. Дело в том, что часть московской политической элиты, Маленкова, Берию восхождение ленинградских руководителей после войны серьезно встревожило, поскольку баланс сил явным образом менялся. Если мы посмотрим на те материалы, которые готовил Кузнецов, то было совершенно очевидно, что он намерен реформировать центральный аппарат, вводить сменяемость в высшем партийном руководстве и так далее. Кроме того, Кузнецов курировал органы государственной безопасности. Он представлял для Маленкова очевидную опасность. То же касалось и Вознесенского, и других руководителей. После того как умер Жданов, была предпринята попытка по дискредитации ленинградского руководства. Надо признать, что ленинградцы сами дали основание для подобного рода дел. В частности, ленинградские руководители в нарушение принятых тогда правил проявляли избыточную самостоятельность. Они проявляли амбиции в узком политическом кругу, говорили о необходимости изменения статуса Ленинграда, о том, что так как Ленинград выстоял, он достоин того, чтобы стать столицей России. Дальше разговоров в узком кругу это не шло, но тем не менее еще одна чрезвычайно важная ошибка была допущена при выборах в ленинградскую партийную организацию. Не очень далекий и абсолютно политически неопытный человек, бывший руководитель Ленгорисполкома Попков фактически фальсифицировал результаты выборов, было несколько голосов против, но зачем против, когда лучше единогласно. Об этой фальсификации стало известно, и в конце концов совокупность этих небольших прегрешений послужила основанием для Ленинградского дела. Естественно, ленинградским руководителям, которые оказались под следствием, предложили во всем признаться, поскольку это лучше. Им обещали жизнь, они признались, и их расстреляли, не дав возможности каким-то образом себя защитить. Связь есть. У Кузнецова и Вознесенского было представление о том, что в годы войны они сделали чрезвычайно важное дело, что они доказали право ленинградской элиты и города на особый статус, и этот особый статус должен был быть каким-то особым образом закреплен. Вот эти вещи стояли в контексте внутриполитической борьбы, они считали, что Сталин уже не молод и не вполне здоров, это привело к тому, что в условиях борьбы за власть они погибли. Не знаю, насколько полно ответил на ваш вопрос. Борис Долгин: Спасибо. Поднимайте руки. Вопрос: Спасибо за очень интересное выступление. Хотелось бы рассмотреть историю блокады в динамике. Какие выводы советское руководство, руководство осадного города вынесло из уроков первой самой тяжелой зимы? Я читал, что был переход от карточной системы к котловой системе питания, централизовано снабжалось население, столовые. Какие еще изменения были во второй блокадной зиме? Никита Ломагин: Главное изменение состояло в том, что инфраструктура снабжения изменилась. Вещи, о которых я уже говорил: трубопровод, кабель — это то, что стало очевидным для ленинградского руководства по итогам первой блокадной зимы. Второе — это строительство барж в условиях зимы 1942 года, чтобы иметь необходимые ресурсы для осуществления более успешной навигации. Одна из проблем октября-ноября 1941 года состояла в том, что не хватало барж, и это было сделано. Можете себе представить? И это в условиях тотального дефицита всего и вся. Возможно, самая важная вещь, которая была сделана, — это эвакуация практически всего недееспособного населения из города, чтобы в городе остались те, кто может помочь в работе промышленности, в аккумуляции ресурсов, необходимых для прорыва блокады. То есть численность населения существенным образом сократилась, едоков стало меньше. Но это не означает, что в Ленинграде прекратился голод. У нас есть очень интересный дневник одного из орденоносцев, рабочего Евдокимова, который был к началу блокады в возрасте 23-24 лет. И вот он пишет, что был приглашен на банкет орденоносцев 1 января 1943 года, и он пришел туда в надежде, что наконец-то наестся. Раззадорил себя стаканом разбавленного спирта, съел одну котлетку, пошел просить еще, ему отказали. Это та ситуация. Случаи голодной смерти продолжались, но их было намного меньше. Постепенно уровень смертности достиг довоенного. Власть сделала выводы, прежде всего, по проблеме эвакуации, что надо эвакуироваться и создать структуру снабжения. Что еще произошло? Ведь немцы не отказались от планов по взятию города, Гитлер пересмотрел значение Ленинграда, и была разработана новая операция — «Северное сияние» для того, чтобы город все же взять. На ленинградское направление был переправлен один из наиболее успешных и квалифицированных немецких генералов Манштейн, под Ленинград были переброшены боеспособные дивизии. К этому времени качество нашей военной разведки существенно улучшилось, в отличие от ситуации сентября 1941 года, когда мы довольно поздно узнали, что немцы уже город не собираются брать, а мы все готовились к штурму. Немцы уже погрузили свои танки и перебрасывали их на московское направление, и здесь в августе 1942 года немецкое наступление удалось перехватить очень мощным ударом артиллерии. Немцы пошли в наступление, но были уже к этому моменту обескровлены, то есть мы научились к этому моменту воевать, и качество военной разведки существенно возросло. Вопрос: В начале лекции вы упоминали, что речь о капитуляции Ленинграда не шла, то есть немцы не стремились к полному уничтожению. А можете прокомментировать это подробнее? Существуют различные мнения, и некоторые считают, что действительно было бы целесообразнее сдать Ленинград, чтобы сохранить больше жизней, памятников культуры, как в Париже было. Никита Ломагин: Я прошу прощения, видимо, мой русский язык недостаточен, чтобы эту мысль донести. Немцы исключали возможность капитуляции. Есть документы, если хотите, я покажу первый раздел о планах немецкого командования. Хотите, я просто прочитаю? Это будет более убедительно. Первая часть приказа: «Дивизия за 12 недель с боями прошла путь от границы родины и остановилась в 8 км от побережья Финского залива. Она знает, чего она добилась в боях и при преследовании противника за эти 12 недель, и гордится этим. Она помнит со скорбью и благодарностью о своих павших героях и раненых товарищах. Перед дивизией новый участок фронта. Окружение Петербурга с миллионными жителями, мы будем обходиться с ним как с крепостью, голодом заставим его сдаться. Эта борьба требует, чтобы у нас не появилось ни малейшей жалости к голодающему населению, даже к женщинам и детям.
Оборона Ленинграда
В интервью Deutsche Welle немецкий историк Йорг Ганценмюллер рассказывает о том, зачем Гитлеру была нужна блокада Ленинграда. – Какие планы были у Гитлера на Ленинград, если бы, как он рассчитывал, город сдался? Миф первый: Гитлер не хотел брать Ленинград и даже не хотел его разрушать.
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
Сталин хотел отдать Ленинград немцам, потому что боялся населения "колыбели трёх революций". Гитлер стремился разрушить Ленинград во время Второй мировой войны по нескольким причинам. Эту "логику" безусловно поддержал фюрер Адольф Гитлер, относившийся с нескрываемой ненавистью к славянам. Рассмотрим три мифа: о том, как Гитлер не хотел брать Ленинград, генерал Маннергейм — его обстреливать, а Сталин — освобождать.
Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом
Дружба, которая возникла при противоестественных обстоятельствах в 1948 году. И когда у нас установились исключительно добрососедские отношения с финнами, не приветствовалось изучение, грубо говоря, неприглядных страниц совместной истории. Вплоть до того что в советской историографии использовалась часто формулировка «советско-финляндский конфликт». Даже так, чтобы не шла речь, что мы совсем недавно с финнами вели войну. И, конечно, для самой Финляндии это очень непростой вопрос, как одна из самых благополучных ныне, самых развитых в социальном и экономическом плане, с точки зрения политического развития страна оказалась союзником Третьего рейха и воевала против СССР во Второй мировой войне. И очень разные оценки, которые создавались в результате работы исследователей из других стран.
Но, конечно, нельзя пройти мимо того, что события 1941 года появились не на пустом месте. И, конечно же, надо сразу поставить акцент верно: это не следствие того, что СССР взял и превентивно атаковал Финляндию. Более того, утверждение, что вступление Финляндии в войну — вынужденная мера, это был фиговый листочек, которым любили прикрываться финляндские руководители того времени, чтобы можно было снять с себя ответственность за начавшиеся события. Естественно, Финляндия готовилась к войне и собиралась в эту войну вступить. И, возможно, территориями прирасти, в числе прочего.
Мы можем сказать важную вещь: да, Финляндия сумела сохранить независимость по итогам Зимней войны, Финляндия понесла большие потери, людской урон, территориальный урон. Но при этом по итогам завершения войны весной 1940 года, и это важная мысль, Финляндия, всё-таки страна небольшая, страна в определённой степени зажатая между интересами великих держав в Европе, не обязана была вставать на путь продолжения военного конфликта. У Финляндии были возможности уклониться от дальнейшего участия во Второй мировой войне. Или попытаться это сделать. Но то, что финское руководство, в отличие от, например, руководства шведского, сделало для себя выбор, что для них будет правильно встать на прогерманские позиции и действовать не как союзники, а как соратники по борьбе, собратья по оружию, участники совместных боевых действий.
Слова «союзники» финны будут избегать. Это во многом выбор военно-политического руководства Финляндии. И это выбор, который был в немалой степени впоследствии осуждён и финляндским руководством, и представителями научных кругов самых разных стран. ДЫМАРСКИЙ: Выступление на стороне Германии, как я понимаю, для финнов было выступлением на своей собственной стороне, это был момент, когда было удобно попробовать вернуть свои собственные потерянные территории в Зимней войне. С одной стороны.
Не воевать же на стороне СССР. Альтернатива нейтралитета. И тут возникает вопрос: возможно ли в том состоянии в тот момент было соблюдать нейтралитет? ГЕХТ: Скажем там, такая развилка была. И возможность стремиться уклониться от участия в войне у финляндского руководства была.
Но оно не воспользовалось этой возможностью. Сегодня я бы хотел в своих речах давать возможность высказаться как серьёзным исследователям этого вопроса прошлых лет, так и участникам событий. Есть интересный автор. Это американский историк норвежского происхождения Кросби, который в разгар прошлой холодной войны, в 1967 году строки написаны. Человека сложно заподозрить в лишних симпатиях к СССР и к нашей стране в целом.
Мобилизация предусматривалась не для противодействия нападению и не для самозащиты. Перемены, которые потребовались Финляндии, чтобы поменять оборонительные планы на наступательные, определялись военным соглашением между Финляндией и Германией, а вовсе не действиями СССР». Подобные утверждения находили также понимание и у финляндского руководства впоследствии. Есть знаменитое высказывание многолетнего руководителя Финляндии Урхо Кекконена, который, например, так оценивал события, что «даже последнему дуболому понятно, что вступление Финляндии в агрессивную войну стало выбором военно-политического руководства Финляндии, а не следствием политики СССР». Это цитата 1976 года.
Кекконен был человеком, иногда сознательно допускавшим резкие суждения в речи, это была сознательная риторика. Но то, что в следующий год финляндское руководство решило, что можно попытаться вернуть утраченное, а возможно, прирасти чем-то сверху и что эти события могут стать благодаря расположению Германии и вступлению в войну на стороне Германии, это сознательный выбор финляндского руководства. В пользу этого говорят даже установки, которые давались советским военным руководствам. В частности, не предпринимать действия в отношении Финляндии в случае, если будут прощупывания наших границ. Вплоть до особых распоряжений не совершать налётов на финляндскую территорию, не отвечать на возможные действия.
Вплоть до активного начала боевых действий летом 1941 года. Советское руководство стремилось в том числе не допустить втягивания Финляндии в войну. Но это не советское руководство пустило на свою территорию немецкие войска, которые оказываются на территории Финляндии с осени 1940 года. Войска той самой Германии, которая к тому времени оккупировала другие североевропейские страны Данию и Норвегию , нависла угроза оккупации над Швецией, где Швеция будет вынуждено серьёзно поступиться своим нейтралитетом. Это военно-политическое сотрудничество Финляндии — сознательный выбор финляндского руководства пойти на сближение с Третьим рейхом.
Когда финлянляндское руководство позволило на своей территории находиться немецким военнослужащим, размещаться на своих аэродромах немецкой военной технике, немецкие самолёты ведут авиаразведку весной 1941 года с территории об этом сохранились соответствующие записи в источниках. Начиная с 22 июня немецкая авиация совершает налёты на советскую территорию с финляндских аэродромов. Никто не заставлял тогдашнего финляндского президента Ристо Рюти в таких выражениях обосновывать свою поддержку Третьему рейху. А именно: «Вооружённые силы великой Германии под руководством гениального предводителя канцлера Гитлера успешно сражаются рядом с нами». Это сознательный выбор финляндского руководства.
Как и решение вставать на германскую сторону, предоставлять немецкой стороне свои военные объекты и вступать в широкое военное соприкосновение с СССР именно на немецкой стороне. Да, можно находить моральное оправдание. Но, называя вещи своими именами, пострадавшая в ходе Зимней войны Финляндия поддалась реваншистским идеям. Её руководство сознательно встаёт на позиции Третьего рейха. Хочу подчеркнуть, что у них была историческая альтернатива.
Можно было вести себя иначе, но финляндское руководство выбрало путь, который оно выбрало: поддержать агрессию Третьего рейха в его крестовом походе на Восток. Много расхождений в оценках: от полноправного участия Финляндии в блокировании города и во всех бедах, которые город перенёс в годы войны, до того, что Финляндия помогала снабжать блокированный город продовольствием, не перекрывая коридоры и т. В данном случае у нас нет арбитра. Ваше мнение, Антон? ГЕХТ: Озвученная вами позиция — яркий пример, лаконично сформулированный пример распространившихся в том числе в нашей стране в 1990—2000 гг.
Некое благорасположение, чуть ли не доброта, приписываемая финляндскому маршалу. ГЕХТ: И самое главное, что это всё абсолютно никак не подкрепляется с научной точки зрения. Не было никакого особого расположения, никакой особой доброты. Все эти вещи носят не только ложный и лживый характер. Эти вещи напрямую очерняют память много сот тысяч жертв, жителей блокадного Ленинграда, наших военнослужащих и многих других лиц, которые пострадали от действий Финляндии.
Есть факт: Финляндия, финляндские вооружённые силы с севера блокировали Ленинград. Блокировали Ленинград точно так же, как и немецкая сторона. И есть другой исторический факт: более локальный характер обстрелов с территории Финляндии и более ограниченный характер боевых действий, которые сопровождались со стороны, где была финляндская зона ответственности, объясняется не благорасположением Маннергейма к нашей стране или к Ленинграду, а отсутствием в распоряжении финляндской стороны соответствующих наступательных вооружений: сложностями с дальнобойной артиллерией, сложностями с боеприпасами, ограниченным наличием авиации. И в том числе — нежелание нести дополнительные потери, поскольку есть такой небезынтересный момент, что концентрация авиазащиты Москвы и Ленинграда была весьма и весьма велика. И в этих условиях нести дополнительные потери небогатой Финляндии с ограниченным военно-промышленным потенциалом.
И это, конечно, тоже было не нужно. Факты — упрямая вещь. Мы точно знаем, что финляндское руководство было в курсе агрессивных планов абсолютно человеконенавистнических планов руководства Третьего рейха. Могу процитировать Ристо Рюти, его знаменитые высказывания, которые сохранились в первую очередь в немецких источниках, которые повествуют об этих событиях: «Наилучшим было бы присоединение к Финляндии территорий до Невы. Такое решение становится возможным лишь в том случае, если Ленинград не будет существовать как крупный город».
Вот такая цитата. Другая цитата: «Хотел бы Ленинград сравнять с землёй, стереть Петербург с лица земли. После поражения Советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого населённого пункта. Финляндия также заявляет о своей незаинтересованности в дальнейшем существовании города непосредственно у новой границы». Граница, напомню нашим слушателям, в видении тогдашнего финляндского руководства, должна была проходить по реке Неве на юге, в числе прочего.
И если о таком говорит президент Финляндии, странно полагать, что Маннергейм как человек, сконцентрировавший с своих руках военное руководство страной, был не в курсе.
Но за такие упорные бои надо мстить в любом случае. Но фюрер обожал произведения искусства. Говорят, когда он оказался в Париже и наконец смог увидеть Эйфелеву башню, то плакал. В любом случае, кормить население не планировали. Город хотели сначала взять измором, на зиму статься там, к весне взять в плен всех, кто выжил и вывезти из Ленинграда все, что уцелеет во время обстрелов. Когда пришел приказ не штурмовать город, солдаты были разочарованы. Им буквально хотелось уничтожить Северную столицу, но сделать этого они не могли по двум причинам.
По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома. Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода.
Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной. Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных. Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет. Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года. Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство. Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой. Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания.
Дело закрыли. Другой случай. Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут. Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку. Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут — пятиламповый. Так точно.
Но нет в них и другого: следов понимания руководством осажденного города того, что даже осенью 1942 года и даже весной 1943 года и далее смертность на душу населения, с учетом возрастных когорт, в Ленинграде оставалась много выше уровня лета 1941 года. Небольшие самоходные немецкие суда с сильным зенитным вооружением появились на Ладоге в 1942 году тогда же сделан и снимок. Немцы и финны применяли их для борьбы с перевозками в блокадный город. На пути туда они пытались топить суда и баржи продовольствия, а на пути обратно детей и иных эвакуируемых. Однако к этому времени из-за эвакуации численность населения в городе уменьшилась так сильно, что абсолютные цифры вводили в заблуждение. Сегодня мы хорошо знаем, что множество смертей от болезней в условиях недоедания вызваны именно голодом ослабленный организм слабо сопротивляется инфекциям. В 1940-х в количественном смысле это явление было слабо изучено даже учеными и вряд ли было вполне ясным для ленинградского руководства Как легко видеть из этого автографа, внимание руководства государства воздушному мосту и другим аспектам снабжения города было большим. По записям его переговоров с командирами на фронте видно: с сентября 1941 года он постоянно подталкивает их, иной раз недвусмысленно угрожая, наступать с целью прорыва блокады города. Огромный объем сил, выделяемый для Ленинградского и Волховского фронтов, а также высокий уровень потерь в их наступательных операциях по деблокаде города, превышает показатели для любого другого города СССР. Все это ясно указывает: Кремль был готов на очень многое, чтобы снять или хотя бы облегчить блокаду. Если бы городское руководство яснее понимало, что происходит в его епархии, и информировало бы Москву о том, что с весны 1942 года голод не прекратил убивать, а лишь стал делать это реже, весьма вероятно, что из Ленинграда сперва вывезли бы людей, а уже потом станки. Но ясного понимания масштаба проблемы в этот период у местного градоначальника, судя по документам архивов, никогда не было. Но ведь блокаду можно было снять раньше? Сталин 12 декабря 1941 года одобрил план Шапошникова по удару под Ленинградом. В нем ключевую роль должен был сыграть Волховский фронт, развернутый восточнее и южнее отрезанного города. Ему поставили задачу ударить навстречу Ленинградскому фронту и тем самым снять блокаду. Одновременно планировали удары и южнее, вплоть до Новгорода. Если исходить из формальных показателей, шансы на успех операции были. У Волховского фронта к моменту начала его наступления 7 января — 30 апреля 1942 года было в полтора раза больше людей и в 1,3 раза больше артиллерии, чем у противника. Да, у него не хватало боеприпасов, но и немецкая сторона в это время испытывала хаос в снабжении.