на Россию происходит нападение с применением обычного оружия, которое ставит под угрозу само существование государства. Эксперты описали, как это нападение нанесло серьезный удар по войне России, поскольку мост был жизненно важной линией снабжения фронта.
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Депутат Журавлев скептически отнесся к словам президента США Байдена о нежелании Запада нападать на Россию. Если США или Россия запустит по противнику свои баллистические ракеты, то противник будет иметь возможность выполнить пуск своих ракет до того, как ракеты атакующей стороны достигнут своей цели. Робертс уверен, что Россия ожидает ядерного конфликта и уничтожит США и страны-члены НАТО, когда будет готова. Громко заявляя, что Россия не ответит на удары, американские и европейские стратеги просчитали возможности эскалации вплоть до ядерной войны. Поэтому США нападут на Россию, чтобы добраться до сибирских сырьевых ресурсов. Новый президент США Джо Байден уже дал понять, что при нем на Россию будет оказываться мощнейшее санкционное давление.
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
Громко заявляя, что Россия не ответит на удары, американские и европейские стратеги просчитали возможности эскалации вплоть до ядерной войны. В это время в США может проиграть выборы президент Джо Байден, что позволит России воспользоваться ситуацией и занять всю территорию Украины, говорится в сценарии. Эксперты всё чаще говорят о возможности вооружённого конфликта между Россией и США.
Ошибка в тексте
- «Им нужна конфликтная ситуация». Реакция Москвы на заявления США о вторжении России на Украину
- Может ли НАТо атаковать Россию первым? (Александр Анатольевич Звягин) / Проза.ру
- Почему США до сих пор не напали на Россию?
- РОССИЯ и США
- МИД: Россия направляет США и НАТО четкие сигналы, чем грозит подрыв ее безопасности
Как мы ответим, если США нанесут по России превентивный ядерный удар
Советник главы Пентагона в период президентства Трампа Дуглас Макгрегор заявлял, что если в случае обострения конфликта в Донбассе в него вмешается Россия, то возникает реальная угроза полномасштабного столкновения НАТО и России, в результате чего под ударом окажется вся военная инфраструктура США в Европе. Но американец явно забыл высказывание Владимира Путина о том, что если возникнет военный конфликт между Россией и НАТО, то ответный удар будет и по тем местам, где принимается решение об атаке. Об этом напомнил американо-российский журналист Павел Кожевников. Так что под ударом окажется вся военная инфраструктура США не только в Европе, но и по всему миру, констатировал он. Да, пока велик. Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных. Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников.
Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас.
Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас.
Хотя США, в отличие и от России, и от Китая, от европейских государств, никогда не подвергались реальной оккупации силами неприятеля, тема покорения Америки войсками враждебной страны всегда занимает умы и сценаристов, и литераторов, и «серьезных» политологов. В 1984 г. Его сценарий выдержан в привычном для голливудских боевиков духе, но наполнен политическим смыслом. Русские и кубинские войска вторгаются в США, моментально побеждают американскую армию. В штате Колорадо русские парашютисты взрывают местную школу, спастись удается лишь нескольким подросткам, которые и начинают партизанскую войну против оккупантов. Интересно, что «Красный рассвет», представляющий собой довольно примитивную картину, регулярно демонстрировали на уроках американским школьникам. Очевидно, так в молодом поколении американцев хотели воспитать страх и ненависть к России.
Статья 5 подписанного в Вашингтоне в 1949 году Североатлантического договора предусматривает коллективный ответ в случае "вооруженного нападения на одну или несколько" стран - членов НАТО. Ситуация с помощью Украине Вопрос о продолжении помощи Украине сейчас активно обсуждается в Конгрессе США, где из-за позиции республиканского большинства в Палате представителей запрос администрации Байдена на выделение дополнительного финансирования не получил одобрения конгрессменов. По словам Джонсона, законодатели-республиканцы серьезно настроены добиться качественных изменений в содержании возможного пакета финансирования.
При этом глава Административно-бюджетного управления Белого дома Шаланда Янг ранее направила письмо законодателям, в котором предупредила, что к концу календарного года у США полностью истощатся ресурсы для оказания помощи Украине, если не будет одобрен запрошенный администрацией проект финансирования. Вашингтонская администрация направила в октябре на Капитолийский холм запрос на дополнительные крупные бюджетные ассигнования в 2024 финансовом году, начавшемся в США 1 октября, прежде всего для оказания помощи Израилю и Украине, а также для противодействия Китаю и России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Тем не менее, без новой мобилизации летнее наступление Владимир Путин провести не сможет, уверена Массикот. Источники Bloomberg , близкие к российской власти, утверждают, что Кремль надеется избежать мобилизации, которая осенью 2022 года резко уронила поддержку войны в обществе и вызвала бегство за рубеж сотен тысяч человек. Окончательное решение о мобилизации будет принимать лично Путин, и пока он рассчитывает на то, что армию удастся пополнить за счет контрактников, говорят собеседники агентства. По данным Минобороны, за январь—март в армию записали 100 тысяч человек, что эквивалентно притоку в 1,7 тысячи новых солдат каждый день.
Путин заявил, что если США захотят воевать с РФ, конфликт не будет похож на СВО
Обнародованы разведывательные данные о готовящемся нападении Украины и НАТО на Россию. Минобороны: нападение на Россию может начаться с быстрого глобального удара. СИРЕНЫ прогремели сегодня по всей России, и дети надели противогазы в рамках ужасающих учений по предстоящей ядерной атаке.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Военные аналитики представили детальный сценарий, по которому вероятный противник решит напасть на Россию. Журналист попросила его разъяснить слова президента США Джо Байдена, который ранее предположил, что РФ после возможной победы на Украине может вторгнуться в какую-то страну НАТО, а это втянет Соединенные Штаты в конфликт. «Вечерняя Москва» узнала у экспертов, возможен ли подобный сценарий горячей войны между Россией и США.
Если завтра война: сценарии нападения на Россию
Они чего, этого не понимают, что ли? Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО. С другой стороны, это заявление рассматривается здесь как чисто риторическая стратегия или способ отбить всякую мысль о размещении войск НАТО на территории Украины». Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла. Денис Мантуров, заместитель председателя правительства России: «Ядерная война в космосе даже не обсуждается, это просто глупость какая-то во внешнем контуре болталась.
Это не про реальность». Даже в завертевшейся за сутки до послания интриге вокруг Приднестровья тоже можно было бы увидеть намеки на эскалацию. Владимир Сальдо, губернатор Херсонской области: «Есть какие-то предпосылки к силовому сценарию, они не исключены.
Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом.
Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива».
Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом».
Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России.
Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева.
И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада. Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их. Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии? Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате.
Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей. Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС». Действительно, может существовать «асимметричный градиент истощения» другой способ сказать, что Россия несет больше потерь, чем Украина , но даже некоторые киевские чиновники признают, что Россия может выдержать их лучше, чем Украина. В 2024 году Россия будет опираться на гораздо большую рабочую силу, чем Украина. Киев также получит несколько десятков истребителей F-16, но их наспех обученные пилоты, столкнувшиеся с плотным и сложным поясом ПВО, могут понести серьезные потери. И все это не окажет серьезного влияния на войну. Столкнувшись с асимметричным градиентом вооружений — неспособностью или нежеланием стран НАТО продолжать снабжать Украину достаточным количеством боеприпасов, чтобы идти в ногу с Россией — Украина будет стремиться изменить это уравнение. Это означает новые удары дронов по Москве и другим российским городам, рейды на российские приграничные города и ожесточенную битву за Крым.
С этим он связывает и «истерику с эвакуацией персонала посольства» США: «Это психоз, направленный на то, что, по старому принципу, русские идут — надо немедленно быть готовыми к войне. Я думаю, что выдержка нашего руководства позволит им вести себя очень сдержанно. Как правило, мы всегда это соблюдаем. Но если начнутся масштабные боевые действия против Донбасса, конечно, Россия поможет Донбассу».
Сенатор сказал, что США и их союзникам не нужен мир на Украине, иначе они поддержали бы предложение других стран придать ей нейтральный статус, как Швейцарии, Австрии, Финляндии или Швеции: «Никто на нее не нападет, и она ни на кого не нападет, и будет Украина существовать. Но нет, им нужна именно конфликтная ситуация.
Особое внимание уделялось военным угрозам. И даже когда гриф секретности с журнала был снят, он так и остался «мозговым трестом» военной мысли. Авторы публикации полагают, что против России может быть развернута воздушно-наземная или воздушно-морская операция, которая будет начинаться с «быстрого мгновенного глобального удара» и одновременно нескольких массированных ракетно-авиационных ударов.
Тем более, что сегодня иностранные военспецы думают о создании войск нового типа - так называемых «объединенных оперативных формирований» ООФ. Это должны быть компактные, высокомобильные многосферные группировки войск, способные в короткие сроки нанести комплексное поражение административно-политической и военно-промышленной инфраструктуре противника во всех сферах: наземной, морской, воздушной, космической и информационной. И тут — вывод: «Наиболее ожидаемые формы применения ООФ - воздушно-наземные морские операции кампании. При этом авиация вступит в боевые действия одной из первых как наиболее маневренный вид войск, возможно, еще до развертывания основной группировки. Агрессором будут усилены все виды разведки, проводиться полеты самолетов и беспилотников вблизи госграниц, в том числе полеты стратегических бомбардировщиков.