Верховный суд Нидерландов отменил решение о выплате Россией более 50 млрд долларов бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС и постановил пересмотреть его. Юкос: последние новости по компенсации акционерам Газпрома. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Суд США прекратил дело экс-акционеров ЮКОСа по тяжбе с Россией Решение о выплате Россией более $50 млрд по делу.
История иска бывших акционеров ЮКОСа к России
Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов. Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приёмы были общепринятыми в российском бизнесе. Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо. Министерство юстиции РФ 29 октября 2014 года направило ходатайство о передаче вопроса о компенсации на рассмотрение Большой палаты ЕСПЧ. Однако 15 декабря 2014 г. Мнения и оценки[ править править код ] Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе [131]. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» [132] [133] [134]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [131].
Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу» [135]. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136]. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова. Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой». В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях. При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента. В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах.
Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации. Два судьи Конституционного суда РФ В. Ярославцев и К. Арановский изложили особые мнения по этому делу. Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом. Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143]. В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам.
По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144]. ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены. Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно. Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147].
В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей. Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками. Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным. ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке. Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов российских адвокатов пытались лишить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы [143] [147] [148]. Лебедеву в компенсации было отказано [143]. Суд признал, что права заявителей на справедливый суд и справедливое наказание были нарушены, но дело не было политически мотивированным. В частности, в решении говорится, что суд не может понять, каким образом взаимная сделка, действительная по гражданскому праву, может быть приравнена к незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества [149] [150].
Ответственность за процесс со стороны России была возложена на первого вице-премьера Игоря Шувалова [152]. Арбитраж пришёл к выводу, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию. Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией [159]. В решении суда, в частности, говорится [160] : … государственный аппарат России … обрушил всю свою мощь на ЮКОС и на его выгодоприобретателей, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы и в то же время устранить с политической арены Михаила Ходорковского. После длительного рассмотрения того, как российские налоговые органы, судебные приставы и суды поступили с ЮКОСом, а также взвесив все свидетельства, в особенности относящиеся к уплате налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу, что главной целью Российской Федерации был не сбор налогов, а доведение до банкротства ЮКОСа и завладение его ценными активами. Суровое обращение с Ходорковским и Лебедевым, заключённых в тюрьмы в отдаленных местах и содержавшихся в клетке во время судебных слушаний, грубое обращение с юристами ЮКОСа, а также сложности, с которыми столкнулись юристы при ознакомлении с материалами дела и при консультациях с Ходорковским и Лебедевым, сам темп судебного разбирательства не соответствуют надлежащей правовой процедуре. Российское судопроизводство, в особенности второй приговор в отношении Ходорковского и Лебедева, по тому, насколько изобретательна была юридическая теория о хищении ими нефти, добытой ЮКОСом, указывают на то, что суды пошли на поводу у исполнительной власти России с целью обанкротить ЮКОС, передать активы государственной компании и лишить свободы человека, который мог стать политическим конкурентом. Обязательность исполнения решения суда для России[ править править код ] Истцы потребовали от России компенсации ущерба, ссылаясь на положения о защите инвестиций Энергетической хартии [161].
Россия подписала Хартию, но не ратифицировала её. Несмотря на отсутствие ратификации, по мнению партнёра консалтинговой компании RusEnergy Михаила Крутихина, Россия обязана выполнить решение суда. Это связано с тем, что, по его словам, в конце октября 2005 года на предварительном слушании по делу российская сторона подписала с истцами соглашение, по которому обязалась следовать в этом конкретном деле положениям Хартии [161]. Также важным является тот факт, что суд был третейским : представители России как и истцы сами выбрали судей, и добровольно возложили на себя обязательство исполнения их вердикта [161]. В Бельгии российские учреждения получили постановления об аресте находящихся в их распоряжении госактивов. В список организаций попали все крупные банки, зарегистрированные в Бельгии, все российские представительства кроме дипломатических , вплоть до Брюссельской и Бельгийской епархии РПЦ , в том числе представительства негосударственных организаций и СМИ.
Для меня загадка, как власти РФ до сих пор продолжают участвовать в судебных разбирательствах в иностранном суде, на фоне того, что коллективный запад творит на Украине и с санкциями. Это уже не объявленная война. Какие проблемы наложить на все эти иски и разбирательства мораторий до снятия санкций??? Просто хотя бы так лукаво вести себя с западом.
Не платить, оспаривать, хладнокровно опротестовывать и заниматься прочей юридической эквилибристикой, усложняя жизнь евробюрократам! Деньги нужны российскому народу и нечего их отдавать нашим отпетым врагам! У Ходорковского свои грехи, а у питерских свои. И, пожалуй, сегодня они сильно больше, чем у бывшего олигарха первого периода накопления в РФ. Это победа или поражение? Я бы не считал себя сильно обиженным в такой ситуации. Но мне даже пенсии нормальной не положено, как и миллионам таких же, как я. Вынужден вкалывать, чтобы кормить себя. А на кого я горбачусь, на того миллиардера или на этого — какая мне разница? У них своя справедливость, а у нас своя. Читайте также По сути дела, питерские бандиты ограбили московского, а платить будет государство, то есть мы с вами. И нам еще предлагают болеть за тех или этих? Дело в одном Ходорковском? Или все гораздо глубже? Не на депутатский мандат, а именно на полноценное участие во власти.
Статьи В последнее время новости с Сахалина изумляют. То в августе сообщалось, что остров на некоторое время вовсе исчез с Яндекс. Карт, то на только презентованной главой ЦБ Эльвирой Набиуллиной новой российской 2000-рублевке Сахалин сделали полуостровом, соединенным с материком. Но это все — дел... Статьи Четверть века назад в стране были сформированы первые вертикально интегрированные нефтяные компании ВИНК , объединившие в своей структуре предприятия по добыче и переработке нефти, сбыту нефтепродуктов. С тех пор много воды утекло. Многие из созданных тогда ВИНК уже прекратили свое существование, з... Статьи Ханты-Мансийский автономный округ — Югра давно считается одним из самых благополучных регионов России. Еще бы — там же самые большие запасы нефти, оправдывались соседи. Но времена изменились — нефть подешевела, состарившиеся месторождения-гиганты все менее охотно отдают свою нефть… А Югра...
Суд Амстердама принял сторону экс-акционеров ЮКОСа: будет ли Россия платить 50 млрд долларов
Бывшая структура группы ЮКОС Yukos Capital Sarl заявила, что международный третейский суд присудил ей компенсацию в $5 млрд в споре с Россией, включая проценты и издержки. Апелляционный суд Амстердама отклонил апелляцию России по решению о выплате бывшим акционерам ЮКОСа более $50 млрд. Сибнефть со стороны Exxon или Chevron была бы буквально энергетическим государственным переворотом. Басманный суд Москвы (Россия) принял решение о заочном аресте бывшего главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского по делу об организации нескольких убийств. ↑ РосБизнесКонсалтинг — Новости дня — Минюст: Страсбургский суд отверг большинство претензий ЮКОСа к РФ (неопр.).
ЮКОС - все новости на сегодня
Бывшая структура группы ЮКОС Yukos Capital Sarl заявила, что международный третейский суд присудил ей компенсацию в $5 млрд в споре с Россией, включая проценты и издержки. РБК: Россия оспорила иск Yukos Capital из-за курьера. Компенсация акционерам ЮКОСа была присуждена еще 10 лет назад на суде в Гааге. Апелляционный суд Амстердама оставил в силе решение арбитража о выплате Россией бывшим акционерам ЮКОСа более 50 миллиарда долларов, говорится в постановлении суда. Юкос — все новости по теме на сайте издания
Что еще почитать
- ЮКОС - все новости и статьи -
- Комментарии
- РФ собирается обжаловать решение суда о выплате акционерам ЮКОСа $50 млрд
- Жизнь после ЮКОСа
Поделиться
- Материалы (82)
- ЮКОС - главные новости и события на Украине - Украина.ру
- Акционерам Юкоса выдали тунца. - обсуждение (34115845) на форуме
- ЮКОС (YUKO)
Суд Амстердама отклонил апелляцию РФ на решение по делу ЮКОСа
Маша и ЮКОС. О сколько им открытий чудных. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Суд США прекратил дело экс-акционеров ЮКОСа по тяжбе с Россией Решение о выплате Россией более $50 млрд по делу ЮКОСа. Апелляционный суд Амстердама отклонил апелляцию России по решению о выплате бывшим акционерам ЮКОСа более $50 млрд. Международный арбитражный суд в Гааге в 2014 году, после десятилетнего разбирательства, присудил бывшим контролирующим акционерам ЮКОСа — Hulley Enterprises (Кипр). ЮКОС самые свежие статьи и новости на Газете. 11.04.2024 Последние новости по тегу 'юкос'. Главные события в нефтегазовом секторе России и зарубежья.
Как долго Запад будет заставлять Россию платить за «отжим» «ЮКОСА»
- ЮКОС (YUKO) | Форум
- Ходорковский «выставил» Путина еще на 5 «ярдов»?
- Что еще почитать
- Юкос – последние новости
- Юкос аналитика, новости и комментарии
Последние новости о деле ЮКОСа
Доказать причинно-следственную связь будет сложно. Но если России удастся это сделать, потерянный доход может быть взыскан. Можно говорить о том, что расходы, которые связаны с пиар-агентством, или на журналистские пулы, или на СМИ, которые страна вынуждена нанимать с тем, чтобы опровергать данные сведения, смехотворны с точки зрения сумм. Эти расходы, если они будут хорошо задокументированы и доказаны, тоже могут быть взысканы с представителей ЮКОСа, которые разгласили эту информацию». Алексей Линецкий председатель правления Московского юридического агентства «В этом деле особенно важны нюансы, связанные с соблюдением всех процессуальных норм. Россия изначально возражала против рассмотрения спора с ЮКОСом в международных судах, считала, что этот спор не подпадает под договор к Энергетической хартии, так как он не был ратифицирован РФ. Поэтому любые дополнительные нарушения, которые произойдут при рассмотрении этих споров в международных судах, Россия будет использовать для того, чтобы направлять соответствующие жалобы в суды различных инстанций. Еще это может быть основанием для отсрочки исполнения приговора или повлиять на рассмотрение апелляционной жалобы, которую сейчас готовит Россия.
Коммунист Зюганов шастает по церквям, Путин мило примирил обращение к военным "товарищ" с кроплением армейцев святой водой... Либерал Жириновский учит юных пионеров со знаменем Ленина и красными галстуками отдавать салют... Куда я попал? Это не новости, а кошмарный сон в стиле Эшера. Почему, почему мне всё время говорят, что в СССР был застой, а сейчас - неуклонное развитие к лучшему? Почему рекордные намолоты и плавки чугуна, освоение Севера и космоса - это застой, а рост банков и подсаживание населения на кредиты с неимоверными процентами - это развитие? При том, что с нашей земли продолжают исчезать заводы и фабрики, вся радиотехника, выпускаемая у нас, производится лишь из импортных деталей, а вместо социалистического госкапитализма царит олигархический, который создаёт подлинный коммунизм для единиц за счёт миллионов? Почему в СМИ не очень любят употреблять выражение "свобода слова", хотя, вроде бы, именно оно и должно быть главным козырем демократии? Может быть, именно потому, что она, эта свобода, отсутствует на самом деле?
Если в новостях по разным каналам гоняют одни и те же новости, словно отштампованные на заказ? И о том, что в России есть какие-то "несогласные", которых молотят дубинками за то, что они осмелились сказать о своём несогласии - ни слова. Не иначе, это именно они охотились за бесстрашной и по-настоящему мужественной Валей С. Хотя сама губернаторша обладает разрушительной силой гораздо большей, чем целый артиллерийский полк. Впрочем, пёс с ней. Ближе к свободе слова! Почему издательское дело стало в России неимоверно дорогим - а, стало быть, всерьёз доступным лишь тем, кому дают "зелёный свет"? Почему исчезло бесплатное жильё для трудящихся, почему сегодня для того, чтобы не жить, а просто сводить концы с концами, простой человек должен пахать на двух работах? Почему "с борта парохода современности" оказалось скинутым всё достойное, что было наработано непосильным трудом народа за 70 лет СССР, а вместо выброшенного к нам снова втащили через борт полуразложившегося покойника-зомби - который оказался весьма и весьма активен в пожирании и народа, и богатств его?
Как мы могли это проглядеть? Впрочем, нас кто-нибудь спрашивал? Мы все поставлены перед фактом - а факт заключается в факе. В глобальном факе всех и вся, кто не может быть наглым, изворотливым, хитрым и лощёным госсаппаратчиком, имеющем блат где надо. Вот так, ребята. За что боролись - на то и напоролись, не нравилось нам это в советской власти - и получили в итоге то же самое... И не на своём, привычном поле игры - а на совершенно другом поле, где организаторы объявили белое чёрным, чёрное белым, новое - старым, а старое - новым.
Дело рассматривалось в Высоком суде Лондона, Окружном суде по округу Колумбия США и еще двух десятках правовых инстанций и в итоге дошло до Апелляционного суде Амстердама. Решения этих инстанций, кстати, не были однозначными. Впрочем, точный размер суммы, стоящей на кону, вряд ли имеет значение. Ведь этот судебный спор, по мнению ведущего эксперта Центра политических технологий Никиты Масленникова, давно превратился в своего рода шоу. Тем не менее, по его словам, бывшие акционеры ЮКОСа продолжают «сотрясать воздух» в тех судебных инстанциях и тех государствах мира, которые наверняка подтвердят их правоту, но вряд ли реально помогут с получением денег.
Также отмечается, что ранее в практике верховного суда Нидерландов никогда не принимались решения о приостановлении исполнения по подобным делам. Сегодня уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместитель министра юстиции Российской Федерации Михаил Гальперин, выступая на международном конгрессе в Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России, назвал рассматриваемое дело крупнейшим в истории международных судов. Он подчеркнул, что компетенция международного арбитража была выведена из не ратифицированного международного договора.