— Прежде всего, нет никакой ядерной угрозы народу Америки или где-либо еще в мире от того, что сейчас делает Россия, — сказал Байден, слова которого цитирует РИА Новости. Китай сдерживает фактор гарантированного взаимного уничтожения в случае начала открытого конфликта с другой ядерной державой. Ядерная угроза новости. Интерфакс: Минобороны РФ примет все необходимые меры для обеспечения безопасности России в случае размещения ядерного оружия на территории Польши, заявил пресс-секретарь.
Кремль предупредил об ответе РФ в случае размещения в Польше ядерного оружия США
ростислав ищенко, россия, ядерное оружие, пересечение границы, угроза, видео, видео. Он отметил, что приближение ядерных сил альянса к границам России обостряет угрозы. Только лишь подозрение о том, что ядерное оружие есть у Ирана, привело к тому, что Иран рассматривается инспекторами МАГАТЭ буквально под лупой. Заявления президента Польши Анджея Дуды о ядерном оружии напугали даже США, отметил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в интервью журналисту Павлу Зарубину.
Наши проекты
- Решение за МАГАТЭ?
- Как ответит РФ на размещение ядерного оружие НАТО в Польше | Новости России
- Не ядерная, но везде: НАТО готовится к войне на фоне российской спецоперации
- новости по теме:
Ядерная война: угроза или миф?
В ответ на обвинения в нарушении ДНЯО американцы лицемерно заявляют о том, что они не передают другим странам контроля над своими бомбами и вообще договор не имеет обратной силы — бомбы были размещены в пяти странах блока Бельгии, Германии, Нидерландах, Италии и Турции за 20 лет до его принятия. Последний аргумент для них, очевидно, уже и не очень-то аргумент. Стоит напомнить, что в 2021 году на фоне федеральных выборов в Германии разгорелась дискуссия о целесообразности вывоза из страны американских бомб. Очевидно, эта перспектива всерьёз напрягла американцев, в результате генсек НАТО Йенс Столтенберг пригрозил, что если немцы не хотят, чтобы бомбы оставались на их территории, то они могут переместиться восточнее, намекая на Польшу. Прямым текстом о возможности размещения их на польской территории тогда заявила посол США в Варшаве Джоржетт Мосбахер. Договор не имеет обратной силы, говорите? Конечно, они могут оправдать эти заявления желанием надавить на немцев, припугнуть их — ведь для них атомные бомбы в Польше, у границ России, это серьёзная головная боль. Если цель была в этом, то всё сработало, немцы как-то быстро замяли тему. Но что, если это был не блеф? Договор без обратной силы Вообще, необходимость перемещения атомных бомб на восток исходит из элементарной логики. Изначально они размещались на восточных рубежах НАТО, в странах, которые, по идее, должны были бы встать на пути наступления войск организации Варшавского договора.
Но сегодня восточные рубежи НАТО пролегают уже значительно восточнее — в Польше, и переместить бомбы туда было бы логично. Я не рассматриваю вариант Украины — это был бы уже перебор, хотя нет никаких сомнений, что если бы не СВО, если бы Украина вступила в НАТО, то ничто не мешало бы американцам разместить там свои атомные бомбы и не только. Так что ничего не мешает разместить бомбы в Польше, кроме разве что возражений немцев. Впрочем, ситуация за прошедшие два года серьёзно изменилась — в том числе в настроениях немецких элит. Если раньше они как огня боялись войны в Европе и выступали против вооружения Украины, то сегодня они не только из штанов выпрыгивают, уступая в объёмах военной помощи киевскому режиму разве что только американцам, но и всерьёз обсуждают перспективы войны с Россией. Усиление позиций "партии войны" по всей Европе налицо, опасностью неизбежной эскалации в случае переброски американского ОМП поближе к России уже мало кого запугаешь.
Это главная причина того, почему американские бомбы находятся на территории старых союзников, а не новых, которых Вашингтон рассматривает скорее как «территорию подскока» и ресурсную базу для войны с Россией. Появление бомб в той же Польше может не устроить Германию. Для немцев это исторически болезненный вопрос — достаточно вспомнить, как активно они выступали против американских ракет, что стало одной из причин подписания США Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В отличие от поляков и прибалтов немцы мыслят куда более рационально и не готовы в угоду общему антироссийскому вектору рисовать себе на лбу мишень. Кроме того, для Германии как для ведущей индустриальной державы Евросоюза в том числе в области ВПК это ещё и экономическая проблема. Американцы вместе с бомбами навязывают самолёты, приспособленные для их несения и применения, в то время как немцы предпочли бы развивать производство своих Tornado. Необходимо вспомнить о скандале, который тема американских бомб вызвала в ходе последних парламентских выборов в ФРГ. Немецкий политикум раскололся по вопросу отношения к нахождению на территории страны американского ЯО. Это коснулось даже партии «Зелёные», которая, с одной стороны, настроена крайне антироссийски и традиционно поддерживает любые проявления «евроатлантического единства», с другой — выступает против ядерного оружия и требует его полного запрета. Точку в спорах тогда поставил генсек НАТО Йенс Столтенберг, заявив: если Германия не хочет, чтобы бомбы хранились на её территории, они могут переместиться на восток. Поляки были в восторге от идеи, а дискуссии в Германии резко прекратились. Нынешнее заявление Дуды можно рассматривать как направленное против нового правительства в Польше теперь правит «Гражданская платформа» Дональда Туска , которого считают «человеком Германии». Очевидно, что Туск вряд ли разделит энтузиазм Дуды. С другой стороны, надо понимать, что и в Германии настроения меняются. Если три года назад Берлин опасался эскалации в случае продвижения ядерного оружия НАТО к российским границам, то сегодня градус русофобии повысился, барьеры и страх перед войной постепенно исчезают.
Но сейчас в нашем флоте меньше кораблей, чем у Японии. Возможности перекрыть действиями противолодочных сил все опасные акватории нет. А это означает, что как и в случае с Аравийским морем, американцы и англичане, которые могут их подержать, свободно развернутся для удара там, откуда ракеты долетают до нас слишком быстро. Российские стратегические подлодки сегодня малочисленны по сравнению с советскими временами. Вместе с качественным превосходством ВМС США это создает обстановку, когда американцы могут уничтожить наши подлодки непосредственно перед началом атаки. Это, увы, известный специалистам факт. И почти все они стоят в уязвимых к первому удару двух! Российская же стратегическая авиация никогда и не училась воевать так, как американская, и средством гарантированного ответного удара не является. Совокупность этих факторов создает для США техническую возможность нанести по России успешный обезоруживающий ядерный удар, не получив значимого по потерям удара в ответ. При этом накал антироссийской пропаганды таков, что западному обывателю и обосновывать не придется ничего, с этой точки зрения там все готово. И именно намеком на возможность такого удара является всплытие «Вест Вирджинии» в Аравийском море. С одной стороны, действительно, из Аравийского моря легко атаковать Китай «с тыла» — подход ракет к его населенным районам будет со стороны его же пустынь на западе страны. Но логики в таком давлении нет. Американцы точно не знают, где у китайцев ракеты.
Эксперты Бюро военно-политического анализа добавили, что следует ожидать и тектонических изменений. Например, попадание в супервулкан, находящийся в Йеллоустоунском парке в США, может вызвать масштабные и сильные землетрясения на планете, что также приведет к гибели людей. В арсеналах и России, и США такое количество есть, и даже больше. Вычислять, сколько пострадает городов и будет жертв, — неблагодарное дело. После ядерных ударов существовать на этой земле — ни на территории США, ни на территории России — будет невозможно», — отметил Есин. Альтернативное мнение предлагает американский предприниматель Аллен Холл, проработавший почти 30 лет в ракетно-космической отрасли. Когда в 2017 году его спросили о последствиях ядерной войны, он пояснил: расчеты «эффекта ядерной зимы» производились с учетом того, что заряды будут взрываться с мощностью более одной мегатонны в тротиловом эквиваленте. Кроме того, учитывалось, что в городах находится много легковоспламеняющихся объектов. Сейчас, по мнению Холла, ни того, ни другого нет. С середины 2017 года появляется все больше публикаций о том, что США следовало бы выйти из международных договоров по ядерному разоружению.
“Ядерная весна» Европы: все больше президентов Старого света пытаются бряцать оружием
Секретное оружие «случайно» попало на камеру. Теперь к подсчетам: Среднестатистическая мощность одного боезаряда составляет 100 килотонн данные из nukemap , но мы возьмем на порядок больше — 1 мегатонна; 1 мегатонна — это взрыв с огненным шаром, способным уничтожить абсолютно все в радиусе 3 кв. Достаточно много! Это в 5 раз меньше, чем минимальная оценка площади обитания человека, равная 2,17 млн кв. В пределах белого круга находится 155 кв. Красным отмечен МКАД.
Фото: nuclearsecrecy. Возможный план США бомбежки России атомными бомбами мощностью до 1 мегатонны. Фото: oism.
Хотя Израиль именно такого ответа не ожидал. А сейчас Тель-Авив и Тегеран явно показывают, что не хотят развивать возникший конфликт. И, как сказал Гросси, создать атомную бомбу не так просто.
Сначала должны пройти испытания. А если это случится, то реноме Ирана в глазах мирового сообщества сильно ухудшится. Будет еще большая изоляция. Поэтому я не думаю, что Тегеран принял сейчас четкий курс на создание ядерной бомбы», — сказал политолог. Есть шпионские сети, есть технологические возможности. Я думаю, в данном случае мы столкнулись с очередным проявлением пропаганды.
Тегеран понимает, что решение о продолжении или начале военного развития ядерных технологий стало бы весьма авантюрным. Пока, можно сказать, такой угрозы нет и ничего не изменилось внутри ИРИ.
Американцы также любят говорить, что ДНЯО не имеет обратной силы. Он был заключён в 1970 году, а американские бомбы появились в Европе в середине 1950-х годов для возможного ответа на нападение восточного блока. В конце холодной войны Соединённые Штаты заметно уменьшили количество тактического ядерного оружия в Европе, однако оно там есть до сих пор. Бомбы не просто складируются на случай новой войны судя по последним правкам основополагающих военных документов НАТО, — с Россией , а используются для подготовки к применению пилотами государств — партнёров США по Альянсу. Более того, эти страны также получили возможность участвовать в планировании применения ЯО. Если в 1990-х и 2000-х годах это ещё можно было воспринимать как атавизм холодной войны, то сегодня, когда НАТО официально объявляет Россию врагом и отрабатывает нанесение удара по ней, это выглядит совершенно иначе. НАТО готовится к схватке за Крым и Чёрное море На юго-западном направлении разворачивается новый раунд «большой игры».
Перейти к материалу Вашингтон не первый год занимается обновлением компонентов ядерного арсенала. Разрабатывается новая модификация авиабомбы В61 — В61-12, обладающая уменьшенной или варьируемой мощностью, но повышенной точностью. Для чего? Для «сдерживания» России или для нанесения по её ключевым объектам инфраструктуры точечных ударов в качестве «превентивной акции» по предотвращению «агрессии»? В этих условиях возникает риск расширения географии размещения ЯО и увеличения количества стран, вовлечённых в программу «ядерного обмена». Изначально бомбы размещались по географическому принципу — в государствах, которые по логике должны были стать целями наступления Советов, но ситуация сильно изменилась. Следовательно, ничто не мешает переместить бомбы восточнее — для Штатов это было бы логично. Помимо военного аспекта есть ещё и чисто политический.
Если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит. Потому что возможности применения в случае нанесения ядерного удара по нашей территории сильно ограничены», — сказал Путин в ходе заседания СПЧ. Российский лидер подчеркнул, что такое оружие рассматривается РФ как защита. Когда по нам наносится удар, мы наносим ответ», — уточнил президент России. Владимир Путин добавил, что Москва не собирается «размахивать» ядерным оружием, оно является сдерживающим фактором.
США показали готовность нанести ядерный удар по России
Данный документ, который был накануне принят Всебелорусским народным собранием , сегодня опубликован на Национальном правовом портале. Кроме этого, в Военной доктрине к угрозам отнесено проникновение на территорию страны вооруженных формирований, которые состоят в основном из этнических белорусов. Также Беларусь расценивает как военную угрозу развертывание вблизи своей границы воинских формирований иных стран из состава сил высокой боевой готовности - когда это идет в нарушение международных договоров. К военной угрозе отнесена и эскалация внутреннего вооруженного конфликта на территориях государств-союзников Беларуси, а также сопредельных стран. Помимо того, в доктрину включена угроза агрессии мобилизации в соседней стране в целях нападения на Беларусь, а также иная деятельность другого государства, которая указывает на подготовку к нападению.
Такими вопросами задался Александр Пылев в своей статье. В США недавно создана группа, которая займется подготовкой плана на случай возможного ядерного удара России. Министр иностранных дел России Сергей Лавров при этом подчеркнул, что тема с ядерным противостоянием исходит исключительно с западной стороны. А Россия первой ядерное оружие никогда не применит, поскольку для нашей страны это, прежде всего, средство сдерживания, но никак не инструмент решения военно-политических вопросов. Этот принцип — базовый в ядерной концепции России.
Наша доктрина в этой сфере сводится к тезису: «возмездие неизбежно». Владимир Путин её очень емко выразил, заявив на одном из заседаний «Валдайского клуба», что если страны НАТО попробуют нанести по нашей стране превентивный ядерный удар, то «они просто сдохнут. Потому что даже раскаяться не успеют». В ней прописаны признаки «агрессии, когда под угрозу поставлено само существование государства»: «19. Условиями, определяющими возможность применения Российской Федерацией ядерного оружия являются: а поступление достоверной информации о старте баллистических ракет, атакующих территорию Российской Федерации и или её союзников; б применение противником ядерного оружия или другого оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и или её союзников; в воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведёт к срыву ответных действий ядерных сил; г агрессия против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства. В ней ключевая роль в нанесении превентивного удара отводится межконтинентальным баллистическим ракетам МБР шахтного базирования, каждая из которых несёт три термоядерные боеголовки, мощностью 300 килотонн. Для сравнения: взрыв в Хиросиме составлял 15 килотонн. В США традиционно они рассматривались в качестве средства второго ядерного удара удара возмездия. Заокеанские «партнеры» полагают, что субмарины за счёт скрытного нахождения под водой уцелеют после первого обмена ядерными ударами.
И затем нанесут удар по уже обезоруженному противнику. В США могут принять решение использовать подлодки для нанесения превентивного удара. И тогда одновременно может быть нанесен удар из всех 336 ракет Trident II. Вместе с тем такой удар демаскирует местонахождение субмарин.
По слухам, у Израиля имеются все возможности для создания ядерной бомбы еще начиная с 1979 года, когда в Южной Атлантике были зафиксированы подозрительно похожие на ядерные взрывы световые вспышки. Предполагается, что за это испытание ответственен то ли Израиль, то ли ЮАР, то ли оба этих государства вместе. Индия Первое испытание: 1974 г. Последнее испытание: 1998 г. Несмотря на успешно взорванный ядерный заряд еще в далеком 1974 году, официально Индия признала себя ядерной державой только в конце прошлого века. Правда, взорвав три ядерных устройства в мае 1998 года, уже через два дня после этого Индия заявила об отказе от дальнейших испытаний.
Пакистан Первое испытание: 1998 г. Немудрено, что обладающие общей границей и пребывающие в состоянии перманентного недружелюбия Индия и Пакистан стремятся обогнать и перегнать соседа — в том числе и области ядерной. После индийского взрыва 1974 года разработка Исламабадом собственного была только вопросом времени. Как заявил тогдашний премьер-министр Пакистана: «Если Индия создаст свое ядерное оружие, мы сделаем свое, даже если придется питаться травой». И они таки ее сделали, правда, с двадцатилетним опозданием. После проведения Индией испытаний в 1998 году Пакистан оперативно провел свои, взорвав на полигоне Чагай несколько ядерных бомб. Великобритания Первое испытание: 1952 г. Последнее испытание: 1991 г. Великобритания — единственная страна в составе ядерной пятёрки, не проводившая испытаний на своей территории.
По его словам, если не подать заявку на членство в Североатлантическом альянсе сейчас, то в будущем порог вхождения в этот военный блок может возрасти. Впервые большинство людей, судя по опросам, выступают за [вступление в НАТО], так что мы открыты к обсуждению этого с парламентом», — сообщил Саули Ниинисте. Эксперты раскрыли причины и последствия возможного размещения ядерного оружия в Польше В свою очередь член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, капитан первого ранга в отставке Константин Сивков в разговоре с Telegram-каналом «Радиоточка НСН» заявлял , что если Финляндия вступит в НАТО, то подлетное время баллистических ракет до России сократится до пяти-шести минут. По его словам, при запуске ракет на территорию страны РФ ответит ядерным ударом. Это будет вполне серьезная угроза. Если это будут баллистические ракеты, то их подлетное время будет порядка пяти-шести минут. Они рассчитывают на то, что за счет короткого времени подлета Россия не разберется, что это. Но дело в том, что есть и обратная сторона медали. Если произойдет какой-то случайный запуск ракеты, то пяти минут на разбирательство, что это такое, не будет. Мы ответим ядерным ударом по Финляндии, чтобы они в следующий раз задумались. И не только по Финляндии, заодно и по США.
Готова ли Россия к ядерной зиме?
Сергей Рябков: последствия ядерных провокаций Запада слабо предсказуемы. С момента появления ядерного оружия угроза его массового применения существует всегда. Власти Польши готовы пойти на размещение на своей территории американского ядерного оружия (ЯО), заявил в интервью президент Анджей Дуда. Ядерная угроза новости.
Ядерная война: какие регионы под угрозой и пострадает ли ХМАО в случае атаки
Что касается ядерных сил России, то ситуация с ними сильно отличается от американской. В их состав входят гиперзвуковые планирующие крылатые боевые блоки. Они способны не только поражать на цель, но и совершать планирующий полет, и обладают характерными преимуществами: скоростью, маневренностью, точностью поражения. Насколько эффективно работают гиперзвуковые ракеты «Кинжал» все уже имели возможность убедиться в ходе спецоперации на Украине.
И тот же Джо Байден признал: засечь их почти невозможно. Долетая до цели, МБР «Авангард превращается, можно сказать, в несколько таких «Кинжалов», да еще и с ядерной боеголовкой. Подлётное время «Авангарда», снабженного одной мегатонной, до Лондона составляет 5 минут, а до Вашингтона — 12.
Все намеченные нашей армией цели НАТО будет поражены в течении 5-7 минут после принятия решения об ответном ударе. У нас их более 6300, у США — 5800. А у Франции и Великобритании на двоих чуть более 500.
Шесть таких ракет, как замечает Александр Пылев, «могут начисто лишить США способности воевать в следующие 100—200 лет». На смену «Сатане» сейчас приходит РС-28 «Сармат». Это уникальное достижение военно-технической мысли: масса полезной нагрузки, составляющая 10 тонн, забрасывается на расстояние 18 тысяч километров, что в два раза дальше стоящих на вооружении сегодня МБР.
Такой радиус позволяет запустить ракету из позиционного района в Свердловской области, и она достигнет любой точки США с любого направления. Но этим возможности ядерных сил сдерживания РФ отнюдь не ограничиваются. Также в России реализованы проекты, которые позволяют гарантированно скрыть от противника ядерные ракеты ответного удара.
Помимо подводных лодок это грунтовые ракетные комплексы «Курьер». Они замаскированы под грузовики.
Зато они могут развязать масштабную войну. Это снова возвращает нас на путь двух крупных войн, которые могут перерасти в ядерную: одна в Восточной Европе, другая на Ближнем Востоке.
Военно-доктринальные документы России также противоречат упомянутым предложениям. Впрочем, каждый имеет право высказывать отличную от официальной точку зрения — лишь бы она была убедительно обоснована.
Но здесь-то и кроется ключевой недостаток таких инициатив, и это, в-третьих. Сначала о физике Мнение, что ядерное оружие можно рассматривать как некий «стерильный» инструмент для ударов с пониженным выходом побочных факторов,— ошибочно. Действительно, в последние годы прогресс в создании высокоточных средств доставки позволил оснащать их ядерными боезарядами пониженной мощности без ущерба для эффективности поражения целей. Однако масштаб последствий применения даже взрывного устройства пониженной мощности значительно превосходит возможности всех других средств поражения, имеющихся у человечества. Испытательный подрыв в глубокой штольне на полигоне — это совершенно иное, нежели боевое применение оружия в атмосфере или на земле в густонаселенной стране. По сути, ядерное оружие по совокупности его поражающих свойств остается самым «грязным» из всех видов оружия массового уничтожения. Бомбы, стершие с лица земли Хиросиму и Нагасаки, были бы сейчас отнесены к тактическим.
Помимо ударной волны, основная часть энергии ядерного взрыва выделяется в виде светового излучения. Так, например, при использовании тактического боезаряда в пределах хиросимской мощности 15—20 кт ослепляющий эффект и ожоги третьей степени для незащищенной кожи гарантированы на расстоянии до 2,7 км, а на расстоянии ближе 2 км — четвертой, и это основная форма поражения людей. В тех же условиях смертельная доза мгновенной проникающей радиации без учета эффекта последующих радиоактивных осадков будет получена всеми находящимися в радиусе 1,5 км, а острая лучевая болезнь гарантирована на расстоянии до 2 км. Электромагнитный импульс представляет собой отдельную угрозу в силу интенсивного внедрения информационно-телекоммуникационных и цифровых сервисов в повседневную жизнь. Поражение электроники и линий электропередачи в районе применения ядерного оружия повлияет не только на военные системы, но и приведет к дополнительной дезорганизации гражданских служб, коммунального хозяйства, транспорта и аварийно-спасательных работ. Моделирование одиночного ядерного удара мощностью 200 кт по военной цели например, по авиабазе Авиано на севере Италии, где хранятся тактические ядерные авиабомбы США показало , что общие потери мирного населения составили бы до 244 тыс. Стратегия Мнение о том, что применением ядерного оружия можно остановить эскалацию и решить стратегические проблемы, которые не удалось разрешить обычными вооруженными силами, весьма сомнительно и, скорее всего, ошибочно.
Новейшая история дала множество примеров того, как начавшиеся военные операции приводили к непредвиденным последствиям, но это было без применения ядерного оружия. Ядерный удар поднимет конфликт на принципиально иной уровень непредсказуемости и многократно повысит ставки противоборства.
Надеюсь, обсудить с господином премьером вопрос о размещении ядерного оружия. Я говорил об этом не первый раз, и он должен знать мою позицию», - сообщил Дуда. И в целом эта игра очень опасная, ее последствия могут быть слабо предсказуемыми, - прояснил Рябков позицию Москвы.
Оптимальный ответ В прошедшую субботу палата представителей конгресса США большинством голосов приняла законопроект, включающий положение о конфискации суверенных активов РФ в пользу Украины.
Есть ли жизнь после ядерной войны? Как изменится мир после судного дня
Надеюсь, обсудить с господином премьером вопрос о размещении ядерного оружия. Я говорил об этом не первый раз, и он должен знать мою позицию», - сообщил Дуда. И в целом эта игра очень опасная, ее последствия могут быть слабо предсказуемыми, - прояснил Рябков позицию Москвы. Оптимальный ответ В прошедшую субботу палата представителей конгресса США большинством голосов приняла законопроект, включающий положение о конфискации суверенных активов РФ в пользу Украины.
Опыт Хиросимы и Нагасаки показал, что долгосрочная радиация станет наименьшей из проблем после ядерной войны. Гораздо серьезнее будет социальный коллапс, голод и распад большей части планетарной биосферы. К чему может привести полный обмен несколькими тысячами боеголовок, находящихся в текущих запасах России и США? Самый крупный и самый печальный из рассмотренных сценариев — недельная война с участием 4477 единиц оружия и 150 млрд кг сажи, которая убьет 360 млн человек. Более 5 млрд погибнет от голода. Сила подобного взрыва составляет 440 Мт, что в 150 раз превышает мощность всех бомб, взорванных во время Второй мировой войны. Потребуется более 10 лет, чтобы подобие нормального климата восстановилось после такого стресса.
К этому времени большая часть населения планеты будет давно мертва. В большинстве стран к концу второго года выживет менее четверти. Человечество вымрет окончательно? Даже худший сценарий ядерной войны на порядки безопаснее, чем количество дыма и твердых частиц, выброшенных в атмосферу астероидом, который уничтожил динозавров 65 млн лет назад. Это означает, что некоторые люди действительно выживут, чтобы в конечном итоге вновь заселить Землю, а вымирание Homo sapiens на уровне вида маловероятно даже после полномасштабной ядерной войны.
Это и тщетная надежда посеять страх среди граждан России. Но как показали прошедшие в России мартовские президентские выборы, граждане нашей страны еще больше сплотились перед комбинированной агрессией Украины и НАТО и полны решимости дать ей сокрушительный отпор. С некоторого времени она активизировала свои военные преступления против гражданских лиц и социально-значимой инфраструктуры в Белгородской, Курской и других областях юго-запада России, где вообще нет никаких военных объектов.
Ожидаются новые удары по нефтеперерабатывающим заводам и хранилищам ГСМ, расположенным на российской территории. Есть несколько решений, которые мне лично представляются целесообразными для недопущения таких актов агрессии со стороны Украины. Получив разведданные о выдвижении диверсионно-разведывательных групп ВСУ в направлении приграничных районов Россия, российская сторона имеет полное право уничтожать готовящиеся к вторжению силы противника прежде всего на его собственной территории. Необходимо расширить применение против агрессора самых современных видов неядерных тяжелых высокоточных вооружений. Это позволит похоронить украинский военно-промышленный комплекс, всю командно-штабную структуру ВСУ и спецслужб, средства тылового обеспечения и связи. Тем самым мы сможем также уничтожить критически важную инфраструктуру, в том числе железнодорожную и автодорожную сети, которые используются для доставки западных вооружений и боеприпасов в зону боевого соприкосновения. Нужна серия серьезных дипломатических мер в отношении тех стран, которые поставляли, поставляют и будут поставлять такие вооружения. Они помышляют об отправке своих вооруженных сил на Украину!
Можно действовать вплоть до объявления их послов "персонами нон грата" и даже включая решение о разрыве дипломатических отношений. Следует строго обозначить нашу твердую и решительную позицию: поскольку западное оружие и западные военные инструкторы и операторы ударных смертоносных систем убивают наших граждан — на Украине и в НАТО должны твердо усвоить: возмездие России будет неотвратимым. Если всего этого не сделать, то не хочу накаркать , мы будем вынуждены еще долго сражаться с агрессивным блоком НАТО. Они реально готовятся вступить с нашим государством в захватническую разрушительную войну. Но уже не с помощью "чужих рук".
Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора.
Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым.
Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия.
Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия.
Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели.
Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара».
На пороге катастрофы. Угроза применения ядерного оружия не снята с повестки дня
20 июня президент США Джо Байден заявил, что «Угроза применения Владимиром Путиным тактического ядерного оружия является реальной». Угроза ядерной войны в мире нарастает, заявил президент России Владимир Путин на встрече с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Интерфакс: Минобороны РФ примет все необходимые меры для обеспечения безопасности России в случае размещения ядерного оружия на территории Польши, заявил пресс-секретарь. Ранее члены парламента Нидерландов Тьерри Боде и Пепейн ван Хаувелинген попросили правительство высказаться о рисках ядерной войны с Россией. Среди американских ученых, занимающихся вопросами ядерного разоружения и взаимного гарантированного уничтожения, достаточно популярной стала концепция «второго удара».