Дмитрий Кандинский / И.о. мэра Томска Михаил Ратнер пока не определился, подавать ли документы для участия в конкурсе по отбору кандидатов на выборы градоначальника, которые планируется провести в сентябре.
Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо
| Почему надо всегда участвовать в выборах | Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? |
| Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным? | Откровенно говоря, у меня были сомнения, стоит ли ему идти на выборы президента в 2024 году. |
| Почему я не пойду на выборы президента РФ 3? - Александр Чернов | OK | Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты. |
| Выборы в России 2024: как проголосовать, способы и рекомендации — 12.02.2024 — Статьи на РЕН ТВ | Теперь на выборы ходим с детьми, постараюсь в этот раз взять внуков. |
| Почему я пойду на выборы. Говорят известные и неизвестные люди | Президентские выборы 2024: стоит ли идти? |
«Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу
А вот идею лишать права голоса тех, кто пропускает выборы, он оценил крайне негативно. Никто не может заставить человека идти или не идти на выборы. Если такое введут, тогда надо нашу Конституцию будет закрывать совсем, потому что это будет уже издевательство над ней. То есть, смотрите, выборы - это демократия. И при этом заставлять людей идти на выборы под угрозой уголовного преследования... Это никак не может соотноситься со словами демократические выборы». Любые хулиганские поступки на избирательных участках и так караются законом. И тот факт, что такие лица должны нести наказание в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не вызывает сомнений. А нужно ли ужесточать? С ответом на этот вопрос председатель Совета регионального отделения партии «Справедливая Россия - Патриоты - За правду!
А затем обратил внимание, что в стране пора отказаться от «моды всё ужесточать». Поэтому насчет ужесточения наказания я всегда высказываюсь очень осторожно. У нас как-то модно в последнее время все ужесточать, как-то усугублять и усложнять. Я думаю, что нужно, наоборот, как-то пытаться тот же самый Уголовный кодекс немножечко сделать более человечным. Что касается обязанности голосования граждан, это дело лично каждого. Мое мнение, что гражданин обязан голосовать, и гражданин обязан участвовать в политической жизни своего государства. И в некоторых странах даже есть ответственность для тех, кто не участвует в выборах. Нужно ли вводить ответственность у нас в стране? Я думаю, что нет.
Пусть граждане сами принимают решения». Новые идеи по ужесточению законодательства — это очередное «закручивание гаек» или всё-таки необходимая мера? На минувшей неделе в программе «Дневной дозор» мы говорили о том, не пора ли запретить запрещать.
We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy I accept Вопрос о том, участвовать или не участвовать в выборах, решается каждым избирателем в отдельности. На первый взгляд, он кажется риторическим: почему же не участвовать, если гражданам дано право голосовать?! Почему же так происходит?
Разумеется, каждый гражданин находит индивидуальное объяснение своему поведению. Но, как утверждают социологи, эти объяснения не столь уж разнообразны. Они могут быть сведены к нескольким позициям. Так, одни граждане не верят в эффективность голосования. Другие считают политику просто недостойным делом. Третьи вообще не разбираются в политике. Они не понимают, что такое выборы, не имеют представления об их процедуре и кандидатах на выборные должности.
Эти люди игнорируют выборы. Четвертых можно назвать забывчивыми гражданами.
Почему в соседнем районе трава зеленее, дома красивее, да и вообще атмосфера другая. Стоит задуматься и вспомнить, а какое я принял участие в решение вопроса о том, кто и как будет представлять интересы каждого из нас в нашем районе. Именно поэтому я уверен, если вы не приходите на выборы, значит кто-то другой примет решение вместо вас. Абсолютно точно важно прийти всем и каждому жителю района. Не так важно за кого именно вы будете голосовать, важно сделать свой выбор и высказать свое мнение.
Чтобы они «взвыли» от тех сумм, которые им придется выплатить. Вот тогда в России появится суд, появится власть Закона, появится президент. А пока в России такого суда не будет. Не будет в России ни Закона, ни Права, ни президента. А будут только вечные Путины чиновничий произвол и разруха. Думаете, создаст такой суд Путин? Нет, конечно. Его же первого народ и определит туда, куда следует. Вслед за судьями, которые не признают порядок применения законов, прописанный в Конституции РФ. На основании сказанного выше, можно ли верить словам и обещаниям Путина и отдавать свой голос, за его кандидатуру на выборах? Тогда за кого? За кандидатов от парламентских партий? Вспомните хотя бы один закон, принятый парламентскими партиями, который бы существенно улучшил материальное и моральное положение в стране. Разрешили собирать никому не нужный валежник? Следующим шагом от этих кандидатов, ожидать разрешения курильщикам собирать бычки за олигархами? А я им всем предлагал выдвинуть мою кандидатуру на должность президента РФ и вместе со мной строить правовую, процветающую Россию с условиями жизни ее граждан достойными хорошей зависти. Но «они сами с усами». Они вам, конечно, пообещают поднять производство и сельское хозяйство. Вот только где они возьмут средства на это, они не скажут. Национализируют природные ресурсы? Это уже все было во времена СССР. Много вы видели продукции для простых людей на прилавках магазинов? Чиновник, это самый не эффективный собственник. Создаст себе источник «халявных» денег — «сядет и поедет». На этом национализация природных ресурсов и закончится. А стране нужно массовое, эффективное развитие производства. Остальные кандидаты? И может быть решение пару проблем на государственном уровне, не меняющее ситуацию в стране в целом. Но вместе с этим перераспределение собственности и элит, и связанные с этим народные волнения и разруха. Вот и все. Так стоит ли идти на эти выборы и отдавать свой голос абы за кого, только ради участия? Лично я, чтобы совесть моя была чиста. Чтобы потомки не смогли меня упрекнуть в том, что я принимал участие в «этом цирке», на выборы президента с такими кандидатами не пойду. Александръ Черновъ г. Ярославль Почему я не пойду на выборы президента РФ 2? Уважаемые россияне, прежде всего, хочу вас поздравить с наступающим новым годом и пожелать вам счастья, любви, благополучия и взаимопонимания. Вся наша проблема в том, что мы разучились объединяться для того, чтобы делать добро. Нам запретили объединяться, чтобы противостоять злу. Нас разучили думать о последствиях принятых на государственном уровне решений. Зато, мы любим требовать повышения зарплаты, снижения цен, соблюдения прав. И именно эти вопросы вам будут обещать решить кандидаты в президенты РФ. Вам пообещают поднять зарплаты, пенсии, пособия. Сразу вырастут цены и обесценятся накопления. Как итог, вы станете не богаче, а беднее. Просто потому, что вы потребовали, они исполнили, не понимая сути денег, нарушая и без того шаткий баланс между заработной платой, накоплениями и ценами на товар. Вам пообещают снизить цены. Ограничат рост цен, законодательно введя потолок стоимости того, либо иного товара. Введя государственное регулирование цен. Как итог, дешевые товары исчезнут с прилавков магазинов, возникнет дефицит, спекуляция, теневая экономика.
Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено"
Луч света в темном царстве Оракул 89214 1 месяц назад Все равно стоит. Понятно, что снова будет Путин, но так он хотя бы увидит, что за него на самом деле почти никто не голосовал. Конечно, ему нарисуют липовый результат, как и всегда, но реальные результаты все равно щёлкнут по его самолюбию. Он очень обидчивый и мстительный qLatУченик 218 1 месяц назад Если он может нарисовать себе любой результат то какой ему смысл не допускать до выборов оппозиционных кандидатов?
Судя по всему, Фургал практически не вел избирательную кампанию и голосование за него было в основном протестным. В 2019 году на Фургала завели уголовное дело и он сейчас находится под стражей. Это, конечно, печально, но все равно показывает, что победы возможны. Выборы главы республики Хакасия Еще один пример по той же схеме: действующий глава региона проиграл выборы кандидату от КПРФ , также в два тура.
Он занимает пост и по настоящий день. Посмотрев на эти примеры можно сделать вывод, что нет никакого смысла стараться — победа в муниципальных выборах в Москве мало что значит, полномочий у них мало, двух из трех протестно избранных губернаторов не допустили к власти или лишили ее. Однако эта логика, при всей формальной стройности, не учитывает двух факторов. Во-первых, это изолированные и на тот момент немногочисленные случаи сопротивления общества.
Однако с ростом их количества это становится делать все сложнее, в ход идут все более грубые методы. Каждый такой локальный эксцесс оттягивает на себя человеческие и материальные ресурсы, а они не безграничны, особенно сейчас, когда все и так трещит по швам. Нельзя всех запугать и задавить, поддерживать насилие — это дорогое удовольствие. Такие ситуации создают напряжение в системе, наносят ей мелкие порезы, каждый из которых в отдельности не критичен, но вместе они приближают режим или к краху или к необходимости перестраиваться.
Недовольных режимом очень много Режим тратит много ресурсов на то, чтобы продемонстрировать единство, поддержку себя и свою несокрушимость. Это попытка сконструировать реальность в которой сторонники будут воодушевлены, противники — запуганы, а неопределившиеся — примкнут к воспринимаемому большинству. Доводы против участия в выборах спойлер: несостоятельные На мой взгляд того, что участие в выборах безопасно и имеет какую-никакую, но все же не нулевую эффективность, достаточно, чтобы потратить на них немного времени. Тем не менее, для полноты картины давайте посмотрим на основные доводы против участия.
Участие в голосовании только легитимирует его Уже давно существовала позиция о том, что участие в выборах вредит: не имея шансов на победу, оно только поднимает явку и создает впечатление легитимности, что помогает режиму создавать видимость демократии. С этой логикой как минимум две проблемы. До этого действительно можно было говорить о протестном отказе от участия в голосовании. После 2006-го года такая форма протеста пропала как явление: даже если в выборах примет участие один человек, они все равно состоятся.
Неучастие в выборах фактически приравняли к поддержке режима. Во-вторых, если выборы настолько подтасованные, то что мешает нарисовать удобную явку? В общем-то, ничего — на явку забивают или ее добиваются путем вброса достаточного количества голосов, нагона бюджетников и электронным голосованием. Нужный результат все равно нарисуют Выборы в России проходят с чудовищными нарушениями и их официальные результаты в лучшем случае приписывают голоса победителям, а в худшем искажают результаты до неузнаваемости.
Однако ситуация не является безвыходной. На протяжении всей истории режима они шли на всевозможные нарушения: организовывали карусели, вбрасывали голоса, не допускали кандидатов, переписывали протоколы, не говоря уже о банальном административном ресурсе и десятках других манипуляций. Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов. Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим.
Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает. Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо. Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства.
Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты. Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны. Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях. Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов.
Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом.
Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году.
Россия показала, что может устоять даже на фоне адских западных санкций. Еще одним достижением Путина считаю то, что у нас сформировалось новое поколение молодых людей, которые неравнодушны к своей стране.
Молодежь стала менее инертна — и это то, к чему стремился Владимир Путин», — отметил бывший председатель Правительства. Полностью интервью Сергея Степашина «Парламентской газете» читайте здесь Читайте также:.
Губернаторы у нас, как известно, зависят от президента, сколько бы людей за них ни проголосовало, президент всегда может их снять с должности. В большинстве заксобраний преобладают единороссы. Но и этого мало: нацлидер ввел еще так называемую «президентскую квоту» — 30 человек, которых назначает он лично.
Итак, система устроена так, что в Совете Федерации большинство составляют сторонники действующей власти. Оппозиции в нем, пока существуют современные законы, ни за что не получить большинство. То есть Совет Федерации абсолютно не отражает влиятельность той или иной политической силы в обществе что странно для органа народного представительства. Таков результат реформ Совфеда, которые начала команда нынешнего президента с его первого срока в 2000 году. Как видим, действительно, даже если КПРФ получила бы в Госдуме конституционное большинство, ни один закон, принятый такой Думой и не устраивающий власть, не был бы принят, потому что его отклонил бы Совфед.
Но даже если бы он чудом прошел через Совфед, его мог бы отклонить президент, потому что без его подписи законопроект не может считаться действующим законом. Такая же история с импичментом президента: даже если его поддержит Дума, это ее решение всегда может аннулировать Совфед. А вот президент с легкостью может распустить оппозиционную Думу, Конституция ему это позволяет… Что ж, получается: правы скептики, которые твердят, что нет смысла ходить на выборы? Даже если большинство проголосует за оппозицию, и ее представители заполонят здание на Охотном Ряду, глава государства, партия власти, стоящие за ними финансово-олигархические группы в принципе смогут и дальше вести свою политику. Но тогда возникает другой вопрос: если дело обстоит так, почему же Кремль, администрация президента, министры, губернаторы придают такое огромное значение победе партии власти на думских выборах?
Почему в регионы «сверху» спускают «контрольные цифры», почему требуют их выполнения, почему буквально вынуждают бедных бюджетников заниматься не очень хорошими делами в избиркомах? Казалось бы, пусть граждане выберут «красную Думу», если от нее все равно ничего не зависит! Но власть не хочет такого расклада! Потому что мыслить нужно от абстрактного к конкретному, как учили в советские времена на лекциях по философии. В абстрактном смысле все обстоит, конечно, как я описал.
На практике же есть нюансы. Разумеется, «умники-законники» из команды преемников «клана Ельцина» подстраховались и создали такую систему, которая не допустит того, чтоб народ своим волеизъявлением вдруг в одночасье изменил социально-экономический строй в России. Но с другой стороны преемник Ельцина шел ведь к власти, изображая себя борцом за народное дело, противопоставляя себя ненавидимым всем населением ельцинским олигархам. На тезисе, что он «президент всего народа», уже 20 лет стоит вся пропаганда режима. Что же будет с репутацией «народного лидера», если выяснится, что народ проголосовал за левопатриотическую оппозицию и что отменить законы, принятые «ЕдРом», депутаты от народа не могут исключительно из-за юридических хитростей, которыми нашпиговала Конституцию власть?
Это тупиковая ситуация!
Ни разу не ходил на выборы. Почему народ больше не пойдёт за Путиным
| Выборы в Госдуму 2021: что это такое, зачем нужно и стоит ли сыктывкарцам вообще на них идти | Алексей Навальный по-прежнему не внес ясности в интересующий всех вопрос, будет ли он участвовать в выборах мэра столицы. |
| Ответы : Стоит ли Вообще идти на выборы если нет нормальных кандидатов в списках? | Теперь на выборы ходим с детьми, постараюсь в этот раз взять внуков. |
| Выборы: зачем мне на них идти? | Итак, почему на выборы нужно ходить? |
| Кандидаты в президенты России в 2024 году: официальный список участников выборов | «Будет штраф?»: обязательно ли принимать участие в выборах президента в 2024 году – могут ли заставить, что грозит в случае отказа. |
| Пост 253: Важный выбор! Почему нужно голосовать только за Владимира Путина? | Для перемен к лучшему Галина Тырсина, пенсионерка: Идти или не идти на выборы, каждый решает сам. |
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
Но если пять лет назад оценки ситуации еще долго улучшались после выборов, то сегодня этого вряд ли стоит ожидать. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Главная Наша деятельность Новости Почему важно прийти на выборы? Если я не иду на выборы, имею ли я право задавать эти вопросы? Итак, почему на выборы нужно ходить?
Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо
| Пять причин прийти на выборы от российских политологов | На выборы ходим всей семьей на избирательный участок в школе, где я учился. |
| Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать - Усинск Онлайн | Рассказываем, кто официально будет участвовать в президентских выборах в России, в проекте Новости |
| «Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу | Стоит ли идти на выборы? |
| Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы // Новости НТВ | Раз уж такое количество людей голосует, рискуя жизнью, потому что считает выборы важным делом, остальным странно сидеть дома и не идти на участок просто из лени. |
| «Выбираем будущее!» О важности участия в выборах рассказали первомайцы | Многие избиратели неправомерно утверждают, что за них все решили и, что не стоит ходить на выборы. |
Почему нужно идти на выборы? От каждого из нас зависит судьба страны
Однако, одним из самых волнующих вопросов остается «Стоит ли вообще идти на выборы?». Доктор исторических наук Алексей Осипов своим студентам на лекциях объясняет, что одна из первых и самых значимых причин, по которой стоит идти на выборы, – выразить своё отношение к власти. значит согласны с этим и являетесь пособником. Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки. У "ЕР" нет никаких преференций на выборах.
Выборы без выбора: реальных кандидатов задвигают или убирают, так что выбор не велик
Следовательно, если вы придёте на «выборы» с целью голосования, вы невольно станете его соучастником. Стоит отметить, что данный способ участия в выборах доступен только для тех избирателей, которые не могут посетить избирательный участок по уважительным причинам. Если я не иду на выборы, имею ли я право задавать эти вопросы? Однако, одним из самых волнующих вопросов остается «Стоит ли вообще идти на выборы?». Главная Наша деятельность Новости Почему важно прийти на выборы?
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
Думаю, нет смысла называть что это за причина. И причине этой нет ни конца ни края, равно как и нет понятно сформулированных целей. И вообще не понятно зачем ЭТО нужно было начинать. Куча санкций, потеря лица на политической арене и т. И да, до сих пор есть люди, которые живут с идеей, что "санкции нам не страшны! Причина вторая.
Я родился в 1995 году. Путин стал президентом на стыке 1999-2000-х годов. Сейчас мне 29 лет. Ещё раз: 25 ЛЕТ! Да, был период президентства Медведева, но считается и даже я это видел , что хоть Путин и был премьер-министром, но всё равно Путин чаще появлялся на экране и принимал важные решения.
Поэтому причина вторая - просто банальная усталость, когда ты одну и ту же фамилию и лицо видишь по ТВ и в новостях на протяжении 25 лет. У Цоя песня есть хорошая, "Перемен" называется.
Но все структуры подчекрну это , которые могли противостоять, уничтожены. Не имея организационной структуры, вы не можете сменить власть в результатие выборов. Создать её вы тоже не можете - вас посадят. Раз у вас нет ресурса для достижения этого результата смена властси , то на вас не лежит и ответственность за провал Это база управления. Ave, Caesar, morituri te salutant На уровне режима мы влияния не имеем. Там "власть придержащие" решают, как много денег путинскому режиму удаётся отобрать у населения и раздать лояльным и насколько это перекрывает все риски нероновского правления. Спускаемся ниже. На уровне организационных систем уничтоженны все оппозиционные.
Там только дорогостоящая бюрократия напрягается, показывая лояльность режиму и свою послушную работоспособности по "нагонке и рисованию" нужных результатов. Можем делать с россиянами и Россией всё, что хотим» - Кремль перестал стесняться. Власть не демократии, но бюрократии. В России будет хорошо7 августа Из-за этого многие начинают жаловаться, что "ой, нельзя ничего поменять" и не идут на выборы. По такой же логике не нужно ходить на работу, ведь после ваших 8 часов трудов мир не поменяется и останется таким же как и был. Ваш голос - один из ста семи миллионов. Разумеется, его звучание в общем хоре незаметно. Вам дали законный инструмент выразить своё несогласие со властью. Если вы добровольно от него голосования отказываетесь потому, что это недостаточно сильный рычаг влияния, то это значит отказались от борьбы, покорились и согласились с путинским режимом. Второй почти наверняка умрёт.
Но первый УЖЕ мёртв, хотя он передвигает ногами и дышит. Потому что он принял свою беспомощность, покорился своим палачам, добровольно идёт туда, где его ждёт смерть. Он уже мёртв. Я лучше умру, пытаясь сбить их с ног, чем умру и дам им то, чего они хотят! В России будет хорошо v29 декабря 2022 4. Мы отвечаем только за себя и за своё влияние на окружающих. Вот наша зона ответственности. Сначала напомню, что ваше участие в этих "электоральных мероприятиях" - гражданская тренировка перед будущими настоящими выборами без путинского режима. Хватит верить лжи и покоряться злу - лучшая стратегия на осенних "электоральных мероприятиях" якобы выборах В России будет хорошо25 августа Научитесь изучать кандидатов, читать их предвыборные программы, звонить в их штаб, чтобы уточнить то, что вам важно; Да, это очень важно - попытайтесь сформулировать, чтобы вы хотели от вашего кандидата на тех выборах, которые проходят в вашем регионе. Какие у вас потребности от гражданина, чтобы он а могл а для вас сделать?
Спрогнозируйте, на какого из кандидатов ставит власть.
Именно всеобщее неравнодушие позволит свести на нет распространенное мнение о том, что выбор ничего не значит, ведь чем больше избирателей примут участие в выборах, тем меньше будет возможностей у недобросовестных участников процесса осуществлять попытки нарушения законодательства и влияния на ход голосования. Максимальная явка избирателей значительно снижает вероятность подделки и подтасовки результатов голосования. Во время прошлых выборов в некоторых регионах России благодаря установленным на избирательных участках камерам, были зафиксированы вбросы в урны пачек бюллетеней. Эти бюллетени — голоса тех, кто выборы проигнорировал.
Только при условии всеобщей электоральной активности можно обеспечит наивысшую чистоту и прозрачность института демократии в России. Пятая причина напрямую связана с развитием избирательного процесса и законодательства, потому как все последние нововведения направлены на создание условий для того, чтобы каждый избиратель, вне зависимости от своего местонахождения мог реализовать свое законное право. Для этого успешно реализуется механизм «мобильный избиратель», позволяющий сэкономив время, подать заявление о своем желании голосовать по месту фактического нахождения в день голосования.
Президенту даже пришлось выдвинуть в качестве кандидатов глав МИД и Минобороны Сергея Лаврова и Сергея Шойгу, которые имеют немалую популярность среди наших сограждан. Стоит отметить, что не особо действенными являются методы либеральной оппозиции, которая «придумала» способ как сместить правящую партию. Электронная система «Умное голосование», которая якобы указывает за какого кандидата и в каком регионе нужно голосовать, чтобы «Единая Россия» не набрала большинство, малоэффективна. Более того, она как раз играет на руку правящей элите, обеспечивая высокую явку на выборах. Наконец, не стоит полагаться и на нынешнюю КПРФ, которая также идет на выборы.
Почему стоит идти или не идти на выборы?
На вопрос «если не Путин, то кто» у каждой элитной группы есть свой ответ или даже кандидат. При этом сам Путин кардинально меняется срок от срока, а значит фактически трансфер происходит внутри него. Он во многом иллюстрирует все эти внутренние перемены. Каждый раз мы думаем, что этот-то срок точно последний. После этого система власти естественным образом создает какую-то новую эскалацию, которую опять-таки может решить только Путин — а кто же еще? В 2014-м это был Крым. Потом — финансово-экономический кризис, связанный с повышением пенсионного возраста. Затем это переросло в ковид и его последствия.
Сейчас — СВО. Каждый раз на каждую новую эскалацию может ответить только он, кому все больше всего доверяют. Поэтому президентские выборы важны с точки зрения того, какая новая система взаимоотношений внутри страны в результате складывается. Естественно, важным фактором становится и всенародное утверждение этого нового, так скажем, если не общественного, то понятийного договора. Выборы президента — это как раз диалог об этом новом договоре. Остальные кандидаты тоже будут озвучивать свои программы, которые либо станут частью путинской поствыборной программы, либо, наоборот, будут отвергнуты. Коммунисты будут говорить о том, что надо строить СССР 2.
ЛДПР наверняка попытается продвигать какую-нибудь тему национального толка, которая сейчас тоже активно раскручивается. Будут и промежуточные темы. Голоса, звучащие от кандидатов, либо окажутся одобрены в следующей итерации Путина, либо отвергнуты. В этом году на ПМЭФ, скажем, он выступал за экономический либерализм, говорил, что Россия должна сохранить все лучшие достижения рыночной системы за 30 лет. При этом в Новый год мы видели его на фоне военных, и складывалось ощущение, что это предтеча будущему военному сплочению с окопной политикой осажденной крепости. Не стоит забывать, что президентская кампания тоже является предтечей следующих выборов в Госдуму 2026-го года. К этому времени политический ландшафт тоже немного поменяется.
Возможно, одни партии объединятся, другие, как, например, «Справедливая Россия», которая не участвуют в президентских выборах, уйдут. И, опять же, это будут смотрины на будущий срок в 2030-м году. Пресс-служба президента России Но рано или поздно Путину все равно придется выбирать преемника или, по крайней мере, задуматься об уходе. На президентских выборах номинанты на место преемника в том числе обкатывают свои программы. Плюс, всегда возможен вариант того, что к 2026-му году вся политическая жизнь развернется совсем по-другому.
Если вас заставляют проголосовать, то нужно пожаловаться в Центризбирком, Общественную палату, в прокуратуру или в трудовую инспекцию в случае, если идти на выборы заставляет работодатель. Зачем вообще ходить на выборы? Избирательное право дает возможность участвовать в процессе управления страной и влиять на властный курс.
Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил глава регионального общественного штаба по наблюдению за выборами Вадим Кобзев. Его волнует происходящее в стране не на словах, а на деле. В дальнейшем он смело может ругать власть — которую выбирал или не выбирал», — объяснил он. Эксперт убежден, что активное участие граждан в избирательном процессе существенно снижает возможность фальсификаций. Вот эти бюллетени — голоса проигнорировавших выборы граждан», — сказал он. Кроме того, Кобзев подчеркнул, что сама процедура голосования не занимает много времени, чтобы игнорировать ее. На нем в среднем избиратель тратит минут 20 с учетом дороги.
Доводы против участия в выборах спойлер: несостоятельные На мой взгляд того, что участие в выборах безопасно и имеет какую-никакую, но все же не нулевую эффективность, достаточно, чтобы потратить на них немного времени. Тем не менее, для полноты картины давайте посмотрим на основные доводы против участия.
Участие в голосовании только легитимирует его Уже давно существовала позиция о том, что участие в выборах вредит: не имея шансов на победу, оно только поднимает явку и создает впечатление легитимности, что помогает режиму создавать видимость демократии. С этой логикой как минимум две проблемы. До этого действительно можно было говорить о протестном отказе от участия в голосовании. После 2006-го года такая форма протеста пропала как явление: даже если в выборах примет участие один человек, они все равно состоятся. Неучастие в выборах фактически приравняли к поддержке режима. Во-вторых, если выборы настолько подтасованные, то что мешает нарисовать удобную явку? В общем-то, ничего — на явку забивают или ее добиваются путем вброса достаточного количества голосов, нагона бюджетников и электронным голосованием. Нужный результат все равно нарисуют Выборы в России проходят с чудовищными нарушениями и их официальные результаты в лучшем случае приписывают голоса победителям, а в худшем искажают результаты до неузнаваемости. Однако ситуация не является безвыходной.
На протяжении всей истории режима они шли на всевозможные нарушения: организовывали карусели, вбрасывали голоса, не допускали кандидатов, переписывали протоколы, не говоря уже о банальном административном ресурсе и десятках других манипуляций. Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов. Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим. Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает. Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо. Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства. Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты. Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны.
Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях. Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов. Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году. В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время.
Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление. Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы. Они бывают разной степени не адекватности, а это уже пространство для маневра.
Во-вторых, сколько-нибудь конкурентные выборы позволяют натравить друг на друга даже одинаковых по своей природе жуликов. Каждый из них лично заинтересован в получении власти, доходов, доступа к коррупционной кормушке, а значит и в победе на выборах. Конечно, это не идеальная система.
Борис Надеждин Борис Надеждин — кандидат от партии «Гражданская инициатива». Биография Политическая деятельность Надеждина началась в 1990 году с должности председателя горсовета в городе Долгопрудный, расположенном в Подмосковье. Впоследствии, в период с 1997 по 1998 годы, Надеждин стал советником первого заместителя председателя правительства РФ Бориса Немцова, а затем помощником премьер-министра Сергея Кириенко. Избирался депутатом Государственной Думы в 1999 году. В 2012 году на президентских выборах Борис Надеждин вошел в состав наблюдателей от штаба Владимира Путина. Также в 1999 году он организовал кафедру права МФТИ и был ее главой до 2016 года.
Предвыборная программа Борис Надеждин активно высказывается по поводу действий власти. В 2020 году он выразил несогласие с поправками, внесенными в Конституцию. Выступает против специальной военной операции на Украине. В своей предвыборной программе Надеждин подчеркивает необходимость завершения специальной операции и восстановления отношений с соседними и развитыми странами. Будет ли представлен на выборах В начале февраля ЦИК отказала Борису Надеждину в регистрации, он не будет представлен в президентских выборах 2024. Позже Верховный суд России отклонил два иска Надеждина о форме ведомости по проверке подписей для регистрации кандидатов. Ранее Бабурин уже выдвигал свою кандидатуру на выборах президента в 2018 году, но занял последнее место в результате голосования. В 2011 году он стал главой партии РОС. Будет ли представлен на выборах Сергей Бабурин снял свою кандидатуру и не будет представлен в президентских выборах 2024.
Он был выдвинут кандидатом на президентские выборы партией «Коммунисты России». Затем он был главой общественной организации «Коммунисты Петербурга и Ленинградской области». Стал секретарем ЦК общероссийской общественной организации «Коммунисты России» в 2009 году, а через три года — секретарем ЦК партии «Коммунисты России». И через два года баллотировался на пост мэра Петрозаводска. В 2022 году Сергей Малинкович принимал участие и в областных выборах: на пост главы администрации Тамбовской области в 2023 году, а кандидатом в губернаторы Алтайского края в 2023-м. Предвыборная программа Предвыборная программа Сергея Малинковича называется «Десять сталинских ударов по капитализму и американскому империализму». С помощью программы он выступает за восстановление советской власти ленинско-сталинского типа в России и победу в СВО на Украине. Будет ли представлен на выборах ЦИК отказала Малинковичу в регистрации, он не будет представлен в президентских выборах 2024. После этого он занимал разные должности: был ответственным секретарем «Всероссийского комитета граждан за честные выборы», возглавлял Управление общественных связей ЦИК « Единая Россия », в 2002—2003 годах руководил Центральным политическим советом партии.
В сентябре 2004 года Богданов вышел из «Единой России».