Европарламент, давая оценки прошедшим в России президентским выборам, вышел за пределы своей компетенции и нарушил международное право. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. Почему большинство людей не доверяют выборам в России? Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур.
Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными
| Ростов 161 - Городской портал Дона | А его дают только выборы: население в своей массе не приемлет никаких других способов коммуникации с политиками, майданы и революции его пугают. |
| Сергей Шпилькин: "Скорее прилетят инопланетяне и проведут в России честные выборы" | Какое дело Латвии как проходят выборы в России,читать инсинуации убогого неудачника о России наверно приятнее,чем о собственных проблемах,создается иллюзия благополучия в Латвийском болоте. |
Надо учиться жить с Россией. Запад в шоке от выбора россиян
Сейчас это может быть устроено тоньше, но суть прежняя: АП же не сама обеспечивает правильное заполнение итоговых протоколов, за это отвечают чиновники на местах. А еще, полагаю, Кремлю довольно интересно посмотреть на реальные результаты голосования в регионах благо, как уже говорилось выше, в политическом смысле от них не зависит ничего , ведь за последние 15 лет власть последовательно разрушила все прочие механизмы обратной связи. Нет, за малым исключением, ни региональных политических сил, ни НКО, ни ярких независимых политиков, ни свободных СМИ — другими словами, нет никаких механизмов «выпуска пара», благодаря которым можно было бы заблаговременно диагностировать наличие в том или ином регионе проблем, очагов напряженности, прежде, чем котел вскипит и крышку сорвет. Неслучайно о голосовании в регионе часто говорят как о «референдуме доверия к губернатору». Так и есть. Кремлю, безусловно, важно понимать реальные, не нарисованные рейтинги партии власти и губернатора, как ее олицетворения, на местах. Это важный критерий работы глав регионов. По большому-то счету, власти хочется, чтобы люди в стране жили нормально, «скромненько и степенненько» — чтобы не бунтовали, не мешали пилить бюджеты и качать нефть.
Нет такой цели у Кремля: специально сделать жизнь людей хуже. Напротив, больше всего Кремлю хотелось бы вернуться к социальному контракту образца 2006-2007 годов: мы вам путевки в Турцию и кредитные иномарки, вы нам — спокойствие и полное одобрение того, как мы становимся мультимиллиардерами. Но вот только денег на реализацию этой схемы у федеральной власти больше нет: нефть подешевела, а количество желающих приобщиться к кормушке выросло. Поэтому задача «держать народ в накормленном и спокойном состоянии» делегируется вниз, на региональные и муниципальные уровни власти. Делегируется именно задача, но не деньги на ее выполнение. Ситуация складывается как со знаменитыми «майскими указами»: губернатор должен в лепешку расшибиться, но обеспечить определенный уровень зарплаты бюджетников. При этом Москва пытается с каждым годом забирать из регионального бюджета все больше денег.
Поэтому представители КПРФ высказали категорическое «нет» Логвиненко и потребовали вернуть общенародные выборы. Стоит отметить, что от КПРФ не было ни одного желающего занять должность главы администрации Ростова. Так, заявки подали только действующий сити-менеджер Алексей Логвиненко, первый замглавы администрации Кагальницкого района Вадим Сидоров, депутат гордумы Ростова Дмитрий Олейников, экс-депутат гордумы Анатолий Котляров и директор УК «Способ управления» Дмитрий Одинцов. Выбирать комиссии в итоге пришлось из двух кандидатов — Алексея Логвиненко и Вадима Сидорова. Получился своего рода «выбор без выбора».
И если исходить из логики о том, что общественные дела должны делать не случайные люди, то губернаторами, так же по жеребьёвке, должны становиться крупные предприниматели, директора больших предприятий. Потому, что комплекс задач, стоящих перед губернатором - это, в основном, хозяйственные дела региона. Пусть желающих занять должность губернатора будет хоть тысяча человек, но в жеребьёвке выиграет только тот, кому просто повезёт. И никакой предвыборной брехни не надо! Однажды, в лихие 90-е, я выступал с докладом на этут тему, но вот эти самые авантюристы, которые уже довели страну "до ручки", тогда меня просто высмеяли. Потому, что они все равнялись тогда на стандартную демократию. Но я и сегодня считаю, что сочетание выборов для Госдумы, и жеребьёвки в определении исполнительной власти, - это то, что нужно нашему обществу.
В современной России именно сейчас как никогда актуальна фраза про то, что не так уж и важно, как голосуют, важно, кто и как считает. Центральная избирательная комиссия "под предводительством Панфиловой" все сделала для того, чтобы зафиксировать победу «ЕР», а злые языки утверждают, что цифры уже давно распределены, а в сентября их только озвучивают. Вот и получается, что как ни голосуй, а получится все равно победа «Единой России»? Но это совсем не значит, что не надо ходить на выборы. Так что при массовом протестном голосовании против «ЕР», нарисовать нужный результат будет значительно сложнее. Отучили народ голосовать... А ведь еще каких-то 28 лет назад голоса на выборах считались честно. Возможно себе сейчас представить такие события в политической жизни нашей страны как победа ЛДПР на выборах 1993 года или триумф КПРФ на выборах 1995 года? Сейчас это уже выглядит как из области фантастики, а сама политическая жизнь в России практически полностью деградировала. Проблема только в том, что никого из нынешних власть предержащих не интересует, что же будет в стране потом. Вот в это и есть главная причина отсутствия нормальных выборов. И волнительно, что будет дальше.
Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными
Выражаю благодарность всем, кто меня поддержал! Мы сделали это, несмотря на все сложности, которые перед нами возникали. Но даже с такой большой поддержкой костромичей и жителей Костромской области избирательная комиссия отказала мне в регистрации, необоснованно забраковав подписи реальных людей, которые пришли и поддержали моё выдвижение. Костромской областной суд вернул нам больше половины забракованных подписей. Для регистрации мне не хватило 58 подписей, хотя я считаю, что большинство забраковано необоснованно. В моих подписных листах выявили всего 5,08 процента брака. Я больше 20 лет участвую в выборах и вижу, что с каждым годом их всё труднее и труднее назвать демократическими. В этом году меня вызывали в Следственный комитет к следователю по особо важным делам.
Больше всего сообщений о нарушениях — 30 — приходятся на Краснодарский край. В городе Верхний Уфалей в Челябинской области в кабинке для голосования нашли трафарет для слабовидящих с уже поставленной галочкой за «Единую Россию», пишет «Новая газета. В ЦИК заявили , что это «инсценировка».
В Новороссийске в урну для голосования вбросили пустые листы, председатель краевой комиссии пообещал признать все бюллетени из нее недействительными. По его словам, людям выдавали лист с вопросами, для ответа на которые нужно было прийти на УИК и получить 200 рублей. Чтобы заработать еще 500 рублей, рассказал Аитов, избирателям нужно было проголосовать и обменять у «волонтеров» этот листок на календарик, а потом по нему получить оставшиеся деньги.
В Геленджике после двух дней голосования в сейф-пакетах оказалось 1 277 бюллетеней, хотя в списках избирателей свои подписи оставили только 200 человек. Бессонов говорит, что «реально никакого волеизъявления в Ростовской области не было», а Пятибратов сообщает, что у него есть информация о нарушениях, допущенных в ходе выборов в ряде городов региона. Первый замглавы МВД России Александр Горовой считает , что в ходе голосования не было нарушений, которые могли бы повлиять на итоги выборов.
При этом семь из них, по словам Памфиловой, в ЦИК признали необоснованными. Глава Центризбиркома считает, что выборы в стране прошли «конкурентно» и «максимально открыто». Она добавила, что многодневное голосование ввели из-за опросов и пожеланий россиян.
Евродепутатов никто не спрашивал", - отметил политик. Он уточнил, что в международном праве отсутствуют юридические нормы, которые бы придавали правовое значение признанию или непризнанию национальных выборов кем-либо. Конвенция по выборам Зампред Совфеда напомнил, что в свое время Россия предлагала Западу обсудить, подготовить и подписать международную конвенцию по наблюдению за выборами, в которой бы учитывались все критерии демократических выборов.
Западникам просто выгодно, чтобы эта сфера международных отношений не была кодифицирована, поскольку правовой пробел оставляет поле для маневров, а точнее - для злоупотреблений и спекуляций "стандартами", "демократическими принципами" и "правилами", которые никто не согласовывал и даже не видел на бумаге. Сегодняшняя резолюция - яркий тому пример", - заявил Косачев. Выборы президента России прошли с 15 по 17 марта.
А политическая коррупция начинается с нечестных выборов — абсолютно точно. Если какого-то представителя власти избрали нечестно, то в последующем он кому-то должен: то ли тому, кто его прикрывал, или набрасывал этих голосов, то ли тому, кто этот процесс контролировал, естественно, будет подписывать потом распределение недвижимости не туда, куда надо, и какие-то непонятные махинации будут осуществляться. То есть — в этом вся основа, с этого всё начинается», — констатировал он. И только в РФ, к сожалению, этот процесс порой приобретает массовый характер. Прошедшие выборы в Госдуму в Брянской области… Когда на экранах вы видели записанные эпизоды, как члены избиркома проводили карусели, вбрасывали бюллетени соответствующие… Вот до сих пор уголовные дела по этому поводу даже не возбуждены. Потому что кто-то считает, что это несерьезно», — отметил депутат. При этом Куринный обратил внимание, что «стараниями Госдумы, а именно правящей партии, сегодня созданы максимально подходящие условия, облегчающие фальсификации при проведении выборов».
Теперь с формированием спецмест, в которых наблюдатели будут наблюдать, и представители СМИ будут снимать...
Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям»
| Прямые выборы: за и против | Почему большинство людей не доверяют выборам в России? |
| Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными | Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны. |
Каких событий ждать в случае непризнания Западом выборов президента РФ: отвечают политологи
Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости. Обсуждаем самые нечестные выборы в новейшей истории России (включая безумные путинские проценты) — с Андреем Перцевым и Александрой Пр Что случилось. Обсуждаем самые нечестные выборы в новейшей истории России (включая безумные путинские проценты) — с Андреем Перцевым и Александрой Пр Что случилось. Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д.
Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?
Нельзя также сказать, что это нечто среднее, что режим застыл между двумя полюсами, хотя обманчивое смешение демократического и авторитарного стилей заставляет некоторых специалистов называть путинскую систему гибридной. Чтобы раскрыть загадку «управляемой демократии», нужно ответить на несколько простых вопросов. Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим? Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции?
И почему подтасовки Кремля были настолько открытыми и вопиющими, что никто не сомневался в самом факте фальсификаций и в том, что за ними стоит Кремль? Подтасованные выборы были инструментом управления страной. Вот почему мы при всем уважении не можем согласиться с теми учёными, кто называет путинскую Россию «имитационной демократией» Шевцова , «виртуальной демократией» Уилсон , «псевдодемократией» Робертсон или «демократией-фасадом, которая едва скрывает политическое и бюрократическое превосходство обслуживающей собственные интересы бюрократической корпорации» Силицкий. То, что Россия — не демократия, очевидно.
Но нечестные выборы — это не просто декоративный фасад. Они устраиваются не для того, чтобы убедить Запад в том, что Россия — демократия, или предоставить Западу основания проявить известную гибкость и всё-таки счесть Россию какой-никакой демократией. Нечестные выборы — это рабочая деталь в механизме, с помощью которого Путин добился власти и удерживает её. Они лежат в основе постоянно возобновляемого контракта, который Путин заключает не с народом, а с региональными элитами.
Нечестные выборы помогают узнать, какие региональные лидеры компетентны и заслуживают доверия, а какие нет. Местные власти должны не просто заявить о своей лояльности, но и продемонстрировать свою способность осуществлять контроль. Их пригодность к вбрасыванию бюллетеней или подделке результатов с успехом подвергается проверке в реальных условиях — равно как и умение принуждением сгонять на участки студентов и госслужащих. Но противостоять апатии, которую вызывают выборы без сюрпризов, кремлевские аппаратчики могут только одним способом — довольно неизящно чередовать кнут и пряник.
Таким образом, нечестные выборы помогают Москве отличать эффективных местных чиновников от неэффективных; если чиновники станут сами предоставлять о себе сведения, эти сведения будут менее надёжными.
Выборы сопровождались жалобами на нарушения и на итоги электронного голосования. Противники власти ставили под сомнение как данные по партийным спискам, так и голосование за одномандатников, подозревая власти в манипуляциях, в том числе с электронным голосованием.
Чиновники ЕС уже тогда могли признать недействительным выбор российских граждан просто на том основании, что электоральные процедуры проходят на территории России, заявлял тогда СМИ депутат Европарламента Тьерри Мариани. Сейчас уже очевидно, что после начала СВО и повышения градуса напряженности между Москвой и Вашингтоном такие вопросы будут возникать все чаще. Тем более, в самое ближайшее время в России пройдут главные выборы ближайших шести лет — выборы главы государства. Европейские чиновники не смогут упустить такой шанс лишний раз выступить в пику Кремлю. Демарш МИДу До выборов президента России остается чуть больше недели, и европейские страны уже открыто показывают свое отношение к решениям наших сограждан. В постпредстве ЕС заявили о низком уровне доверия и отсутствии данных о повестке. Это доказывает, что мы были правы, отклонив приглашение», — заявили в постпредстве ЕС. Напомним, не так давно представитель МИД Мария Захарова сообщила, что западные политики рассматривают электоральный процесс в России как «возможность раскачать ситуацию в стране», и такие попытки будут пресекаться. Признают или нет? Насколько реально непризнание российских выборов странами Запада и стоит ли нам этого опасаться, корреспондент «ФедералПресс» обсудил с политологами, имеющими богатый опыт наблюдателей на выборах, в том числе в других странах.
Вместо борьбы идей используются технологии, которые ставят под сомнение легитимность новой Государственной думы. В это воскресенье, 19 сентября, пройдут выборы в Государственную думу. Уровень нашей жизни напрямую зависит от того, кого мы с вами выберем. Я считаю, что нас сняли с выборов необоснованно, в том числе чтобы не допустить меня до участия в выборах в Государственную думу. Три партии предлагали выдвинуть меня кандидатом в депутаты без сбора подписей. Но я считаю для себя неприемлемым быть председателем одной партии, а идти на выборы от какой-то другой только ради того, чтобы быть зарегистрированным. Именно поэтому я решил идти на выборы в качестве самовыдвиженца. Вообще, мне кажется странным, что председатель федеральной партии не допускается до участия в выборах в Государственную думу.
КПРФ оспаривает легитимность выборов 2021 года: партия организует акции протеста
центра», который проводился 23-29 сентября по репрезентативной выборке. Отвечая на вопрос, почему бюллетеней оказалось больше, председатель участковой комиссии на участке 220 в Костроме Наталья Ошуркова сказала, что она не знает. Честных выборов в России не стало. Андрей Ильницкий. Оба депутата сообщили, что считают эти выборы нечестными по отношению к ростовчанам.
Как выборы в России стали честными и легитимными
Сегодня нижняя палата российского парламента, большинство которой составляют представители «Единой России», проголосовала против усиления ответственности за фальсификацию выборов и нарушение избирательных процедур. Европарламент на пленарной сессии принял резолюцию о «недемократических выборах в России и их незаконном проведении на оккупированных территориях». К 2021 году организаторы подобных технологий уже поняли, что спровоцировать непризнанием результатов выборов «оранжевую революцию» в России не выйдет. Исполняющий обязанности постоянного представителя РФ при Евросоюзе (ЕС) Кирилл Логвинов оценил резолюцию Европарламента (ЕП) о прошедших в России выборах. Наблюдатели международных организаций — ПАСЕ и ОБСЕ — назвали вчерашние выборы президента России нечестными и несправедливыми.
Прямые выборы: за и против
Но их в итоге опередили конкуренты от ЕР. Нужные голоса, по официальным данным, принесли результаты электронного голосования. В отличие от остальных округов, данные по Москве огласили только 20 сентября. ЦИК отказывалась открывать свободный доступ к кодам и содержимому электронного голосования.
Члены КПРФ заявили, что предупреждали о возможности организации протестов еще до выборов. Коммунисты в итоге провели акцию на Пушкинской площади 20 сентября. На ней присутствовало около 200 человек.
Андрей СЕРГЕЕВ - Я не могу сказать о проценте по области, но по своему опыту, который я получил на этих выборах, я могу сказать, что мне понравилось два момента. Обычно они очень препятствуют этому. Их было двое, было 11 часов времени. И она говорит: «Вот сейф, вот бюллетени, хочешь — считай, списки - хочешь проверяй.
Она мне дала документы, заверила копии — все, как полагается. Единственное нарушение у них было - не был оформлен реестр надомного голосования. Я говорю - он же должен быть оформлен, она говорит: ну, мы его оформим завтра. Были опубликованы протоколы надомного голосования, где - условно говоря - заявок было 10, а бюллетеней получено 60.
Насколько были распространены примеры, когда члены избирательной комиссии выходят с бюллетенями на улицу, и даже не знают, сколько избирателей они сейчас будут «собирать»? Потому что она или честно идет по домам, или идет в ближайший гараж и «рисует» там бюллетени. Допустим, в деревне Светлый Луч, где - хочется подчеркнуть - председатель тоже была открыта, давала информацию, не препятствовала отменили результаты голосования. Почему они выдают бюллетеней больше?
Она объясняла так: у нас было 40 заявок, но мы посетили типа 13. И поэтому на 40 заявок мы выдавали 60 бюллетеней. То есть они - как я понял - по возвращению почему-то заполняли цифры. Люди, которые работают в участковых комиссиях — это не их основная работа.
Они приходят на какое-то время перед выборами. Знать все тонкости закона о выборах очень сложно. Поэтому нарушения - насколько мы это можем видеть, тоже не будучи глубокими профессионалами и экспертами - есть абсолютно в любой избирательной комиссии. И он говорит: «Прошу, приезжать ко мне не надо потому, что у меня есть косяки» Есть тонны бумаг, документов, которые нужно заполнять.
И есть какие-то технические ошибки, которые не влияют на процесс волеизъявления. До них можно докопаться, безусловно. А есть ошибки, которые совершены не как ошибки. Когда 17 сентября я туда приехал и посчитал количество избирателей, внесенных в книгу, их было 215.
А в сейф-пакетах по результатам первого дня голосования было 314. Они просто 99 бюллетеней вбросили туда. Каждый год они проводят обучение, дают инструкции. Все у них записано, это несложно.
В местечке Лесном, например, они из года в год делали не так. При этом вся комиссия работала с 2013 года — за 8 лет можно было изучить легко всю эту процедуру. Но есть и другие «косяки», которые связаны с хранением пакетов, с их вскрытием и так далее. То есть ребята, которые всю жизнь работали где-то в других местах, прошли за несколько месяцев обучение , им говорят: теперь у нас будет так.
И очевидно, что в процессе вот этого «так», какие-то ошибки допустимы. Я настаиваю на том, что в действиях комиссии не надо цепляться за каждую строчку, как, к сожалению, делают многие наблюдатели. Там надо понимать - есть в действиях комиссии преступный умысел или нет. Потому что они всегда это оправдывают случайной ошибкой, помаркой, чем угодно.
Я считаю единственное оправдание здесь в том, что они не выполняют эту процедуру так, как она должна быть. Во-первых, они должны понимать, какие действия являются грубыми нарушениями и ни в коем случае их не допускать - которые ведут к отмене этих урн, с которыми они ходили. Единственное оправдание - в том, что процедура этих выборов повторяется через год, и вот за год они это, конечно, забывают. Я сам раз в месяц делаю некую процедуру, и мне сложно восстановить, как я делал в прошлом месяце.
Я согласен, что какие-то «шероховатости» бывают, но базовые требования - выдавать людям, которые идут на выездное голосование, строго определенное количество бюллетеней — оно обязательно. И если ты даешь в 2 раза больше - то возникает вопрос: зачем? Потому что на самом деле уровень членов комиссий и уровень председателей, секретарей, заместителей, он во многих комиссиях очень низкий. Они многого не знают.
По любому нестандартному вопросу они обращаются в вышестоящие комиссии. Система абсолютно подконтрольна исполнительной власти. Нет никакой независимой избирательной системы. Но это не исключает внутри этой системы возможность технических ошибок.
Есть и то, и другое. То есть вся избирательная система в ста процентах случаев заточена на положительный результат, который нужен действующей власти. И здесь - без исключений. Но при этом есть честные председатели комиссии, которые не фальсифицируют выборы и этого результата достичь у них не получается, то есть поставленную сверху задачу они не исполняют.
Есть комиссии, которая «косячит» в силу того что у них просто не хватает квалификации. В этом нет особого преступного умысла, но это грубое нарушение, которое ведет к отмене результатов голосования по «выездной» урне. Я обратился с жалобой - мне отказали. В присутствии Медведева и Фадеева, которые «летали» по всем участкам, они бюллетени из выездной урны внесли в КОИБЫ, где были бюллетени тех, кто голосовал в помещении для голосования Не послушали меня, не рассмотрели должным образом и поэтому отменили все голосование за 17 и 18 сентября - когда я обратился с жалобой в ТИК.
Потому что внутри КОИБа не было возможности вычленить бюллетени с выездного голосования. Здесь я не вижу преступного умысла. Как это так возможно? Кто мне это объяснит?
Там я усматриваю преступный умысел, по этому поводу направлено заявление в полицию. В первый день 17 сентября отправились члены комиссии с урной, получили 51 бюллетень. Но к людям не ходили - члены комиссии проставили галки и опустили бюллетени в урну — это мое предположение. Это установлено по множеству фактов, которые есть в документах.
Полиция разберется. На этом участке я вижу преступный умысел, потому что невозможно за 4,5 минуты войти в дом и провести голосование.
Причем в анализ не включено электронное голосование: ДЭГ совершенно непрозрачен для оценки, к тому же известно, что голосование через ДЭГ во многом было несвободным: именно туда "загоняли" бюджетников. К таким же выводам пришли журналисты "Новой газеты Европа": они тоже анализировали данные с участков методом Шпилькина и тоже насчитали 22 миллиона украденных голосов.
Такие фальсификации метод Шпилькина высчитать не может. Результаты других кандидатов тоже изменили? Результат кандидата от "Новых людей" Владислава Даванкова был занижен, считают аналитики: кандидата, которого несогласные с властью выбрали для протестного голосования, нарочно отправляли на третье место. Где фальсифицируют больше всего?
Независимые наблюдатели за выборами давно выделяли на карте России "электоральные султанаты", где результат выборов традиционно "рисуют", и регионы с другой культурой выборов — те, где было сильное движение наблюдателей, а в УИКи пробились люди, стремящиеся считать голоса честно. На этих выборах стало намного меньше регионов, где голоса считают относительно честно. Математические методы непригодны для учета всех фальсификаций. Например, этот анализ не покажет тех, кого начальство на работе заставило проголосовать "за кого надо".
Это максимум за последние двадцать лет. Левада-центр отмечает, что доверяют итогам выборов в основном избиратели «Единой России», в то время как большинство опрошенных, поддерживающих КПРФ, с итогами голосования не согласны.
Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
На выборах 2021 года в Госдуму неоспоримую победу одержала «Единая Россия». Прошедшие выборы — самые нечестные в истории России. Из-за масштабов фальсификаций нельзя даже прикинуть количество украденных голосов, показывает анализ «Медузы». К 2021 году организаторы подобных технологий уже поняли, что спровоцировать непризнанием результатов выборов «оранжевую революцию» в России не выйдет.