Определение моноэтнического государства. Однонациональное, национальное или моноэтническое государство представляется государством, образованным на исторически. Употребляя его, забывается, что Россия по всем международным параметрам страна мононациональная, потому как в ней проживает (пока) более 80 процентов русских.
Казахстан превращается в мононациональное государство
- Казахстан превращается в мононациональное государство
- [:ru]Казахстан превращается в мононациональное государство[:]
- ✔ Казахстан постепенно становится мононациональным государством - «Аналитика»
- Национальные государства список - 87 фото
Михаил Мишустин отметил успехи ЕАЭС, который по темпам роста ВВП обгоняет Европу
Община призывает правительство Армении выбрать мир, отказаться от политики моноэтнического государства, обеспечить безопасное и достойное возвращение. самая мононациональная страна СНГ и одна из самых мононациональных стран мира. В Армении на сегодняшний день проживает практически девяносто восемь. Об этом в беседе с сказала первый заместитель председателя Русской общины Азербайджана Анастасия Лаврина. Народ испуган решениями правительства вымышленного государства Косово, ибо это не сиюминутная ситуация, а принцип, который действует в окружении Сербии.
Россия по закону ООН мононациональная страна
А все наши территории отойдут Российской Федерации — здесь без вариантов. И она усилится за наш счет», — считает Арестович. Невероятное прозрение спустя долгие годы националистического безумия озвучил бывший советник Зеленского. В мире Автор Виталий Граник «Мнение автора может не совпадать с мнением редакции».
В 1950-1953 годах между ними вспыхнула война, а напряжение в отношениях остается до сих пор. Площадь КНДР составляет 120,5 тысячи квадратных километров. На юге страна граничит с Южной Кореей государства разделены демилитаризованной зоной , на севере — с Китайской Народной Республикой , на северо-востоке — с Россией.
Население страны, согласно данным 2022 года, составляет 26 миллионов человек.
И если бы я получал гражданство РФ, я бы получал его как русский. Согласитесь, логика отсутствует», — привел пример эксперт. Кроме того, отметил Ищенко, в этом случае гражданство может получить не говорящий по-русски таджик, который предъявит документы о том, что его родители родились в России, прожили там 20 лет, а потом снова уехали в Таджикистан, зато русский человек, чьи предки когда-то уехали работать в Туркестан, гражданство получить не может. Если определять гражданство по графе «национальность» в советских паспортах, то это тоже все очень условно, поскольку многих русских, живших на территории Украинской и Белорусской ССР, записывали как украинцев и белорусов, указал политолог.
Тот факт, что страна, столкнувшаяся с серьезным демографическим кризисом, не позволяет законным жителям вернуться в свои дома из-за их этнической принадлежности, является показателем ее расистской политики. Как сообщает Caliber. Az , об этом говорится в заявлении Общины Западного Азербайджана.
Формирование моноэтнических государств Средней Азии завершается
Какие страны являются однонациональными, двунациональными и многонациональными?нужно назвать по десять стран. ТАСС/. Кандидат в президенты РФ, действующий глава государства Владимир Путин назвал россиян одной семьей и заверил, что все цели России будут достигнуты. МОНОНАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. Сейчас украинское государство уже жестко контролирует телевидение, радио и кинотеатры.
Формирование моноэтнических государств Средней Азии завершается
| Депутат Госдумы РФ: Россия — мононациональная страна русского народа! | вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. |
| Россия по закону ООН мононациональная страна | НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, в историч. науке и политологии термин, используемый для обозначения особого типа государства и стадии развития государственности. |
Арестович: Украина "схлопнется" по примеру Польши, ее территории отойдут России
По первому зову многие граждане безвозмездно оказывали посильную помощь и добивались быстрых и значительных успехов в решении этих грандиозных задач. Не только язык и традиции способствуют единению народа этих стран, но и единоверие, соблюдение обрядов и культов богослужения, почитание святых мест, строительство церквей и храмов. Одним из положительных примеров моноэтнической страны может служить Южная Корея. Во время общемирового кризиса 1998-го года государство испытывало значительные трудности в нехватке денежных средств. По призыву правительства большая часть населения страны безвозмездно отдала в фонд развития государства свои сбережения, золотые украшения и другие предметы роскоши. Корейцы выстраивались в очереди в пункты приема и, в конечном итоге, быстро собрали 250 тонн золота. Это помогло стране быстро встать на ноги, и сегодня эта небольшая страна занимает одно из ведущих мест в мире по развитию современных технологий, производству компьютерной техники, автомобилей и предметов потребления. Минусы В каждой стране, в том числе и мононациональной, есть свои недостатки: Повсеместная моноукладность жизни ограничивает контакты с соседними государствами и народами. Это является тормозом в продвижении науки, искусства, межнациональных связей. Замыкаясь в узком кругу общения, люди начинают презирать и унижать иноземцев.
И звучащие в качестве доводов рассуждения о демографических проблемах, низкой плотности населения при огромной территории здесь неприемлемы. Женщин, которые рожают детей ради повышения демографического потенциала государства, по-моему, не существует в природе. Несколько натянутыми мне кажутся и рассуждения о возрождении института многоженства.
Каждая традиция отражает особенности своей эпохи. Полагаю, что если государство усилит социальную поддержку населения, то об институте многоженства будут говорить гораздо меньше. Не стоит временные социально-экономические проблемы мировой кризис рано или поздно завершится оформлять в виде закона.
Материнский капитал и нежеланные дети — Россия пытается решить демографическую проблему с помощью материнского капитала. В России сейчас наблюдается довольно-таки существенный спад рождаемости. Материнский капитал сократил интергенетический интервал количество лет между рождениями детей.
Если ранее семья планировала, исходя из своих материальных возможностей, допустим, трех детей в течение 10 лет, то материнский капитал просто сжал эти сроки. Стимулирование рождаемости деньгами вызывает вопросы с этической точки зрения. Хорошо, если совпадают и желание женщины, и эта акция.
Но если она не хочет ребенка и рожает его из-за денег, то страшно представить, что будет дальше. Деньги ведь кончатся, а ребенок останется. Ему нужно дать образование, а потом еще довольно долго вести по жизни.
Конечно, помогать многодетным семьям надо, но деньги — это не решение всех проблем. Ведь на селе традиционно высокая рождаемость. Сейчас жизнь на селе совершенно другая, что вызывает отток молодежи.
Но в Казахстане не так много городов с развитой инфраструктурой, способных принять и обустроить большое количество мигрантов из аулов. Разговоры о неконтролируемой миграции из села в город ведутся давно. И здесь можно учесть международный опыт.
Например, в США львиную долю сельхозпродукции дают крупные формирования, составляющие лишь два процента от общего числа сельхозпроизводителей. Помощь мелким фермерам объясняется не нехваткой сельхозпродукции, а необходимостью поддержки традиционного образа жизни миллионов людей. Если и у нас будет такое, то миграционные потоки существенно сократятся.
Ведь далеко не все рвутся в город, многие просто вынуждены уезжать из сел от безысходности. Будь по-другому — у молодежи появился бы выбор: продолжить свою жизнь в городе или остаться в селе. Восстановилась бы определенная система жизнедеятельности, следствием чего стало бы и повышение уровня рождаемости.
На мой взгляд, главная проблема в том и состоит, что русский народ как бы и не имеет собственного государства. Это тем более парадоксально, если учесть, что русский народ является пятым по численности народом мира. Считаю правильным принять закон о русском народе, в котором определить роль русского народа как титульного государствообразующего народа, а Россию — мононациональным государством. Русский народ не упоминается в Конституции РФ, равно как и в уставных документах её субъектов. Слово «русский» вытесняется из официального языка на территории России и заменяется словом «российский». Зачастую употребление слова «русский» рассматривается как неполиткорректность. В либеральных СМИ можно прочесть, что «никаких русских вообще нет», «русский — не национальность, а просто прилагательное». Имеются известные перекосы в бюджетном финансировании.
В России 10 регионов, где половина бюджета — это безвозмездные поступления из федерального бюджета. Своими собственными силами местные власти просто не могут обойтись. При этом русские жители наиболее экономически развитых регионов России нередко сталкиваются с социальной напряжённостью, падением качества образования и медобслуживания, ухудшением санитарно-эпидемиологической, экологической обстановки. Такое противоестественное положение русского большинства — «мина замедленного действия» под российскую государственность, и этим могут воспользоваться наши внешние и внутренние недруги. При разработке закона или внесении поправок в Конституцию необходимо понятно и юридически выверено изложить отношения между всеми народами, входящими в РФ, чётко обозначить положение самого русского народа. Только тогда закон может стать тем цементом, который ещё прочнее сплотит мононациональную многомиллионную страну. Хочу также обозначить ряд моментов, стоящих на пути подготовки в современных условиях закона о российской нации. Одной из главных проблем современного общества остаётся социальная несправедливость.
Это сильно подтачивает единство и солидарность народа. В царской России «коэффициент фондов» был 6. В СССР — 3—4. Граждан современной России разъединяет представление о будущем страны.
Но большинство современных государств являются полиэтническими или многонациональными. Таким образом можно утверждать, что моноэтническое государство существовало бы, если бы почти все представители одного этноса были объединены в единое государство без присутствия других национальных общин.
Единого международного количественного критерия численности одной нации, по которому страна считается моноэтнической, не существует. По мнению Freedom House : "...
Моноэтнические страны обречены на нищету. По утверждениям ряда ведущих западных экспертов
Однонациональное государство Моноэтническое государство (или однонациональное) — государство, на территории которого могут проживать разные народы, однако основную массу. Национальные государства распадутся на множество моноэтнических государств. Но в мире останутся центры притяжения, вокруг которых и будут вращатся этнические государства. Читайте последние новости дня по теме мононациональное государство: Латвийский депутат: идея построить мононациональное государство – утопия.
Лента новостей
Глава государства отметил, что после «различных разделений» создание моногосударств может привести к столкновениям в борьбе за реализацию интересов вновь созданных мононациональных государств. Но когда народы объединены в единые государства в рамках больших границ, есть больше шансов на то, чтобы государство проводило сбалансированную политику», - подчеркнул Президент РФ.
И по сегодняшний день остановить полностью поток иммигрантов из стран Азии, Африки, Латинской Америки Европа не может. Даже оставаясь здесь навсегда, иностранные рабочие предпочитают селиться компактно и не ассимилируются с коренным населением. Привносимые приезжими культурные особенности, соблюдение своих религиозных прав, обычаев и традиций порой защищаются как законными, так и преступными методами.
Естественно, коренные европейцы, населяющие однонациональные страны, не испытывают особой радости от увеличения количества иммигрантов. Тем более что со временем тенденция к увеличению численности и усилению влияния «неевропейского» населения не меняется. Это происходит и за счет дальнейшего притока мигрантов, и из-за более высокого уровня рождаемости в их семьях. С каждым годом этнический состав населения западноевропейских государств продолжает все более усложняться.
Слайд 5 Специфика многонациональных государств Государство как форма организации общества не может не учитывать его национальный состав. Более того, национальный фактор относится к числу важнейших факторов, определяющих строение государства и его развитие. Слайд 6 Специфика многонациональных государств Важной формой устройства государств с многонациональным населением является национально-государственная федерация. Венгеров отмечает, что для такой федерации характерными являются республики, входящие в федерацию, автономные формы государственности и т.
Что же произойдёт? Национальные государства распадутся на множество моноэтнических государств. Но в мире останутся центры притяжения, вокруг которых и будут вращатся этнические государства. Бесспорно, центры притяжения не захотят утрачивать своё влияние, а попоробуют контролировать происходящее к выгоде для себя. Возможно, они даже будут рассказывать, что они сами придумали и реализовали новую концепцию мироустройства, так как нашли такую схему организации и управления более выгодной, а, конкретно, более контролируемой. Не оценивая сейчас чьи-либо попытки приписать себе авторство переустройства мира, могу сказать, что указанная схема с точки зрения осуществления контроля и получения практической выгоды, действительно, гораздо более интересна, чем прежняя. Возможно ли в таком случае сказать, что некие страны или международные организации действительно, инициировали данный процесс? Только в той мере, в какой можно признать, что есть страны или международные организации, которые способны инициировать объективные процессы развития мира. Но, отчего бы не произошла смена мироустройства, те, кто не будет цепляться за отжившее прошлое, а вовремя встроится в новый миропорядок, окажется в самом выигрышном положении. У России здесь есть два варианта. Первый — навсегда смирится с положением периферии на карте мира, согласится с собственным разделом на моноэтнические образования и, фактически прекратив собственное существование, отдать эти образования в распоряжение формирующегося мирового центра. В Евросоюзе, не скрывая, говорят, что интересы Евросоюза ограничиваются Уралом. То, что на этой территории располагается Российская Федерация, никого не интересует. Второй вариант для России — отгородится от мира, чтобы не стать объектом разделения, самой провести жёсткое разделение страны на моноэтнические образования и стать центром для них, а также и для тех этнических групп, которые не захотят быть поглощёнными западом. Таких групп достаточно много. Это и православные народы юга и востока Европы, и чехи, и, как ни странно это звучит сейчас, Кавказ. Прежняя ситуация, когда этносы, с одной стороны, насильно удерживались в государстве, а, с другой, тянули из государства ресурсы, пугая уходом в случае невыполнения требований и уничтожением нетитульного населения, ничего хорошего не принесла ни государству, тратящему оргомные ресурсы на удержание по каким-то причинам приглянувшейся территории, ни многострадальной государствообразующей нации, лишаемой этих же ресурсов и получющей в обмен рассказы о том, как необходимо поддержание мира во всем мире и как дорого это стоит. Но и переферийным этносам, эта схема не много дала. Да, они жили и живут за счет фактически ограбляемого ими государства. Но паразитический образ жизни на них самих действует разлагающе. Нации вырождаются, превращаясь в сборище бандитов, торговцев краденным или перепродаваемым товаром и попрошаек. Таким образом, существующая схема оказалась неприемлемой для всех. Многих смущает, что новая схема на самом деле не предлагает ничего нового, а на самом деле только маскирует старую идею о предоставлении независимости разным народам, сидящим по национальным республикам. И, что только стоит дать им эту независимость не формально, а не деле, то они сразу же разбегутся. Не разбегутся. Если бы хотели и могли, разбежались бы, не дожидаясь каких-либо изменений в миропорядке. Да, но сейчас они с нами, если называть вещи своими именами, только потому, что мы их кормим? Не совсем так. Большинство этносов никогда не были самодостаточными, причём это отсутствие самодостаточности совершенно не зависит от размера занимаемой этносом территории и наличия на этой территории людских и природных ресурсов. И новое устройство мира ничего не изменит в их природе, то есть не прибавит им самодостаточности. Поэтому они всегда будут тянуться к какому-либо самодостаточному центру и попадать в орбиту его влияния. И Россия потеряет свои территории, населённые сейчас разными этносами, только в одном случае — если не станет центром притяжения для них. Причём, в этом случае потеряет эти территории и если предоставит им свободу сама, и если не предоставит. В действительности уже сейчас большинство национальных республик в Российской Федерации не контролируется центральным правительством. Не контролируются прежде всего органы управления, а, ещё точнее, органы внутренних дел и госбезопасности, а также продажа природных ресурсов, реализуемых компаниями, учреждёнными правительствами этих республик и распределение финансов, как собираемых внутри республик, как и поступающих из центра. И что же, если предоставить национальным республикам в составе РФ возможность создать этнически чистые государства под протекторатом центральной власти, эти гособразования будут более контролируемы? Как ни парадоксально, да. Они так устроены, что, как только обретут реальную самостоятельность, тут же будут искать, к кому присоединится. И в новом мироустройстве есть только один способ их действительно оставить в сфере своего влияния — Россия прежде должна в значительной степени изолироваться от остального мира. Как будет выглядеть всё это на практике — страна, изолированная от мира, разделившаяся на много самостоятельных образований по моноэтническому принципу? Контуры этого устройства проглядывают только сейчас, сначала нужно привыкнуть к концепции, затем только заниматься конкретикой. Но можно предположить, что, если бы Сербия лет десять назад отделила Косово, вывезла оттуда всех сербов и оставила бы там албанцев предоставленных самим себе, сербы спасли бы своих людей, не дали бы албанцам повода кричать на весь мир о геноциде, осуществили бы реальную изоляцию Косова от остального мира и сохранили бы силы для возвращения в Косово при более благоприятных обстоятельствах. Но желание быть хорошими для всех — и для самих себя, и для мирового сообщетсва, от которого почему-то всё время все ждут существенной помощи, как будто кто-то будет реально делиться ресурсами, и даже для косовских албанцев, перед которыми постоянно как будто извинялись за то, что сербы пытаются выселить их с сербских же земель, и привело к тому, к чему привело: сербы потеряли землю. То же самое произошло в Россией в Чечне — то же самое желание удержать землю, брошенное даже не на произвол судьбы, а на уничтожение русское население, половинчатые действия — не удержать, но и не отделить — и тот же плачевный результат, что и в Сербии. К радости всего мирового сообщества. Если бы Россия, как и Сербия, действовала бы не в интересах призрачного многонационального государства, а в интересах своего моноэтнического, то результаты были бы совсем другими. Вот, наконец, о и главном — русские тоже обретут своё государство по моноэтническому принципу.
Формирование моноэтнических государств Средней Азии завершается
В 1990 году в Душанбе Таджикистан прошел массовый погром русских кварталов. Многим русским людям в начале 1990-х годов приходилось едва ли не бежать из республик Средней Азии, бросив свое имущество или продавать его за бесценок. Покупатели часто сами назначали цену за квартиру, подчеркивая, что в противном случае вообще отберут ее бесплатно. До сих пор отсутствует статистика по числу убитых, искалеченных, пропавших без вести, изнасилованных русских и русскоязычных людей в республиках Средней Азии. Таким образом, причин для переезда масса, основные — это язык, уровень жизни, межнациональные конфликты. Что в итоге В сухом остатке остается констатировать факт того, что в Средней Азии уже имеются мононациональные государства. Несколько позднее та же участь ожидает Киргизию и Казахстан. В части, касающейся Таджикистана, Туркмении и Узбекистана это обосновывается сложившимися с распадом Советского Союза обстоятельствами, на которые повлияли и социально-экономическая ситуация, и массовые переезды на «историческую Родину», и просто процентное соотношение национальностей. С Киргизией и Казахстаном все намного сложнее.
Киргизия может остаться полинациональной, находясь в определенной зависимости от России и имея внутри крупную диаспору узбеков, численность которых только увеличивается. Этого нельзя сказать о Казахстане, где отток русских продолжается. Тут видна как официальная, так и неофициальная идеология, направленная на формирование нации с казахским языком как фундаментом. Учитывая большое количество межнациональных конфликтов, в том числе и по вопросам языка могут повториться события подобные произошедшим в 90-е Таджикистана. Это приведет к вынужденной миграции русских, возможно, гражданской войне по примеру Украины. Даже если этого не случится, произойдет ассимиляция проживающих русских с потерей культурной и языковой идентичности. Это произойдет в том случае, если Россия по-прежнему будет занимать пассивную позицию в отношении исхода русских из Казахстана. Для России это чревато не только необходимостью усиления защиты границ в условиях межэтнических столкновений.
Как уже говорилось, это скажется на снижении товарооборота, торговле. Под угрозой будут и стратегические интересы: Россия участвует в добыче урана на территории Казахстана, там же космодром, испытательные полигоны противоракетного оружия. В Киргизии — участие в добыче драгоценных металлов, необходимых, в том числе, для высокоточных производств. Неизбежна гуманитарная помощь странам, являющимся естественным барьером на пути религиозного экстремизма. В случае же военных оборонных союзов мононациональных государств с разнящимися культурными и языковыми традициями например, с Турцией, Афганистаном это может создать реальную угрозу непосредственно на наших границах. Таким образом, для нашей страны, да и для наших соседей в лице Киргизии и Казахстана, выгодна не моно, а именно полиэтничная структура государства.
Родила без мужа!
Городской образ жизни таков, что вполне можно жить и одному. Популярные сентенции о том, что чем выше уровень материального благосостояния, тем выше будет и рождаемость, возникли на основе особенностей уходящей эпохи. Сейчас качество жизни во все большей степени зависит от самой женщины. Чтобы достичь его, необходимо получить хорошее образование, построить карьеру. Все это очень трудно совместить с многодетной семьей. Поэтому рождаемость снижается. На условном «Западе» экономическая, социальная составляющая многодетности осталась в прошлом.
На первый план выходит этический мотив: у меня будут дети, потому что я их люблю. Или — не будет детей, потому что я их не люблю. И чем дальше будет идти процесс урбанизации, социально-экономического развития, тем больше мы будем отрываться от традиционной среды. Люди хотят быть свободными от всего, в том числе и от детей движение чайлдфри и даже жилья зачем иметь собственное, когда можно снять квартиру, за которую отвечает арендодатель? Это скорее этические и прочие вариации. Токалки — это атавизм — Но в Казахстане женщины все еще стремятся выйти замуж. Что вы посоветуете тем из них, у кого нет своей половины?
Теперь можно и замуж. Но выбор партнеров уже гораздо меньше, чем в юности, а у образованных девушек высокие запросы. Таким нужен партнер, по крайней мере, не глупее их самих. Те социальные слои, которые не соответствуют их запросам, остаются вне зоны поиска. Соответствующая возрастная группа — мужчины за 30 — большей частью уже женаты, а значит, они тоже не рассматриваются. Играет роль также проблема «отцы и дети». Высокообразованные женщины все больше мыслят внеэтническими категориями и готовы выйти замуж за человека любой национальности, лишь бы были общие интересы, увлечения.
Но у их родителей часто иные представления о своих будущих родственниках, и они выступают против межэтнических браков. В принципе, токалки уже стали нормой нашей жизни. Подавляющее большинство казахстанских женщин — против многоженства. И не будем забывать: это не демографический, а, скорее, этический вопрос. И звучащие в качестве доводов рассуждения о демографических проблемах, низкой плотности населения при огромной территории здесь неприемлемы.
Мартьянов 2006 и А. Осипов 2008 ставят под сомнение допустимость приписывания этнической группе, которая рассматриваются современной наукой как не более чем мысленные конструкты , объективных характеристик и свойств коллективного субъекта права. Юридическая литература не подвергает сомнению правосубъектность этнической группы.
Как консолидированный субъект, от имени которого могут выдвигаться требования к власти, этническая группа присутствует в правовом пространстве, для которого в целом не характерно создание новых политических акторов, а чаще фиксация статус-кво существующих. Само право представляет собой систему мысленных конструкций. Коллективной правосубъектностью наделены и другие общности нация, политико-территориальные единицы государства, местные сообщества, юридическое лица и др. Юридическая институционализация этнических групп представляет собой распространённое явление, которое характерно не только для советского и постсоветского правовой системы [4]. Согласно А. Этнический фактор в государственном устройстве обычно учитывался вынужденно и был результатом компромисса, которого достигли этнические элиты и политическое руководство государства.
Число многонациональных стран в мире больше однонациональных.
В первые 10 полиэтнических стран мира входят: Индия. В стране низкие цены на фрукты, одежду. Еда в составе не имеет химических добавок. Высшие учебные заведения предоставляют качественное образование за недорогую плату. Отличительная черта индийцев — спокойное отношение к реальности, отсутствие стрессов. Страна имеет пёстрый этнический состав. Крупными народами страны являются: хиндустанцы, бихарцы, телугу, тамилы.
Страна с красивой природой и сильными исламскими традициями. Уважительное отношение к старшим воспитывается с раннего детства. В стране запрещено курение. Несмотря на угрозу терактов, нестабильную политическую обстановку, дети получают бесплатное образование. Существует государственная система здравоохранения, позволяющая получить часть медицинских услуг бесплатно. В национальном составе преобладают пенджабцы, сидхи, пуштуны. В стране низкие цены на бытовую технику, в магазинах дешёвая и разнообразная одежда и обувь.
Несложно найти работу. На территории страны проживает 56 народов. По численности лидируют ханьцы, кроме них многочисленными являются народы чжуан, хуэй. Россияне получают бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное образование. Налог на доходы низкий по сравнению с европейскими странами. Развитию бизнеса в любой сфере способствует низкая конкуренция. Русские, татары, украинцы — основные народы страны.
Положительными моментами для жизни в стране являются: мягкие климатические условия. Средние зимние температуры не опускаются ниже 0-1 градусов; наличие работы с достойной оплатой труда; хороший сервис и наличие квалифицированных специалистов. Многочисленными народами являются: афроамериканцы, мексиканцы, итальянцы, голландцы, китайцы. Разнообразная, экзотическая природа островов манит туристов. Дешёвые фрукты без примесей химии, недорогое жильё и близость моря являются привлекательными условиями для постоянного и временного проживания. Многочисленными народами в Индонезии являются яванцы, сунданцы, малайцы. Комфортный для проживания климат, недорогое жильё, медицинское обслуживание высокого качества характеризуют страну с положительной стороны.
В Турции хорошая экологическая обстановка. Турки, курды, армяне — основные национальности Турции; Канада. Страна отличается высоким уровнем жизни населения, высокими зарплатами. Канадцы толерантны, вежливы. Отмечается низкий уровень преступности. Канадский паспорт позволяет без визы посетить 153 страны. Многочисленные народы Канады: канадцы, англичане, французы, шотландцы, ирландцы.
Иранская система здравоохранения характеризуется высоким уровнем развития. Образование иранцы получают бесплатно. Цены на еду, одежду невысоки. Крупными этническими группами являются персы, азербайджанцы и курды.
Россия - полиэтническая, но мононациональная страна.
Есть несколько факторов, превращающих Казахстан в мононациональное государство. КНДР — моноэтническое государство, 99 процентов жителей — корейцы. 1. однонациональные (т. е. основная народность составляет свыше 90%). Моноэтническое государство: особенности и проблемы. Однонациональные государства Точную классификацию однонациональных.
Новости по теме
- К чему приходят однонациональные страны Европы
- Моноэтническое государство | это... Что такое Моноэтническое государство?
- [:ru]Казахстан превращается в мононациональное государство[:] - АЛТЫНОРДА
- Казахстан постепенно становится мононациональным государством - «Аналитика» » «Новости Дня»
- Нация против государства » АПН - Агентство Политических Новостей
Община Западного Азербайджана призывает Армению отказаться от политики моноэтнического государства
Однако численность населения хоть и медленно, но растет. Происходит это за счет роста рождаемости. Все идет к тому, что Казахстан из многонациональной страны превратится в мононациональную. Исторически так сложилось, что в Казахстане проживают люди множества национальностей: казахи, русские, украинцы, немцы, уйгуры, корейцы, татары, чеченцы, турки, узбеки. Однако постепенно это многообразие сходит на нет. Есть несколько факторов, превращающих Казахстан в мононациональное государство. Первый фактов — эмиграция.
Из республики уезжает много людей разных национальностей, приезжают же на ПМЖ значительное меньшее количество человек. Причем при иммиграции в Казахстан государство оказывает материальную поддержку только оралманам — этническим казахам, решившим вернуться на историческую родину. Представители других этнических групп, если решат переехать в Казахстан, помощи никакой не получат. Это одна из причин, почему не так много людей желают переселиться в республику. Другие причины, конечно, гораздо более весомые: неопределенность политической ситуации, сырьевая направленность экономики и, соответственно, неразвитость других отраслей. Да и климат тут отнюдь не мягкий.
Глава государства отметил, что после «различных разделений» создание моногосударств может привести к столкновениям в борьбе за реализацию интересов вновь созданных мононациональных государств. Но когда народы объединены в единые государства в рамках больших границ, есть больше шансов на то, чтобы государство проводило сбалансированную политику», - подчеркнул Президент РФ.
С 1990 по 2014 год в украинских СМИ регулярно появлялись карты раздела Украины. Почему до 2014 года? Да потому что с весны 2014 года с автором такой статьи поступили бы как с Олесем Бузиной — убили бы среди бела дня на улице.
Убийцы известны, но они до сих пор гуляют по Крещатику. Однако Зеленский в ходе нескольких мобилизаций практически исчерпал свои резервы. А Россия при необходимости может послать на Украину в 10 и даже в 15 раз больше солдат, чем сейчас. Да и как можно предположить капитуляцию державы, располагающей тысячами тактических ядерных боеголовок и современных средств их доставки? Ясно, что конфликт на Украине закончится миром.
Но каким? Есть два варианта: очередной «Минск» или «Стамбул»… , который заведомо никто не захочет исполнять, или прочный мир на Украине и во всей Восточной Европе на много десятилетий вперёд. В феврале 1945 года в Ялте были установлены европейские границы. Они оставались нерушимы 46 лет — с 1945 по 1991 год. Такого в Европе не было со времён Римской империи.
А в 1992 году в Восточной Европе появилось две зоны нестабильности — Украина и Приднестровье. В 2014 году всё кардинально изменилось. Действительно, в этом случае западные державы «потеряют лицо», и их правительства, ухлопавшие десятки миллиардов долларов и евро в поддержку Зеленского, гарантированно падут после ближайших выборов. Цена этому ничтожна — Запад должен «поступиться принципами», как это он не раз уже делал — в Югославии, Ливии и других странах.
В общем, ситуация такова: некий народ заселил территорию, изначально принадлежавшую другому народу, вытеснил или вырезал коренных жителей, после чего сообщил миру о своей независимости. При этом даже пожелал придать независимости узаконенный характер, для чего поставил в известность общемировые организации, независимые государства, а также озаботился оформлением государственной атрибутики.
Поклонники активно мигрирующих народов возрадовались, поклонники безопасности собственных народов расстроились. В силу созданного прецедента любой народ, массой заселившись на территорию проживания другого народа, может избавиться от коренных жителей и объявить о своей независимости от этих первоначальных жителей. С точки зрения, так сказать, современной глобальной стратегии это даже и хорошо. В конце концов, это полное торжество глобализации, толерантности и прочих замечательных вещей. Как бы не так. Торжества толерантности и глобализации не выйдет ещё и по той причине, что с момента провозглашения независимости Косова толерантность и глобализация перестают существовать.
Не только субъективно, с точки зрения отдельных пострадавших от неё народов, вроде сербов. Нет, всё хуже. Толерантность и глобализация перестают существовать объективно, как факторы, определяющие геополитику. Провозглашение независимости Косова, событие, на самом деле, в мировом масштабе рядовое, тем не менее, явилось началом новой эпохи, нового мирового порядка, потому что сотрясло и разрушило основы прежнего порядка вещей навсегда. Что даёт автору основания для столь патетических заявлений? Довольно часто а, практически, постоянно одни народы вытесняют другие с их земель, уничтожают в войне или морят голодом и непосильной работой, рассказывают себе и другим об обоснованиях такого поведения по отношению к другим, укореняются на завоёванных землях, затем приходят другие народы и всё начинается сначала.
Можно сказать, мы говорим о нормальном ходе вещей. И, заметим, в этом нормальном ходе вещей у процессов была единая основа. Движимые каким-то непонятным внутренним чувством, разные народы, а точнее, этносы стремились объединится в нации. Нация в массовом сознании воспринималась как единый народ, обладала культурной и исторической общностью, имела право на некоторые территории и стремилась узаконить в глазах остального мира своё существование в виде национального государства. В реальности такое государство очень редко было мононациональным — и каждому этносу, входящему в него, приходилось мирится с необходимостью уживаться, делится ресурсами и даже ассимилироваться с другими этносами, волею судеб загнанными вместе с ним в одну нацию. При этом этносы из своего государства воспринимались как свои пусть даже и малосимпатичные, но всё-таки свои , а этносы, попавшие той же волей судеб в другие государства — как чужие даже если эти чужаки были симпатичными.
Процесс дружбы народов в многонациональном национальном государстве не всегда шёл гладко. Довольно часто этносы, вырвавшись из-под сурового руководства своего государства, начинали делом доказывать друг другу, кто тут главный. Обычно народ, являющийся государствообразующим, сильнее всего страдал в этой борьбе. Во-первых, потому что на своей земле чувствовал себя в безопасности, и, оттого позволял себе расслабиться, а его противники ощущали себя захватчиками в непосредственном смысле, то есть стремились как можно больше захватить, чтобы укорениться, и чтобы, если укоренения не выйдет, унести на родную землю. Во-вторых, этнос, жувущий на своей земле, становился объектом массированной пропаганды со стороны своего государства, потому что интересы государства и государствообразующего этноса весьма часто расходятся, и государство, желая остаться многонациональным, осуществляло это желание путём прямого ущемления прав государствообразующей нации, насильно заставляя её терпеть чужаков, а то и ассимилироваться с ними. Пришельцы же начинали чувствовать защиту со стороны государства и ассимилироваться не желали, а желали только обобрать коренную нацию, а то и подчинить её себе.
Поэтому так называемый государствообразующий этнос при таком раскладе почти никогда не имел и не имеет никаких привилегий, кроме своего гордого государствообразующего статуса — и страдает от привлечённых к себе этносов гораздо сильнее, чем они от него. За примерами не надо далеко ходить. Хотя, чтобы не говорить всё время о сербах или о русских, можно вспомнить Францию или Испанию. Здесь мы можем получить ответ на набивший оскомину вопрос: кто на чьей земле является пришельцем? В государстве, где нация собрана из разных этносов, по формальному определению, мигрантами называются только те, кто приехал из других стран. По фактическому же, народному, бытовому восприятию, мигрантами считаются те представители какого-либо этноса, кто переселился жить на земли другого этноса, пусть формально эти этносы и объединены в одно государство.
Поэтому мигрантами воспринимаются и коренные жители бывших колоний Франции и Великобритании, переехавшие в метрополии, и албанцы, переселившиеся на сербские земли Косово, и представители народов Кавказа, приехавшие в русские города. Теперь, видимо, стоит дать определение некоторым понятиям, используемым в статье. Как известно, существуют два основных определения нации. Первое — нацией называется вся общность людей, живущих в границах определённой территории и являющихся гражданами государства, которому принадлежит эта территория. Расовое и национальное происхождение не имеют при таком определении никакого значения. Второе определение — нацией называется только общность людей, имеющих общее этническое происхождение, а также общий язык и общую веру.
Но и в первом, и во втором случае нация собирается из разных этносов, вынужденных уживаться друг с другом в едином государстве. Что понимается под ассимиляцией? Создавая «нацию», национальные государства не ставили целью добиться реального перемешивания разных народов и смешения разных кровей. Практиковалаясь языковая и культурная ассимиляция, целью которой был отказ «переферийных» этносов от своего языка в пользу языка государственного и смешение культур, при котором этническим культурам тоже отводилось место в каких-либо «культурных заповедниках», но предполагалось, что этнические культуры — предмет истории, прошлого, их можно изучать, но никак не развивать. Вместо этнических культур формировались пседвоэтнические субкультуры, по сути имевшие очень мало отношения к этносу, именем которых назывались. В итоге ни одно национальное государство не ставило своей целью или не могло ассимилировать разные этносы «по-настоящему», создать новый народ, удовлетворяясь лишь собиранием разных этносов «под крышу» единого гражданства.
Надо признать: этносы, в лице своих представителей то есть отдельных людей обычно противились ассимиляции. Предпочитали браки по национальному признаку, использование в повседневной жизни родного языка, традиционной кухни и множества других родных вещей. Вряд ли при этом отдельные люди думали, что они сопротивляются созданию новой общей нации.