А НАТО может атаковать Россию первым? - Если будет конфликт только на территории Украины, не думаю, что НАТО будет напрямую вовлечено. Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС. Я считаю, что Запад планирует неожиданное нападение на Россию с использованием биологического оружия.
Содержание сценариев
- Содержание сценариев
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
- Сможет ли НАТО начать вооруженный конфликт с Россией
- Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию / ИА REX
НАТО предупредили о последствиях при нападении на Белоруссию
В Кремле не раз отмечали, что РФ стремится к сотрудничеству с миром и не угрожает европейским странам. Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. Однако перед этим, считает эксперт, на украинскую территорию должны будут войти формирования блока. Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он. Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной.
Однако этого, как мы видим, не происходит. Фактически сейчас сражаются две самые боеспособные армии в мире, одна из которых утратила стратегическую инициативу и явно проигрывает. Вторая, со своей стороны, нарастила свой военно-промышленный потенциал на несколько порядков. При этом, отметил Костикин, ротация военного контингента блока прекращена.
Но на этот раз учения проходили в Северном и Норвежском морях под флагом британского авианосца Prince of Wales, заменившего Queen Elizabeth. В составе «объединённых воинов» насчитывалось более 20 тысяч человек личного состава, 30 кораблей, 4 подводные лодки и значительное число самолётов: морские патрульные, истребители пятого поколения и транспортные для войск. После манёвров Joint Warrior большинство сил и войск из этих стран приняли участие в учениях Nordic Response.
По информации норвежского министерства обороны, эти учения приняли эстафету от проводившихся с 2006 года манёвров Cold Response «Холодный ответ» - как уже отмечалось, по причине вхождения в НАТО Финляндии и Швеции. А кроме уже перечисленных стран, к участникам примкнули Бельгия и Италия. Интересно, что часть американской военной техники в период проведения первого этапа Steadfast Defender 2024 была направлена именно к норвежским берегам. Поближе к русской Арктике?.. Уже через 16 дней после выхода из Джексонвилла корабль Военного командования морских перевозок США Pililaau прибыл для разгрузки в район порта Намсос. Как минимум с 28 февраля в порту Харстад находился десантный корабль Gunston Hall LSD 44 , который в последующем принимал непосредственное участие в манёврах Nordic Response, маневрируя в фьордах между Тромсё и Альтой. По информации из западных источников, эта фаза учений проходила в северных провинциях Швеции, Финляндии и Норвегии до меридиана 24 градуса восточной долготы - рубежа, обозначенного Осло для избежания инцидентов с российской стороной.
Для отработки отдельных эпизодов и пополнения запасов активно использовалась портовая инфраструктура в Харстаде, Тромсе и Альте. Переброска вооружений в район манёвров осуществлялась не только морскими путями, но и по дорогам общего пользования, которых на Скандинавском полуострове немного. Не исключено, что техника на трейлере на фото ниже могла быть доставлена именно на Pililaau. Кстати, последний аэродром находится в непосредственной близости от нашей государственной границы. Объём грузового отсека A400M позволяет разместить все основные типы боевой техники, включая вертолёты АН-64 и HNH-90 , артиллерийские установки в т. Максимальная грузоподъёмность самолёта составляет 37 тонн. Не исключено, что выгрузка чего-либо из этого перечня уже произошла в Финляндии.
Как можно убедиться, новые планы альянса на противостояние с Россией обретают вполне определённые очертания. Имеется информация об изменении организации управления военными операциями в Арктическом регионе у наших северо-западных границ, что, впрочем, было ожидаемо. При этом истинные намерения Североатлантического блока, которые он пытается прикрыть учениями «Стойкий защитник-2024», выглядят чем-то большим, чем тривиальная боевая подготовка. Предполагается, что до конца мая основные силы альянса будут сосредоточены на наиболее чувствительных участках возле наших границ в странах Балтии, Норвегии, Финляндии, Румынии и Польши. Согласно официальному сценарию учений, это якобы необходимо для предотвращения российской угрозы.
Причем эксперты видят особый интерес в поддержании этой риторики именно со стороны США. В этом случае американским военным, по словам нынешнего хозяина Белого дома, придется столкнуться с Российской армией. Так, командующий армией Нидерландов генерал-лейтенант Мартин Вейнен в конце декабря заявил, что войскам необходимо больше резервистов и добровольцев.
О вероятности войны на прошлой неделе рассуждал и глава минобороны Германии Борис Писториус — по его мнению, бундесвер должен стать «пригодным для противостояния».
Даже в основополагающих документах НАТО написано, что он создан для предупреждения и защиты его членов. Было бы смешно, если бы его создавали для нападения. И тогда, с точки зрения здравого смысла, возникает закономерный вопрос: от кого вы все защищаетесь и кто на вас будет нападать, если все создается для безопасности?
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Войска блока отрабатывают не только «отражение атаки», но также и «нанесение превентивного удара». The New York Times заявляет, что учения альянса показывают, как может выглядеть начало горячего конфликта между ведущими державами и какими будут первые моменты войны России с НАТО. Автор: Анатолий Калинин.
А сухопутье — это Сувалкский коридор — это Польша и Литва. Именно поэтому германские войска уже размещены в Литве, и именно поэтому Польша предлагает Берлину это сделать и на польской территории. Так что Польша тоже готовится к войне и даже эффективнее, чем прибалты»,говорит политолог.
Ищенко подчеркивает, что Польша вряд ли хочет сама воевать с Россией, но, если в войну вступят прибалты, Польша окажется автоматическим ее участником.
В районе Сувалок уже сегодня сосредоточены три польские дивизии. Именно здесь, по расчётам польского Генштаба, может начаться польско-российская война, которая перерастёт в мировую. Его переместили, так сказать, поближе к Балтийскому морю — возможному театру военных действий. А Польша — та вообще в нём не сомневается.
Еще в ноябре прошлого года, выступая перед студентами, учёными и военными в Университете науки и технологий в Кракове, польский замминистра национальной обороны Марцин Оцепа открыто сказал: «Вероятность войны, в которой мы примем участие, очень высока». И сейчас к этому все идет. И эти планы отрабатываются. Учения Northern Coasts, к примеру, носят совсем не оборонительный характер.
В-третьих, у россии ядерного да и вообще любого оружия - кот наплакал. Потому что промышленность уничтожена и распродана ради личной прибыли нескольких мерзавцев. И образование разрушена, и наука тоже. А ядерное оружие - тем более.
Оно не только высокотехнологично, оно еще и срок годности имеет. Так что понты путина - абсолютно дутые. Россия беспомощна как никогда, она обескровлена. И Америка об этом Дмитрий НизяевИскусственный Интеллект 804978 2 года назад знает, похоже, даже лучше тебя.
Захарова: учения НАТО Steadfast Defender нужны для оказания давления на РФ
- К чему придёт альянс. В России оценили угрозы враждебности НАТО | Аргументы и Факты
- Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?
- Ответы : Кто может ответить, зачем НАТО - надо нападать на РФ?...
- Запад пугает своё население ради амбиций и денег генералов и политиков
- Захарова: НАТО за счёт учений пытается втянуть Россию в гонку вооружений
- «Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
Путин про атаку РФ на блок НАТО: «Чушь! Бред!»
на Россию происходит нападение с применением обычного оружия, которое ставит под угрозу само существование государства. Официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что начинающиеся 26 апреля учения НАТО в Финляндии в непосредственной близости от российско-финляндской границы носят провокационный характер. Это встревожило НАТО. Если Россия нащупала слабые места в нашей броне, наши границы внезапно оказались уязвимыми», — говорится в материале. «Россию на войну с НАТО (с Прибалтикой и Польшей) можно спровоцировать только одним способом — блокированием доступа в Калининград. В НАТО не нашли признаков желания России напасть на страны альянса, заявил Бауэр Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. США и НАТО ведут прокси-войну против России на территории бывшей Украины, но она неизбежно закончится прямым боевым столкновением.
Захарова: НАТО за счёт учений пытается втянуть Россию в гонку вооружений
| Может ли НАТо атаковать Россию первым? | Эта предполагаемая стратегия НАТО по нанесению массированных ударов рискует вынудить Россию использовать свое ядерное оружие, особенно тактическое ядерное оружие, для самозащиты. |
| Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? | Министр обороны Сергей Шойгу заявил, что у России нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на страны НАТО. |
«Только один способ». Как и где Запад собирается спровоцировать «агрессию» России
«Они [страны НАТО] пытаются оказать на Российскую Федерацию давление, втянуть наше государство в гонку вооружений, сковать российские боевые потенциалы, заставить Россию отказаться от достижения целей специальной военной операции», – говорится в комментарии. Иными словами мы не собираемся нападать на НАТО просто потому что мы не сможем победить использую обычные вооружения. Это встревожило НАТО. Если Россия нащупала слабые места в нашей броне, наши границы внезапно оказались уязвимыми», — говорится в материале.
Войска НАТО собрались у границ России. Попытка давления не перейдет в реальную войну
Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС. О возможности нападения России на НАТО все чаще говорят и в отдельных странах—членах альянса. Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию. Заявления стран Запада о неких планах РФ напасть на НАТО — часть информационной войны, ведущейся для оправдания нынешней гибридной агрессии против России, считает директор Службы внешней разведки (СВР) РФ Сергей Нарышкин.
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
Истребители ВВС Германии. Очевидно, что Запад намеренно подталкивал ситуацию к тому, что СВО должна была стать неизбежностью, — говорит Родионов. Характерно, что началось это до СВО, как бы в ответ на российские мирные инициативы, которые ими были отвергнуты. Силы Украины слабеют, а численность войск рано или поздно будет сокращена до минимума в результате военных потерь. Разумеется, американцы при этом рассчитывают на то, что воевать будут европейцы на своей территории, а их это не коснётся, поскольку война будет строго конвенциональной или максимум с применением ТЯО, — говорит Родионов.
По его мнению, именно к такой войне готовятся в Пентагоне — потому и идёт переброска войск из Западной Европы, которая с расширением НАТО давно не является гипотетическим театром военных действий, на территорию Восточной Европы, где и предполагается разворачивание событий гипотетической войны. Кстати, захват Калининградской области НАТО отрабатывает на своих учениях давно с заходом с территории Польши и стран Прибалтики плюс атаками с воздуха и моря. Вступление Швеции и Финляндии значительно облегчило эту задачу. Теперь они могут закрыть нам Балтийское море, заперев флот внутри, а также заблокировать Финский залив, устроив морскую и воздушную блокаду Санкт-Петербурга.
Карта вторжения Польши и стран Прибалтики на Украину. Кроме того, вступление Хельсинки облегчает атаки ракетами и стратегической авиацией на базы Северного флота. Однако надо понимать, что северо-западное направление хоть и главное, но не единственное. Вторым будет южное.
Недавно они отрабатывали авиационную атаку на Крым. Дальнейшее развитие событий на этом фланге будет зависеть от того, останется ли к тому времени Украина и, если да, где пройдёт линия разграничения, — заметил политолог.
Грэм также добавил, что вызывает беспокойство и размещение российского ядерного оружия в Беларуси, а сама угроза применения Россией ядерного оружия является самой высокой со времен Карибского кризиса. Поэтому, сказал он, лучший способ предотвратить это — объяснить последствия таких действий россиянам. Сенатор Блюменталь, со своей стороны, добавил, что помимо применения ядерного оружия, существует и угроза взрыва крупнейшей в Европе Запорожской АЭС, а это тоже может иметь разрушительные последствия для Украины и соседних с ней стран НАТО, В этом случае ответ НАТО тоже будет предельно жестким. Он напомнил о том, что «Статья 5 устава НАТО о коллективной обороне существует не просто так: она защищает не только от конкретных пересечений границы военными, но и от ущерба, нанесенного нашим союзникам по НАТО, что неизбежно ведет нас к выполнению наших военных обязательств».
Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада. Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их. Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии? Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате. Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей. Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС». Действительно, может существовать «асимметричный градиент истощения» другой способ сказать, что Россия несет больше потерь, чем Украина , но даже некоторые киевские чиновники признают, что Россия может выдержать их лучше, чем Украина. В 2024 году Россия будет опираться на гораздо большую рабочую силу, чем Украина. Киев также получит несколько десятков истребителей F-16, но их наспех обученные пилоты, столкнувшиеся с плотным и сложным поясом ПВО, могут понести серьезные потери. И все это не окажет серьезного влияния на войну. Столкнувшись с асимметричным градиентом вооружений — неспособностью или нежеланием стран НАТО продолжать снабжать Украину достаточным количеством боеприпасов, чтобы идти в ногу с Россией — Украина будет стремиться изменить это уравнение. Это означает новые удары дронов по Москве и другим российским городам, рейды на российские приграничные города и ожесточенную битву за Крым. Украина будет расширять атаки на российские черноморские корабли и порты, возможно, пытаться окончательно разрушить Крымский мост. Россия будет совершенствовать свои беспилотные и ракетные силы в том числе реконструируя захваченное оружие НАТО , чтобы наносить удары по аэродромам, железным дорогам, портам и другой инфраструктуре сильнее, чем когда-либо. Возрастет опасность химических или ядерных «аварий». Мрачный прогноз развития войны может оправдаться Пентагон анонсировал на своем сайте новую — 16 — ю встречу контактной группы во вопросам военной помощи Украине в формате «Рамштайн», которая состоится 10 октября 2023 года в Брюсселе. А уже 12 октября там же состоится встреча министров обороны стран НАТО. Какие вопросы там будут обсуждаться? Они призывают Запад предоставить современные истребители, такие как F-16, и ракетную артиллерию большей дальности, например, армейскую тактическую ракетную систему наземного базирования. Оба оружия теперь, похоже, вступят в бой в этом или следующем году. Как они помогут Украине? На протяжении всей войны российские войска в значительной степени полагались на артиллерию, что соответствует их доктрине упора на пушечную и ракетную артиллерию для изматывания противника. НАТО, напротив, использует свои военно-воздушные силы. Самолеты обеспечивают большую гибкость и могут атаковать несколько целей за один вылет. Выживающая авиация может поражать стратегические и мобильные цели в глубоком тылу противника. До недавнего времени США, казалось, не решались предоставлять оружие глубокого удара. Инициатива союзников, возможно, помогла преодолеть эту сдержанность. После того как Дания и Нидерланды предложили более старые F-16, администрация Байдена согласилась на передачу и предложила помощь в обучении пилотов. Поставка союзниками F-16 может быть привлекательной для США, поскольку затраты распределяются. Другие союзники по НАТО также решили, что предоставление вооружений глубокого удара важно для обороны Украины и стоит любого риска эскалации. Недавно Великобритания и Франция отправили крылатые ракеты воздушного базирования Storm Shadow и Scalp соответственно. Некоторые из устаревших украинских истребителей советской эпохи были модифицированы для их перевозки. Атаки Украины на склады материально-технического снабжения за линией фронта привели к тому, что Россия потеряла тысячи артиллерийских снарядов, а также горючее и другое оборудование. В результате разрушительных ударов ракеты дальнего действия и морские дроны могли серьезно повредить большой российский десантный корабль, дизельную подводную лодку и береговую инфраструктуру.
The New York Times заявляет, что учения альянса показывают, как может выглядеть начало горячего конфликта между ведущими державами и какими будут первые моменты войны России с НАТО. Автор: Анатолий Калинин.
НАТО признался в агрессии против России
За ними последуют два-три эшелона ударных самолётов, потом последующий эшелон доразведки — и опять уничтожение ПВО. Эта операция может длиться от нескольких суток до двух-трёх месяцев», — отмечает Матвийчук. Наземная же фаза операции может начаться, когда Запад решит, что подавлены все системы управления государством и оружием, все критические инфраструктурные элементы: производство, логистика, транспорт. На земле Западу в первую очередь интересны два направления. На северном направлении Россию, вероятно, попытаются отсечь от Арктики и Балтийского моря. На южном — возможна высадка воздушного десанта и последующих наземных эшелонов в направлении Румынии и удар на Одессу с выходом на причерноморское направление, а также военные действия на территории Западной Украины. В свою очередь Россия будет вести боевые действия в рамках оборонительной операции, говорит собеседник ИА Регнум. При необходимости мы перейдём к применению ядерного оружия», — отметил эксперт. НАТО готовится Разумеется, описанный выше сценарий — лишь один из вариантов развития событий. В то же время мысли о войне НАТО с Россией на Западе озвучивают не только политолог и публичные спикеры, но и официальные лица государств альянса.
Примерно в это же время французский президент Эммануэль Макрон не исключил возможности отправки европейских войск на Украину. Да, позднее Макрон фактически отказался от своих слов, заявив о нежелании «вступать в логику эскалации», однако Североатлантический блок продолжает нагнетать обстановку.
Урок заключается в том, что любая большая концентрация бронетехники быстро обнаруживается, и любой крупный конвой войск аналогичным образом обнаруживается и становится объектом нападения. Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным. Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба.
Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос. При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат.
Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ.
И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им.
Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима.
Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики.
Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии.
Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы».
Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России.
Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту.
Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют.
Материал вышел в журнале " Военная Мысль ". Его издает Министерство обороны России, поэтому сомневаться в квалификации авторов исследования не приходится. Но, чтобы лишний раз не нагнетать обстановку, хочется напомнить, что дело военных аналитиков - рассмотреть все возможные варианты. Согласно материалу, возможный противник изучает вопрос формирования компактных, высокомобильных межвидовых многосферных группировок войск, способных в короткие сроки нанести комплексное поражение нашей инфраструктуре во всех сферах: наземной, морской, воздушной, космической и информационной. Такие войска нового типа обозначены как "объединенные оперативные формирования" ООФ. Их боевой и численный состав у противника в мирное время может составлять 50-70 процентов от состава, который будет задействован во время войны. Нападение может начаться с глобального удара параллельно с ракетно-авиационными ударами по административно-политической инфраструктуре страны "Наиболее ожидаемыми формами применения ООФ являются воздушно-наземные морские операции кампании.
Есть место получше! Можно взять под контроль все дунайское судоходство и купировать «французскую угрозу» из Румынии — С одной стороны заявление Путина правильное — надо было показать, что мы не являемся агрессивной страной, — продолжает военный эксперт Михаил Александров.
Россия не собиралась нападать даже на Украину. Однако, расширение НАТО на восток, создание угрозы нашей безопасности вызвало ответную реакцию. С другой, возможно не стоило заявлять об отсутствии у России планов нападать на Европу так уж категорично, так как это только поощряет наших противников. Давно замечено, что все подобные миролюбивые заявления с нашей стороны как правило заканчиваются дальнейшим продвижением агрессора, созданием нам новых угроз. Они распоясались. Сейчас Макрон заявил, что введёт войска на Украину. Но речь идёт о стране НАТО. И что, мы в этом случае не должны наносить удары по Европе? Не слишком ли преждевременны такие наши заверения?
Или представим, Европа поставит Украине ядерное оружие… Лучше говорить двусмысленно, чтобы на Западе понимали, что их шаги будут иметь последствия. Как показал опыт СВО, никаких особых страшных вооружений у них нет, подготовки особой военной тоже. Раньше мы побаивались НАТО, а чего сейчас мы боимся? Тем более у нас есть тактическое ядерное оружие. Пора уже перестать постоянно твердить, что его мы задействуем только в крайнем случае. Но если так, то почему бы Западу не продолжать нас атаковать? Ни у одной страны нет такой миролюбивой ядерной доктрины, как у РФ.