Юристы говорят, что передача Крыма в состав Украины в 1954 году прошла с нарушением законов. Да, потом через некоторое время (прямо вовремя) «прозрела» и Генеральная прокуратура РФ, заявив о незаконности передачи Крыма и города Севастополя в состав Украины. При передаче Крыма в состав советской Украины в 1954 году было совершено рекордное количество нарушений законодательства и правового нигилизма. Ведь тогда не просто Крым передали Украине, а поделили Харьковскую область, сформировали Белгородскую область и так далее.
Царский подарок. Как Крым Украине передавали
У меня нет сомнений в том, что Крым вернется в Украину – эта уверенность обоснована историей и событиями последних десятилетий. На протяжении истории не только Советского Союза, но и РФ факт передачи полуострова Крым в состав Украины, который случился в 1954 году постоянно оспаривался. В видеоролике с «обращением» Путина говорится, что Россия достигла успешных результатов на переговорах с Украиной и по их итогам в состав Украины возвращаются Донецкая и Луганская области, а также Республика Крым. В 1994-м пост президента занял Юрий Мешков, предлагавший передать Крым под юрисдикцию РФ. В действительности , выражая волю о передаче Крыма Украине, руководствовался объективными факторами. Передачу Крыма считали вынужденной мерой из-за тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар.
Как Украина хотела «высушить» Крым — к 10-летию водной блокады
theБабель: передача Хрущевым Крыма Украине — миф. О реальных причинах передачи Крыма историки спорят до сих пор. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. Если Крым передан Украине законно, то президент Украины тоже может так же передать Украину кому угодно! В действительности , выражая волю о передаче Крыма Украине, руководствовался объективными факторами. Да, потом через некоторое время (прямо вовремя) «прозрела» и Генеральная прокуратура РФ, заявив о незаконности передачи Крыма и города Севастополя в состав Украины. 70 лет назад Президиум Верховного совета СССР издал указ о передаче Крыма Украине.
Кто был против передачи Крыма Украине
Передача Крыма Украине — идея, которая витала в воздухе еще за десять лет до 1954 года. Эксперты оценили законность передачи Крыма Украине в 1954 году. Решение о передаче Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР было незаконным, так как за присоединение сначала проголосовал президиум Верховного Совета РСФСР, Украины, и только потом утвержден президиумом Верховного Совета СССР. Когда Крым передали Украине, строительство канала было объявлено ударной комсомольской стройкой республиканского уровня, проект получил развитие.
Передача Крыма Украине в 1954 году: какой был смысл
Константинов отметил, что ранее с подобным предложением выступал депутат Госдумы Константин Затулин «Единая Россия» , который много лет занимался вопросом о правомочности передачи Крыма в состав УССР. По словам Константинова, у Затулина имеется мощная правовая база, доказывающая юридическую ничтожность тех актов, которыми она была оформлена. Также Константинов заявил, что пребывание Крыма в составе независимой Украины было незаконным, поскольку волеизъявление жителей полуострова, выраженное на референдуме 1991 года, было грубо искажено. Глава крымского парламента в декабре 2023 года отметил, что рабочая группа завершила подготовку запроса в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции страны Закона СССР от 26 апреля 1954 года о передаче полуострова Украине. Также не соблюдались административно-хозяйственные процедуры, не были прописаны гарантии прав крымчан, уточнил Константинов. Он добавил, что по процедуре сначала требовалось провести референдум в рамках РСФСР с учётом мнения местного населения, но крымчан никто не спросил.
Кто эти акты готовил? По чьей инициативе? Кто и как голосовал? Были ли разногласия, возражения, поиски компромисса? Были ли проведены политическое планирование, экспертиза? В чем заключались отмеченные в решении «поправки, принятые на заседании» Президиума ЦК? Кто из политиков конкретно несет ответственность за этот шаг? Вопросов — множество. Ответов, увы, ни одного. Но этого мало.
Как мне кажется, единственный путь выхода из этой ситуации - это добиться того, чтобы украинские власти вели себя по отношению к Крыму, его праву на культурное своеобразие и самоуправление ответственно. Чтобы официальный Киев перестал рассматривать Крым как «временно оккупированную территорию». Кроме того, он должен перестать действовать по принципу «все, что плохо для Крыма и крымчан, то хорошо для Украины в целом». В противном случае украинская власть встанет на те же рельсы и с тем же результатом , что и власть самостоятельной Грузии по отношению к Южной Осетии и Абхазии. А нынешнее развитие событий может привести к очень серьезным катаклизмам. Так, чтобы к рулю украинской политики пришли здравомыслящие люди, которые не будут разыгрывать «крымскую карту» в ущерб русскому населению, отношениям с Россией, а, в конечном итоге, в ущерб самой Украине. Если мы считаем, что подобные надежды небезосновательны, то в таком случае нужно очень осторожно относиться к разговорам о передаче Крыма от Украины к России. Россия, конечно, не может их реально поддержать своими действиями, несмотря на все сочувствие крымчанам, поставленным в дискомфортные условия, если есть обоснованная надежда, что завтра ситуация начнет меняться к лучшему. Есть и другая причина: при любом изменении статуса автоматически возникает вопрос о будущем наших соотечественников - русского и русскоязычного населения на Востоке Украины и Украине в целом. Если бы сегодня РФ поставила своей целью только возвращение Крыма, то мы обнаружили бы, что расходимся с нашими ближайшими союзниками на Востоке Украины, которые в этой ситуации принуждены были бы бороться с русофобией на Украине без помощи крымчан. Таким образом, прозападные силы получили бы преимущество в борьбе за будущее украинского государства. Чаша весов в споре между Востоком и Западом находится в динамическом равновесии. Сейчас, как следствие «оранжевой» революции, есть существенный перекос в сторону запада, но маятниковое течение политических процессов на Украине предполагает, что завтра и вектор, и баланс могут измениться.
Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики.
Передача Крыма Украине в 1954 году: что нарушил Хрущёв
Константинов также отметил, что передача Крыма Украине повлекла тяжелые геополитические последствия. Об этом представители Киева сами рассказали во время переговоров, сообщил Мединский, который возглавлял делегацию России в Стамбуле, в интервью телеканалу «Россия 1» , передает ТАСС. Очень тяжело вести переговоры с тем, кто не может принять решение, кто даже хочет, но не может принять решение, а является при этом стороной тяжелого конфликта», — отметил он. Ранее Мединский раскрыл требования России на переговорах с Украиной. По словам польского министра, в таком случае украинцы могут быть депортированы, пишет Financial Times , передает «Московский комсомолец». Косиняк-Камыш добавил, что многие поляки злятся при виде молодых украинцев в отелях и кафе, параллельно слушая о том, сколько «сил они должны прикладывать, чтобы помогать Украине». Отмечается, что к началу 2024 года на территории Польши находились до 200 тыс. Ранее польские власти изъявили готовность содействовать Украине в возвращении на родину украинских граждан призывного возраста, которые сейчас находятся на территории страны.
Также сообщалось о запрете выдачи паспортов украинцам за границей. Авиация, ракетные войска и артиллерия поразили эшелон у поселка Удачное в ДНР, указало ведомство в своем Telegram-канале. Кимаковский отметил, что отступление вооруженных сил Украины произошло «на одном из наиболее крупных и важных укрепрайонов». Напомним, российские силы прорвали оборону ВСУ и ворвались в Красногоровку. Экс-сотрудник французской контрразведки Николя Чинкуини утверждает, что определение «наемник» в Уголовном кодексе Франции слишком узкое, что позволяет им избежать наказания. МИД Франции отрицает наличие в рядах ВСУ французских наемников, называя заявления об этом якобы «российской дезинформацией». Чинкуини объясняет это тем, что понятие «наемник» во Франции табуировано, так как за это грозит уголовное преследование, передает РИА «Новости».
На родине этих людей называют «волонтерами», однако, как подчеркивает эксперт, Россия справедливо называет их наемниками. По мнению аналитика, ожидаются «интересные юридические дебаты», если российским военным удастся поймать «разоблаченного агента французского правительства». Ранее Чинкуини сообщал , что на Украине погибли минимум 75 французских наемников. Одна из них действительно заключается в эффективности российских дронов против бронированной техники, сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Александр Бартош. Если говорить о танках Abrams, то больше всего проблем им создают «Ланцеты». За время спецоперации они продемонстрировали высокую эффективность в борьбе с бронированными целями. Так как аппарат работает в паре с дроном-разведчиком, беспилотник способен сначала выявить цель, а затем нанести удар аккурат в уязвимое место танка», — сказал Александр Бартош, член-корреспондент Академии военных наук.
Ответов, увы, ни одного. Но этого мало. По крымской тематике нет возможности изучить в архивах и материалы о генетически связанном с решением 1954 года, предшествующем ему печальном событии, которое также окутано мантией искусственной ведомственной секретности. Контуры сталинского решения есть, но частичный ответ порождает еще больше вопросов.
Во вводном предложении лаконичного проекта указа — слова: «идя навстречу пожеланиям населения Крыма». Были ли другие проекты? По существовавшей традиции документ для его утверждения поступил в Политбюро см. Туда же посланы «проект указа и основные показатели Крымской области» там же, оп.
Кто из историков видел эти «основные показатели»? Где же они застряли по пути от Старой площади до читального зала федерального архива на ул.
Нас пытались перепрограммировать, лишить идентичности", - написал в своем телеграм-канале председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов. Спикер парламента Крыма назвал юридическое оформление акта передачи примером вопиющего беззакония и правового нигилизма. Спикер напомнил, что в соответствии с конституциями РСФСР и УССР 1937 года, каких-либо полномочий для передачи территории и самостоятельного принятия решения об изменении границ у союзных республик не было.
Позже Титова назначили заместителем министра сельского хозяйства Российской республики.
Автор многих научных работ об истории Советского Союза. Уже 5 февраля на заседании министров Российской Советской Республики было принято решение обратиться к Верховному президиуму для того, чтобы была возможность на самом высшем уровне рассмотреть передачу Крымского полуострова. По утверждению советских министров, такое действие было целесообразным и было направлена на то, чтобы сохранить и в дальнейшем развивать экономику и культурную жизнь на территории полуострова. Ещё несколькими днями позже Верховный Совет Украинской и Российской республики выдали совместное постановление о том, что с настоящего времени Крымский полуостров то есть Крымская область переходит в состав УССР. Последствия и итоги передачи После того, как Крымская область была передана Украинской республике, русскоязычное население и русские доминировали в своей демографической численности на этой территории. Даже несмотря на проукраинские волнения, которые случались в конце 1989 и в начале 1990 годов, всё же русских на территории полуострова было больше.
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
Ведь тогда не просто Крым передали Украине, а поделили Харьковскую область, сформировали Белгородскую область и так далее. Он намеревается добиться отмены указа 1954 года о передаче полуострова Украине. Председатель Президиума ВС УССР енко определил вхождение Крыма в состав Украины как «исключительно замечательный акт братской помощи».
Как Украина хотела «высушить» Крым — к 10-летию водной блокады
Россия, как правопреемница СССР, имеет на это полное право. Все спекуляции на международном уровне вокруг статуса Крыма должны быть раз и навсегда пресечены», — сказал он агентству. Решение объяснялось «общностью экономики, территориальная близости и тесными хозяйственными и культурными связями». Украина не признала результаты плебисцита. Генпрокуратура РФ в 2015 г.
Более того, Хрущев до 1938 года и после 1949 года руководил Московским горкомом партии — успешно забыть. Маленков же всю свою жизнь до ссылки в 1957 году жил и работал только в России. Кроме того, издание напоминает, что Крым никак не мог в те послевоенные годы восприниматься как «подарок» Украине. После депортации крымских татар полуостров находился в крайне тяжелом экономическом положении, поэтому восстановление его и поручили республике, с которой он был связан всей экономической и географической логистикой.
Руководство партии, по мнению издания, приняло тогда решение, казавшееся единственно правильным.
Позицию остальных государств относительно территориальной принадлежности Крыма это тоже не изменит. Но одно неоспоримо: отмена решения 1954 года о передаче Крыма Украине по факту обнулит и делает юридически незначимым итоги самого референдума 2014 года - ибо как можно голосовать за воссоединение, если отсоединения, оказывается, никогда не было? Прошлое изменить невозможно. Так не пора ли, перестав имитировать бурную законодательную деятельность, вернуться в день сегодняшний? Меня как гражданку России, например, интересует не стародавнее решение 1954 года, которое уже не вырубишь топором, а то, что делают сегодняшние власти Крыма, чтобы в нем было безопасно и спокойно. Марина Силкина, кандидат юридических наук в области международного права: «Вопрос интересный, с точки зрения сугубо международного права совершенно очевидно, что последствия такого решения отмены передачи Крыма УССР детально не прорабатывались.
И чем это может закончиться, если дойдёт до реального рассмотрения вопроса, неизвестно. Это, несомненно, прецедент. И с неясными для всех бывших союзных республик последствиями. Однозначно государства - бывшие республики СССР будут выступать против. Также, по моему мнению, такое решение должно быть юридически увязано с прошедшим в 2014 году референдумом, результаты которого в принципе всем понятны в этой парадигме».
Тут проявился узнаваемый стиль Хрущева — действовать быстро, ошеломляюще, чтобы оппоненты не успели очухаться.
Он не боялся перекраивать границы внутри Союза. И родилась легенда Хрущева принято недооценивать. Но на его счету было много больших и малых побед. Эпоха Хрущева — это появление у Советского Союза новых союзников, таких как Куба и Индия, это прорыв в космос, освоение Сибири, массовое жилищное строительство, уменьшение цензурного пресса в литературе и в кино, головокружительные победы на Олимпийских играх в Мельбурне, Риме и Инсбруке. Но и список упущений можно составить впечатляющий. В первые месяцы после смерти Сталина Хрущев находился в отменной политической форме.
За год без лишних движений он оттеснил самых опасных потенциальных соперников и стал лидером партии и державы. Но в подковерной борьбе он остро нуждался в союзниках. Несомненно, Хрущев рассчитывал получить поддержку влиятельной украинской партийной и хозяйственной номенклатуры, у которой вообще-то имелись свои счеты к Никите Сергеевичу. В годы Большого террора тов. Хрущев переусердствовал по части репрессий. Некоторые воспринимали передачу Крыма Украине как попытку загладить вину перед «радяньской» республикой.
И многие другие, стоявшие за каждым из них. Кадры, которые решали все. Навеки вместе Разумеется, никаких референдумов и даже социологических опросов не проводилось. По большому счету, достаточно было воли одного человека. По большей части — возмущенные тем, что власть жонглирует территориями, не спросив мнения народа. В этой ситуации сказались противоречия, присущие Советскому Союзу как государству нового типа, которое в 1922 году стало во многом компромиссным решением победителей в Гражданской войне, пытавшихся собрать воедино осколки Российской империи.
Формально — почти конфедерация, с широкими правами «республик свободных», в реальности — практически унитарное государство, которым управляла отлаженная партийная вертикаль. Правда, юридически государствообразующая роль КПСС была закреплена только в конституции 1977 года. Россия и Украина — друзья навеки! На весну 1954 года были намечены торжества по поводу 300-летия воссоединения Украины с Россией. Такие даты всегда отмечались помпезно, а при Хрущеве, долго работавшем на Украине, — особенно. В Москве и в Киеве состоялись грандиозные демонстрации под лозунгом «Навеки вместе!
Вышли в свет кинофильмы, плакаты, открытки, почтовые марки, спектакли, песни, картины, посвященные этому событию. Проводились фестивали и конференции. К юбилейным торжествам приурочили открытие памятника Щорсу в Киеве и Шевченко в Москве. Считалось, что передача Крыма в состав Украины — это своего рода подарок «младшей сестре от старшей» к славному юбилею единения. Правда, официально на этом старались не фокусировать внимание.
70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
Но в 1954 году вместе с Крымом Севастополь оказался переданным в состав Украинской ССР. В 1920 году РСФСР передала Украине часть территорий бывшей Области Войска Донского вместе с г. Таганрог, но в 1925 году забрала Таганрог и часть этих земель обратно. Передавая Крым Украине, Хрущёв не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. Он намеревается добиться отмены указа 1954 года о передаче полуострова Украине. Передачу Крыма считали вынужденной мерой из-за тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Второй вариант – Хрущев передал Крым УССР в целях изменения этнического состава (увеличение доли русского населения) и препятствования развитию украинского национализма.