If you have Telegram, you can view and join right away. В том же году порталом и фондом «Эволюция» учреждена антипремия «Почётный академик ВРАЛ», которая вручается жюри во время проведения форума.
АНТРОПОГЕНЕЗ.RU
Антропогенез дзен. Хомо сапиенс Эволюция в обратную сторону. Официальный сайт дзен канала ищите по заголовку: ТУТ Дзен канал яндекс дзен: читать рассказы на сайте бесплатно. В издательстве "Альпина нон-фикшн" выходит книга "Близкие контакты далеких предков". ТАСС публикует отрывок о том, продолжается ли эволюция человека и как на этот процесс влияет. Пожалуй, из всей эволюционно-биологичесой тематики антропогенез — наиболее конфликтный и спорный предмет. Помощь Антропогенезу. в кризисной ситуации. Listen to with 156 episodes, free!
Tag: антропогенез
Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. Официальный сайт дзен канала ищите по заголовку: ТУТ Дзен канал яндекс дзен: читать рассказы на сайте бесплатно.
Происхождение человека
По мнению ортодоксальных полицентристов, современные расы имели разных предков на уровне неандертальца если авторы считают его предком современного человека или же Homo erectus. Тогда следовало бы приписать расовым комплексам точнее, их эволюционным линиям древность порядка сотен тысяч лет, если не более. Моноцентристы же утверждают, что все ныне живущие расы имели общего прародителя — Homo sapiens sapiens — 100—200 тыс. Генетики-моноцентристы сходятся на том, что первой выделилась линия африканских негроидов, причем в качестве момента дивергенции называется максимум 92 тыс. Нужно сказать, что оценка времени расхождения эволюционных линий в работах, выполненных на базе митохондриальной ДНК, варьирует в очень широких пределах от 12 до 92 тыс. Это можно объяснить как раз недоучетом метисации, оказывающей в таких случаях весьма сильное влияние на конечный результат.
Признание гипотезы сетевидной эволюции на всех этапах существования рода Homo в определенной степени снижает значение самой постановки вопроса о времени первичной дифференциации линий, ведущих к различным расам, если не считать проблем, связанных с древнейшим разобщением человечества на африканскую и азиатскую части. Сетевидная модель эволюции допускает, в основном, лишь дискуссию о соотношении сроков становления расовых и внутрирасовых таксонов в их современной форме, которую принято считать дефинитивной, завершенной на данный момент, хотя на деле это, конечно, означает лишь условную фиксацию наблюдаемого этапа развития. Зубов Французская исследовательница Д. Ферембах считает, что в некоторых регионах, например в Передней Азии, неандертальцы могли дать начало людям современного физического типа, но в Европе и Северной Африке Homo sapiens sapiens произошел непосредственно от прогрессивных Homo, минуя неандертальскую стадию. В целом о неандертальцах теперь говорят скорее не как о необходимой эволюционной фазе, а как об отдельной, самостоятельной ветви развития...
Вероятно, смешение неандертальцев с людьми современного физического типа происходило и в Передней Азии что уже давно предполагали некоторые антропологи , но не очень интенсивно, о чем свидетельствуют находки черепов классических неандертальцев, притом весьма поздних 46 тыс. Зубов Комментарии администрации Р. Более того, возможно именно неандертальцы, сильнее всего, повлияли на формирование этого переднеазиатского комплекса признаков.
Таймкоды: 0:00 Метаметрика: переезд близок 0:15 Рок-звезда российской науки Станислав Дробышевский в гостях Metametrica 1:35 Полтора десятка антропологов на всю Россию 4:23 Человек со штангенциркулем — либо расист, либо антрополог 5:44 Мозг.
Размер имеет значение? Или недоговаривают 38:35 Как вымирали наши эволюционные родственники 42:10 Три острых вопроса: от Дарвина до Бога 47:43 Ученые скрывают находки великанов и карликов? Дожить до 200-300 лет 1:10:14 Блиц: реквием по мемам 1:17:19 «Мы будем клонировать мамонтов, динозавров и неандертальцев, но это не очень этично» 1:20:54 Что ни прочитаю, каждый раз в шоке 1:21:50 Дробышевский рекомендует Метаметрику!
У меня уже пару раз было, что какие-то товарищи с бородами мне говорили, что, мол, я вас смотрел, когда был школьником. Я думаю: блин, неужели я так долго уже этим занимаюсь? Но, конечно, мне очень приятно, что мои усилия приводят людей в науку или ее окрестности. В одном из своих роликов вы говорите, что один из самых загадочных и интересных периодов в истории нашего вида — это время от ста до пятидесяти тысяч лет назад. Что такого судьбоносного случилось в этом промежутке времени? Ну в это время мы, собственно, и появились на свет — вид Homo sapiens sapiens со своими сложными заморочками: искусство, ритуалы, первые формы религии. В это время наши предки отошли от своей прежней суперпрактичности. Ведь во многом наша человечность — это наша непрактичность, наша неутилитарность. Самый утилитарный человек — это питекантроп. Он проснулся, убил газель, сожрал, лег спать. Потом проснулся, убил дикобраза, ну и дальше по расписанию. Но от ста до пятидесяти тысяч лет назад появляются сложные погребения, использование охры, раскрашивание себя и еще чего-нибудь, всякие дудочки, фигурки, то, что «угля стране не дает», то есть по сути «не нужно», но оно есть, и оно срабатывает на повышение уровня развития. И все, в чем мы сейчас живем — это результат тех первых культурных экспериментов. Вот мы с вами сейчас общаемся, хотя результатов никаких не получим… Ну я получу зарплату… Да вы бы ее и так как-нибудь получили. В общем, если бы пошли вскапывать грядки, было бы лучше. Хотя сейчас зима. Ну пошли бы зайцев ловить, силки ставить. В общем, если бы вы все время потратили на добывание жратвы, было бы лучше. Но так не работает. Ладно, вы на работе, но кто-то же это будет читать, хотя калорий ему это не добавит и крышу над головой не укрепит. И вот как произошел этот переход от сугубой утилитарности ко всем этим неочевидным культурным штучкам — это самое интересное. Наверняка мы не можем ответить, почему все это произошло. Но есть, например, гипотеза Якова Абрамовича Шера. Он утверждал, что искусство — это, по сути дела, сбой нервной системы, побочный эффект ее развития. Миллионы лет мозг увеличивался для решения вполне прикладных задач — добыть еду, сделать орудия, разжечь огонь, построить жилище… Но постепенно эти задачи так «разъехались» в стороны, что специализировать мозг стало уже невозможно. Он стал слишком универсальным, способным решать какие угодно задачи. Нейронов в мозге стало слишком много, они решали все задачи на свете и стали выдавать глюки. Например, слоны умеют рисовать. Вот на фига слону рисовать? У него задача — ветки в лесу жрать. Ему даже бояться некого — слишком большой, ему все пофигу. Никаких сильно сложных задач не решает: он курсирует от болота до рощи и все. Но нет же, он зверь умный. Тоже глюк большого объема мозга. Или у дельфина, у которого четыре килограмма мозга. Его задача — поймать селедку. Акула ее решает с куда меньшими мозгами и прекрасно живет. Но дельфин отрастил мозг, и у вот у них даже появляются имена. На фига они нужны, чтобы ловить селедку? А тем не менее факт. Правда, практические задачи этими глюками — культурой, религией и так далее — тоже успешно решаются. Например, религия — мощнейшее средство сплочения общества. Это работает по принципу «мы едины, потому что у нас вот такой общий очень энергозатратный глюк». Ученый Ричард Докинз писал, что если в каком-то сообществе есть жуткие, очень энергозатратные или болезненные ограничения, то оно почти гарантировано от обманщиков: никто не будет косить под апологета этого культа, если только он не искренний верующий. А если он искренний, то ему можно доверять, он свой. И на основе такой «коллективной шизы» возникает сплочение, а это делает сообщество успешным, позволяет ему решать сложные задачи. Но нет же, он зверь умный — это глюк большого объема мозга. До определенного уровня чем жестче ограничения и регламентация, тем устойчивее общество. Если шумеры в своем номовом государстве 30 километров в поперечнике построили пирамиду, на которую ушло по полжизни каждого жителя, то сколько-то поколений эта община-государство будет почти неуязвима. Но вот в масштабах нашей страны или, тем более, всей планеты такое сплочение может работать и в минус. Эволюционно человек рассчитан на функционирование в малых группах, в которых возникают свои формы глюка — ценности, культурные практики. И если допустить, что у каждой такой группы будет полностью своя «групповая шиза», то все просто развалится. Поэтому надо миновать опасную стадию такого группового сплочения и выйти на какой-то новый уровень. А этот уровень — наука. То есть 50—100 тысяч лет назад наши предки создали стратегию более эффективного и быстрого по сравнению с биологической эволюцией приспособления? Черт его знает. Вам вот кажется, что какой-нибудь галечный чоппер и ашельское рубило — это какие-то убогие булыжники. А с точки зрения их юзателей, переход от одного к другому — это мегапрорыв. На самом деле самый мощный прорыв был 400 тысяч лет назад. Тогда появились составные орудия, которые состоят из нескольких элементов ничего круче до сих пор не придумали! И это все еще до сапиенсов. Первый, может быть, самый большой шаг сделал гейдельбергский человек, наш общий предок с неандертальцем. А потом этот вид разделился на несколько видов, несколько параллельных человечеств — неандертальцев, денисовцев, кроманьонцев. Вопрос, почему только мы сделали следующий шаг, а наши «двоюродные братья» его не сделали, не имеет очевидного ответа. Но я бы предположил, что просто у наших предков была возможность, а у других ее не было. Мы сидели в Африке, где было много ресурсов и где среда менялась, но не слишком активно. В Юго-Восточной Азии природная среда была стабильной. В Евразии была слишком хреновой, холодно, ледниковые периоды. Отсюда низкая численность неандертальцев. Условия жесткие, жратвы мало, энергии немного, и они подзастряли. А в Африке был идеальный баланс. И проблемы кое-какие были, что заставляло шевелиться, и не слишком все быстро и ужасно происходило. Не было природных катастроф, извержений и обледенений, от которых все могли просто сдохнуть. Наши предки оказались в нужное время в нужном месте. А был ли шанс на параллельное развитие нескольких видов Homo? Теоретически — да. Но это требовало другой географии. Чтобы, допустим, люди попали в Америку пораньше, а потом там изолировались. Тогда мог возникнуть другой вид людей. Вот хоббиты миллион лет назад добрались до острова Флорес, а до Австралии не добрались, хотя оставалось уже совсем близко. А добрались бы — глядишь, возник бы из них свой вид людей. Другое дело, что бы с ними случилось, когда все-таки построили бы большие корабли, стали плавать туда-сюда… Был бы такой фэнтезийный мир в духе троллей, огров и эльфов. Но при встрече, я думаю, они бы все равно быстро выпилили друг друга. И остался бы только один. Так ведь в реальности обычно и получалось. Сапиенсы, неандертальцы и денисовцы ведь успели повстречаться — мы даже унаследовали немного их генов. Но в целом остались одни сапиенсы. Создать идиллический симбиоз им было трудно. Все-таки это крупные виды, очень энергозатратные, сплоченные, хищные и довольно агрессивные по отношению к чужакам… Да еще и разумные, способные всякие подлянки строить. Грустная история. Мы же тоже живем в условиях разнообразия и неравенства. Где-то еще есть охотники и собиратели, а где-то — Силиконовая долина и Байконур. Даже в одной отдельно взятой Москве есть бездомные и миллионеры, а продолжительность жизни в разных социальных классах отличается на 20 лет. Эти неравенства намекают на судьбу неандертальцев и денисовцев? Вообще чем больше разнообразия, тем лучше для вида. Тем больше шансов на выживание, тем богаче общий опыт. Ну а риски, конечно, по-прежнему в том, что кто-то конкретный обязательно пострадает. Тот, кто достиг технического преимущества, он его рано или поздно применит — в виде ли прямого геноцида, в виде подчинения либо просто косвенно. Прямо сейчас для нужд промышленности выпиливают последние дождевые леса, и охотничьи племена, которые в них еще живут, просто подыхают с голоду. Оказаться внизу такой пищевой цепи очень плохо. Современный город вроде Москвы решает задачу взаимного обогащения культур или сплавляет их в общем котле?
Главный редактор научно-просветительского портала «Антропогенез. Ru» , что мумифицированные «тела пришельцев» из Перу, продемонстрированные в Мексике, на самом деле сделаны из древних останков людей и животных. Ранее эксперт по эволюции рассказал , что пришельцы могут быть пауками размером со слона. Подписывайтесь на «Газету.
«В России даже неандертальцы не жили. Здесь жить нельзя» — антрополог Станислав Дробышевский
В рубрике «Мир антропологии» публикуются статьи российских ученых, посвященные различным вопросам антропогенеза. Из раздела «Новости» читатели могут узнать обо всем, что происходит в международном сообществе ученых-антропологов. Кроме того, каждая из рубрик имеет свое оглавление по конкретным темам. На Антропогенез. В помощь неискушенному читателю создан «Словарь антрополога».
Немного позднее других рубрик была создана рубрика «Критика». Позиция нейтралитета, поначалу занятая редакцией, пошатнулась под наплывом писем читателей портала с просьбами прокомментировать ту или иную, поступившую в продажу книгу. Оказалось, что ситуация с публикуемыми на тему антропогенеза книгами обстоит не лучшим образом и требует пристального внимания. Редакция портала периодически выступает в качестве рецензионной комиссии псевдонаучных трудов наиболее известных авторов.
Уловить такое эфемерное явление как речь в палеонтологической летописи крайне сложно. В разное время исследователями выполнены исследования строения подъязычных костей и диаметра канала подъязычного нерва на основании черепа, которые косвенно связаны со способностями к речи Arensburg and Tillier, 1991; DeGusta et al. Несмотря на многочисленные существующие проблемы с использованием указанных маркёров речи, в целом выводы данных исследований сходятся с тем, что можно определить по строению мозга. Исходя из строения эндокранов, можно предполагать зачатки речи уже у "ранних Homo", а для пре-палеоантропов и тем более неандертальцев речь уже представляется несомненной.
Вероятно, и появление музыкальных способностей связано с эволюцией височной доли; древнейшие достоверные музыкальные инструменты в виде ансамбля из костей мамонта известны из Мезина на Украине с датировкой около 20 тысяч лет назад. Находка же неандертальской "флейты" из Дивье Бабе 1 в Словении, имеющая древность 30-34 тысячи лет, после переизучения оказалась просто костью, погрызенной пещерной гиеной, так что о музыкальных способностях неандертальцев в настоящее время можно говорить сугубо гипотетически. Затылочная доля и мозжечок Размеры затылочной доли эволюционировали несинхронно: от австралопитековых до "ранних Homo" резко увеличилась ширина при сохранении длины; далее, длина стала плавно увеличиваться, но вплоть до H. С верхнего палеолита до современности опять темпы изменения ширины, но теперь — уменьшения, получили превосходство над темпами укорочения доли.
При всех этих изменениях неуклонно увеличивалось преобладание верхней части доли над нижней. Мозжечок с самых ранних этапов вплоть до верхнего палеолита увеличивался, причём полушарие становилось относительно всё длиннее и уже. С верхнего палеолита тенденция принципиально изменилась и к современности все размеры уменьшились, а полушарие относительно расширилось. Затылочная доля отвечает в основном за зрение.
Мозжечок отвечает за координацию движений. Очевидно, именно эволюция затылочной доли конечно, совместно с лобной сделала возможным равитие визуальных образов.
Гениальные открытия... Решать вам.
Холм Дурупынар, напоминающий лодку, ученые считают окаменевшими останками корабля. Его размер и форма соответствуют параметрам ковчега из Библии. Теперь пробы почвы показали, что человек в этом месте появился 5 тысяч лет назад — примерно тогда же, когда произошёл Всемирный Потоп. Какие еще доказательства вам нужны?
И можно ли определить, что это были за животные? Оказывается, можно установить не только вид, но также возраст и даже пол зверей. Но для этого нужен зоркий глаз бушмена-следопыта. Избранный памятник копается участок за участком, сезон за сезоном, находки появляются на свет одна за другой, описываются и под вспышки фотокамер помещаются в витрину… Тем временем где-нибудь в музейном хранилище лежит, всеми забытый, ящичек, а в нём — открытие, мимо которого все прошли.
Рано или поздно кто-нибудь откроет этот ларец, надо только потерпеть. Археология — наука, в которой терпение крайне важное качество. Только что в Испании, недалеко от Барселоны всплыл именно такой ящичек, лежавший в музее с 1986 года, а в нем - 53 неандертальские косточки. Словарь Дорзо-вентральный от лат.
Автором теории стал Чарльз Дарвин , который начал работать над тогда еще гипотезой в 1837 году. Ему понадобилось двадцать лет, чтобы закончить проект. Перед ученым собранием его поддержал именитый естествовед Альфред Рассел Уоллес. Так появилась теория Дарвина, которая впоследствии превратилась в общую эволюционную теорию.
Она объясняет, что жизнь на Земле зародилась около 4 миллиардов лет назад. Произошло это в океане в так называемом первичном бульоне из простейших белков, молекул и химических элементов. Через миллионы лет, путем случайных мутаций, появились первые живые клетки. Впоследствии они развились в сложные формы жизни. Однако эта теория не объясняет множества моментов, к примеру: Откуда в каждой клетке появился генетический код, содержащий информацию для развития организма?
Также не понятно, как рептилии эволюционировали в птиц и млекопитающих. Антропологи и палеонтологи не находили никаких останков существ со сходным строением тела, да и среди современных животных нет никого подобного. Обезьяна: Wikipedia Мутации животных под влиянием окружающей среды не редкость. Так, лабораторные крысы, выращенные в холодных условиях, производили потомство с более плотным мехом. Это объясняет приспособляемость, но не случайность эволюции.
Но даже если принять, что жизнь на планете зародилась случайно, то объяснить появление человека становится еще сложнее. На уроках биологии рассказывают: человек принадлежит к классу приматов, к тому же, что и обезьяны. Однако, несмотря на обнаруженные останки неандертальцев, кроманьонцев и человека умелого, до сих пор не удается найти промежуточное звено, которое давало бы железобетонное подтверждение происхождения человека разумного от обезьяноподобных людей. Считается, что современный человек появился на юге африканского континента и уже оттуда мигрировал по свету. Но и здесь не все гладко.
О чем не знал Дарвин: альтернативные теории происхождения человека
Статистика (antropogenez) : Настоящая наука и борьба с мракобесием. Традиционная горячая десятка , ТОП-10 открытий 2021 года, которые понравились и запомнились нашей редакции. Главный редактор научно-просветительского портала «» Александр Соколов рассказал «», что мумифицированные «тела пришельцев» из Перу. – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Группа : эволюция человека в Одноклассниках. – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens.
Серия «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ»
Подборка материалов «Новости антропологии, археологии, палеонтологии» автора «» в Дзен: В этой рубрике Александр Соколов рассказывает о новейших. Дзен на iOS и Android. Источник: umo. 19 августа на форуме «Ученые против мифов» — день археологии и палеонтологии. это именно популярный ресурс, для подавляющего большинства, для которого нюансы научных обсуждений все равно будут недоступны, это удел узких специалистов.
Tag: антропогенез
Постепенно прямохождение стало удобным и выгодным качеством нового вида человекоподобных, теперь передние конечности могли выполнять ряд новых функций трудовой деятельности. Много стало изменяться в ходе антропогенеза человека: привлечение к труду, группирование в общины, коллективные виды работы, охота, защита общины от врагов. Все это побуждало искать способы общаться один с одним. Поначалу это было примитивное общение посредством жестов рук, звуков, дальнейшие коммуникации привели к неизбежности появления второй сигнальной системы - речи. Так, на телесном уровне прошли изменения ротового аппарата и строения гортани для формирования речи. Умение говорить, трудоспособность, пребывание в общине начало формировать мышление.
Вследствие этого мозг увеличился в размерах, сформировалась кора головного мозга. Одним из главенствующих биологических факторов антропогенеза считается естественный отбор, благодаря которому в разные периоды развития сохраняются выгодные для приспособления изменения и уничтожаются неблагоприятные, вредные качества. Следовательно, антропогенез человека привел его к самому оптимальному усовершенствованию в условиях его проживания, и эти сформировавшиеся особенности переходили по наследству. Человек стал применять огонь с целью приготовления еды. Данный фактор способствовал изменению формы лица человека, его жевательного аппарата, пищеварительной системы для полноценного усвоения обработанной термически еды.
Использование пламени для обогрева своих мест проживания дало способность человеку расселиться в местностях с холодным климатом. На первых периодах антропогенеза центральное значение в развитии человека отыгрывали биологические факторы. Благодаря естественному отбору сформировались морфологические характеристики человека: s-образный позвоночник для ходьбы в вертикальном состоянии, широкая кость стопы, грудная клетка, строение мозга. Во время антропогенеза человек сумел так адаптироваться к окружающей природе, что его изменения стали менее независимы от воздействия естественного отбора. Позже человеческая особь уже овладела умением пользоваться и изготовлять орудие для работы, могла приготавливать пищу, оборудовать жилье, проживать в общинах, не зависеть от влияния природных процессов.
Воздействие биологических факторов снижалось, а действие социальных увеличивалось. Антропогенез человека вне общины становился невозможным. Хоть биологические факторы потеряли главную роль во влиянии на формирование вида человека, все же естественный отбор отыгрывает стабилизирующую функцию, а мутация сохраняет свое действие и в нынешнем мире. Иногда частота и сила мутаций даже увеличивается в некоторых регионах нашей планеты из-за разного рода загрязнений. В ряду с ослаблением воздействия естественного отбора, мутации могут приводить к ухудшению качественных характеристик выживания человека.
Подводя итоги, заметим, что главными факторами антропогенеза человека были биологические и социальные. Под их воздействием произошла эволюция человеческой расы. Физиологические качества переходили по наследству, а речь, умение думать, склонность к трудовой деятельности формируются в социуме во время образования и воспитания. Стадии антропогенеза Антропогенез, как центральный процесс становления социума и исторического становления человека, зависимо от смены трудовой деятельности, формирования сознания общины, изменений в физиологической структуре тела, был разбит на ряд стадий. Согласно одним источникам исследователи обозначают три стадии антропогенеза: — антропоидные предки — это приматы, двигающиеся на двух нижних конечностях, которые умели использовать обычные предметы камни, кости животных, палки в роли орудия деятельности; — архантропы и палеоантропы, так называемые, древнейшие и древние люди, - начали изготовлять орудие, охотились, создавали общины, были пещерными жителями, пользовались огнем.
Внешний вид отдаленно схож на нынешнего человека. Отличаются они тем, что имели толстую дугу над бровями, низкий лоб, выступающий затылок. Строение мозга очень примитивное; — неоантропы — имели физическое строение нынешнего человека, изменилась форма черепной кости, увеличился мозга объем, высокий рост. Они умели разговаривать на примитивном уровне, собирали овощи, фрукты, проводили охоту, строили жилье, создавали наскальные рисунки, шили одежду. Начало — эпоха позднего палеолита.
За другими данными стадии антропогенеза дифференцировали на пять этапов. Погнидно-гоминидная — стадия формирующегося человека, 16-18 млн. Это наиболее ранний период антропогенеза, который представляли: амфипитек, открыт около Бирмы, олигопитек — в Египте, египтопитек, группа дриопитеков, возраст близко 20 млн.
Но, похоже, они ответили не на тот вопрос, который мы задавали. Когда мы задавали это вопрос, как возник человек, мы хотели понять, почему он возник и зачем. Ответы у нас есть на следующие вопросы: каким образом у человека сформировалась такая челюсть с такими зубами, такие конечности и такой череп. Наука прекрасно справляется со всеми промежуточными прогнозами и историями о том, как нечто развивалось, эволюционировало. Но всегда мы наблюдаем большой пробел в скачках и в возникновении чего-то принципиально нового.
Допустим, наука до сих пор не может нам сказать, как материя возникла из ничего.
Если ты охотишься или спасаешься от хищника, у тебя нет времени на рассуждения — решения должны приниматься максимально быстро, «на автомате». Если же какие-то ситуации встречаются достаточно часто на протяжении длительного времени, тысячи или миллионы лет , то соответствующие алгоритмы переносятся еще на уровень ниже и становятся «жестко» генетически запрограммированными. Животному гораздо проще научиться рыть норы и делать гнезда, отращивать шерсть, увеличивать запасы жира на зиму, научиться менять окраску в соответствии с временами года или мигрировать в другие края, чем задумываться о необходимости постройки жилища, которое бы свело на нет изменения во внешней среде. Отличия, отличия... Теперь мы можем сформулировать отличия человеческого разума от разума животных см. Здесь признаки, описывающие животных, приводятся для «естественных» условий существования, то есть в дикой природе, в отсутствии взаимодействия с человеком. Еще один важный признак, который мы пока что не упоминали — это «автоматическое» освоение речи у новорожденных. Этот процесс целиком и полностью осуществляется «внутренним железом» и, следовательно, целиком и полностью определяется генетически заложенными механизмами.
Мы уникальны — но почему? На первый взгляд, отличия «механизмов разума» человека от таковых у других животных не столь уж и принципиальны. Ну, есть у нас память, которая в десятки, тысячи или миллионы раз больше по объему, чем у тех же обезьян, — ну и что? Ну можем мы оперировать совершенно абстрактными понятиями, которые никаким боком не влезут в ум животного — так и что из того? И что странного в том, что человеческие детеныши с рождения впитывают абстрактную информацию, словно губки? Да ничего странного, Карл. Если только ты не задаешься вопросом — а каким образом эти свойства появились у диких животных, которыми, по сути, были Homo Sapiens двести тысяч лет назад? Как именно существа, которые только и могли, что собирать корни-ягоды и худо-бедно обтесывать булыжники, получили разум, позволяющий им создавать космические корабли, строить атомные станции и заглядывать вглубь микромира и в самые дальние уголки Вселенной? И самый главный вопрос — какие именно условия внешней среды действовали на Homo Sapiens, что они были вынуждены выработать свой суперразум, и почему эти же условия не действовали на других животных, которые обитали в тех же местах?
Здесь я использую простейшую логику: если в природе есть какой-то фактор, давление которого вынуждает меняться какой-то один вид, то тот же фактор действует и на другие виды, пусть и в меньшей степени. В результате распределение видов по степени адаптации к этому фактору будет «достаточно непрерывным». То есть, если всем холодно, то кто-то лучше научится сохранять температуру тела например, отрастив мех или увеличив жировую прослойку , кто-то — хуже, а кто-то вообще будет впадать в зимнюю спячку в пещере или научится промерзать насквозь без вреда для здоровья. То же самое справедливо по отношению к скорости бега, способности распознавать запахи и т. И если мы вдруг обнаруживаем фактор, по которому один-единственный вид имеет гигантское преимущество перед другими, то впору остановиться и сказать: «А какого черта? Чтобы проблема возникновения разума стала более явной, хочу обратить внимание читателей, что разум — это не биологический феномен, а информационный. И совершенно очевидно, что в естественном окружении диких приматов не было и нет факторов, создающих давление естественного отбора в направлении повышения скорости и эффективности переработки информации. Иначе мы бы сегодня видели горилл, добывающих огонь трением, или шимпанзе, ловящих рыбу удочкой. А как мог бы возникнуть разум?
Может, утверждение о том, что в природе отсутствуют условия для эволюционного появления человеческого разума, слишком опрометчивое? Чтобы понять, так это или нет, давайте попробуем сформулировать условия, в которых давление естественного отбора «подталкивало» бы к появлению разума. Для этого еще раз вспомним, что разум — это следствие существования «хардвера». Без процессора с необходимой архитектурой, без ОЗУ и ПЗУ, оптимизированных для работы с соответствующим форматом данных и имеющих большой объем, без BIOS и firmware, «подогнанных» под решаемые задачи, «человеческое» сознание просто невозможно. То, что мы понимаем под «разумом» — это результат работы всего этого «железа». Причем его структура заложена в генах. Все было бы легко и просто, если бы накопленный опыт и знания родителей непосредственно передавались потомкам. На этом предположении была построена теория Энгельса о роли труда в превращении обезьяны в человека. Однако сегодня мы знаем, что это не так, и что механизмы появления новых качеств обязательно должны быть обоснованы с точки зрения генетики.
По этой же причине я считаю неадекватными теории, «объясняющие» появление разума социальными причинами типа «хотелось общаться побольше, так как люди — социальные животные». Все подобные теории объясняют появление разума на уровне «что-то как-то где-то», и самый главный аргумент в них — «но сегодня же мы имеем то, что имеем, значит, оно как-то возникло! Поэтому самым первым и естественным предположением будет идея случайной мутации: когда-то в стаде первобытных Homo Sapiens появился мутант или мутантка , у которого которой совершенно случайно появился такой геном, который породил весь необходимый набор «хардвера» — целиком и сразу. Этот мутант сумел выжить и дать потомство, причем, благодаря своему выдающемуся интеллекту, его потомки обладали повышенной выживаемостью, и стали плодиться и размножаться. И в результате появились Homo Sapiens Sapiens. Как вариант этой модели можно рассматривать концепцию «накопления мутаций», когда у одного мутанта появился необходимый «центральный процессор», у его потомка — увеличился объем ОЗУ, у его потомка — расширилось ПЗУ, и т. Недостаток этого варианта — здесь мы должны объяснить, почему, собственно, происходило накопление требуемых мутаций, почему они были взаимно-согласованы и почему они при этом не терялись «за ненадобностью», как это часто бывает. Все человечество — от одного мутанта? Не думаю С точки зрения палеоантропологии, наиболее «удобная» модель — это происхождение человечества от одного-единственного мутанта, о которой мы говорили выше.
Случайные мутации вполне могут происходить и даже закрепляться в потомстве, здесь нет никаких противоречий с принципом эволюции. Причем мутации могут быть самого различного толка — «как бог на душу положит». Вся прелесть здесь — в том, что ничего не надо объяснять, достаточно просто приговаривать, что «а вот так вот оно само получилось». В принципе, можно было бы согласиться, что и структура центрального процессора, и большой объем абстрактной памяти — следствие одной-единственной случайной мутации например, в каком-то одном гене. Но вот с врожденным механизмом освоения речи возникает проблема: это не просто какой-то статический параметр типа объема ОЗУ , а программа, активно действующая с момента «запуска системы». И для формирования и генетического закрепления этой программы должно поддерживаться длительное и непрерывное давление естественного отбора десятки тысяч лет? Причем для того, чтобы эта программа эффективно закреплялась, новорожденный уже должен находиться в окружении говорящих взрослых. То есть возникает проблема «курицы и яйца». Вероятность самопроизвольного появления такой программы в результате случайной мутации, а не в результате длительного и жесткого естественного отбора, исключительно мала.
Я считаю, что такая вероятность вообще строго равна нулю. Поэтому я отклоняю гипотезу о появлении разума в результате естественной «разовой» мутации. Его Величество Естественный Отбор Так как мы хотим оставаться на позициях научного не обязательно марксистско-ленинского материализма, наша задача — попытаться построить такую цепочку причинно-следственных связей, которая, с одной стороны, учитывала бы материальные процессы передачи и корректировки генетической информации мутации, половой отбор и т. В рамках этой модели мы будем считать, что «направленное» изменение генома происходит под давлением факторов внешней среды. Эти факторы могут быть как физические температура, скорость движения, звуки и т. И чем сильнее давление факторов естественного отбора, тем быстрее происходит трансформация генома. В первом случае действует преимущественно принцип «изменись или умри», а во втором — «изменись или не будет потомства». Наша цель — понять, какими должны быть факторы внешней среды дикой природы , чтобы они стимулировали появление разума, способного создавать космические корабли, компьютеры и атомные реакторы. Эти три компонента должны идти в неразрывной связке и быть очень хорошо согласованы друг с другом.
Их эволюция должна происходить в следующих направлениях: повышение быстродействия, повышение скорости принятия решений на основании данных, поступающих в реальном времени, повышение эффективности алгоритмов абстрагирования и кодирования информации, повышение эффективности извлечения информации из памяти. В естественных условиях первые два требования могут соответствовать ситуации, когда существо сталкивается с быстро меняющейся сложной обстановкой — например, скачет по ветвям деревьев, как гиббон , спасаясь от хищников или следуя за сородичами. Те, кто не успевает или ошибается, — падают вниз и разбиваются или достаются хищникам. Но 200 тысяч лет назад Homo Sapiens уже не скакали по веткам, а жили на земле. Их структура тела оптимизирована для двуногой ходьбы, а следовательно, и нервная система включая мозг — тоже. Поэтому, даже если у их предков и был центральный процессор, обеспечивающий требуемое для эффективной брахиации быстродействие, то при переходе к обитанию на равнинах он наверняка был утрачен «за ненадобностью» вместе с анатомическими особенностями, характерными для древесного образа жизни. Теперь об алгоритмах абстрагирования. При обитании в неизменных или очень медленно меняющихся скажем, за сотни или тысячи лет условиях, потребности в глубоком абстрагировании нет. Эта потребность возникает, когда существо в течение жизни неоднократно меняет среду своего обитания например, перемещается с одного континента на другой , и при каждой смене обстановки должно быстро понять, кто есть враг, а кто — нет, какая пища съедобна, а какая — вредна или опасна и т.
Но миграция древних людей была очень медленной примерно 400 метров в год [2] , и занимала не считанные дни или месяцы, а годы и десятилетия. Необходимости в удержании в памяти «того, что было» в совершенно других условиях и выделении в нем общих свойств с «тем, что есть» здесь и сейчас просто не возникало. Изменения в окружающей среде были столь малы и постепенны, что к ним вполне можно был успеть адаптироваться, задействуя существующие механизмы. Соответственно, не было необходимости и в алгоритмической поддержке этих функций.
Заметно менялись размеры и пропорции височной ямки, очень широкой и мелкой у одних групп массивные австралопитеки, часть "ранних Homo", яванские H. Височная доля отвечает в основном за слух. В задней части верхней височной извилины расположена зона Вернике — слуховая зона речи.
Очевидно, изменения зон Брока и Вернике были прямо связаны со способностями к речи. Уловить такое эфемерное явление как речь в палеонтологической летописи крайне сложно. В разное время исследователями выполнены исследования строения подъязычных костей и диаметра канала подъязычного нерва на основании черепа, которые косвенно связаны со способностями к речи Arensburg and Tillier, 1991; DeGusta et al. Несмотря на многочисленные существующие проблемы с использованием указанных маркёров речи, в целом выводы данных исследований сходятся с тем, что можно определить по строению мозга. Исходя из строения эндокранов, можно предполагать зачатки речи уже у "ранних Homo", а для пре-палеоантропов и тем более неандертальцев речь уже представляется несомненной. Вероятно, и появление музыкальных способностей связано с эволюцией височной доли; древнейшие достоверные музыкальные инструменты в виде ансамбля из костей мамонта известны из Мезина на Украине с датировкой около 20 тысяч лет назад. Находка же неандертальской "флейты" из Дивье Бабе 1 в Словении, имеющая древность 30-34 тысячи лет, после переизучения оказалась просто костью, погрызенной пещерной гиеной, так что о музыкальных способностях неандертальцев в настоящее время можно говорить сугубо гипотетически.
Затылочная доля и мозжечок Размеры затылочной доли эволюционировали несинхронно: от австралопитековых до "ранних Homo" резко увеличилась ширина при сохранении длины; далее, длина стала плавно увеличиваться, но вплоть до H. С верхнего палеолита до современности опять темпы изменения ширины, но теперь — уменьшения, получили превосходство над темпами укорочения доли. При всех этих изменениях неуклонно увеличивалось преобладание верхней части доли над нижней. Мозжечок с самых ранних этапов вплоть до верхнего палеолита увеличивался, причём полушарие становилось относительно всё длиннее и уже.