Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. ООО «Кварта-Л» оспаривает в Арбитражном суде Курской области решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Организация ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц 18 лет назад 28 декабря 2005.
Четвертый арбитражный апелляционный суд
без удовлетворения. ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу № А40-284009/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Челябинский арбитраж удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании с Аристовых, Крестовых и Юрия Антипова 105 млрд рублей, информация об этом появилась в картотеке судебных дел.
Открытие Четвертого арбитражного апелляционного суда состоялось в Чите
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Обзор. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества бизнесмена Тимура Турлова в пределах €18,9 млн и $2 млн. Четвертый арбитражный апелляционный суд. Адрес: 672000, , ул. Ленина, 100 б.
Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда ушел в отставку
Четвертый Арбитражный апелляционный суд опубликовал обзор судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих компаний. Председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда господин Беляев стал в 2018 году. без удовлетворения.
Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта
Событие, вменяемого учреждению административного правонарушения в части нарушения условий предоставления субсидии в размере 586 837 руб. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. В соответствии с ч. Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что учреждения предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.
С учетом вышеизложенного, отклоняются ссылки апелляционной жалобы учреждения об отсутствии его вины в недостижении целей соглашения. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4. Назначенный судом административный штраф в размере 11 736,74 руб. Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности в том числе предусмотренных статьей 2. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.
Суд не усматривает оснований для применения положений 3. В определениях Верховного Суда Российской Федерации 05. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное учреждением, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4. По этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению невозможна.
Судом не установлено оснований для применения положений ст. Основания для отмены решения суда от 23.
С бывших владельцев предприятия суд взыскал 105 миллиардов рублей, пойдя навстречу Генпрокуратуре, увеличившей 28 марта исходную сумму требований почти в четыре раза. Именно в 105 миллиардов рублей надзорное ведомство оценило в итоге неосновательное обогащение: сумму дивидендов, выплаченных заводом в период с 2015-го по 2023 год головной структуре. Заседание проходило в закрытом режиме.
В 2020-м после раздела активов металлургические заводы отошли Юрию Антипову. Как следует из материалов арбитража, Юрию Антипову принадлежало 4,6 миллиона акций АО «Компания Эталон», его супруге Людмиле Антиповой — 13,4 миллиона акций. Между тем обсуждается схема передачи активов «Ростеху» и поиск «наиболее эффективного инвестора», который займется переносом ЧЭМК. Мы изучили, что представляет собой госкорпорация «Ростех» и какие предприятия уже принадлежат промышленному гиганту. Кроме того, в суде рассматривают другой иск Генпрокуратуры к семье Юрия Антипова — о взыскании сначала 25,8 миллиарда , а теперь — 105 миллиардов рублей в бюджет России.
Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Высокопоставленный судья вернется в Челябинск из Омска
Как следует из представленной истцом переписки сторон, поставщик до начала рассмотрения настоящего дела не выступал с предложением о поставке ответчику альтернативного товара ввиду невозможности поставки устройства плавного пуска двигателя производства АО «Шнейдер Электрик» Schneider Electric. Представленная переписка сторон в марте — апреле 2022 года, в которой истец предлагает провести переговоры, не доказывает намерение ООО «Практик-Центр» заменить товар на аналогичный. Переписка не содержит конкретных предложений истца к ответчику. Из содержания переписки усматривается лишь предложение истца об организации переговоров для определения вариантов исполнения обязательств по договору. Кроме того, в письме от 04. Указанное обстоятельство не согласуется с позицией истца об отсутствии возможности поставки товара в спорный период.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы; не доказана невозможность исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору; причины, по которым истец потребовал расторгнуть договор, не соответствуют критерию непреодолимости, установленному в подпункте 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия в действиях и поведении ответчика признаков злоупотребления правом, не доказал, что невозможность исполнения договора или изменения его условий произошла по вине ответчика, потому суд отклоняет указанные доводы заявителя жалобы. Поставщик, даже не попытавшись изначально исполнить свои обязательства по договору, изъявил намерение сразу его расторгнуть. С учетом специфики заключения спорного договора, а именно на конкурентной основе, при наличии значительного количества участников аукциона в итоговом протоколе подведения итогов аукциона — 6 заявок , истец должен осознавать дополнительную ответственность при участии в аукционе, и оценивать все риски не исполнения договорных обязательств, а также условия одностороннего отказа от его исполнения. С предложением поставить аналогичный товар новый срок поставки 170 календарных дней истец выступил лишь в ходе рассмотрения настоящего дела письмо от 28.
Суд первой инстанции правильно указал, что применительно к настоящему спору истцом не доказаны условия для применения статьи 451 ГК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке. Учитывая, что в удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки N 2022. Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, о том, что требование о возврате обеспечения суд должен был оставить без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не принимает, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска. Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите, путем сопоставления элементов иска: предмета и основания, а также спорящих сторон. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Таким образом, при наличии иных оснований иска, отличных от оснований, заявленных в рамках настоящего спора например, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору , ООО «Практик-Центр» не лишено возможности обратиться с соответствующим требованием. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции полагает, что проведенная судом оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них определения Верховного Суда Российской Федерации от 20. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт, они сводятся к несогласию истца с произведенной судом оценкой доказательств.
По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта. Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Валерия Тихонова , руководитель проектов банкротного направления юридической фирмы VEGAS LEX отметила, что в настоящее время в судебной практике уделяется достаточно много внимания вопросу разграничения требований о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков, при этом последние могут носить как корпоративный, так и «кредиторский» характер. Правильное определение природы и характера требований имеет весьма существенное практическое значение, поскольку от этого зависит 1 предмет и распределение бремени доказывания, а также 2 порядок удовлетворения требований кредиторов.
Например, Верховный суд РФ уже высказывался, что корпоративные убытки «принадлежат» самому должнику и поэтому на них не распространяется правило о возможности кредиторов распорядиться соответствующим правом требования. Кроме того, по требованиям о взыскании убытков будет по-разному исчисляться срок исковой давности — в зависимости от того, кому убытки были причинены: самой корпорации должнику или ее кредиторам. С учетом изложенного, часть 2 комментируемой справки о результатах обобщения судебной практики имеет важное практическое значение, поскольку систематизирует уже выработанные подходы к разграничению возможных требований о компенсации убытков или привлечении к субсидиарной ответственности. Кроме того, в данной части Справки уделено отдельное, достаточно детальное, внимание правилам распределения бремени доказывания и применимым презумпциям.
В рассматриваемом случае, резидентом, и соответственно, субъектом ответственности является ООО "Иркут". Статьей 26. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. Согласно части 1 статьи 26.
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами часть 2 статьи 26. Обстоятельства совершения административного правонарушения ООО "Иркут", ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии события вмененного административного правонарушения и правильной его квалификации по части 4 статьи 15. Частью 1 статьи 1. Согласно части 2 статьи 2. В пункте 16. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2. Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 15. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02. В случае поставки товара, оказания услуг нерезиденту, резидент в целях исполнения публично-правовой обязанности по репатриации валютной выручки должен как на стадии заключения контракта, так и на стадии его исполнения с учетом установленных контрактом сроков оплаты поставляемого товара предпринять все необходимые, разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии подготовки, заключения, исполнения договора и взыскания задолженности. Так, доказательств того, что до заключения внешнеэкономического контракта от 08. Представленное обществом дополнительное соглашение от 09. Так из представленных в материалы дела документов — решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 09. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Как правильно указал суд первой инстанции, данное дополнительное соглашение направлено не на реальное изменение срока получения валютной выручки, а исключительно на уклонение общества от привлечения к административной ответственности. Таким образом, соглашение от 09. Кроме того, из представленных в материалы дела документов, усматривается, что указанное дополнительное соглашение в ходе проверки обществом таможенному органу представлено не было. Указанный документ также не был представлен обществом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении. Заявитель факт непредставления в таможенный орган дополнительного соглашения не оспорил, указал на отсутствие возможности его представления, ввиду того, что единоличный исполнительный орган общества, на момент составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении находился под стражей. Судом первой инстанции данный довод заявителя правомерно не принят во внимание, поскольку ФИО6, действуя разумно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог назначить управляющего, выдать доверенность на представление его интересов и т.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствует о наличии со стороны заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. На основании вышеизложенного, материалами административного дела достоверно установлено, что у ООО "Иркут" имелась возможность для соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако, всех зависящих необходимых, разумных и достаточных от него мер по исполнению установленной законом обязанности, предпринято не было. Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях бездействии общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административных правонарушениях вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции.
Для обобщения судебной практики и выработки правовых подходов по указанной теме были изучены акты судов первых инстанций, входящих в апелляционный округ 4 ААС, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также судебные акты Верховного суда РФ. При этом в 2022 году 4 ААС рассмотрел 22 дела по спорам, связанным с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций, а в 2023 году — 30 дел. Справка включает два блока: по искам внутренних кредиторов участников корпорации ; по искам внешних кредиторов, перед которыми у корпорации имеется долг по различным обязательствам. Общее правовое основание для таких исков — положения статьи 53. Иски юрлица и его учредителей о привлечении к субсидиарке взыскании убытков , причиненных исполнительным органом или участником корпорации по его вине юрлицу. Также президиум 4 ААС привел наиболее распространенных ситуаций с причинением убытков юрлицу. Убытки, причиненные исполнительными органами юрлиц, выразившиеся в заключении договоров, не отвечающих интересам юридического лица. Участник корпорации, предъявляя требование к единоличному исполнительному органу о возмещении убытков, должен доказать, что речь идет не просто об элементах обычного хозяйственного риска, а о виновном поведении лица. В частности, в качестве доказательства заведомо невыгодной для общества сделки по выдаче займа является предоставление займа без получения должного встречного предоставления обеспечения например, без договора залога, поручительства. Также, о заведомой невозможности исполнить принятые обязательства по возврату заемных средств могут свидетельствовать такие обстоятельства, как отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности заемщика, многократное превышение суммы заемных средств относительно совокупной величины активов заемщика или отсутствие таковых в целом. Рашид Гитинов руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав Бюро адвокатов «Де-Юре» Кроме того, пояснил Рашид Гитинов, аффилированные общества, в интересах которых действовал ответчик — бывший гендиректор и участник общества, в рассмотренном споре в силу п. Следовательно, право на предъявление иска о взыскании убытков к собственному единоличному исполнительному органу не исключает возможности предъявления иска, направленного на удовлетворение того же имущественного интереса за счет неосновательно обогатившихся соответчиков, участвовавших в выводе имущества. К совпадающим обязательствам упомянутых лиц перед обществом подлежат применению нормы о солидарных обязательствах п.
На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда
Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС): судебная практика, контактная информация, схема проезда, обзор судебной практики, решения суда. Четвертый арбитражный апелляционный суд в Чите подтвердил законность решения Иркутского УФАС о признании ненадлежащей рекламы с фразой "Sex&Drugs&Rock'n'Roll", сообщили в пятницу РАПСИ в суде. ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по делу № А40-284009/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Официальный Telegram-канал Четвертого арбитражного апелляционного суда. В Четвертом арбитражном апелляционном суде состоялась рабочая встреча по вопросам социальной защиты судей и государственных служащих.
Четвертая апелляция обобщила практику по спорам о привлечении КДЛ к ответственности
| 4-й ААС на портале Право.ру | Таким образом, Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года, которое пытались обжаловать прокуратура и несколько жителей городка ИВВАИУ. |
| Председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда ушел в отставку | Официальный Telegram-канал Четвертого арбитражного апелляционного суда. |
| Антиповы обжаловали передачу ЧЭМК государству - 5 апреля 2024 - 74.ру | Четвертый арбитражный апелляционный суд (4-ААС) сообщил о готовности проводить онлайн-заседания. |
Четвертый арбитражный апелляционный суд сайт - 90 фото
По четвертому вопросу О награждении наградами СРО ААС. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителе Иркутской таможни, изучив материалы дела. Четвертый арбитражный апелляционный суд (4 ААС) опубликовал справку о результатах обобщения судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций (статья.