Ленин — хороший или плохой? Ленин краткая биография. Новости санатория имени В. И. Ленина. Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше». чем был Ленин плох? «К началу перестройки Ленин считался сверхчеловеком планетарного масштаба, но сейчас его личность померкла. Он стал одним из многих выдающихся деятелей в истории России», – сказал он в интервью РИА Новости.
«ПЛОХОЙ» ЛЕНИН, «ХОРОШИЙ» ПУТИН
| Владимир Ленин — спаситель России — КПРФ Москва | Требование убрать тело Ленина с Красной площади — единственная тема, которая объединяет либералов и монархистов, сегодня ненавидящих друг друга так же люто, как и в феврале 1917 года. |
| Нам врали 70 лет? Кем на самом деле был Ленин? | А отсюда недалеко и до собственных мыслей типа: «Если прохлаждаешься сегодня, будешь сильно потеть завтра», «При неудачах надо удвоить число попыток». Или вот: мы спорим, Сталин с Лениным — хорошие или плохие? |
| Ленин-плохо или хорошо?:Ivanovblogg | На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. |
| За что любят и ненавидят Ленина - Экспресс газета | Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Другие считают Ленина зловещей фигурой, одним из главных злодеев в российской истории. |
| Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина? | Ленин — хороший или плохой? Ленин краткая биография. |
Лев Данилкин: Ленин был честным человеком
А Ленин просто придумал, что на самом деле революционной силой может являться не только пролетариат, но и крестьянство. То есть в России можно построить на самом деле социализм. Это была очень странная идея. Александр Бузгалин, экономист: - И дело даже не только в том, что его многие считают крупным интеллектуалом, в том числе я считаю его большим ученым. Дело в том, что с этим человеком связано рождение нового типа общества. Новой общественной тенденции, которая стала тенденцией практически во всем мире. Ведь Ленин — это не только для России. Это не только СССР. Это не только наши проблемы.
Это огромная левая традиция во всем мире. Если мы обратимся сегодня к этой фигуре в Латинской Америке, мне довелось там бывать не раз, если мы посмотрим, что о ней говорят в Индии, противоположный конец Земного шара. Если мы поговорим с людьми в самых разных странах — Китай, Соединенные Штаты Америки. Везде Ленин — это символ определенной новой общественной тенденции, новой общественной жизни. Попытки прорыва из того, что Маркс назвал царством необходимости, в то, что называют царством свободы. Кстати, для него проблема свободы, проблема создания нового человека, новой культуры, культурной революции, превращение учителя в главную фигуру общества, - это были ключевые проблемы. То, что ему приходилось заниматься грязью в эпоху гражданской войны, как и многим другим, это правда. И об этом правде мы наверняка будем спорить.
Олег Кашин, журналист: - Владимир Ленин уничтожил русское государство, которому было тысяча лет. Владимир Ленин причастен к физическому уничтожению значительной части русского народа и к унижению остальной части русского народа. Он создал образцовую, потом неоднократно воспроизведенную в разных странах, в том числе в Германии, тоталитарную систему, которая противоречит самой природе человека, унижает человека, уничтожает человека. И каждый раз, когда возникает какой-то очередной герой, который говорит, что вот есть какая-то идея как улучшить мир за счет личности, естественно, в этом в очередном герое есть тень Ленина. И хочется, чтобы взошло солнце, и тень исчезла. Сванидзе: - Он по-своему гений. Но он, на мой взгляд, гений зла. Я не согласен с Пушкиным, который писал, что гений и злодейство — вещи несовместные.
Что Александр Сергеевич имел в виду под гением? Может быть, он имел в виду, что гений вообще может быть, по определению, только светлым. Тогда я с ним не спорю. Но если он имел в виду, что под гением масштаб таланта, то нет, бывают и страшные гении. Вот Ленин — один из них. Поэтому - великий. Я не уверен, что человека, на руках которого столько крови, можно назвать великим. Но что человек больших талантов, очень незаурядный человек — это несомненно.
Ленин был страшный человек. Он был сторонником террора. Ленин был реально террористом. Пучков: - Многие считают Ленина террористом, который пришел во власть и закрепился в ней за счет чисток и расстрелов. Знаете, на мой взгляд, задавать подобный вопрос может только человек, который не имеет даже самых примитивных знаний о том периоде. Вот он смотрит телевизор, где ему все время показывают кровавых большевиков, вот какие-нибудь очередные идеологические помои, типа идущей сейчас саги «Зулейха открывает глаза», где, как обычно, пьяные чекисты, озверевшие коммунисты, ГУЛАГи, расстрелы и прочее… То есть, если общественное сознание формируется таким образом, то да, безусловно, Ленин это террорист. Пришел во власть за счет чисток и расстрелов. Граждане ж не знают, например, что царя Владимир Ильич не свергал, что революцию первую организовал не он, что Владимир Ильич к власти пришел тогда, когда эта власть валялась, и никто не способен был ее подобрать.
А вот он оказался способен. Это он построил нашу страну. Это он обеспечил все, что мы сейчас имеем. Ну а рассказывать о том, что он пришел во власть и закрепился в ней за счет чисток и расстрелов, могут только специально проплаченные пропагандисты, чем они и занимаются. Шишкин: - Ну, конечно, выделяю, прежде всего, интуицию, которая в нем проявилась в важные моменты. Прежде всего — захвата власти. Потому что дальше он уже пришел с группой товарищей. Эти товарищи его поддерживали.
А в момент захвата власти он был практически один. Весной 1917 года он приезжает в Петроград. И надо сказать, что Ленин ведь еще в вагоне, в том самом вагоне, который ехал в сторону Петрограда тогда, когда он возвращался из эмиграции, ощущал, что их сейчас могут, вообще-то, схватить, арестовать. Ведь сам бы он, если бы он был одним из членов Временного правительства, так бы он и поступил. Он бы, конечно, схватил бы того Ленина, который ехал в этом вагоне, возвращался, извините, из Германии практически. По крайней мере, через нее. Это для него было, конечно, большим и серьезным маркером на дееспособность Временного правительства. Ах, раз они меня не арестовали, значит, это слабое правительство.
Значит, с ним надо будет постепенно расправиться. Вот это был важный момент его политической карьеры. Поэтому я считаю, что, да, авантюризм, чувство момента политического, без которого никуда не деться. И потом — желание использовать любые средства в политической борьбе. В этом смысле он не гнушался ничем. Даже помощью, получается, врагов тогдашней России — кайзеровской Германии. Но в политике, возможно, это не всегда является важным качеством. Поэтому главная его задача была — захватить власть.
Он ее захватил. И, в общем, он выполнил ту программу, которую рассчитывал когда-то в своих мечтах осуществить. Платошкин: - Ленин пришел к власти в России абсолютно мирным, демократическим путем. То есть до Ленина в России, как вы знаете, когда он приехал вообще в Россию, существовало двоевластие. Да, Временное правительство и Совет Петроградский, который был подотчетен Временному правительству. Я вот это хочу подчеркнуть. Потом в июне 1917-го прошел Первый съезд Советов. Вот это тот съезд, когда над Лениным смеялись, июнь 1917-го.
Помните, он там сказал, когда спросили: ну неужели сейчас хоть какая-то партия есть, которая возьмет ответственность за весь этот маразм, что у нас происходит? Ленин поднял руку и говорит: есть такая партия. Дальше протокол пишет: смех в зале. Это июнь 1917-го. В октябре 1917-го должен был пройти Второй съезд Советов, который не Ленин созывал, а предыдущее руководство Советов, отнюдь не большевистское. На этом съезде решили власть у Временного правительства взять и образовать собственное советское правительство, которое Ленин и возглавил. А потом пошло то, что везде называют триумфальным шествием Советской власти. То есть Советы, которые до Ленина существовали, они просто принимали резолюцию о том, что мы подчиняемся советскому правительству в Петрограде.
Я чего-то не могу понять. Теперь что касается террора. Вот спросите кого-нибудь, а сколько вообще людей погибло от красного террора и вообще как он начался. Начался он после покушения на Ленина 30 августа 1918 года. Когда Ленин без охраны пришел выступать, глава правительства, на завод Михельсона, пешочком из Кремля. И так как у него не было охраны, к нему подошла полуслепая женщина эсерка Каплан и разрядила в него «браунинг» в голову. Женщину задержали рабочие. Потому что больше некому было задерживать.
Эти же рабочие доставили Ленина в больницу. После этого не Ленин, который вообще был без сознания, было принято решение за теракты в отношении большевистских лидеров расстреливать заложников. То же самое белые делали. Результатом белого террора, по оценкам историков, одни говорят — было 300 тысяч человек, другие — 600 тысяч. Тогда никто особо не считал. Я просто хочу избегать чего. Что у нас красные — они все уроды, а белые — просто действительно белые. Борис Немцов, политик, из интервью «Комсомольской правде» 10 лет назад: - Я считаю Ленина человеком выдающимся.
Ленин — выдающийся злодей. Я считаю, что естественный ход истории, который давал бы возможность нашей стране стать великой и стать, наверное, самой могущественной страной, был прерван большевиками во главе с Лениным. И история нашей страны покатилась по трагическому сценарию. А жертвами стали десятки миллионов людей. Причем, сколько бы нам ни рассказывали, что была гражданская война, было тяжелое время, и поэтому надо было организовывать красный террор, только злодеи могли отдавать приказы расстреливать. А Ленин отдавал такие приказы. Только злодеи против собственного народа применяли химическое оружие. А под руководством Ленина был подавлен знаменитый Антоновский мятеж, это восстание крестьян тамбовских.
Причем впервые в истории человечества против собственных крестьян Тухачевский использовал химическое оружие, химические газы. И десятки тысяч крестьян погибли. Бузгалин: - Я напомню, что приказ уничтожить многие десятки тысяч - немедленно, сотни тысяч — чуть позднее, стариков и детей, женщин, самых разных людей, отдал очень демократичный президент Соединенных Штатов Америки, сбросив ядерную бомбу на Хиросиму и Нагасаки. Что действительно произошло в 1917 году? Во-первых, Россия начала революцию — демократическую буржуазную революцию в 1917 году после трех лет чудовищной бойни, учиненной либеральными правительствами и благородным, я не знаю, как вы о нем думаете, Николаем II, который устроил драку со своим ближайшим родственником. Одним из ближайших родственников. Это, естественно, очень гуманно. Это же цивилизованная война.
Это же война цивилизованных стран. Мировые войны — это вообще нормальная штука для либеральной системы. Тут никаких проблем нет. Это раз.
Я кроме Колпакиди , никого не знаю!. Дайте кто нибудь фамилии для подписки olach9340 Слава великому Ленину, мудрому вождю пролетариата. Достаточно посмотреть какие на тот момент в стране принимались законы и распоряжения в том числе и лично Лениным И вам все станет ясно. И сейчас тоже самое. Ненужно быть магом чтобы предсказать что будет через пять шесть лет.
Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина? Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией? Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"? Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти. Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения. До революции Ленин был мало известен в широких кругах России. А в узких кругах, близких к социал-демократам, он, говоря словами оппонировавшего тогда ему и, как всегда, красноречивого Троцкого, "с присущими ему энергией и талантом, играл роль партийного дезорганизатора". После октябрьского переворота 1917 года Ленин приобретает общероссийскую и всемирную известность. Можно сказать, что через отношение к нему в значительной степени персонифицируется Гражданская война. Страна, ее население, ее социальные группы раскалываются по резко очерченной линии: положительное и отрицательное обожествление личности Ленина. И скорее, даже не личности, а функции. Хотел бы обратить внимание на то, что на практике Ленин оказывал решающее воздействие на управление делами страны очень недолго, не более 4,5 года 1918-1921 год. С весны 1922 года страной руководило политбюро ЦК большевиков. А более конкретно - ближайшие помощники Ленина: Зиновьев, Каменев и Сталин. При этом внутри этой тройки власть плавно смещалась в сторону последнего. Именно тогда начался процесс тотального обожествления Ленина. Мотив - не столько возвысить самого Ленина его внутрипартийный авторитет был неоспорим , сколько снизить уровень всех остальных, и прежде всего вождя номер два - Троцкого. Поскольку он был настолько высок, что некоторые соизмеряли его с ленинским. Что касается широких масс, то у крестьянства личность Ленина отождествлялась с приобретением земли, а у городских масс - с облегчениями, связанными с НЭПом. Так, узкопартийные интриги получили поддержку снизу и вокруг. Великая Отечественная война отодвинула ленинский миф, освободив дорогу для других исторических идолов. Следующий пик ленинской мифологии совпал со временем оттепели конец 50-х - начало 60-х годов. Суть мифа: "Ленин - хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. Различного рода попытки втиснуть ленинский миф в прокрустово ложе националистических, в частности антисемитских изысканий, по-моему, серьезного отзвука не имели и иметь не могут. О Ленине говорилось много - и его друзьями, последователями, и его недругами. Но мое внимание больше всего привлекло высказывание, быть может, не менее знаменитого, чем он сам, его современника Уинстона Черчилля: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он… Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм… Его предназначение - спасти мир, его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам… Он ниспровергал все. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий. Он ниспровергал целую историческую структуру, такую, как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя… Он один мог вывести Россию из трясины. Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть". Ленин и его исторический урок может быть полезным, только если он не будет упрощенным и одномерным. Столетие его ухода открывает возможность для разговора по существу о судьбах стран. О будущем мира и глобального порядка. О соотношении теории, практики и морали в системе государственного управления. О соотношении человеческого интеллекта и человеческой нравственности. О месте дней минувших и дней грядущих в злобе сегодняшнего дня. В общем, о нашей с вами жизни. Возможно ли возвращение ленинских идей? Как сказал поэт, "всё возвращается на круги свои, только вращаются круги сии". О сегодняшних реалиях реалистичнее всего говорить через столетие. Но могу предположить, что темы, затронутые в нашем сегодняшнем разговоре - революционный или эволюционный тип модернизации, роль личности в истории, - не потеряют свой интерес и тогда. А что касается научных марксистских или иных концепций, все они, по мнению булгаковского Воланда, очень интересны и одна стоит другой. Беда лишь в том, что если долго и истово мыслить о всеобщем равном и коллективном счастье, разыскивая его в будущем или прошлом, можно вскоре обнаружить, что пропал не только сыр на столе, но и снег в тайге причем не только прошлогодний.
С одной стороны, известного "десталинизатора" г-на Федотова, знающего о гражданской войне и о будённовцах лишь то, что они "рубили головы священникам и мирянам, отнимая церковные ценности". Право, лучше бы занимался своим прямым делом: у нас ведь в сфере обеспечения прав человека масса острейших вопросов, как говорится, "конь не валялся". Посмотрел также послужной список г-на Алфеева с целью оценить его непредвзятость и компетентность - не нашёл в списке его работ каких-либо свидетельств изучения им научно и всерьёз первых лет советской истории. Вся эта конъюнктура, когда историю вновь делают служанкой и заложницей политической конъюнктуры отдаёт нафталинным и конъюнктурным тезисом историка-марксиста М. Покровского, прямо называющего историю "политикой опрокинутой в прошлое". И тут видны белые нитки той же политиканской конъюнктуры. Впору перефразировать старый шутливый афоризм: "Плохим современным политикам, как и плохим танцорам, всегда что-то мешает. В данном случае "неправильная история" и неугодные им давно умершие политики прошлого. А уж богослов, столь долго прослуживший за рубежом, награждённый массой иностранных орденов и медалей, включая Императорский орден Святой Анны I степени 24 апреля 2011 года, от «Российского императорского дома» вряд ли может быть рассматриваем как независимый и беспристрастный эксперт по данному вопросу. Хотя я признаю, что представителям РПЦ, наверное, нет особых причин позитивно относиться к большевикам с точки зрения их корпоративных интересов. Просто коллекционер какой-то званий и наград. Скоро покойного Брежнева догонит. Лично мне ближе спокойное европейское отношение к ушедшим великим историческим фигурам, которое продемонстрировал ещё в 2010 г. Президент Российской Федерации В. Путин в ответ на вопрос английского журналиста Р. Как Вы думаете, не нужно ли наконец захоронить его перед юбилеем, для того чтобы Россия перевернула эту страницу своей истории? Владимир Путин: «У меня встречный вопрос: Кромвель был лучше или хуже Сталина? Но он похоронен не на Трафальгарской площади, а где-то в Вестминстере, на задворках». Владимир Путин: «А памятники ему стоят в Великобритании. Всему своё время. Придёт время - и российский народ решит, как с этим поступить. История - такая штука, которая не требует суеты. По-моему так иронично и исчерпывающе закрыл тему. А есть ещё Робеспьер, да и многие другие исторические деятели, к которым современники часть их, во всяком случае могут предъявить обоснованные и необоснованные претензии. И ничего. Никто не бежит стремглав переименовывать улицы его имени в разных городах Франции. Потому что любая акция по искоренению исторической памяти это ещё и бюджетные деньги, которых переменователи старательно не считают. Мои друзья, когда слышат очередной призыв к выносу тела или переименованию всегда саркастически говорят: "Да, пожалуйста, но только с учётом мнения большинства и за счёт личных средств переименователей...
Комментарии
- Сообщить об опечатке
- Владимир Ленин — спаситель России — КПРФ Москва
- Jon Stewart Slams Media for Breathless Trump Trial Coverage | The Daily Show
- Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить
Политруки капитализма обанкротились: Ленин опять становится мировым брэндом. Как когда-то Че Гевара
| Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма | плохо или хорошо? Ленин и его роль в истории. |
| Многоликий Ильич: 7 мифов о Ленине, в которые пора перестать верить | Но и тут Ленин показал себя хорошим организатором – он заранее подстраховался и, на случай чего непредвиденного с немцами, через ещё одного пламенного борца за идею, товарища Троцкого, обеспечил себе ещё и резервное финансирование – из Соединённых Штатов. |
| Ленин — плох или хорош для России? Видео » Клуб историков и обществоведов "КЛИО" | Ленин плохой или хороший. Чудовищный утопизм Ленина. Голод в Поволжье в 1921−22 годах послеперестроечные историки привыкли объяснять злокозненностью большевиков. |
Что хорошего сделал Ленин для России?
Главное в том, что до 1905 года Россия оставалась почти той же косной архаичной деспотией, что и в свой московский период. Это требовало полного разгрома и уничтожения самодержавия путём радикальной революции, поскольку система в лице Николая II показала неспособность к эволюции. Пётр I, осуществляя свои революционные преобразования, действовал теми же методами, которые применял 200 лет спустя Ленин. Но Пётр вошёл в истории как Пётр Великий, а Ленина сегодня превращают в исчадие ада. Пётр был тоже неоднократно демонизирован, в том числе ещё при жизни, как «антихрист». Сегодня идёт очередной виток демонизации петровской революции. Формально — за методы.
Реально — за то, что он привил стране ценности Эпохи Просвещения. А за те же самые методы Ивана Грозного объявляют святым. Сегодня идея, что всё левое — плохо, а всё правое хорошо, исповедуется всеми массами населения постсоветского пространства. Вчера это было в точности наоборот. Чем бы дитя ни тешилось. Русский маятник — очередное «веяние времени» — пошёл направо, и так просто его не остановишь.
В России всё идёт по спирали. Реформы и дружба с Западом для перевооружения. Сразу после этого — очередной удар по правам подданных и массовые репрессии. Чтоб не подумали, что реформы проводились для них, а не для обогащения господствующего класса и устрашения соседей. Шаг вперёд, два шага назад. А воз и ныне там.
Дурная бесконечность. Я называю «русским маятником» колебания русского массового сознания. Это не совсем то, о чём писали А. Безансон и А. Мой русский маятник — это не о верхах, а о низах. Это регулярное бросание примитивного массового сознания после очередного «прозревания» из огня да в полымя, из крайности в крайность.
Да, Ленин был революционным диктатором, временным, как и все революционные диктаторы. Сталин не был диктатором, Сталин был царём. И оставил после себя череду советских царьков от Хрущёва до Горбачёва. На деле, разумеется, не всё левое — плохо, и не всё правое — хорошо. Моя переоценка Ленина и большевизма адресована всем тем, кто демонизирует советский период истории, потому что «все так делают». У противников Ленина и большевиков, желающих растереть их в пыль и то и дело кропящих их святой водой, незавидное положение.
Ибо главный их аргумент таков: «Сталин — вернейший ученик и продолжатель дела Ленина». Эта формула есть краеугольный камень сталинской пропаганды и всего сталинского дискурса. То есть эти господа сами не разумеют, что пропагандируют этой своей формулой сталинизм, а значит и сами до сих пор пребывают в когтях сталинизма. Уберите эту формулу, и Сталин — как тот казак в гоголевской «Страшной мести» — немедля обратится в праворадикального лидера, покончившего с революцией, в реставратора самодержавия, в преступника и убийцу, осуществившего невиданный геноцид собственных граждан и целенаправленный этноцид нескольких народов, в частности, украинского и казахского. Он же навсегда покончил с еврейской национальной культурой в СССР. Такого ли ученика желал себе Ленин?
Ради этого убивали друг друга бойцы красной и белой армий? Чтобы устроить Голодомор и депортировать калмыков, чеченцев и крымских татар на далёкий Восток? Чтобы сгноить в тюрьме академика Вавилова? И в смысле «продолжательства» — разве дело Ленина состояло в создании мощного военно-промышленного комплекса в СССР и, на его основе, — громадного тоталитарного монстра, построенного на костях миллионов своих и чужих граждан и постоянно грозящего всему миру дестабилизацией, хаосом и раковым перерождением в сообщества, управляемые организованной преступностью? Режим Сталина — это режим термидорианства, это чистой воды контрреволюция и реставрация самодержавия. Большевики страшились прихода диктатора из военных кругов, но он пришёл из своих же партийных.
Приход Сталина к власти аналогичен приходу к власти Наполеона Бонапарта в результате Французской революции и Гитлера в Веймарской республике, созданной германской революцией. Наполеон реставрировал монархию в виде империи, Гитлер реставрировал империю. То же самое сделал и Сталин, однако дух времени не позволил ему назвать новое государство империей. Императорскую мантию надеть он на себя не решился, довольствовался мундиром генералиссимуса. О котором в Воинским уставе 1716 года сказано, что «Сей чин коронованным главам и великим владеющим принцам только надлежит». Как бывший семинарист, Сталин понимал важность массовости народного почитания вождя вплоть до религиозности.
Поэтому он и обожествил Ленина, именем которого освятил легитимность своей деспотии. И прикрылся лозунгами большевизма. Как писал советолог и биограф Троцкого и Сталина Исаак Дойчер, «Поразительна та эволюция, которая привела бывшего грузинского социалиста в положение, при котором его стали ассоциировать с «великорусским шовинизмом». Это было даже нечто большее, чем тот процесс, который превратил корсиканца Бонапарта в основателя французской империи, или процесс, в результате которого австриец Гитлер стал наиболее агрессивным лидером германского национализма». Ленин никаких империй не реставрировал, он создал федерацию республик. Не с такой политической системой, которую сразу можно было бы приветствовать он эту систему не успел разработать , но хотя бы не монархию.
Уж с этим древним монстром он расправился. И то хлеб. Кромвель тоже был не мягок. Я никогда не устану взывать к здравому смыслу и повторять, что при любых социальных революциях лилась кровь и осуществлялся тот или иной вариант террора, хотя «террором» это впервые был названо во время Французской революции. До этих героев меча и костров нам нет дела — что общего у них с философией? Нет, здесь речь идет о героях духа, о проповедниках добра, истины и всего прекрасного и высокого, о провозвестниках идеалов, людях, до сих пор считавшихся исключительно призванными к борьбе со всеми злобными, «дурными» проявлениями человеческой натуры».
Для меня тот факт, что Ленин создал на развалинах Российской колониальной империи федеративное государство мечта Сесила Родса о будущем Британской империи, так и не несостоявшаяся , и начал в бывших колониях процесс коренизации, приведший к расцвету национальных культур даже под большевистской пятой, во сто крат важнее того, что он «создал систему той идеологической одержимости, которая потом окаменела в сталинском террористическом государстве». События большевистской революции и ленинского периода истории гораздо сложнее и грандиозней, чем та их искажённая и однобокая интерпретация, которая была навязана нашему сознанию сталинской пропагандой. Было бы достаточно одного лишь примера — впервые за все шесть веков русской истории русский политик признал Украину и Беларусь иными странами. Впервые множество народов были целенаправленно введены в общемировую семью наций через латинский алфавит подготавливался и перевод на латиницу русского языка. Если бы Ленин «с самого начала намеревался всё это задушить», как мне пытались вопреки всей логике втолковать мои оппоненты, с какой стати он стал бы переводить языки «инородцев», как их презрительно называли имперские колонизаторы, на национальные алфавиты и начинал процесс коренизации? Национальная политика — не единственное грандиозное начинание большевизма.
Именно при большевиках начала осуществляться широкая церковная реформа, которая захлебнулась в сталинщине, ибо Сталину не была нужна реформированная, а значит и более действенная церковь. Эта попытка широкомасштабного церковного обновления сегодня вовсю демонизируется фундаменталистами и клерикалами. На деле, это именно и в первую очередь была реальная церковная реформа, событие исторического значения и масштаба, хотя по этому поводу ломается и будет ломаться много копий. Тот факт, что в процессе общей борьбы за секуляризацию, в церковную реформу вмешался и попытался её использовать неусыпный глаз Чрезвычайной комиссии — лишь деталь общей картины, а отнюдь не её суть, как это пытаются изобразить. Как известно, к церковному обновлению присоединилось множество влиятельных архиереев, в том числе будущий сталинский патриарх Сергий Страгородский.
Джиласом и М. Восленским в их монографиях о партократии. Не Ленин, а Сталин превратил обещание лучшей жизни в опиум для народа и занялся вместо расселения людей из коммуналок по новостройкам и льгот для пищевой и ширпотребной промышленности созданием военно-промышленного комплекса.
Он делал это путём форсированной индустриализации и концлагеризации всей страны. Сам приход сталинизма вызван всеобщей мировой проблемой «конца революций». Как закончить революцию? Как перевести на конституционно-демократические рельсы революционный режим, неизбежно основанный на определённой доле насилия и ограничивающий в правах многие группы населения? Общего рецепта для этого никогда не существовало, не существует и до сих пор. Как и единого рецепта выхода из коммунистических систем. В одних случаях народы справлялись с этой задачей лучше, в других хуже. В Голландии принц Вильгем Оранский стал штатгальтером, а сама страна — не диктатурой, а республикой.
За что песня о принце Вильгельме стала одним из старейших государственных гимнов в мире. В Англии титул лорда-протектора Кромвеля перешёл к его сыну Ричарду, не удержавшему власти; парламент ввёл ограниченную монархию, призвав Карла II. В Америке Д. Вашингтону предложили стать императором, создателем новой империи. На что Вашингтон по собственной воле ответил: «Нет, это будет республика». За одно это стоило назвать в его честь и столицу страны и штат. Во Франции крайне-левая диктатура якобинцев была свергнута революционным болотом. Наступила термидорианская реакция, на смену которой пришла диктатура и империя Наполеона, который считался якобинским генералом — ему покровительствовал Огюстен Робеспьер.
В СССР в роли Наполеона выступил секретарь партии по кадрам, «верховный распределитель разнообразных постов и привилегий, вплоть до путёвок в санатории», исподволь манипулировавший партийными назначениями на важные посты и таким образом подготовивший себе новую партию. Занимая свой вроде бы не столь уж важный пост, Сталин осуществил кадровую революцию, которая, как известно, и позволила ему сосредоточить в своих руках огромную власть. Хрущёв подверг сталинизм ревизии и положил началу периоду постсталинизма в советской истории. Но Февральская революция и её октябрьское продолжение остались в прежнем сталинистском истолковании, то есть в постсталинское время сталинский дискурс был всего лишь слегка зачищен от эксцессов культа личности Сталина, но даже не освобождён от возможностей потенциального культа личностей в будущем, что, как мы видим, цветёт в России сегодня. Постсталинское государство оставалось тоталитарным, федерация оставалась фальшивой. Есть ли иные варианты «окончания революции»? История свидетельствует, что революции всегда приводят к диктатуре в той или иной форме, которую в свою очередь свергает или корректирует следующая революция. Чтобы стать демократической республикой, Франции понадобилось три революции и Парижская коммуна.
Чтобы стать образцовой конституционной монархией, Британии понадобилась Великая хартия вольностей, Habeas Corpus Act 1679 года, две революции и революционные викторианские реформы. Были ли иные варианты окончания большевистской революции? Сегодня об этом приходится только гадать. Известно лишь, что Ленин в последние годы своей жизни был убеждён в двух вещах. Первое — что экономическая система в стране должна быть либерализована. Отсюда — НЭП. Второе — что даже при допуске частной собственности и свободного рынка, политическая система в стране может оставаться диктаторской. Эта вторая убеждённость Ленина была неумолимо разрушена реальной жизнью, о чём свидетельствуют его последние работы, в которых он пытается взвалить на себя львиную долю управления хозяйством огромной федерации.
И начинает тонуть в бюрократическом море, понимая, что, по сути дела, в своей борьбе с бюрократией он требует ещё большей бюрократизации системы. Революционная теория разрушения старого была доведена Лениным до высшего уровня. Революционной теории построения нового у него не было; он лишь начал её создавать незадолго до смерти. Ясно одно — революционный процесс в России и её бывших колониях ещё не закончен. Грядут новые революции, не исключено, что будут и новые диктатуры. Существуют ли, с моей точки зрения, какие бы то либо реальные преступления, совершённые Лениным а не просто брутальные приказы, естественные для всякого радикального революционера? Да, существуют. Правда, я бы скорее назвал их роковыми ошибками.
Первая роковая ошибка Ленина — отказ от частной собственности, что не всегда присуще социал-демократии, которая, как показала история, прекрасно уживается с капитализмом. Однако, когда это ему понадобилось и того потребовали экономические условия — Ленин признал частную собственность. Чтобы потом её отменить опять? Где гарантии этого? В его теоретических статьях? Вторая ошибка Ленина, воистину роковая — высокомерная неприязнь к Западу. Это привело его к предательству как идеалов уже упомянутой Эпохи Просвещения, так и мировой социал-демократии. Почему Ленин отошёл на практике, да, по сути дела, и в теории, от идеалов Эпохи Просвещения?
Чтобы отбросить Россию обратно в 15 век? Отнюдь нет. Ленин со всей очевидностью решил, что наступила новая великая Эпоха Просвещения — эпоха мировых революций, начавшаяся в 1848 году — которая требовала дальнейшей радикализации ценностей и идей, выдвинутых в 16-18 веках. И это подводит меня к последнему аспекту моей общей ревизии подхода к Ленину и большевизму. Отрицатели Ленина и большевизма на деле являются таковыми отнюдь не из гуманистических и демократических побуждений, которых у них нет. Они используют своё отрицание Ленина, как трамплин, с которого можно осуществить скачок к отрицанию всякого освободительного движения. Они демонизируют Ленина и Троцкого не потому, что являются принципиальными противниками диктатуры. Да, они принципиально против диктатуры, но только левой диктатуры.
Демонизируя Ленина и большевизм, такие люди демонизируют любую революцию и любое революционное движение, вообще всякое освободительное движение в истории. За некоторым мизерным исключением, все современные ультраконсерваторы, клерикалы, мракобесы, монархисты, ненавидят Ленина, но помалкивают про Сталина если не открыто восхваляют его. И используют фигуру Ленина для отвержения всего мирового революционно-демократического движения и восхваления незыблемости власти царей и диктаторов. Они демонизируют не только Маркса и Ленина. В 1990-е годы все эти запоздалые массовые прозрения о плохом коммунизме и «грехе революции», как реальные, так и «по приказу», были естественны. Неестественным было иное: вместе с водой «прозренцы» неизменно выбрасывали и младенца, т. Не всё левое плохо и не всё правое хорошо. Более того — известно, что общество может нормально функционировать только при равновесии между левой и правой идеями.
Гармоничное общество неминуемо должно быть демократией и сочетать в себе элементы и капитализма, и социализма. Левое в политике и социуме не должно вытеснять правое, а правое не должно вытеснять левое. Церковь обязана строго соблюдать конституцию и быть отделена от государства и той части общества, которая не желает иметь с ней никаких отношений. Но принципиально не идти гармоничным средним путём — типично для России. Мир решил, что «левая идея обанкротилась» что является чистым заблуждением , и следует сделать крутой поворот к консерватизму.
Прежде всего потому, что многие из назревших преобразований внедряются революцией резко, без долгих парламентских дебатов. Ну, а коли вождём революции был Ленин, то справедливо отдать пальму первенства в решении проблем именно ему. Поэтому, конечно, постановка вопроса о том, что хорошего сделал для России Ленин, вполне правомерна, и односложным ответом здесь не отделаться. Итак, начнём, пожалуй, с того наследия революции Ленина, которое столь прочно вошло в нашу жизнь, что без него мы её просто не представляем. Список таков: - упразднение сословий, уравнение людей в правах независимо от их рождения ограничения существовали до 1936 года как раз таки для лиц бывших привилегированных сословий , «общество равных стартовых возможностей»; - уничтожение различий в правах, связанных с вероисповеданием, а также разрешение публично не исповедовать никакой веры, отделение школы и семьи от церкви; - уничтожение национальных ограничений; разрешение создавать национально-территориальные самоуправляющиеся области доныне являющиеся основой федеративного устройства России! Заметим, что названные преобразования являются, по существу, либеральными и демократическими и доныне составляют фундамент гражданско-правового строя России. Всегда найдутся те, кто будет утверждать, что для России было бы лучше, если бы реформы были осуществлены мирным путём.
Например, в брошюре 90-х, оплаченной из избирательного штаба Бориса Ельцина, приводится факт, что при Ильиче было расстреляно 40 тыс. На самом деле цифру эту изначально озвучивал Йозеф Геббельс. Ленин никогда не говорил фразу: «Мне плевать на Россию», не предлагал убийцам кулаков, попов, помещиков премию по 100 тыс. Это разоблаченное вранье. Имитировал жестокость Многие свирепые распоряжения Ленина были всего лишь «фигурой речи». Вот, например, что он писал про чекистов, которые задержали дипломатов: «Подвести под расстрел чекистскую сволочь». На практике чекисты принудительно две недели изучали инструкцию. По поводу наркома просвещения: «За срыв монументальной пропаганды Луначарского следует повесить». Тот переживет вождя на 10 лет. А в 1921 году глава государства и подавно предлагает перевешать все правительство «на вонючих веревках». Но обошлось как-то без этого. Великий тактик Все, что было отдано по итогам позорного Брестского мира немцам, отобрано назад. Построенное на ленинском фундаменте государство вернуло Западную Белоруссию, Прибалтику, Бессарабию, часть Финляндии. Еще при Владимире Ильиче в состав страны включен Бухарский эмират и Хивинское ханство - значительные части территорий современных Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана. Вот что говорил о вожде великий князь Александр Михайлович: «На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи». Спаситель экономики В 1921 году Россия лежит в руинах. Идеолог мировой революции решительно отказывается от репрессивного военного коммунизма и объявляет нэп - новую экономическую политику. Крестьянам разрешают оставлять большую часть зерна, управленческие структуры переходят на хозрасчет, появляется конвертируемая валюта: золотой червонец. Гениальный тактический ход Ленина спасает государство от неминуемой гибели. Осветил страну 6 октября 1920 года с Лениным встретился британский фантаст Герберт Уэллс. Он с изумлением внимал вождю мирового пролетариата, который рассказывал ему о своих планах электрификации всей страны.
Ленин — плох или хорош для России? Видео
Роль Владимира Ленина в истории нашей страны считают «положительной» или «скорее положительной» две третьих (67%) населения. Ленин плохой или хороший. Ленин — результат проигрыша Николая Второго в мировой войне. «Лучшие» творческие силы бросила эта самая олигархия на очернение образа и дела Ленина, от Сокурова («Телец») до Хотиненко («Демон революции», «Меморандум Парвуса», «Ленин. Роль Владимира Ленина в истории нашей страны считают «положительной» или «скорее положительной» две третьих (67%) населения.
С портретом на груди
- Политруки капитализма обанкротились: Ленин опять становится мировым брэндом. Как когда-то Че Гевара
- Путин против Ленина. Правда ли, что Ленин развалил страну?
- Чем плох Ленин.
- Ленин: что сделал для трудящегося народа, трудно переоценить
- Актуальное
- Воля людей и сила вещей
Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма
А отсюда недалеко и до собственных мыслей типа: «Если прохлаждаешься сегодня, будешь сильно потеть завтра», «При неудачах надо удвоить число попыток». Или вот: мы спорим, Сталин с Лениным — хорошие или плохие? Ленин - писатель, Ленин - философ. А был ли Ленин поэтом? - Известное определение Кольриджа гласит, что поэзия - это «наилучшие слова в наилучшем порядке». Новости санатория имени В. И. Ленина. Сегодня, 22 апреля, отмечается день рождения вождя советского народа Владимира Ленина. «Новый Омск» предлагает читателям от 30 и старше пройти тест, который поможет выяснить, как вы относитесь к другу советских пионеров и октябрят.
Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма
| Что хорошего сделал Ленин для России? | Ленин был идеологическим маньяком, вполне реализовавшим свои патологические фантасмагории. |
| Лев Данилкин: Ленин был честным человеком | И спорить с ним бесполезно: ибо Ленин символизирует собою то, чему Кремль с его покровительством олигархату и купающимися в роскоши чиновниками является противоположностью, антагонистом. |
| Что для нас Ленин сегодня? | Статьи | Известия | Видео. Вечерняя Москва. Хороший-плохой Ленин. Из чего складывается отношение россиян к вождю мирового пролетариата. |
«ПЛОХОЙ» ЛЕНИН, «ХОРОШИЙ» ПУТИН
В день 150-летия Владимира Ульянова Радио «Комсомольская правда» представляет спецпроект Ивана Панкина «Имя ему – Ленин». поистине титаническая фигура. Новости санатория имени В. И. Ленина. Ленин/коммунизм: Ленин – плохой или хороший? Историческая личность, уникален, есть и хорошее в планетарных масштабах, и плохое. Сегодня, 22 апреля, отмечается день рождения вождя советского народа Владимира Ленина. «Новый Омск» предлагает читателям от 30 и старше пройти тест, который поможет выяснить, как вы относитесь к другу советских пионеров и октябрят. Чем плох Ленин. Статья поднимает сложную тему ожидания прихода новых великих личностей во власть, проблемы становления настоящей демократии и строительства коммунизма.
Смотрите также
- МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
- Вечные споры о Сталине и Ленине – давайте будем конструктивными!
- Чем плох Ленин.
- Популярные материалы
- Навигация по записям
- Курсы валюты: