Пересмотр основной версии смерти митрополита Филиппа ведет к реабилитации одной из самых мрачных эпох российской истории. Напомним, митрополит Филипп попал в царскую немилость из-за того, что резко выступал против опричнины. Президент Владимир Путин в ответ отметил существование других версий смерти митрополита. Считается, что митрополита Филиппа Колычева, рискнувшего возвысить голос против жестокости Ивана Грозного, задушил Малюта Скуратов.
"Скуратов мимо проезжал": Путин озвучил вторую версию убийства митрополита Филиппа
Наделённый большой властью, он стремился смягчить жесткую политику Ивана Грозного, развить книгопечатание. Массовые казни, террор в отношении поданных царя и простых людей, опричнина не давали покоя митрополиту, который считал недопустимым такое управление государством. Когда Иван Грозный на богослужении попросил у Филиппа благословения, тот сделал вид, что не замечает царя. Последствия такого поступка были серьезными. Многие из окружения митрополита были казнены и подвержены пыткам, начался сбор «обличительных» доказательств против Филиппа. В 1568 году во время служения в кремлёвском храме была объявлена новость о лишении митрополита сана. Вскоре над Филиппом состоялся церковный суд, после которого его поместили в качестве арестанта в Богоявленский монастырь. Сохранились документы, согласно которым Иван Грозный намеревался прилюдно сжечь Филиппа Колычёва, обвинив его в колдовстве. Лишь благодаря вмешательству духовенства бывшему митрополиту удалось спасти жизнь.
Окончательным приговором для него стало пожизненное заточение в монастыре. Смерть В 1569 году в келью к заключенному старцу пришел любимый опричник Ивана Грозного — дворянин Малюта Скуратов, чтобы выполнить царское поручение и попросить у Филиппа благословения на предстоящий военный поход.
Федотов, давая оценку приводимых в "Житие" диалогов, указывает на то, что речь св. Филиппа "драгоценна для нас, не как точная запись слов святителя, но как идеальный диалог... И добавляет, что слишком многое в этих памятных словах принадлежит красноречивому перу историка Карамзина. Выгораживая себя, составители "Жития" указывают заказчиков клеветы на святого Филиппа.
Последний, духовник Царя, был "нашептывателем" против св. Филиппа перед царем: "непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя царю на св. Об архиепископе Пимене "Житие" говорит, что он первый после митрополита иерарх русской церкви, мечтал "восхитить его престол". Чтобы осудить и низложить св. Филиппа, они провели свой "собор", который, по словам Карташева, стал "позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории". Федотов, несмотря на всю свою предубежденность против Царя, отметил: "Святому исповеднику выпало испить всю чашу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми".
Святой Филипп, Митрополит Московский. Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. Что касается отношения Государя к св. Филиппу, то из "Жития" становится ясно, что Царь был обманут. Как только он убедился "яко лукавством належаша на святого", то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что Царь как-либо причастен к кончине митрополита.
Кроме того, Курбский указывал, что Царь "аки бы посылал до него митрополита Филиппа - В. Филиппа Григорием Лукьяновичем Скуратовым-Бельским по приказу Царя составлены во враждебном Царю окружении и много лет спустя после описываемых событий.
Путин также посоветовал перед возведением монастыря Отроч в Твери получить благословение патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Ранее губернатор Тверской области Игорь Руденя сообщил главе государства о планах восстановить монастырь Отроч в областной столице, отметив, что реконструкция, в частности, затронет церковь, где соратник Ивана Грозного задушил попавшего в опалу у царя митрополита Московского и всея Руси Филиппа. Глава государства напомнил тогда губернатору, что существуют разные версии гибели священнослужителя.
Губернатор попросил поспособствовать тому, чтобы передвинуть речной вокзал, который построен на территории монастыря, — тогда можно будет восстановить Отроч монастырь. Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа», — сказал Руденя, на что Путин ответил: «Это только одна из версий». Напомним, согласно распространённой версии, Филиппа II отправили в ссылку в Отроч Успенский монастырь как опального противника опричнины, введённой царём Иваном IV Грозным.
Кирилл Фролов: УПЦ заплатила тройную цену за освобождение митрополита Павла
Именно здесь в 1565 г. Господь был таким, каким стоял пред судом Пилата — носящим терновый венец, окровавленным. Когда же явление окончилось, на месте этом вдруг пробился источник чистой воды. Было это менее, чем за год до того, как Великим Постом 1566 г. За трудные последующие годы святой наверняка не раз вспомнил явление Господа. Христос явно предупреждал его обо всем дальнейшем. И повелевал взять на себя этот крест. Синодальный том Деятельность митрополита Смысл видения будущему архиерею был понятен всякому, знакомому с происходившим тогда при царском дворе. По сути, это царский «удел», где монарх устанавливал собственные порядки, «изводил» «изменников», тем более, что у жестокого, гневливого Ивана действительно было немало критиков, открыто выражавших недовольство царем. Так начались казни — за неосторожно сказанное слово, или просто — «по подозрению».
Но хуже казней было другое — духовное состояние государя, убежденного: его образ действий не только богоугоден, но… спасителен для подданных! Он, царь, присвоил себе право «вязать и решить», определять, кому жить, кому — погибнуть. Иван не останавливался перед кощунственной пародией на Церковь — его опричное войско было устроено наподобие монашеской общины. Сам царь также много молился, каялся в убийствах… чтобы снова убивать. Иные современные публицисты именуют это состояние сумасшествием, бесстрашно ставя «диагноз» человеку, жившему около полутысячелетия назад. Церковь же хорошо знала: все много хуже «простого» помрачения ума. Ибо тот, кто возомнил себя вершителем человеческих судеб — по крайней мере, тяжко болен гордыней. Которая ведет уже прямо к бесовскому прельщению, когда силы зла берут над несчастным полную власть. О том, что исцелить это человеческими силами нельзя, говорил еще прп.
Иоанн Лествичник , писавший: «Блудных исправляют люди, лукавых — ангелы, а гордых — один Бог». Именно видя состояние царя, от митрополии отказались: митрополит Афанасий, оставивший кафедру, видя все происходящее; свт. Герман Казанский, которого царь упросил занять митрополию — но не выдержал его обличений. Колебался также свт. Ведь виденное им в пустыни означало одно: ему предстоит стать митрополитом, чтобы принять мучительную смерть. Иоанн Грозный и митрополит Филипп. Художник Кузьмин О. Говорят, что святителя склонили к принятию митрополии другие епископы. Его убеждали, что он, с детства знавший царя, сможет повлиять на него, остановить казни.
Стенограмма их встречи приводится на сайте Кремля. На этот комментарий губернатор Тверской области не отреагировал. Отметим, что Митрополит Филипп родился в 1507 году в Москве. Митрополитом он стал в 1566 году.
Чтобы осудить и низложить св. Филиппа, они провели свой "собор", который, по словам Карташева, стал "позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории". Федотов, несмотря на всю свою предубежденность против Царя, отметил: "Святому исповеднику выпало испить всю чашу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми". Святой Филипп, Митрополит Московский.
Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. Что касается отношения Государя к св. Филиппу, то из "Жития" становится ясно, что Царь был обманут. Как только он убедился "яко лукавством належаша на святого", то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что Царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что Царь "аки бы посылал до него митрополита Филиппа - В. Филиппа Григорием Лукьяновичем Скуратовым-Бельским по приказу Царя составлены во враждебном Царю окружении и много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой московским правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие московских Государей.
Эти первоисточники слишком предвзяты и ненадежны. Они должны быть подвергнуты критическому анализу. Причем сами факты: суд над святителем, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина не подвергаются ни малейшему сомнению. Однако обвинение Царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, не имеет под собой никаких серьезных оснований. Для выявления истины необходимо непредвзятое и серьезное научное исследование. Более того, необходимо провести анализ мощей свт.
О святителе Филиппе Колычеве в видеоматериале журнала «Фома» рассказывает доктор исторических наук и постоянный автор журнала Дмитрий Володихин. В этом году Русская Православная Церковь отмечает 455-летие со дня восшествия на митрополичью кафедру большого русского святого митрополита Филиппа. В 1566 году он стал во главе Русской Православной Церкви, около двух лет управлял ею, выступил против опричнины. Сначала увещевал государя тайно, затем публично отказал ему в благословении.
Был подвергнут суду, низвергнут с митрополичьего сана, оказался простым монахом. Впоследствии был убит одним из видных опричников, Малютой Скуратовым в 1569 году. При этом, митрополит Филипп преследовал только одну цель. Он не хотел распространения злобы в христианском обществе. Он хотел сохранения любви. И главная фраза, которая наилучшим образом характеризует митрополита Филиппа, прочитывается в одном из его посланий.
Читайте также
- Евгений Спицын / Публикации и выступления
- Еще статьи
- 11. СМЕРТЬ МИТРОПОЛИТА.
- убийство митрополита филиппа
- Газета «Суть времени»
- Наступает грозное время
Митрополит Филипп Московский: житие, борьба с опричниной и конфликт с Иваном Грозным
| Объявления | Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди. |
| За что русский царь убил главу русского православия | Считается, что митрополита Филиппа Колычева, рискнувшего возвысить голос против жестокости Ивана Грозного, задушил Малюта Скуратов. |
| Гибель Святого – Русская истина | Историки сходятся во мнении, что убийство бывшего митрополита было тайным указанием Грозного. |
| Митрополит против опричнины | Как указывает митрополит Иоанн (Снычев) в своей книге «Самодержавие духа», после раскрытия заговора Федорова-Челяднина (1567 г.) митрополит Филипп выступил в поддержку державной политики царя и публично обличал сочувствовавших заговорщикам епископов. |
| ФИЛИ́ПП II | Президент России Владимир Путин отметил наличие различных версий убийства митрополита Филиппа в Твери во времена опричнины Ивана Грозного. |
Митрополит Филарет - обличитель Ивана Грозного
Президент России Владимир Путин рассказал о второй версии гибели митрополита Филиппа, которая не связана с Малютой Скуратовым. Во время встречи президента России Владимир Путин с губернатором Тверской области Игорем Руденей, глава государства поспорил об убийстве митрополита Филиппа опричником царя Ивана Грозного в 1569 году. Митрополит Филипп стал хлопотать за сродников и был предан церковному суду, который не только лишил его сана, но даже приговорил к смертной казни. Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди.
Иван Грозный и смерть митрополита Филиппа
митрополите Филиппе, его противостоянии с Иваном Грозным и о. И вот является им на горе митрополит Филипп, говоря царю: «Опричнину – не благословляю!». В 1567 году митрополит Филипп созвал церковный собор в работе которого принял участие царь Иван IV[39]. Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди. С одной стороны, низложенный митрополит Филипп понимал, что отказ от благословения означает его немедленную смерть, а с другой – не мог не догадываться, сколько смертей принесет этим городам поход опричного войска.
Приказал ли Иван Грозный убить митрополита Филиппа?/Александр Филюшкин
| Иван Грозный и смерть митрополита Филиппа - Общероссийское общественное движение «Народный Собор» | протоиерей Иоанн Зарецкий, клирик храма святителя Филиппа, митрополита Московского, в Мещанской Слободе г. Москвы. |
| Президент России озвучил другую версию гибели митрополита Филиппа в Твери | Путин усомнился в убийстве митрополита Филиппа Малютой Скуратовым. |
Путин рассказал об альтернативной версии гибели митрополита Филиппа. Реакция историка
1569), митрополит Московский и всея Руси, святитель Память 9 января перенесенная со дня кончины 23 декабря, 30 мая в память обретения мощей в 1646 году [1], 31 мая в память перенесения мощей на Соловки, 3 июля в память перенесения мощей в. лишь одна из версий. Президент России Владимир Путин высказался о версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с Малютой Скуратовым.
За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа
Что касается отношения государя к св. Филиппу, то из «Жития» становится ясно, что царь был обманут. Как только он убедился, «яко лукавством належаша на святого», то сразу подверг клеветников опале и ссылке. Святитель Димитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Четьих Миней, не упоминает о том, что царь как-либо причастен к кончине митрополита. Кроме того, Курбский указывал, что царь «аки бы посылал до него митрополита Филиппа. То есть обращался с просьбой вернуться на митрополию. Таким образом, источники, «свидетельствующие» об убиении свт. Филиппа Скуратовым-Бельским по приказу царя, составлены во враждебном царю окружении, причем много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой московским правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие московских государей. Эти первоисточники слишком предвзяты и ненадежны.
Притом сами факты — суд над святителем по наущению ряда высших иерархов Церкви, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина — не подвергаются автором данных строк ни малейшему сомнению. Однако обвинение царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, не имеет под собой никаких серьезных оснований. Для выявления истины необходимо непредвзятое и серьезное научное исследование. Более того, необходимо провести анализ мощей свт. Филиппа на содержание яда. Нисколько не удивлюсь, если яд будет обнаружен, и это будет тот же яд, которым отравили царя Иоанна Васильевича и почти всю царскую семью. Кроме того, при ознакомлении с подробностями убийства неизбежно возникает вопрос: а для чего, собственно, Грозный приказал убить св. Конечно, если априори признать жестокость Иоанна, то других доказательств и не надо. Но на суде истории хотелось бы иметь улики повесомей.
Древние в таких случаях спрашивали: кому выгодно? Имена недругов святителя хорошо известны и упоминались выше. Это новгородский архиепископ Пимен — второе лицо в заговоре 1569 г. Еще при поставлении святителя на митрополию в 1566 г. Иоанн же, напротив, гнева на нового митрополита не имел, даже когда тот просил его за опальных новгородцев или обличал недостатки правления. Царь еще более желал видеть на московской кафедре человека, знакомого ему с детства, прославленного честностью и святостью. Для тщеславных и честолюбивых интриганов избрание Филиппа было равно катастрофе. Как указывает митрополит Иоанн Снычев в своей книге «Самодержавие духа», после раскрытия заговора Федорова-Челяднина 1567 г. Это убедило их, что новый заговор не будет иметь успеха, так как даже в случае ликвидации Грозного царя, изменникам придется столкнуться с митрополитом, стоящим на страже интересов Отечества.
Поэтому они взяли курс на устранение св. Филиппа с кафедры. Сначала интриганы попытались вбить между святителем и царем клин клеветы. Орудием послужил царский духовник, который, как уже говорилось выше, «явно и тайно носил речи неподобные Иоанну на Филиппа». А Филиппу лгали на Иоанна. Но эта попытка не удалась, так как царь и митрополит еще в 1566 г.
Уроженец Воронежской губернии, он прошёл во многом типичный путь для талантливого российского живописца XIX века: классическое образование, награды, пенсия, которая позволила путешествовать и набираться опыта в Европе. Кроме картин, Новоскольцев работал над иконостасами и мозаиками в храмах. Малюта Скуратов — один из руководителей опричнины и любимый помощник Ивана Грозного. Прозвище Малюта, вероятно, получил за свой маленький рост.
Утверждения Курбского должны были уязвить и унизить не только лично Царя, но и Русскую Церковь, поскольку заявляли о ее зависимости от Константинополя. К тому же, Константинопольский патриарх с 1453 года поставлялся Султаном - геополитическим противником Русского Православного Царства. Современный исследователь В. Колобков в своей фундаментальной работе, посвящённой Митрополиту Филиппу, особо подчеркивает, что "Свидетельство А. Курбского весьма противоречиво. В нем отразились многочисленные слухи, которые распространились в земщине после трагической гибели опального митрополита. Хронологическое указание о пребывании Филиппа Колычева в тверской ссылке "мало не год целый" прямо указывает на время новгородской экспедиции. Чтобы избежать явного противоречия, А. Курбский намеренно скрыл в своем рассказе все подробности, указывающие на историческую обстановку описанного действия" [16]. Другой пример недостоверности сведений Андрея Курбского: он пишет, что Царь Иоанн Васильевич якобы приказал утопить в реке Волхов архиепископа Пимена Новгородского [17]. Этот архиерей тогда же, в январе 1570 года, был подвергнут опале Царём: по решению Архиерейского Собора в Москве лишен кафедры. Но ни о каком "утоплении" и речи идти не могло. В одной из сохранившихся грамот Посольского Приказа сказано: "Да под грамотою наказная память Федору Ошанину, как ему вести к Москве Новгородцкого архиепископа Пимина. Да под грамотою от Митрополита Кирила ко Государю отписка, что приговорили они на соборе Новгородцкому архиепископу Пимину против Государевы грамоты за его безчинье священная не действовати. И под отпискою Государева грамота к Митрополиту Кирилу, что архиепископу Пимину служити не велено, а сану б с нево до подлинного сыску и до соборного уложенья не снимати" [18]. Архиепископ Пимен был отправлен в ссылку в Тульский Венёв Свято-Никольский монастырь, а спустя год с небольшим, принеся покаяние, почил в Бозе и был там похоронен. Новгородская Вторая Архивская летопись сообщает: "В лъта семь тысяч восмъдесятого 1572. Мъсяца сентября в 25 день вторник преставись владыко Ноугородцкои Пимин на Тулъ в монастыре у чюдотворца Николы в Вении, томо и положенъ быстъ. А в Новъгороде был владыкою Пимин 17 лът и два месяца и 9 дней. А сведенъ бысть на Москвъ владыко Пиминъ пять мъсяцъ и десять дней, а послъ своего владычество жиль год и два мъсяца без шести день" [19]. Могила его почитается в этом монастыре на протяжении столетий [20]. Как отмечал известный советский историк Р. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Стефана Кобылина , бывшего пристава у Филиппа Колычева, и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом" [21]. Об этом же пишет современный исследователь В. Колобков: ""Житие Святителя Филиппа" было написано примерно через 20 лет после того, как И. Таубе и Э. Крузе описали гибель Митрополита в тексте своего "Послания". На много лет опередило создание агиографического памятника также и сочинение князя А. Можно ли в этой связи доверять относительно позднему житийному рассказу? Есть все основания полагать, что "Житие" митрополита Филиппа написано гораздо позднее, уже после Смутного Времени, во время Царствования Михаила Федоровича Романова, так как самый ранний его список уверенно датируется 1633 годом, когда прошло 64 года после смерти митрополита [23]. Составленное более чем через полвека, скорее всего, в Соловецком монастыре и описывающее труды митрополита Филиппа в этом монастыре, "Житие" не может считаться вполне достоверным источником в отношении деяний митрополита Филиппа в Москве и обстоятельств пребывания в Тверском Отроче монастыре. И историк В. Колобков, и другие исследователи отмечают, что в "Житии" Святителя Филиппа порой именуют Патриархом [24] , что в 1590-х годах, когда только что установилось Патриаршество на Руси 1589 г. А вот спустя 44 года уже можно было и в монастыре забыть, что в 1560-х годах Патриарха на Москве не было. Описывая Церковные Соборы 1560-х годов, проходившие в Москве, составители "Жития" неоднократно причисляли к их участникам епископов, которые к этому моменту либо еще не занимали епископскую кафедру, либо уже перестали ее занимать [25]. Эти и другие описанные ниже ошибки показывают слабость исторических знаний составителей "Жития" в отношении общероссийских и московских событий. Да и период игуменства Филиппа в монастыре изложен в "Житии" крайне неполно. Отсутствует упоминание участия игумена Филиппа в Стоглавом Соборе в 1551 году. Опущены важнейшие события 1555 года, когда игумен Филипп был архиепископом Пименом отстранен от управления монастырем из-за конфликта со старцем Зосимой, а игуменский сан ему был возвращен только по решению Московского Собора во главе с митрополитом Макарием [26]. В "Житии" весьма кратко описано, как игумен Филипп перестраивал хозяйственную деятельность монастыря: организовал на островах прокладку каналов, устроил там мельницы, построил двух- и трехэтажные новые келейные корпуса для братии. Расцветала и духовная жизнь на Соловках. Были возведены и украшены большие каменные Успенский и Преображенский соборы, построены другие храмы, обретены мощи основателей монастыря преподобных Зосимы и Савватия. Но в "Житии" никак не упомянуто развитие хозяйственной деятельности монастыря на материковой части: устройство пристаней и новых вотчин монастырских, широкое развитие солеварения, бывшего основной статьей монастырских доходов, и других промыслов. В пору игуменства Святителя Филиппа процветает и развивается весь Поморский край, а Соловецкий монастырь все более становится не только духовным, но и промышленным, и культурным центром этого края. Важно, что в своих трудах игумен и братия монастыря постоянно получали поддержку Царя Иоанна Васильевича Грозного, даровавшего монастырю освобождение от государственных податей и наделившего монастырь новыми вотчинами. Для примера можно привести одну из грамот Царя 1556 г. В "Житии" не отражены события периода игуменства Святителя Филиппа, связанные со ссылкой в монастырь на исправление старца Артемия, соборно осужденного еретика, и его побег из монастыря в город Полоцк [27]. Многие другие важнейшие события, так или иначе связанные с благословенной деятельностью игумена Филиппа, составители в "Житие" не включили. Видимо, их больше волновал московский период деятельности Святителя и политическое осуждение Опричнины. А ведь именно успешная и всеобъемлющая деятельность Святителя Филиппа на игуменском поприще послужила основанием для его соборного поставления в Митрополиты Московские. Описание двухлетнего периода деятельности Святителя Филиппа на митрополичьем Престоле составило более половины от объема Тулуповской редакции "Жития". Это описание содержит много заимствований из греческих церковных произведений и целый ряд недостоверных, фантазийных материалов. Современный исследователь И. Лобакова в своем фундаментальном труде, посвященном различным редакциям "Жития... Эта точка зрения поддержана всеми, кто писал о памятнике. Лобакова указывает, что "Житие... Лобакова приводит конкретные примеры компиляции из известных литературных источников текста "Жития". В наставлениях, с которыми митрополит Филипп "приступал" к Царю Ивану Грозному, использовались тексты 1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 10-й, 12-й, 15-й, 20-й, 21-й, 22-й, 28-й, 64-й, 67-й, 68-й, 71-й глав [Поучения диакона Агапита]" [30]. Сапожниковой приведён ряд чтений из "Жития Иоанна Златоуста", близкий, по ее мнению, к тем, что содержатся в "Тулуповской" редакции" [31]. Их, несомненно, знали Царь Иоанн Васильевич и сам митрополит Филипп, но крайне маловероятно, что большую часть своих диалогов с Царем митрополит вел, дословно цитируя "Поучения" Агапита. Эти диалоги, несомненно, были переписаны из Поучений в "Житие" его составителями, наряду с использованием других литературных источников. Составители "Жития" черпают информацию о жизни святого Филиппа на Соловках из монастырских летописей и преданий, что вполне обоснованно, а вот откуда Соловецкие монахи через полвека берут грешащую многими явными ошибками информацию о деятельности Митрополита в Москве и о его пребывании в Тверском Отроче монастыре? К сожалению, после Смутного времени, в середине и во второй половине XVII века среди русского дворянства сочинение Курбского стало популярным и, по наущению любителей польских порядков распространялось в России. Написанное в этом сочинении, безусловно, оказало влияние и на составителей "Жития" и, видимо, было ими использовано как один из источников. Доктор исторических наук Александр Боханов подробно разбирает и сопоставляет сочинение Курбского и "Житие" и приходит к выводу: "О чём же можно говорить без всякого ёрнического налета, так это о том, что лексика и стилистика некоторых фрагментов "Жития" Филиппа очевидным образом совпадают со стилистикой, словами и фразами из "обличительных творений" князя Курбского. К сожалению, нельзя не признать, что при составлении Жития использовался этот заведомо фальшивый источник" [33]. Кроме того, как это видно из "Жития", в Соловецкий монастырь был сослан и постриженный в монахи пристав Стефан Кобылин, призванный охранять Святителя Филиппа в Тверском Отроче монастыре и виновный в том, что недосмотрел за Святителем. Стефан Кобылин мог оправдывать свой недосмотр, в том числе и взваливая вину за смерть митрополита на опричников, и его рассказы могли быть включены в "Житие" без должной проверки и критического осмысления. Само "Житие" носит крайне противоречивый характер и содержит ряд заведомо недостоверных исторических сведений о деяниях митрополита Филиппа в Москве и пребывании его в Тверском монастыре, что отмечали большинство историков, исследовавших "Житие" [34]. Например, введение опричнины на Руси в "Житии" происходит якобы по решению Собора в Москве и отнесено ко времени пребывания Святителя Филиппа на митрополичьем престоле с 20 июля 1566 года , при этом указывается, что митрополит был против этого введения [35]. В действительности, опричнина была введена Царским указом полутора годами раньше - в феврале 1565 года [36] , когда Московским Митрополитом был Афанасий, а Филипп был игуменом далёкого Соловецкого монастыря. И Царь Иоанн Васильевич его мнения не спрашивал. Царь получил в то время всеобщую народную поддержку против своих оппонентов из отдельных бояр. Введение Опричнины было необходимо для построения самодержавного православного русского Царства, для искоренения как древних, так и возникших в период малолетства Царя Иоанна боярских вольностей, когда бояре пытались поставить Думу выше Царства по польскому образцу [37]. Опричнина была духовным и воинским орудием по искоренению боярского разделения Царства. На это указывал и доктор исторических наук И. Фроянов [38] , и многие другие историки [39]. В то же время, в "Житии" ни слова не говорится о сохранившейся грамоте, подписанной Архиереями и самим Святителем Филиппом 20 июля 1566 года и гласившей, что митрополит Филипп не будет вмешиваться в дела Опричнины и в домашний обиход Царя. Такое незнание важнейших событий жизни Москвы и всей Руси в 1565 и 1566 годах составителями "Жития" явно указывает, что ни они сами, ни их источники не были ни современниками, ни свидетелями этих событий, известных в то время и всему духовенству, и монашествующим, и дворянам, и большинству купцов и посадских людей, и другим сословиям страны. Более того, о событиях в Москве составители "Жития", видимо, судят по многочисленным слухам и устным преданиям полувековой давности, идущим от людей, бывших в то время в опале как, например, Андрей Курбский и потому судивших предвзято. Само "Житие" является не только агиографическим произведением, но и полемически заостренным памфлетом, направленным не столько против самого Царя, сколь против его опричников и Опричнины вообще. Составители "Жития" пытаются представить Опричнину как зло, как небогоугодное разделение православного Царства, как сборище плохих, злых советников Царских. Подобная политическая заостренность, доходящая до страстности, не характерна для агиографической литературы, и возможно, связана с тем, что составители "Жития" были из рода, сильно пострадавшего от Опричнины. Возможно, это произведение создавалось как политическое против современных составителям "Жития" бояр и дворян, близких Царю Михаилу Федеровичу Романову, и направлено было против плохих по мнению составителей советников Царских. Второй пример недостоверности "Жития... Данное обвинение выдвигает и Андрей Курбский, но опровергают его даже Таубе с Крузе, которые пишут о Соборном суде духовенства над митрополитом Филиппом в ноябре 1568 года [42]. И в самом "Житии" тут же указывается на то, что Святитель Филипп обличает архиепископа Пимена в том, что он хочет получить митрополичий Престол, поддерживая обвинение против Святителя [43]. Также в "Житии" указывается, что виновниками гонения на митрополита Филиппа были архиепископ Пимен Новгородский, епископы Филофей Рязанский, Пафнутий Суздальский, видимо, участвовавшие в Соборе, сместившем его с Митрополичьего Престола. Во всяком случае, епископ Пафнутий Суздальский несомненно должен был участвовать в этом Соборе и представлять результаты работы возглавляемой им комиссии по сбору сведений об игумене Филиппе в Соловецком монастыре. Церковный Собор одновременно с низложением митрополита Филиппа должен был избрать и нового митрополита. В самом "Житии" говорится, что после разбора дела Митрополита Филиппа самим Царем с боярами, Царь просит Святителя продолжить свое служение и лишь позднее, видимо, несколько дней спустя, опричники доставляют Митрополита на Церковный суд: "И по малъ времени повелъ Царь блаженнаго Филиппа привести въ епископию на свидътельство пред свидетели его" то есть, пред свидетелями, привезенными комиссией из Соловецкого монастыря [44]. Таким образом, и по "Житию" отвержение Святителя Филиппа от митрополичьего престола совершилось в соответствии с Правилами Святых Апостолов, о чем свидетельствует и известный Церковный историк митрополит Макарий Булгаков [45]. На этом же Церковном Соборе 11 ноября 1568 года был избран новый Митрополит всея Руси, Троицкий архимандрит Кирилл [46]. Третий пример. Повествуя о встрече митрополита Филиппа с Малютой Скуратовым, автор "Жития" пишет, что она происходила наедине в келье святого, то есть никто третий не мог быть её свидетелем, однако тут же цитатами он пересказывает разговор Святителя с Малютой Скуратовым и обстоятельства якобы произошедшего "удушения" митрополита Филиппа. Кто мог видеть и слышать происходившее в закрытой келье? В то же время, здесь же в "Житии" приводятся слова Малюты Скуратова, сказанные им игумену и братии монастыря и, естественно, слышанные всеми: митрополит Филипп скончался от неуставного келейного жара, так как келия его была слишком сильно натоплена. Условия строгой постнической монашеской жизни и непрестанных трудов Святителя Филиппа могли подорвать его здоровье. А возраст митрополита по тем временам был немалым: 63 года по данным "Жития" [47] , а по сочинению Таубе и Крузе - 78 лет! И версия о его ненасильственной смерти представляется наиболее достоверной и поддерживается рядом современных историков [48]. Еще один пример недостоверности событий, изложенных в многочисленных списках и редакциях "Жития": в них говорится, что Святитель был похоронен за алтарем храма в честь Святой Троицы, но такого храма в обители не было! Этот храм стоял в центре города Твери [49]. А как свидетельствует вполне достоверный Соловецкий летописец конца XVI века, перенос мощей Святителя состоялся именно из Отроча монастыря, то есть в действительности похоронен Святитель был у главного храма обители в честь Успения Пресвятой Богородицы [50]!
Был поставлен на митрополичий престол в 1566 году, но после осуждения произвола опричников Ивана Грозного в ноябре 1568 года был низложен и заточен в тверском Отроч монастыре. В 1569 году он был задушен. В историографии убийцей митрополита традиционно называется Малюта Скуратов, а формальным поводом - отказ благословить опричников.
"Скуратов мимо проезжал": Путин озвучил вторую версию убийства митрополита Филиппа
Конфликты между архиепископом Новгородским Пименом 1552-1578 и игуменом Соловецкого монастыря Филиппом случались и ранее. Так, архиепископ Пимен по решению Собора 1555 года был вынужден вернуть будущему Святителю Филиппу игуменство в Соловецкой обители, которого до этого он его лишил. Об этом говорится в грамоте митрополита Московского Макария от 7 августа 1555 г. И ты б того игумена благословил и игуменити в Соловецком монастыре велел по старине, и в монастырь его отпустил" [80]. Подробней об этом конфликте можно прочитать в указанной грамоте митрополита Макария, приведенной в Приложении 5. Сам факт того, что в 1566 году Собор епископов поставил Московским Митрополитом игумена Филиппа [81] , а не его правящего архиепископа Пимена, был необычным.
Были примеры поставления в Московские Митрополиты и Патриархи архимандритов столичных и близ Столицы расположенных ставропигиальных монастырей Симонова, Новоспасского, Троице-Сергиева, Иосифо-Волоцкого , активно участвовавших в церковной столичной деятельности и не имевших на момент поставления правящего архиерея - Митрополита Патриарха Московского. Избрание же игумена дальнего Соловецкого монастыря, подчинявшегося Новгородскому архиепископу, свидетельствует об особом доверии и благоволении Царя Иоанна Васильевича к Святителю Филиппу, возможно, перенятого Царем у своего духовного наставника Святителя Макария Московского, который поддерживал, видимо, особые отношения с игуменом Филиппом и знал о его пастырских талантах и талантах организатора. Естественно, архиепископ Новгородский Пимен считал себя обойденным и имел основания относиться к митрополиту Филиппу с предубеждением. Пимен, видимо, рассчитывал в 1566 году, что именно его Царь Иоанн Васильевич Грозный поставит на митрополичий престол. В начале декабря 1569 года был раскрыт сепаратистский заговор архиепископа Пимена, в обход Царя сносившегося с польским королем Сигизмундом.
Переписка новгородских бояр и архиепископа Пимена с польским королем была обнаружена Царскими слугами в алтаре Софийского Собора в Новгороде Великом! Именно такое предательство и вызвало поход Царя Иоанна Васильевича Грозного с опричным войском на Новгород: необходимо было искоренить новгородскую и псковскую измену, грозившую разрушением русского Царства. Некоторые из руководителей опричнины - Алексей и Федор Басмановы и князь Афанасий Вяземский, также были обвинены в готовившемся сепаратистском заговоре, о чем свидетельствует сохранившееся в Посольском приказе следственное дело [82]. Во время своего наместничества в Новгороде в 1556-1557 годах Алексей Басманов, несомненно, имел тесные связи с владыкой Пименом, являвшимся архиепископом Новгородским с 1552 года, и с новгородскими боярами. Связь эта, видимо, сохранилась и в дальнейшем.
Руководители Опричнины при начавшемся конфликте со Святителем Филиппом весьма логично стали опираться на близкого им архиепископа Пимена. Митрополит Филипп, находившийся в заточении в Тверском Отроче монастыре после извержения его из сана в ноябре 1568 года Архиерейским Собором, никак не мог участвовать в новгородском заговоре или вообще стоять на стороне заговорщиков, потому что именно эти люди отправили его в Тверской Отроч монастырь. Ни у нового руководителя опричного сыскного ведомства Малюты Скуратова, возглавившего это ведомство в 1569 году, ни у самого Царя Иоанна Васильевича Грозного не было никакой государственной необходимости в смерти митрополита Филиппа. Напротив, он мог сообщить Царю ценные сведения о заговорщиках. Свое наказание митрополит Филипп уже понёс, а в Российском государстве, как и во всех православных странах, твердо соблюдалось правило: за один проступок дважды не наказывают.
Каких-либо проступков в заточении в Отроче монастыре митрополит Филипп не совершал и совершить не мог. Трудно доказывать отрицательный факт - отсутствие события, поэтому в Римском праве и составленной на его основе системе права европейских стран в том числе и России и Америки есть фундаментальное положение о презумпции невиновности. По заповеди Христовой: "Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы" Мф. Попробуем все же найти доказательства невиновности в смерти митрополита Филиппа и Царя Иоанна Васильевича, и Малюты Скуратова. В этот Покаянный Синодик включались как лица, попавшие в опалу по личному указанию Царя, так и те, кто был подвергнут наказанию опричниками без прямого указания Царя, но в ходе их расследования изменных дел.
В Синодик вошли и имена тех, кого просто почитал Царь. Например, архиепископ Новгородский Геннадий, почивший в Бозе еще в 1505 году, Князь Даниил Дмитриевич Пронский, умерший в 1553 году, когда никаких опал Царь не налагал [83]. В синодике опальных значатся и Новгородские изменники, и высланные за изборскую измену псковичи, находившиеся в селе Медне близ Твери и в Торжке, которых казнили опричники во главе с Малютой Скуратовым во время Новгородского похода в декабре 1569 года [84]. Итак, Царь просит молитв за казненных и не казненных опальных, однако имени митрополита Филиппа в Синодике нет, и это с достоверностью указывает на то, что, во-первых, низвержение Святителя Филиппа с Митрополичьего Престола относится к ответственности Архиерейского Собора, а во-вторых - что ни сам Царь, ни опричники к смерти митрополита Филиппа отношения не имели [85]. В "Синодике опальных 7091 года [1583]", реконструированном советским историком Р.
Историк В. Шапошников в своем интервью интернет-журналу "Православие. Это значит, сам Царь Иван Грозный не считал, что смерть Филиппа - на нём" [87]. Справедливо нет в синодике и имени архиепископа Новгородского Пимена, которого именно Церковный Собор, а не Царь в январе 1570 года низложил и отправил в ссылку в Свято-Никольский Венев монастырь, где он, покаявшись, через год мирно отошел ко Господу [88]. Для православного человека и, конечно, для православного Государя Иоанна Васильевича покаяние - важнейшее деяние на пути Спасения для жизни вечной, и любые, даже благие политические соображения должны были отойти в сторону.
Поэтому данным Синодика Царя можно вполне доверять. Того же году не стало во Твери Филиппа митрополита. Тое же зимы государь ходил на Новгород и на Псков с опалою, а мы в ту пору зимовали на Москве с Горонтеем. Того же году на Москве в государеве опале казнь была многим, князем и боярам, и детям боярским, и дьякам новгородским и владычным" [89]. То есть повествующий не считает, что митрополит Филипп был подвергнут казни!
Его просто "не стало", то есть он умер, а не был казнён. Тихомировым относительно недавно, в 1951 году [90]. Составитель этого Соловецкого летописца келарь Пётр Ловушкин , заведовавший хозяйственными делами монастыря, часто и подолгу бывал по своим делам в Москве, Новгороде, Вологде, Холмогорах, Соли Вычегодской и других городах, он лично ходатайствовал о нуждах монастыря самому Царю Иоанну Васильевичу, Митрополитам Афанасию и Кириллу, архиепископам Новгородским Пимену и Леониду. Автор был в курсе не только Соловецких, но и всероссийских событий, которые он отражал в своем Летописце. Именно он в этом Летописце привёл одно из самых полных описаний нашествия крымцев на Москву в 1571 году и битвы при Молодях в 1572 г.
Он, несомненно, был сопостником и духовным соратником Святителя Филиппа в бытность его в Соловецком монастыре, и, без сомнения, посещал его могилу в Тверском Отроче монастыре по дороге из Москвы в Новгород. В своих письмах из Москвы на Соловки митрополит Филипп отдельно поминал и игумена, и келаря, и казначея монастыря. В своем Летописце келарь отразил и опалу, наложенную Царём Иоанном Васильевичем на изменников из среды бояр и духовенства. Поэтому его записи особенно ценны как записи очевидца главных событий царствования Иоанна Грозного. Обращает на себя внимание, что келарь не опасается именовать низложенного Святителя Митрополитом, а не простым монахом.
Поэтому нет оснований считать, что он из опасений не упоминает о казни Святителя, говорит, что митрополита просто "не стало". Значит казни, убийства митрополита Филиппа в Тверском Отроче монастыре не было, а Святитель просто умер. В конце сего Летописца есть приписка другим почерком: "Месяца декабря в 23 день преставися преосвященный митрополит Филипп Московский и всея Руси во Твери в Отроче монастыре, в лето 7078-го" [91]. Это подтверждено 400-летней духовной практикой Русской Церкви. Предатель Андрей Курбский в своей "Истории...
Митрополит Никон в одной из челобитных, от 5 июля 1652 года, Царю Алексею Михайловичу также именует митрополита Филиппа священномучеником и исповедником [94] , что свидетельствует о своеобразной дискуссии в Церкви в 1650-х годах о чине святости опального митрополита. Итогом же этой дискуссии стало, то что Церковь митрополиту Филиппу чин священномученика не усваивает, прямо отвергая клевету Курбского на Царя Иоанна Васильевича и одного из руководителей Опричнины Григория Скуратова-Бельского. В 1636 году [95] , при воспитаннике Соловецкого монастыря Патриархе Иосафе I, были утверждены тропари и кондаки Святителю Филиппу, в которых он именуется Святителем и новым исповедником, но не мучеником [96]. В службах Святителю Филиппу, составленных и в 1636, 1646, 1652 годах и позднее в Царское время, нет указания ни то, что он был умерщвлён опричниками или был убит по указанию Царя [97]. В редакциях службы 1893 года, которую совершают и сегодня, появились отдельные исправления, видимо, под воздействием все того же масона Н.
Карамзина и его последователей. Так были произведены замены слов в "по 1-й стихологии съдаленъ, гласъ 1". Вместо "новый исповъдниче Святителю Филиппе... То есть Церковь три с половиной века характеризовала то, в чем обличал Святитель Филипп благочестивого Царя Иоанна Васильевича "суетными шатаниями", чему мог подвергнуться любой святой христианский монарх. Безвестные же исправители службы, не имея на то каких-либо достоверных исторических оснований, но, видимо, подпав под влияние Карамзина и Курбского, заменили слова "суетные шатания" на "суетные сверепства".
Антимонархическая направленность исправщиков службы коснулась не только Царя Иоанна Васильевича. Из древней службы полностью вычеркивается одна из важнейших молитв за правящего Помазанника Божьего, за победу его над супостатами: "Сокруши супостаты безбожныя, преподобне, молением си къ Творцу и Богу, и силу ихъ, вооруженую на ны, поганская нашествия покори под нозъ върному си слузъ Царю нашему". В тоже время в службе 1893 года, как прежде, так и до сего дня, митрополит Филипп почитается Церковью как Святитель и Исповедник. Ему возносятся все также соборно утвержденные четыре столетия назад тропарь и кондак. В Приложении 3 приводится дословно цитата из этих святцев с тропарями и кондаками Святителю.
Во вторых русских печатных святцах, напечатанных в Московской типографии в 1648 году, содержится та же формулировка памяти Святителя Филиппа, как и в святцах 1646 года [99]. В последующих печатных святцах и месяцесловах, а также служебниках 1653 и 1660 годов [100] Русской Церкви, изданных во второй половине XVII века и в XVIII веке, повторяется все та же формулировка памяти Митрополита Филиппа о том, что он "преставился" в Тверском Отроче монастыре, в тех же словах, что и в Коряжемских рукописных святцах 1621 г. Таким образом, составители этих богослужебных книг указывают на невиновность Малюты Скуратова и, тем более, Царя в смерти Святителя Филиппа. Разные редакции этого "Жития" до перенесения мощей Святителя Филиппа в Москву и организации в 1652 году митрополитом Никоном Новгородским публичного покаяния Царя Алексея Михайловича за "вину" Царя Иоанна Васильевича перед Святителем Филиппом, являлись рукописными и имелись в единичных экземплярах. Они не были широко распространены, в отличие от изданных многотысячными тиражами печатных святцев 1646 и 1648 годов и позднейших печатных святцев и месяцесловов, а также печатных служебников, изданных в 1653 и 1660 годах и позднее.
Святцы, месяцесловы, служебники, как рукописные, так и печатные, где говорилось о преставлении митрополита Филиппа, а не о его убиении, со времен начала его общецерковного прославления в 1636 году широко распространялись по всей Руси, их читали келейно, и памяти из них, как и тропарь и кондак Святителю, возносились в храмах на протяжении всей первой половины XVII века и в дальнейшем. Только спустя четверть века, видимо, усилиями Патриарха Никона или его сторонников, в 1659 году в новом печатном "Прологе" появляется так называемая проложная редакция "Жития", где содержится эпизод о якобы удушении митрополита Филиппа Малютой Скуратовым [102]. В то же время в этой проложной редакции "Жития" сразу после этого эпизода указывается на то, что именно Царь Иоанн Грозный наказал виновных в гонениях на митрополита Филиппа, но не Малюту Скуратова, который еще два года был одним из руководителей Опричнины и геройски погиб при штурме города Пайда в Ливонии в 1573 году. А его отец Великий Князь Василий Иванович такого титула от составителей не удостаивался. То есть составители "Пролога" твердо понимали, что Царь Иоанн Васильевич не виновен в смерти Святителя Филиппа, раз в этой книге он, в отличии от многих других Царей и Великих Князей русских, почтен чином благоверного Государя, наказавшего гонителей Святителя Филиппа.
Патриарх Никон использовал историю о гонениях на митрополита Филиппа и его духовном подвиге для укрепления своей личной духовной и светской власти, стремясь доказать, что "Священство выше Царства". Патриарх добивался подтверждения своего титула не просто как Патриарха, а Патриарха-Государя, то есть титула, в определенном смысле уравнивавшего его власть с властью Царя-Государя Алексея Михайловича, как это было с отцом и сыном Патриархом-Государем Федором Никитичем Романовым и Царем-Государем Михаилом Федоровичем Романовым. В 1657-1658 году между Царем Алексеем Михайловичем и Патриархом Никоном возник конфликт, внешним проявлением которого стало неуважительное отношение к Патриарху ряда ближних к Царю бояр. Против попыток Патриарха Никона поставить свою власть наравне с Царем и Государевой Думой выступали многие ближние к Царю бояре. В результате Патриарх в июле 1658 года демонстративно оставляет Москву и удаляется в Ново-Иерусалимский Воскресенский монастырь.
Развитие этого конфликта в последующие годы приводит к низложению Патриарха Никона на Соборе Восточных Патриархов в 1666-1667 годах. В этих условиях для Патриарха Никона и его соратников в духовной иерархии было особенно важно подчеркнуть величие Святителя Филиппа, Митрополита Московского, решившегося вступить в конфликт с Царем Иоанном Васильевичем из-за Опричнины, то есть из-за действий ближних бояр того времени [103]. Накал борьбы со старообрядчеством был так велик, что было, к примеру, совершенно неканонично приостановлено почитание преподобной Анны Кашинской, поскольку десница ее открытых нетленных мощей была сложена двоеперстно. И это несмотря на то, что от раки с мощами преподобной преизобильно проистекали чудеса! Все эти причины способствовали постепенному продвижению во второй половине XVII века "Жития" митрополита Филиппа, содержащего политическую критику Опричнины Государя Иоанна Васильевича и обвинение одного из руководителей Опричнины в убийстве Святителя.
В этом Послании Приложение 4 Государь Алексей Михайлович кается за Царя Иоанна, за его согрешения перед Филиппом, конкретно за "его злобу", "досаждение и изгнание и оскорбление твое [Святителя Филиппа] напрасное". В Послании указывается на покаяние Царя Иоанна в этих грехах, при этом в нем нет ни слова о грехе убийства! Впоследствии Царь Алексей Михайлович, видимо, изучив более тщательно обстоятельства низложения митрополита Филиппа, счел необоснованными и эти обвинения Патриарха Никона в адрес Царя Иоанна Васильевича. Так, 3 сентября 1653 года Царь Алексей Михайлович в письме ближайшему боярину князю Никите Ивановичу Одоевскому по поводу перенесения мощей Святителя Филиппа из Соловецкого монастыря в Москву пишет о гонителях Святителя Филиппа, ложно осудивших его на Соборе 1568 года, и в первую очередь об архиепископе Пимене: "А как принесли его [Святителя Филиппа], света, в соборную и апостольскую церковь и поставили на престоле его прежебывшем, кто не подивится сему, кто не прославит и кто не прослезится, изгонимаго вспять возвращающася и зело с честию приемлема? Где гонимый и где ложный совет, где облавники и где соблазнители, где мздоослепленныя очи, где хотящий власти восприяти гонимаго ради?
Не все ли зле погибоша; не все ли изчезоша во веки; не все ли здесь месть восприяли от прадеда моего Царя и Великого Князя Ивана Василиевича всеа России, и тамо месть вечную примут, аще не покаялися? Естественно, ни Царь, ни Малюта Скуратов не собирались "власти восприяти" митрополита Филиппа. Это явно свидетельствует о убежденности Царя Алексея Михайловича в невиновности Царя Иоанна в смерти митрополита Филиппа. В 1657 - 1658 годах Царь Алексей Михайлович продолжает внимательно изучать документы Царствования Иоанна Васильевича Грозного для восприятия его духовного и государственного опыта, о чем свидетельствует шведский агент Форстен в своих письмах [105]. Царь Алексей Михайлович повелевает Патриарху Никону служить отдельную, особую панихиду по Царю Иоанну Васильевичу, и сам участвует в них.
Такие панихиды служили, например, 16 апреля 1657 года в Архангельском соборе Кремля, о чем сохранились Дневальные записки приказа Тайных Дел [106] , 19 марта 1647 года, 17 февраля 1652 года, 20 октября 1652 года, о чем указано в книге Выходов Государя Царя и Великого Князя [107]. Поминание Царя Иоанна Васильевича имело весьма важный характер для Государя Алексея Михайловича в те годы, когда он фактически шел по стопам Грозного Царя, укрепляя и расширяя Отечество Российское.
В равной степени мы можем верить и не верить написанному в житие. Логика подсказывает держаться второго варианта: уж слишком театрален диалог. Тем не менее большинство историков предпочитают смотреть на этот эпизод как на историческое свидетельство. Пимен и Паисий Для наказания Пимена за интригу против митрополита царь мог пригласить его Москву. А в Новгород он ехал вовсе не за этим.
Да и нелогично как-то: сперва Иван Грозный приказывает Малюте Скуратову задушить Филиппа, а через месяц расправляется с Пименом, который вместе с ним выступал против митрополита. Что любопытно, ни до, ни после встречи Филиппа и Пимена в Успенском соборе если таковая состоялась мы не найдем ни одного намека на козни новгородского владыки против первосвятителя. Но обывательская логика навязывает: не мог Пимен не завидовать, не мог царь не убивать! Потому два взаимоисключающих сценария событий объединяются в один: и Филиппа убил, и Пимена за Филиппа покарал!? Но, повторюсь, об этом в свое время. А пока, если верить житию и официозной истории, нас убеждают, что к осени 1568 года были собраны доказательства проступков Филиппа, которые он совершил на Соловках. Иоанн Грозный, которому немедленно были доставлены через год!
Ведь комиссия была в монастыре осенью 1567 года. Это было 4 ноября 1568 года. В назначенный час прибыли сам государь и невинно обвиняемый первосвятитель; облаченный в святительские одежды, предстал он на суд. Началось чтение доносов, но обвинителей налицо не было, ибо царь побоялся дать святому очную ставку с клеветниками. Не побоялся, а отсутствовали на суде Паисий и его братия, потому что сами находились под следствием, как уже сказано выше. Это можно расценивать как домысел, а можно предположить, что Паисий настаивал на правдивости своих показаний против Филиппа. К сожалению, невозможно установить, какова была судьба Паисия и, конечно, тех, кто выступил против Филиппа с ложными доносами в последующие четыре года после суда над митрополитом.
Складывается впечатление, что не так уж и тяжела. И это умышленно затушевывается современниками событий и историками. Да, известно, что в 1572 году Иван Грозный сослал а может, перевел или игумен сам ушел? Паисия в Валаамский монастырь.
В конце сего Летописца есть приписка другим почерком: "Месяца декабря в 23 день преставися преосвященный митрополит Филипп Московский и всея Руси во Твери в Отроче монастыре, в лето 7078-го" [91]. Это подтверждено 400-летней духовной практикой Русской Церкви. Предатель Андрей Курбский в своей "Истории... Митрополит Никон в одной из челобитных, от 5 июля 1652 года, Царю Алексею Михайловичу также именует митрополита Филиппа священномучеником и исповедником [94] , что свидетельствует о своеобразной дискуссии в Церкви в 1650-х годах о чине святости опального митрополита. Итогом же этой дискуссии стало, то что Церковь митрополиту Филиппу чин священномученика не усваивает, прямо отвергая клевету Курбского на Царя Иоанна Васильевича и одного из руководителей Опричнины Григория Скуратова-Бельского. В 1636 году [95] , при воспитаннике Соловецкого монастыря Патриархе Иосафе I, были утверждены тропари и кондаки Святителю Филиппу, в которых он именуется Святителем и новым исповедником, но не мучеником [96]. В службах Святителю Филиппу, составленных и в 1636, 1646, 1652 годах и позднее в Царское время, нет указания ни то, что он был умерщвлён опричниками или был убит по указанию Царя [97]. В редакциях службы 1893 года, которую совершают и сегодня, появились отдельные исправления, видимо, под воздействием все того же масона Н. Карамзина и его последователей. Так были произведены замены слов в "по 1-й стихологии съдаленъ, гласъ 1". Вместо "новый исповъдниче Святителю Филиппе... То есть Церковь три с половиной века характеризовала то, в чем обличал Святитель Филипп благочестивого Царя Иоанна Васильевича "суетными шатаниями", чему мог подвергнуться любой святой христианский монарх. Безвестные же исправители службы, не имея на то каких-либо достоверных исторических оснований, но, видимо, подпав под влияние Карамзина и Курбского, заменили слова "суетные шатания" на "суетные сверепства". Антимонархическая направленность исправщиков службы коснулась не только Царя Иоанна Васильевича. Из древней службы полностью вычеркивается одна из важнейших молитв за правящего Помазанника Божьего, за победу его над супостатами: "Сокруши супостаты безбожныя, преподобне, молением си къ Творцу и Богу, и силу ихъ, вооруженую на ны, поганская нашествия покори под нозъ върному си слузъ Царю нашему". В тоже время в службе 1893 года, как прежде, так и до сего дня, митрополит Филипп почитается Церковью как Святитель и Исповедник. Ему возносятся все также соборно утвержденные четыре столетия назад тропарь и кондак. В Приложении 3 приводится дословно цитата из этих святцев с тропарями и кондаками Святителю. Во вторых русских печатных святцах, напечатанных в Московской типографии в 1648 году, содержится та же формулировка памяти Святителя Филиппа, как и в святцах 1646 года [99]. В последующих печатных святцах и месяцесловах, а также служебниках 1653 и 1660 годов [100] Русской Церкви, изданных во второй половине XVII века и в XVIII веке, повторяется все та же формулировка памяти Митрополита Филиппа о том, что он "преставился" в Тверском Отроче монастыре, в тех же словах, что и в Коряжемских рукописных святцах 1621 г. Таким образом, составители этих богослужебных книг указывают на невиновность Малюты Скуратова и, тем более, Царя в смерти Святителя Филиппа. Разные редакции этого "Жития" до перенесения мощей Святителя Филиппа в Москву и организации в 1652 году митрополитом Никоном Новгородским публичного покаяния Царя Алексея Михайловича за "вину" Царя Иоанна Васильевича перед Святителем Филиппом, являлись рукописными и имелись в единичных экземплярах. Они не были широко распространены, в отличие от изданных многотысячными тиражами печатных святцев 1646 и 1648 годов и позднейших печатных святцев и месяцесловов, а также печатных служебников, изданных в 1653 и 1660 годах и позднее. Святцы, месяцесловы, служебники, как рукописные, так и печатные, где говорилось о преставлении митрополита Филиппа, а не о его убиении, со времен начала его общецерковного прославления в 1636 году широко распространялись по всей Руси, их читали келейно, и памяти из них, как и тропарь и кондак Святителю, возносились в храмах на протяжении всей первой половины XVII века и в дальнейшем. Только спустя четверть века, видимо, усилиями Патриарха Никона или его сторонников, в 1659 году в новом печатном "Прологе" появляется так называемая проложная редакция "Жития", где содержится эпизод о якобы удушении митрополита Филиппа Малютой Скуратовым [102]. В то же время в этой проложной редакции "Жития" сразу после этого эпизода указывается на то, что именно Царь Иоанн Грозный наказал виновных в гонениях на митрополита Филиппа, но не Малюту Скуратова, который еще два года был одним из руководителей Опричнины и геройски погиб при штурме города Пайда в Ливонии в 1573 году. А его отец Великий Князь Василий Иванович такого титула от составителей не удостаивался. То есть составители "Пролога" твердо понимали, что Царь Иоанн Васильевич не виновен в смерти Святителя Филиппа, раз в этой книге он, в отличии от многих других Царей и Великих Князей русских, почтен чином благоверного Государя, наказавшего гонителей Святителя Филиппа. Патриарх Никон использовал историю о гонениях на митрополита Филиппа и его духовном подвиге для укрепления своей личной духовной и светской власти, стремясь доказать, что "Священство выше Царства". Патриарх добивался подтверждения своего титула не просто как Патриарха, а Патриарха-Государя, то есть титула, в определенном смысле уравнивавшего его власть с властью Царя-Государя Алексея Михайловича, как это было с отцом и сыном Патриархом-Государем Федором Никитичем Романовым и Царем-Государем Михаилом Федоровичем Романовым. В 1657-1658 году между Царем Алексеем Михайловичем и Патриархом Никоном возник конфликт, внешним проявлением которого стало неуважительное отношение к Патриарху ряда ближних к Царю бояр. Против попыток Патриарха Никона поставить свою власть наравне с Царем и Государевой Думой выступали многие ближние к Царю бояре. В результате Патриарх в июле 1658 года демонстративно оставляет Москву и удаляется в Ново-Иерусалимский Воскресенский монастырь. Развитие этого конфликта в последующие годы приводит к низложению Патриарха Никона на Соборе Восточных Патриархов в 1666-1667 годах. В этих условиях для Патриарха Никона и его соратников в духовной иерархии было особенно важно подчеркнуть величие Святителя Филиппа, Митрополита Московского, решившегося вступить в конфликт с Царем Иоанном Васильевичем из-за Опричнины, то есть из-за действий ближних бояр того времени [103]. Накал борьбы со старообрядчеством был так велик, что было, к примеру, совершенно неканонично приостановлено почитание преподобной Анны Кашинской, поскольку десница ее открытых нетленных мощей была сложена двоеперстно. И это несмотря на то, что от раки с мощами преподобной преизобильно проистекали чудеса! Все эти причины способствовали постепенному продвижению во второй половине XVII века "Жития" митрополита Филиппа, содержащего политическую критику Опричнины Государя Иоанна Васильевича и обвинение одного из руководителей Опричнины в убийстве Святителя. В этом Послании Приложение 4 Государь Алексей Михайлович кается за Царя Иоанна, за его согрешения перед Филиппом, конкретно за "его злобу", "досаждение и изгнание и оскорбление твое [Святителя Филиппа] напрасное". В Послании указывается на покаяние Царя Иоанна в этих грехах, при этом в нем нет ни слова о грехе убийства! Впоследствии Царь Алексей Михайлович, видимо, изучив более тщательно обстоятельства низложения митрополита Филиппа, счел необоснованными и эти обвинения Патриарха Никона в адрес Царя Иоанна Васильевича. Так, 3 сентября 1653 года Царь Алексей Михайлович в письме ближайшему боярину князю Никите Ивановичу Одоевскому по поводу перенесения мощей Святителя Филиппа из Соловецкого монастыря в Москву пишет о гонителях Святителя Филиппа, ложно осудивших его на Соборе 1568 года, и в первую очередь об архиепископе Пимене: "А как принесли его [Святителя Филиппа], света, в соборную и апостольскую церковь и поставили на престоле его прежебывшем, кто не подивится сему, кто не прославит и кто не прослезится, изгонимаго вспять возвращающася и зело с честию приемлема? Где гонимый и где ложный совет, где облавники и где соблазнители, где мздоослепленныя очи, где хотящий власти восприяти гонимаго ради? Не все ли зле погибоша; не все ли изчезоша во веки; не все ли здесь месть восприяли от прадеда моего Царя и Великого Князя Ивана Василиевича всеа России, и тамо месть вечную примут, аще не покаялися? Естественно, ни Царь, ни Малюта Скуратов не собирались "власти восприяти" митрополита Филиппа. Это явно свидетельствует о убежденности Царя Алексея Михайловича в невиновности Царя Иоанна в смерти митрополита Филиппа. В 1657 - 1658 годах Царь Алексей Михайлович продолжает внимательно изучать документы Царствования Иоанна Васильевича Грозного для восприятия его духовного и государственного опыта, о чем свидетельствует шведский агент Форстен в своих письмах [105]. Царь Алексей Михайлович повелевает Патриарху Никону служить отдельную, особую панихиду по Царю Иоанну Васильевичу, и сам участвует в них. Такие панихиды служили, например, 16 апреля 1657 года в Архангельском соборе Кремля, о чем сохранились Дневальные записки приказа Тайных Дел [106] , 19 марта 1647 года, 17 февраля 1652 года, 20 октября 1652 года, о чем указано в книге Выходов Государя Царя и Великого Князя [107]. Поминание Царя Иоанна Васильевича имело весьма важный характер для Государя Алексея Михайловича в те годы, когда он фактически шел по стопам Грозного Царя, укрепляя и расширяя Отечество Российское. Следующим важнейшим свидетельством является разбирательство Царя Алексея Михайловича с Патриархом Никоном на Соборе 1666-1667 годов при участии Восточных Патриархов. В письмах, совершенно одинаковых по содержанию и отдельно адресованных каждому Патриарху кроме последнего случая, когда одно письмо предназначалось одновременно двум Святителям - Макарию и Паисию , Никон объяснил историю своего вступления на патриаршество, причины ухода с престола, гонения на него и просил разобрать это дело в соответствии с канонами" [108]. Это клевета на благоверного Царя Иоанна не осталась незамеченной, и Собор с участием Восточных Патриархов и Царя Алексея Михайловича специально разбирал ее наряду с другими положениями этой грамоты Патриарха Никона. И как прочли, что он написал, как посылан был в Соловецкой монастырь для мощей Филиппа Митрополита, его же мучи Царь Иван неправедно. То есть, никаких слов в защиту своей позиции по данному вопросу, о том, что якобы Царь Иоанн Грозный "умучил" Святителя Филиппа, Патриарх Никон на этом Соборе так и не произнес, хотя на другие вопросы отвечал и защищал свою позицию, изложенную в этой грамоте [110]. В соответствии с 90-м правилом Карфагенского Собора 393-419 гг. Поэтому, по Канонам Церкви, молчание Патриарха Никона в данном случае могло говорить о том, что он признал обвинение Царя Алексея Михайловича справедливым или просто не имел доказательств своей позиции, кроме клеветнических сочинений Андрея Курбского, на которые он, конечно, сослаться не мог, потому, что недостоверность этих сочинений была известна и Царю, и всему Собору. Собор 1666-1667 годов низложил Патриарха Никона и таким образом признал и вмененное ему в вину неправедное "безчестье и укоризну" Государю Иоанну Васильевичу. Среди причин, по которым Патриарх Никон стремился принизить Царя Иоанна Васильевича и возвысить митрополита Филиппа, было то, что Никон был воспитанником Соловецкого монастыря его Анзерского скита , где особо почитался Святитель Филипп и где было составлено указанное выше его "Житие", но главное, как уже указывалось - то, что Патриарх стремился духовную власть первоиерарха Церкви то есть, в том числе, и свою власть поставить наравне с Царской властью или даже выше её не только в духовной сфере, но и в светских государственных делах. Покаяние и молитвы за своих предков - важнейшие деяния христианина. Православный Царь Алексей Михайлович считал Государя Иоанна Васильевича своим пращуром и внимательно исследовал его взаимоотношения с митрополитом Филиппом, наверняка располагая в XVII веке гораздо большим количеством первоисточников в том числе из Тверского Отроча монастыря , утраченных впоследствии в пожарах и войнах или сознательно уничтоженных врагами Русского Царства. Поэтому его свидетельству о невиновности Царя Иоанна Васильевича в смерти митрополита Филиппа вполне можно доверять. На основании этих семи достоверных свидетельств, которые не были никем опровергнуты, и базируется позиция многих историков прошлого и современности, уверенно утверждающих, что ни Малюта Скуратов, ни тем более Царь Иван Васильевич Грозный не виновны в смерти митрополита Филиппа, а гонения на Святителя Филиппа осуществляли архиепископ Пимен Новгородский и Псковский [112] , епископы Филофей Рязанский и Пафнутий Суздальский и, возможно, Алексей и Фёдор Басмановы, а также князь Афанасий Вяземский. Именно эти гонители митрополита Филиппа вскоре после его смерти, как известно из разных источников, были подвергнуты суровой опале. Архиепископ Пимен Новгородский, епископы Филофей Рязанский и Пафнутий Суздальский были лишены сана и отправлены в ссылку, Алексей Басманов был казнён, Фёдор Басманов отправлен в заточение, где скончался, а князь Афанасий Вяземский умер под следствием [113]. Наказаны были и монахи Соловецкого монастыря во главе с игуменом Паисием, давшие на Соборе 1568 года ложные показания против Святителя Филиппа. Они были разосланы по другим монастырям в заточение [114]. Не сразу, но через три года н аказанию подвергся и пристав Стефан Кобылин, который недосмотрел за Святителем Филиппом и попустил его смерть, возможно, наступившую из-за тяжелых условий содержания в Тверском Отроче монастыре. Он бы пострижен в монахи и отправлен в ссылку в Спасо-Кубинский монастырь, а оттуда через некоторое время в Соловецкий монастырь [115]. Нельзя исключить и того, что противники митрополита Филиппа, обличённые в заговоре, могли быть виновниками его смерти, дабы Святитель Филипп не мог обличить их перед Царём Иваном Васильевичем Грозным, как об этом пишет митрополит Иоанн Снычев [116]. Признавая и допуская, что между Царём Иваном Васильевичем Грозным и Святителем Филиппом были конфликты и недопонимание, которые случаются и между святыми людьми, мы в тоже время должны сделать вывод, что Царь Иван Васильевич Грозный и опричник Григорий Скуратов-Бельский не виновны в смерти митрополита Филиппа, что особенно подтверждается наказанием Царём лиц, действительно виновных в гонениях на митрополита Филиппа. Образы Царя Иоанна Васильевича Грозного и боярина Григория Скуратова-Бельского в Священном Предании Церкви Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский Малюта Скуратов как один из руководителей Опричнины проявил себя мужественно и верно: 1 Января 1573 года во главе опричных отрядов он принял героическую смерть при штурме ливонской крепости Пайда [117]. А большая часть опричного войска положила свои жизни, защищая Россию и Москву от нового нашествия крымских татар и османов ещё в великой битве при Молодях в июле-августе 1572 года. В Священном Предании Православной Церкви есть еще одно благочестивое свидетельство, подтвержденное многовековой Церковной традицией. В начале 1572 года по заказу Григория Лукьяновича был сделан список Владимирской иконы Божьей Матери, который он из своего имения в Больших Вяземах передал в Иосифо-Волоцкий монастырь [118]. И пока слуги Малюты Скуратова переносили икону в монастырь крестным ходом, от этой иконы начались чудеса еще до ее прибытия в монастырь [119]. И ныне эта икона является святыней монастыря, хотя её оригинал и пребывает пока еще в светском Музее древнерусского искусства имени Андрея Рублева, расположенном в Москве, на территории Андроникова монастыря. В 2017 году по ходатайству наместника монастыря архимандрита Сергия Воронкова и братии обители эта икона была препровождена для поклонения в монастырь, где оставалась на протяжении недели [120]. Надеемся, что со временем Волоколамская икона Божией Матери будет возвращена в Иосифо-Волоцкий монастырь. Сам Григорий Лукьянович завещал похоронить себя в Иосифо-Волоцком монастыре, около могилы отца. Оба они на протяжении десятилетий являлись ктиторами этого монастыря. С их злодейского убийства боярами-клятвопреступниками и началось в 1605 году Смутное время, терзавшее Россию более десяти лет. Все они поминались в Иосифо-Волоцком монастыре и других монастырях на протяжении веков. Феодор Иоаннович - как местночтимый московский святой в начале XVII века и повторно в 2004 году, Царевич Димитрий - в 1606 году как общероссийский святой. Святитель Иов, первый Патриарх Московский, в 1602 году писал в Житии Царя Федора Иоанновича: "Благочестивый Царь и Великий Князь Иван Васильевич всеа Русии бе разумом и мудростию украшен и в храборских победах изряден и к бранному ополчению зело искусен и во всех Царских исправлениих достохвален явися, великия израдные победы показа и многия подвиги по благочестии совершив" [121]. На протяжении четырех веков с 1606 года в православных храмах поется соборно утверждённый тропарь святому Царевичу Димитрию Углицкому и Московскому, младшему сыну Царя Иоанна Васильевича: "Яко благочестивого Царского корене боголюбивый произыде плод... Собором во главе с Царем Василием Шуйским и святым Патриархом Ермогеном в 1606 году было установлено празднование не только кончины Царевича Димитрия 15 мая и перенесения его честных мощей 3 июня , но и праздник рождества Царевича 19 октября. Тем самым Церковью была [122] соборно подтверждена святость брака, в котором родился Царевич Димитрий. И лишь в начале ХVIII века, когда были существенно сокращены праздники многим русским Святым, исчез и этот праздник 19 октября, а оставлены были праздники Царевичу 15 мая и 3 июня. Данная грамота была подписана 235 участниками Великого Московского Собора, в том числе 8 архиереями, более 40 архимандритами и игуменами, более 50 боярами, князьями, окольничьими, десятками дворян, детей боярских, выборных дворян и посадских людей со всей России. Сие соборное решение никто не отменял [124]. Более подробно этот вопрос разобран в другом исследовании [126]. Фактически, до начала кампании по умалению благочестивого образа Царя Иоанна Васильевича Патриархом Никоном в середине XVII века и положению в 1656, 1666-1667 годах клятв на отдельные главы Стоглавого Соб ора, созванного Царем в 1551 году [128] , Царь Иоанн Грозный справедливо почитался как благочестивый, благоверный правитель, и клеветнические сочинения про него не имели какого-либо широкого распространения в России. И даже на соборе 1666-1667 годов клятва наложения на троеперстное крестное знамение Стоглавым собором 1551 года названа "безрассудной Макариевой клятвой", но Царь Иоанн Васильевич, созвавший Стоглавый собор и утвердивший его решения, назван благочестивым Государем [129]. Ныне решением Архиерейского собора 1971 года Постановления соборов 1660, 1666, 1667 годов в части осуждения двоеперстия и сугубой аллилуйи отменены, как и осуждение троеперстия Стоглавым собором. В единоверческих приходах Русской Православной Церкви, где службы совершаются по старому обряду, совершается двоеперстное крестное знамение. Невиновность Царя Иоанна Васильевича Грозного и Малюты Скуратова в смерти митрополита Филиппа в наше время подтверждают церковный историк митрополит Иоанн Снычев , профессор, доктор исторических наук Александр Боханов, историки Леонид Болотин, Олег Платонов, Вячеслав Манягин и другие, в том числе, авторы этой статьи. Полагаем, утверждения на эту тему Президента России Владимира Путина на встрече с Тверским губернатором и на Восточном экономическом форуме основаны и на первоисточниках, и на трудах вышеуказанных современных историков. Вполне научно обоснованно и канонически верно заявление профессора Московской духовной академии, члена Синодальной комиссии по канонизации святых и Издательского Совета Московской Патриархии протоиерея Владислава Цыпина информационному агентству "РИА-новости" о возможности церковно-научного исправления "Жития" Святителя Филиппа, поскольку сами по себе различные жития Святых соборно не утверждаются и не относятся к каноническим текстам Церкви. Как указывалось выше, текстов с вариантами жития Святителя Филиппа уже к середине XVII века имелось несколько так называемые Тулуповская, Колычевская, краткая, Проложная и другие редакции, которые весьма существенно различаются по фактам и по оценке деяний Царя Иоанна Васильевича Грозного. Возможно, они были написаны по заказу представителей дворянских и боярских родов, по-разному относившихся к Царю Иоанну, а также противников Православного Самодержавия в Смутное время. Более того, "Житие" Митрополита Филиппа уже подвергалось исправлениям к нашему времени. В соответствии с данными исторической науки, еще в XIX веке из него был удалён важнейший фрагмент "Жития", фактически признанный Церковью недостоверным.
Во время встречи с губернатором президент выразил сомнение, что именно Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа, и отметил, что есть разные версии этих событий. Владимир Путин также рассказал о другой версии гибели владыки.
Наступает грозное время
- Путин посеял ветер – РПЦ пожинает бурю
- Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа в XVI веке
- Приказал ли Иван Грозный убить митрополита Филиппа?/Александр Филюшкин
- Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа
- Дата и причина смерти
- Путин рассказал о другой версии гибели митрополита Филиппа – Москва 24, 03.09.2021
Митрополит против опричнины
После распада СССР убийство митрополита аксиоматически приписывали большевикам, однако их репрессивная политика по отношению к Церкви не служит автоматическим доказательством по конкретному эпизоду. Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст жития содержит множество странностей. Недавно президент Путин напомнил о второй версии гибели митрополита Филиппа, о невиновности Ивана Грозного и Малюты Скуратова. Но Иван не разрешил Филиппу уйти, повелев как митрополиту в день архангела Михаила возглавить службу в Успенском соборе. Житие святителя Филиппа, митрополита Московского, можно отредактировать, если версия о том, что он не был убит Малютой Скуратовым, подтвердится, заявил РИА Новости член синодальной комиссии по канонизации святых и межсоборного присутствия Русской. В 1569 году митрополит был убит, историки полагают, что его убийцей был Малюта Скуратов, а поводом стал отказ благословить опричников.
ФИЛИПП МОСКОВСКИЙ
Глава региона в ходе встречи рассказал об инициативе передвинуть речной вокзал, построенный на месте снесенного в советские годы древнего Отроч монастыря. Это та церковь, где Малюта Скуратов задушил патриарха Филиппа", - сказал Руденя. Был поставлен на митрополичий престол в 1566 году, но после осуждения произвола опричников Ивана Грозного в ноябре 1568 года был низложен и заточен в тверском Отроч монастыре.
В «Житие» не говорится о приказе царя об убийстве Филиппа. Этот «недостаток» для историков восполнили находившиеся под польско-литовским контролем Курбский, Таубе и Крузе.
Курбский смерть Филиппа связал с Иваном Грозным, предположив два варианта его кончины: удушение в монастыре «бесчеловечным кромешником» или сожжение митрополита в Александровой слободе. Таубе и Крузе написали, что Скуратов по приказу Грозного задушил Филиппа верёвкой, а тело утопил в Волге. К «свидетельствам» этих «очевидцев» удачно подходило по времени появление Малюты Скуратова в монастыре. Сочинители, однако, не знали, что Малюта прибыл туда через три дня после смерти Филиппа и незадолго до этого был изрезан ножами в Новгороде, не имея физической возможности для совершения подобного деяния.
Гибель Филиппа красочно живописал Карамзин: «…тиран не забыл сего сверженного им митрополита и послал к нему своего любимца Малюту Скуратова, будто бы для того, чтобы взять у него благословение. Старец ответствовал, что благословляют только добрых и на доброе. Угадывая вину посольства он с кротостию промолвил: "Я давно ожидаю смерти; да исполнится воля государева! Даже Р.
Скрынников шёл по обозначенному Карамзиным следу: «Фактически с согласия царя Малюта задушил низложенного Филиппа»133. Однако встаёт вопрос: какую цель преследовал Грозный, отдавая столь бессмысленный приказ? Однако возникает и второй вопрос: почему всех лиц, в т. Здесь, как говорится, концы с концами не вяжутся.
История взаимоотношений между царём и митрополитом не дают повода для обвинения их во взаимной личной ненависти. Царь сам подбирал его на кафедру московских святителей. В качестве главной причины для неприязни историки называют жесткую критику Филиппа в адрес Грозного. Обычно говорят, что Филипп выступил против опричнины и в качестве примера приводят выдержки из «Жития митрополита», но в других источниках свидетельств этих речей нет.
Если причин для внутреннего конфликта не было, то нужно ответить на вопрос: кому выгоден был конфликт между царём и Филиппом? Вне всякого сомнения, конфликт между Иваном Грозным и Филиппом был. Однако он разворачивался на фоне событий ставивших под угрозу существования России. Масштабы раскрытого заговора в 1567 г.
Филипп, вначале поддержавший действия царя, усомнился и в компетентности опричного следствия, призвал упразднить опричнину и вести следствие вместе с митрополитом и Боярской думой. Имел ли митрополит право на подобные высказывания? Возможно, имел. Но в условиях войны подобное вмешательство было несвоевременным.
Филипп сам разрушил их соглашение о невмешательстве в дела друг друга. Теория «симфонии властей» окончилась конфликтом церкви и государства. Конфликт митрополита и государя был использован в карьерных соображениях отдельными представителями церкви, а имена недругов Филиппа известны — это новгородский архиепископ Пимен, епископы Пафнутий Суздальский и Филофей Рязанский. Ещё в 1566 г.
Получил за предательство награду землями и крепостными в Литве. Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю оговаривая только свое личное неучастие в святотатстве. Как источник информации о событиях в России после 1564 года он не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к государю, но и просто потому, что жил на территории другой страны и не был очевидцем событий. Практически на каждой странице его сочинений встречаются «ошибки» и «неточности», большинство из которых является преднамеренной клеветой. Как ни прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Оно было написано противниками царя Иоанна примерно 35 лет спустя после кончины святителя, и содержит много фактографических ошибок. Скрынников указывает на то, что «Житие митрополита Филиппа» было написано… в 90х годах XVI века в Соловецком монастыре. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Семена Кобылина , бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом».
Таким образом, «Житие» составлялось: 1 со слов монахов, оклеветавших святого; именно их клеветнические показания сыграли решающую роль в неправедном осуждении митрополита Филиппа Освященным Собором Русской Православной Церкви; 2 со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве. Разумно ли принимать слова таких людей на веру, даже если их слова приняли форму жития? Вполне понятно отношение этих людей к государю, их желание выгородить себя и подставить других. Составленный клеветниками и обвинителями митрополита Филиппа текст «Жития» содержит множество странностей. Он «давно ставил исследователей в тупик своей путаностью и обилием ошибок» Скрынников. Например, «Житие» рассказывает, как царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. Колычев умер в 1571 году, спустя три года после описываемых событий. В других изданиях «Жития», там, где переписчики заметили эту несуразность, брат заменяется племянником святителя. Филиппа, а также рассказывает о том, как он якобы убил святого узника, хотя сами же авторы текста «Жития» утверждают: «никто не был свидетелем того, что произошло между ними».
На недостоверность данного эпизода указывают как светские, так и православные исследователи. Так, Г. Федотов, давая оценку приводимых в «Житии» диалогов, указывает на то, что речь св. Филиппа «драгоценна для нас не как точная запись слов святителя, но как идеальный диалог… так как она не носит характера подлинности». И добавляет, что слишком многое в этих памятных словах принадлежит красноречивому перу историка Карамзина. Выгораживая себя, составители «Жития» указывают заказчиков клеветы на святого Филиппа, которыми являлись «злобы пособницы Пимен Новгородский, Паф-нутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий». Последний, духовник царя, был «нашептывателем» против св. Филиппа перед царем: «… непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя царю на св. Об архиепископе Пимене «Житие» говорит, что он, первый после митрополита иерарх русской Церкви, мечтал «восхитить его престол». Чтобы осудить и низложить св.
Филиппа, они провели свой «собор», который, по словам Карташева, стал «позорнейшим из всех, какие только были на протяжении русской церковной истории». Таким образом, имена врагов святого Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. Что касается отношения государя к св. Филиппу, то из «Жития» становится ясно, что царь был обманут.
Во времена своего епископства изобличал жестокие поступки опричников, за что попал в немилость к Ивану Грозному. По распространенной версии убит Малютой Скуратовым 23 декабря 1569 г. Многие историки склоняются к тому, что в смерть митрополита Филиппа свершилась по тайному приказу Иоанна Грозного, хотя есть и другие версии. Филипп был одним из тех немногих, кто пытался противостоять жесткостям опричников.
Его действия не оказались напрасными: какое-то время спустя количество убийств действительно снизилось, но ненадолго. Дата и причина смерти Рисунок 1. Малюта Скуратов обвиняет настоятеля монастыря в смерти Филиппа II Убийство митрополита Филиппа произошло в отдалённом тверском Отроч Успенском монастыре, куда он был сослан по велению Ивана Грозного. Перед очередным новгородским походом царь отправил к нему Малюту Скуратова для получения благословения. Произошедшее далее воспроизводится из жития святых по изложению Святого Димитрия Ростовского, по которому посланник безжалостно задушил епископа. Но святой отвечал Малюте: — Делай что хочешь, но дара Божиего не получают обманом. Тогда бессердечный злодей задушил проповедника подушкою. Произошло это 23 декабря 1569 г.
Соловецкий монастырь Под именем Филипп Федор Колычев стал жить в Соловецком монастыре благочестиво и праведно. Наставник, старец Иона, видя примерность инока, сказал однажды, что именно этот человек станет настоятелем Соловецкого монастыря. Несколько лет Филипп жил в отшельничестве, в лесу. Алексий уже состарился и с разрешения братии призвал Филиппа, чтобы передать ему наставничество. В 39-летнем возрасте Филиппа избрали игуменом Соловецкого монастыря. Хорошие хозяйственные и организаторские способности помогли Филиппу усовершенствовать жизнь монастыря и всего Соловецкого края: приняли новый устав; построено два новых богатых храма; духовная жизнь обители процветала; в Соловки стали стекаться паломники, так как монастырь стал известен благочестием и красотой на всю Россию; среди учеников оказались многие выдающиеся люди, в том числе Иоанн и Лонгин Яренгские, Вассиан и Иона Пертоминские.
Путин усомнился в убийстве Митрополита Филиппа Малютой Скуратовым
| Митрополит Филипп Московский: житие, борьба с опричниной и конфликт с Иваном Грозным | Президент России Владимир Путин отметил наличие различных версий гибели митрополита Филиппа в Твери во времена Ивана Грозного, помимо утверждений о его убийстве Малютой Скуратовым. |
| Путин: версия убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым — не единственная | Кто и за что убил митрополита Московского Филиппа II. |
| Приказал ли Иван Грозный убить митрополита Филиппа?/Александр Филюшкин | После распада СССР убийство митрополита аксиоматически приписывали большевикам, однако их репрессивная политика по отношению к Церкви не служит автоматическим доказательством по конкретному эпизоду. |
| Путин высказался о второй версии гибели митрополита Филиппа. В РПЦ с готовностью откликнулись | За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа. |
| Путин напомнил вторую версию гибели митрополита Филиппа | Митрополит Филипп Московский вернулся на свою кафедру – с которой был изгнан, пережив предательство близких людей, гонения, наконец, мученическую кончину. |
2 ответа к “Гибель Святого”
- Первый священномученик - как убивали киевского митрополита Владимира | Правмир
- Непримиримый противник расколов
- Миф об убийстве митрополита Филиппа
- «Митрополита не убивал». Путин заступился за Малюту Скуратова
- Штыками изорвали портреты
- Правила комментирования