НАТО нападать на Россию не собирается, и решение о войне будет приниматься Россией, как только там решат, что смогут добиться успеха на каком-то направлении, например, в странах Балтии.
Запад не готов воевать с Россией и намеревается откупиться
Российская сторона в один голос заявляет, что появление сил НАТО на территории Украины неизбежно приведет к прямому столкновению с Россией и третьей мировой войне. Если Россия нанесет удары по военным объектам на территории страны НАТО в ответ на официальное введение войск того или иного члена Альянса, каким будет ответ США? 00:00 Ну и новости!01:39 Реальные возможности ВСУ и ВС РФ 04:21 Поляки готовы выдать украинских мужчин 05:42 Новая точка войны07:01 Лукашенко мечтает о "ничь.
Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми!
| Будет ли полномасштабная война НАТО с Россией | После начала Россией боевых действий на Украине и войны между Израилем и ХАМАС в мировом сообществе все чаще звучат опасения о перетекании этих конфликтов из региональных в глобальный. |
| Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии? | Экс-полковник ВС выразил надежду, что холодная война НАТО с Россией не перерастет в прямое военное столкновение, однако отметил, что не уверен в этом. |
НАТО готовится к нападению на Россию
Он также подчеркнул, что страны Запада должны быть готовы мобилизовать большое количество людей и подготовить промышленность к быстрому производству оружия и боеприпасов. Мнение эксперта По мнению военного эксперта, военкора Андрея Афанасьева, появившиеся в СМИ публикации говорят об агрессивных планах самого Североатлантического альянса. Важно помнить, что намерения «коллективного Запада» в отношении РФ остаются прежними, продолжил Афанасьев. И Россия, бросившая вызов этой гегемонии, обозначившая рост и укрепление многополярного мира, безусловно, является главным препятствием на пути восстановления этого нового мирового порядка», — рассуждает Афанасьев. Еще по теме Экс-генерал НАТО рассказал сценарий возможного конфликта с РФ Поэтому России нужно быть готовой к тому, что Североатлантический альянс попробует устроить против нее провокацию. В этих конфликтах нас еще и попытаются обвинить. Не нужно вестись на эти провокации.
Необходимо, напротив, заниматься их разбором, объяснением, описанием в информационном пространстве — как внутри страны, так и на международной арене», — подчеркнул военный эксперт.
По данному поводу президент Путин сделал заявление следующего содержания: Если они поставят F-16, об этом говорят, вроде пилотов готовят, я думаю, вы это понимаете, как никто другой, лучше других, это ситуацию на поле боя не поменяет. И мы будем уничтожать их самолеты так же, как уничтожаем сегодня их танки, бронемашины и другую технику, в том числе системы залпового огня. Конечно, если они будут применяться с аэродромов третьих стран, они для нас становятся легитимной целью, где бы они ни находились.
То есть предполагается, что польские и румынские военные аэродромы могут стать целью для российских ракетно-дронных ударов, если с них будут взлетать украинские F-16. Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать? Для ответа на этот важнейший вопрос следует обратиться к тексту той самой Статьи 5 Устава блока НАТО, где сказано дословно вот что: Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае, если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы, с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона. О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности.
Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности. Очевидно, что эти предельно неконкретные формулировки тщательно подбирали толковые юристы-международники, дабы максимально развязать руки политикам в их последующем толковании.
Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности.
Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев.
Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну.
Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата.
И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину.
Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат. Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину.
Как-то плохо верится в то, что Байден просто бросал угрозы на ветер. И, наконец, в-четвертых, версию о том, что за атаку на «Северные потоки» ответственны Штаты, озвучил лауреат Пулитцеровской премии за расследование американских военных преступлений во Вьетнаме журналист Сеймур Херш, написавший в своем блоге, что, по его данным, именно американские водолазы заложили взрывчатку под газопроводы, а норвежцы затем ее активировали. Причем, по словам Херша, решение о подрыве принимал лично президент США.
То, что именно Штаты подорвали газопроводы, очень хорошо соотносится со всеми их действиями как относительно РФ, так и Европы, особенно Германии, которая не больно-то рвется помогать Украине сколько месяцев немецкий канцлер Олаф Шольц пытался отбрыкаться от поставок тяжелых танков! Однако несмотря на все нежелание Шольца оказывать помощь Украине, в том числе наступательным вооружением, Германия вынуждена была пойти на это: доводы Вашингтона оказались более весомыми, чем даже национальные интересы похоже, только одному Орбану пока удается их блюсти. С этим все ясно, поэтому Шольц и молчит, выбрав из двух зол, на его взгляд, меньшее.
Тут, впрочем, интересно другое: реакция Кремля, и в частности, на расследование Херша. Казалось бы, американский журналист буквально «дал пас» Кремлю, так что теперь самое время раскрутить эту историю по полной. Но не тут-то было.
Я не располагаю, кто подорвал», — так прокомментировал расследование секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев один из немногих, кто входит в ближний круг президента Владимира Путина. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков в свою очередь призвал к проведению открытого международного расследования, параллельно отметив, что некоторые моменты в расследовании Херша являются спорными и нуждаются в доказательствах. По сути, отделался общими, ни к чему не обязывающими словами.
Какая-то слишком вялая реакция, при том что в этот раз американцы явно перешли «красные линии». И тут вопрос: а почему Кремль молчит?
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет". Российские власти часто упоминают эту статью в связи с возможным вступлением в НАТО Украины: в этом случае вооруженный конфликт между Россией и Украиной может перерасти в прямое столкновение РФ и НАТО. Не считая того, что политика безудержного расширения НАТО на восток легла в основу создания в Европе глубочайшей кризисной ситуации, плоды который мы наблюдаем сегодня. Экс-полковник ВС выразил надежду, что холодная война НАТО с Россией не перерастет в прямое военное столкновение, однако отметил, что не уверен в этом.
Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми!
И Россия, бросившая вызов этой гегемонии, обозначившая рост и укрепление многополярного мира, безусловно, является главным препятствием на пути восстановления этого нового мирового порядка», — рассуждает Афанасьев. Еще по теме Экс-генерал НАТО рассказал сценарий возможного конфликта с РФ Поэтому России нужно быть готовой к тому, что Североатлантический альянс попробует устроить против нее провокацию. В этих конфликтах нас еще и попытаются обвинить. Не нужно вестись на эти провокации.
Необходимо, напротив, заниматься их разбором, объяснением, описанием в информационном пространстве — как внутри страны, так и на международной арене», — подчеркнул военный эксперт. Западные СМИ предлагают эту тему своим читателям с точки зрения необходимости дальнейшего финансирования киевского режима, пояснил собеседник «ФедералПресс». Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии.
Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог.
Об этом заявили в Институте изучения войны ISW , специалисты которого проанализировали ряд российских финансовых, экономических и военных показателей, передает Tengrinews. Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО с применением обычных видов оружия. Аналитический центр отмечает, что конфликт произойдет не в ближайшее время, но, вероятно, скорее, чем первоначально предполагали некоторые западные аналитики.
У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством. И с моей точки зрения — это правильная доктрина. Ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа»,говорит Ищенко.
Для этого нужны учения, может быть, не такого колоссального масштаба, какой сегодня планируется, но, в общем, достаточно большие». Звучащие заявления об угрозе со стороны России — тренд, который будет нарастать, уверен председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов: Федор Лукьянов председатель Президиума СВОП, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» «Что происходит в Европе, судя по всему, это достаточно тяжелый для них и мучительный процесс, такой перестройки сознания в направлении того, что мир действительно кардинально изменился. И все установки, которые были в основе европейской интеграции, европейской политики на протяжении многих десятилетий, даже не только после холодной войны, но, в общем, и на финальной стадии самой холодной войны, когда ситуация была весьма устойчивая. Так вот, эти все установки, что большая война невозможна, большая война, которая затрагивает прямо-таки население Европы, это невозможно, и поэтому готовиться к ней не нужно, не обязательно, а есть другие способы осуществления политики безопасности, которые гораздо лучше в новую историческую эпоху. Сейчас в связи с тем, что украинский конфликт оказался крупнейшим военным столкновением в Европе за 75-80 лет, конечно, происходит какая-то постепенная переориентация. Страх перед Россией растет, и успехи, которых Россия добивается или которых от нее ждут на военном поле, естественно, эти страхи будут стимулировать. Вторая сторона того же самого процесса — это опасения за трансатлантические отношения.
То есть Европа впервые столкнулась с ситуацией, впервые за много-много десятилетий, когда военные риски растут, а старшие партнеры, союзник, на которого привыкли полагаться, так сказать, автоматически, Соединенные Штаты, может изменить свою позицию. И перспективы вполне реальные возвращения Трампа в Белый дом, пожалуй, что здесь вот эти страхи европейские стимулируют и подхлестывают едва ли не больше, чем российский фактор.
Скотт Риттер: судя по словам Запада, это НАТО готовится напасть на Россию, а не Россия — на НАТО
Самые крупные со времен холодной войны учения НАТО начинаются уже на этой неделе. Гипотетически, в случае полного разгрома ВСУ может начаться прямой военный конфликт НАТО с Россией, заявил в четверг РИА Новости доктор военных наук Константин Сивков. В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. Россия обязывалась более не атаковать Украину. в случае нападения страны-гаранты были бы обязана поддержать Украину в течение 3 дней; части ДНР и ЛНР оставались бы за Россией. США и НАТО ведут прокси-войну против России на территории бывшей Украины, но она неизбежно закончится прямым боевым столкновением.
Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России
| Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году | Аргументы и Факты | Экс-полковник ВС выразил надежду, что холодная война НАТО с Россией не перерастет в прямое военное столкновение, однако отметил, что не уверен в этом. |
| Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса | Москва | ФедералПресс | По мнению ряжа экспертов, НАТО готовится к конфликту с РФ, вероятно, на территории, где проходит СВО, поэтому для участия в учениях вызваны отставные военнослужащие и военные специалисты армий Альянса. |
| Война с НАТО может начаться уже этой зимой | Глава Минобороны Сергей Шойгу заявил, что у России никогда не было планов нападать на страны НАТО. |
| НАТО готовится к нападению на Россию | Так, Остин считает, что гипотетическое поражение Украины в ее текущей войне с РФ может привести к началу войны между Россией и НАТО. |
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
Все, что хотели, США уже получили. В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты. Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое. Где покупать? В Соединённых Штатах.
Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление. Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта. Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался.
И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского. А Зеленскому конфликт нужен, потому что он понимает: как только он прекратится, у него катастрофа! Страна разрушенная, куча убитых, калек, и перспектив никаких нет. И его однозначно сметут, и ещё дай бог, чтобы он остался живым.
А в Соединённых Штатах сейчас желание одно — как можно быстрее закончить конфликт на Украине и перейти к конфликту с Китаем. Они чувствуют, что упускают время, слишком затянулся конфликт, причём он не был ими запланирован: у них по плану была «холодная война» с Китаем, как с Советским Союзом, экономические санкции, вокруг военные базы, и здесь, на Украине воевать на два фронта они не хотят".
К чему призвал Писториус? В интервью немецкой газете Der Tagesspiegel он заявил, что война может начаться в течение ближайших 5-8 лет. Он отметил, что подобной военной угрозы в Европе не было уже 30 лет.
Поэтому Бундесвер рассматривают все сценарии развития событий. Писториус также сказал, что своим предупреждением о возможном начале войны он хочет "разбудить общество". Спустя несколько дней глава Минобороны Германии дал еще одно интервью. В эфире немецкого телеканала ZDF Писториус заявил, что странам Запада необходимо готовиться к возможной войне с Россией в течение следующих 3-5 лет. Тем не менее готовиться необходимо уже сейчас.
И это время - следующие 3-5 лет - мы должны использовать, чтобы интенсивно вооружаться", - заявил министр. Стоит отметить, что сроки в 3-5 лет для подготовки к возможной войне озвучивала и премьер-министр Эстонии Кая Каллас. О каком сценарии рассказывает Bild? По данным издания, в документе шаг за шагом, месяц за месяцем описывается, как будет развиваться ситуация. Все может начаться уже в феврале 2024 года, когда Россия развернет наступление на украинские позиции.
Это приведет к отступлению украинской армии. После этого альянс примет решение о "мерах сдерживания". Летом 2025 года, в "день Х", главнокомандующий НАТО отдаст приказ о переброске на восточный фланг альянса 300 тыс. Предполагается, что конфликт может вспыхнуть на территории Сувалкского коридора. Речь об участке польско-литовской границы, который с одной стороны примыкает к Беларуси Гродненская область , а с другой - к Калининградской области России.
Код для вставки видео: Вопрос о том, удастся ли в итоге сдержать Россию, остается в сценарии открытым, пишет Bild. Публикацию Bild прокомментировали в Минобороны Германии. В ведомстве не стали отрицать подлинность документа. При этом в Минобороны заявили, что рассмотрение даже самых маловероятных сценариев является частью повседневного военного дела. В то же время директор Центра стратегических коммуникаций НАТО Янис Сартс заявил, что в материале Bild изложен учебный сценарий с воображаемой ситуацией для проверки возможностей альянса.
Ранее сценарии были полностью выдуманными, с несуществующими странами и географией. Теперь же применимы реальные страны и география", - написал Сартс на странице в соцсети X. Не оставили без внимания публикацию Bild и в Польше. Министр национальной обороны страны Владислав Косиняк-Камыш заявил, что страны альянса должны быть готовы к любым сценариям развития событий. Он также сообщил, что Польша продолжит усилия по модернизации своей армии.
Так, новые власти уже подписали несколько контрактов на поставку вооружений. Эра мирных дивидендов завершилась. На что настраивается Лондон? Министр обороны Великобритании Грант Шэппс решил не отставать от своих коллег в обсуждении военных угроз. На минувшей неделе он заявил, что мир находится в "предвоенной" фазе и следующим этапом может стать третья мировая война.
Бывший гендиректор Королевского объединённого института оборонных исследований профессор Майкл Кларк в интервью Грузинской службе «Радио Свободная Европа» выразился по этому случаю с циничной откровенностью: «Эта война гораздо важнее, чем сама Украина, хотя для Украины она очень и очень важная». А собственно поддержка будет осуществляться «путём повышения оперативной совместимости сил обороны Украины с евроатлантическими партнёрами». Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи. Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем. Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя. И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках? Найдите хотя бы одно отличие, кроме игры слов. Кроме того, в декларации о двухсторонних соглашениях присутствуют положения о защите Украины «сейчас» и сдерживании «российской агрессии в будущем».
Эти «сейчас» и «в будущем» оставляют широкое поле для смысловых интерпретаций, особенно по поводу «перспективы» развития боевых действий. Что будет считаться «агрессией в будущем» - когда боевые действия достигнут некоего рубежа, допустим, проведённого по Днепру, или когда российские войска начнут продвижение в сторону Одессы или в сторону Киева? Именно такой сценарий представил Макрон на встрече с партийными лидерами 7 марта. В то же время, судя по опубликованным документам, Запад полностью исключает вариант переформатирования Украины в контексте целей и задач СВО. Как было неоднократно заявлено, поражение Украины будет поражением всего «цивилизованного мира». Так что ставки подняты до предела. Зеленский здесь, Зеленский там… Примечательно, что первой двустороннее соглашение с Киевом о сотрудничестве в сфере безопасности заключила Великобритания , обозначив тем самым своё лидерство если не в мировой политике, то в решении украинской проблемы. Иначе говоря, Лондон ловко воспользовался замешательством Вашингтона и уверенно тянет одеяло на себя, попутно вбивая клин между Германией и Францией.
Но буквально через два дня после плодотворных переговоров с Риши Сунаком шустрый, как сам Фигаро, президент Владимир Зеленский успел проделать такую же операцию с Олафом Шольцем в Берлине и с Эммануэлем Макроном в Париже. Следом подписи под двусторонними соглашениями с киевским режимом поставили премьер Италии Джорджа Мелони и канадский премьер-министр Джастин Трюдо. Дольше всех пришлось уговаривать правительство Нидерландов. И здесь не обошлось без театральных эффектов: премьер-министра Марка Рютте специально привезли в Харьков, где «под впечатлением увиденного» он тоже подписал соглашение. А вот уговорить Осло пока что не удаётся. Ответ станет понятен, если взглянуть на карту: Норвегия имеет общую границу с Россией, и северному королевству совсем не улыбается превратить её в линию боевого соприкосновения. И понять их можно, поскольку соглашение предусматривает участие вооружённых сил этих стран в войне на территории Украины. Но стоит ли Незалежная тех жертв, которые требуют для неё от всего мира лидеры G7?
Рядовые граждане ЕС так не считают. Французы, например, в подавляющем большинстве отнеслись негативно к перспективе отправки своих солдат на украинский фронт. Причём такое настроение отмечено во всём политическом спектре общества.
Конечно, для обоснования подобного нужно максимально напугать европейцев — и по статье рассыпано множество утверждений о русской угрозе Европе: "Нет причин ожидать, что Путин остановится на Украине; он уже заявил, что все бывшие советские республики должны быть возвращены в состав России. Следующими могут стать страны Балтии, а за ними — Финляндия и Польша, которые были княжествами в составе досоветской Российской империи". Нет нужды уточнять, что все это откровенная ложь, но The Foreign Affairs — не желтая пресса, а одно из самых влиятельных американских изданий, авторы преподают в американских военных вузах и консультируют власти в Вашингтоне. Да, в данном случае их целью является убедить европейских лидеров в необходимости прямого участия Европы в войне с Россией, но нет никаких сомнений в том, что они сами верят в то, что говорят, то есть мы имеем дело с абсолютно неадекватным восприятием реальности. Глобалистская, атлантическая часть американской элиты считает, что Россия и Путин собираются завоевать часть Европы, отнять ее у Америки, а так как сами США входят в период внутриполитической турбулентности, они призывают Европу взять на себя ответственность и сразиться с Путиным на территории Украины. Потому что "Украина — это Европа": "Россия возлагает надежды на победу полностью из-за того, что Европа рассматривает Украину как отдельную от остальной части континента. Пока что ее надежды оправдываются. Европейские лидеры терпят конфликт на Украине, который вызвал бы единый европейский ответ, если бы он случился в любой стране НАТО или ЕС. Такое отношение позволило России развязать военный конфликт на Украине, так как она уверена в том, что остальная Европа будет держаться на расстоянии". Москве придется смириться с тем, что европейская эскалация может сделать военное противостояние невыигрышным для России". То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно!
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
НАТО нападать на Россию не собирается, и решение о войне будет приниматься Россией, как только там решат, что смогут добиться успеха на каком-то направлении, например, в странах Балтии. Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину. Безрассудная эскалация войны осуществляется без какого-либо публичного разъяснения того, что планирует НАТО, не говоря уже об откровенном признании потенциально катастрофических последствий развертывания сил альянса на Украине и атак по России. В то время как на Украине продолжается конфликт России и НАТО, где северный блок воюет с Москвой руками Киева. Москва никогда не угрожала НАТО, у нашей страны нет военных и геополитических интересов нападать на страны блока, Россия защищает своих людей на своих исторических территориях.