Вся остальная Россия узнала о том, что Николай отрекся, а Михаил отказался от престола, только 4 марта, когда во всех газетах были опубликованы одновременно манифест Николая об отречении и акт Михаила об отказе от престола. Нигде не упоминала о том, что сам факт отречения Государя Императора Николая II от престола был фальсифицирован заговорщиками-генералами и депутатами-руководителями Государственной Думы.
Роковая ошибка: почему отречение Николая II от престола не помогло спасти царскую Россию
Николай II Александрович Романов отрёкся от престола за себя и за сына Алексея в пользу своего младшего брата великого князя Михаила Александровича Отречение Николая II от престола. Отречение императора Николая II от престола — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича, произошедшее 2 (15). Что заставило Николая II принять решение об отречении от престола. История отречения Николая II и великого князя Михаила Александровича. Отрекся от престола Николай за себя и сына в пользу брата — Михаила Александровича. Разные группы по-разному восприняли акт отречения Николая II от престола.
Отречение святого Императора Николая
| 2 марта 1917 года Николай II отрёкся от престола в пользу брата Михаила | После подписания манифеста об отречении Николай II стремился вернуться к прежнему укладу жизни, который включал прогулки с семьёй и чтение книг. |
| Отречение Николая 2 от престола -как это было | История отречения Николая II и великого князя Михаила Александровича. |
Этот день в истории: 21 марта 1917 года — арест царской семьи
Также по теме «В стране царило многовластие»: что стояло за интервенцией в Россию в годы Гражданской войны 100 лет назад Соединённые Штаты Америки отказались признавать Советскую Россию и начали полномасштабную интервенцию. По оценкам... Приехав вечером 14 марта в Псков, Николай II узнал, что правительства в стране фактически нет, а Петроград полностью контролируется восставшими. На следующий день Временный комитет сформировал кабинет министров во главе с Георгием Львовым. Лидер Конституционно-демократической партии Павел Милюков публично назвал Николая II «старым деспотом» и потребовал его низложения. Генерал Рузский проинформировал императора, что локализовать восстание в Петрограде не удалось, и передал ему полученное по телеграфу требование Родзянко об отречении от престола в пользу наследника Алексея при регентстве великого князя Михаила Александровича. Николай II по телеграфу запросил мнение по этому вопросу у командующих фронтами. Отречение поддержали все, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала Александра Колчака. Николай II заявил им, что не может отречься от престола в пользу сына из-за тяжёлого состояния его здоровья, и предложил передать власть брату — Михаилу Александровичу.
При этом время подписания документа было обозначено как «15 час». По мнению части историков, таким образом император хотел подчеркнуть, что принял решение сам, а не под давлением Шульгина и Гучкова. Некоторые обстоятельства отстранения Николая II от власти вызывают у экспертов серьёзные сомнения. Она прослеживается нами с 1928 года, до этого момента путь её неясен. Сомневаюсь в том, что отречение как таковое было когда-либо подписано государем Николаем Александровичем», — заявил в разговоре с RT профессор МГУ им. Ломоносова, доктор исторических наук Дмитрий Володихин. По его словам, истинные детали отстранения императора от власти до сих пор неизвестны, а смена власти в России произошла в результате заговора, за которым могли стоять финансовые круги Великобритании. Представители круга офицеров и генералов высшего командования, которым Николай II верил и на которых он рассчитывал, начали его предавать.
Он оказался нервно истощён и ошеломлён. Николай II посчитал, что его ударил Господь Бог, и это окончательно выбило его из колеи. После этого император покорно согласился на привезённые ему условия.
Скорее всего, мы никогда до конца не сможем узнать, что же именно произошло в царском поезде, следовавшем из Могилева в Царское Село, но оказавшемся в Пскове. До нас дошло значительное число воспоминаний, однако их ценность как исторических источников неравнозначна. Некоторые мемуары писались уже значительно позже 2 марта, с учетом политической ситуации в России и той позиции, которую занимал автор по отношению к событиям февраля или октября 1917 года. Очевидно одно: императору приходилось принимать решение в критической, постоянно меняющейся ситуации и в очень короткие сроки этим объясняется несколько телеграмм государя. Ни Николай II, ни Александра Феодоровна не могли в тот момент спокойно общаться друг с другом, а также получать более или менее полное представление о происходящем. То, что 25 февраля казалось императрице бунтом «мальчишек и девчонок», за два дня превратилось в революцию, когда войска отказывались подчиняться приказам, а командующие фронтами просили Николая отречься от престола. Практически все источники, сообщающие о причинах, которыми руководствовался Николай II 2 марта, говорят о его нежелании проливать кровь, стремлении остаться со своей семьей и жить «частным человеком», не покидая Родины. Николай II принял решение об отречении под сильным давлением со стороны военных и депутатов и в обстоятельствах исключительной сложности. До самого последнего момента император надеялся спасти династию: лишь ночью с 1 на 2 марта он дал согласие на реформы в управлении страной, которых требовали представители Думы и которые ограничивали самодержавную власть монарха, но ситуация менялась слишком быстро. Этой меры, как уверяли Николая II, уже было недостаточно для прекращения беспорядков в Петербурге и Москве. Фотография Николая Романова, сделанная после его отречения. Фото с сайта wikiversity. Историк С. Мельгунов в своей книге приводит одну из версий того, как был подписан акт об отречении:«Если надо, чтобы я отошел в сторону для блага России, я готов на это», — сказал Государь:«но я опасаюсь, что народ этого не поймет. Мне не простят старообрядцы, что я изменил своей клятве в день священного коронования». Однако, несмотря на опасения Николая II, «попытки обнаружить состав некоего церковно-канонического преступления в отречении Императора Николая II от власти представляются несостоятельными», — отмечается в Акте о прославлении семьи последнего русского императора. Канонический статус миропомазанного на Царство православного государя не был определен в церковных канонах». Помазание на царство никогда не являлось церковным таинством.
Покинуть же в России сына, которого я очень люблю, оставить его на полную неизвестность ни в коем случае не считаю возможным. Вот почему я решил передать престол моему брату, Великому Князю Михаилу Александровичу». Гучков и Шульгин просили его величество ещё раз обдумать своё решение. Государь удалился в соседнее отделение вагона, в котором происходила беседа. Через 20 минут он вышел оттуда с текстом манифеста в руках и, передавая его, сказал: «Решение моё твёрдо и непреклонно». Текст отречения воспроизведён в «Камер-фурьерском журнале от 2 марта 1917 г. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны… В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственной Думою признали мы за благо отречься от престола государства Российского и сложить с себя верховную власть. Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаём наследие наше брату нашему великому князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на престол Государства Российского… Заповедуем брату нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов Отечества помочь ему вместе с представителями народа вывести Государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет Господь Бог России. Подписал: Николай. На следующий день Михаил Александрович отрёкся от престола, передав решение вопроса об образе правления страной Учредительному собранию. В дневнике, который Николай вёл всю свою жизнь, он написал 2 марта 1917 года: «Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте и спокойствия нужно сделать этот шаг. Я согласился. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман». По материалам Президентской библиотеки Решаем вместе Сложности с получением «Пушкинской карты» или приобретением билетов? Знаете, как улучшить работу учреждений культуры? Напишите — решим!
Как-только царская власть пошатнулась, а в стране начался хаос, окружение Николая II начало примерять корону на себя. Важную роль взял на себя начальник штаба Верховного главнокомандующего Михаил Алексеев. Алексеев Историк Василий Цветков писал, что отношения между русским военачальником и царем базировались на взаимном и полном доверии, а одной из черт, способствующих сближению обоих, стала их глубокая религиозность. В письме императрице Александре Фёдоровне государь писал: «Не могу тебе передать, до чего я доволен генералом Алексеевым. Какой он добросовестный, умный и скромный человек, и какой работник! В настоящее время это единственное спасение. Медлить невозможно и необходимо это провести безотлагательно» - писал Алексеев царю. На государя оказывалось невероятное давление. Известие о том, что в Петрограде восстание приобретает огромный масштаб, а офицеры, давшие клятву в верности, бросают свою службу и идут под флаги новой власти, подкосили Николая II. Из-за заговора чиновников император был блокирован и лишен связи с внешним миром. Из-за сговора он так и не смог попасть к своей семье, это в то время, когда государь узнает, что его дети больны корью. Царь вынужден постоянно менять свои планы, узнавать о состоянии дел в Петрограде из писем от доверительных лиц, которые тасуют факты в свою угоду. Кульминацией стал ночной разговор с генералом Николаем Рузским, который потеряв самообладание, в грубой форме доказывает императору необходимость ответственного министерства. Генерал Александр Спиридович писал так об этом в своих воспоминаниях: «В тот вечер Государь был побеждён. Рузский сломил измученного, издёрганного морально Государя, не находившего в те дни около себя серьёзной поддержки. Государь сдал морально. Он уступил силе, напористости, грубости, дошедшей в один момент до топания ногами и до стучания рукою по столу. Об этой грубости Государь говорил с горечью позже своей Августейшей матушке и не мог забыть её даже в Тобольске». Сюда же можно добавить письма царю практически от всех главнокомандующих фронтами, в которых военные убеждали Николая II отречься от престола в пользу сына при регентстве Михаила Александровича ради спасения страны. Уже после отречения Николай II показал коменданту Владимиру Воейкову стопку телеграмм командующих фронтами и сказал: «А что мне осталось делать — меня все предали, даже Николаша» великий князь Николай Николаевич. Отречение как попытка спасти Россию Конституционная монархия была для Николая II вариантом не приемлемым, поскольку в этом случае монарх царствует, но не управляет. Он принял на себя высшую власть в качестве самодержца, а это значит, что он обязался нести ответственность перед Богом. Соглашаясь передать свои права другим, он лишает себя власти управлять событиями, не избавляясь от ответственности за них. Иными словами, передача власти правительству, которое будет ответственно перед парламентом, никоим образом не избавит его от ответственности за действия этого правительства. Тем более, что императору были известны компетентность и политические способности тех людей, которые претендовали на народное доверие, и царь был о них не слишком высокого мнения. По мнению историка Георгия Каткова, в создавшейся ситуации отречение привлекало Николая II как более достойное решение, чем положение конституционного монарха. Этот выход давал ему возможность снять с себя ответственность за те беды, которые, по его убеждению, неизбежно обрушатся на страну, как только управление перейдёт в руки властолюбивых политиков, утверждающих, что пользуются народным доверием. Решение было принято, и государь написал телеграмму генералу Алексееву о том, что «во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России», он готов пойти на этот шаг. После того, как Николай II сообщил о своем решении Рузскому и его помощникам, царь перекрестился, перекрестились и все остальные.
Отречение императора: заговор, слабость или предательство?
Мультатули выявили настолько откровенные противоречия в воспоминаниях, что это уничтожило всю благостную картину «добровольного отречения», которую годами создавала советская историография. Вторым важнейшим шагом стало рассмотрение факсимильного воспроизведения текста «Манифеста об отречении» императора Николая Второго. Здесь важнейшую роль сыграла статья А. Насколько этим источникам можно доверять?
Здесь не надо путать два момента — собственно источникам еще раз подчеркну — преимущественно мемуарного происхождения доверять надо крайне осторожно, перепроверять их. А вот аргументацию исследователей проверить достаточно просто. Воспоминания «очевидцев» «отречения» многократно издавались, широко доступны как в печатном виде, так и в сети.
И даже текст «Манифеста» выложен в Интернете, и каждый может проверить доводы А. Разумова или других специалистов, сравнив их утверждения с реальным документом. Государственный архив Российской Федерации 4.
Действительно Николай II поставил под документом подпись карандашом? Подпись действительно поставлена карандашом. И что?
Истинная проблема заключается в другом — на самом ли деле это подписался государь? Или кто-то иной за него? А где сейчас хранится документ об отречении?
В 1990-х годах вчерашние истпартовцы в многочисленных монографиях принялись наперебой расхваливать человеческие качества последнего Романова, его преданность долгу, семье, России. Искуплением за роковые просчёты и бездарную политику, что довела страну до революции и кровопролитнейшей гражданской войны предлагалось считать факт мученической гибели Николая II и всей его семьи от рук большевиков. Таким образом, в представлении ныне живущих людей Николай II выступает этаким кротким запуганным мучеником, который на протяжении 23-х летнего правления совершил целый ряд неисправимых ошибок, как во внешней, так и во внутренней политике. Затем слабый, но очень хороший человек Николай Александрович Романов, попутно император всероссийский, не нашёл в себе сил сопротивляться обстоятельствам. Как истинный мученик, он был подло обманут, предан своими же генералами и родственниками, загнан в капкан на станции Дно, а потом отправился на заклание. И всё это случилось едва ли не накануне победы России и её союзников в Первой мировой войне. Эта трогательная версия продолжает подаваться широкой общественности, правда под разными соусами, и по сей день. Но практически никто из историков не задавался и не задаётся вопросом: а имел ли право не обычный человек и отец семейства, а император всероссийский, помазанник божий, даже оказавшись в столь сложных обстоятельствах, слагать с себя полномочия? Имел ли он право отмахнуться от возложенной на него от рождения ответственности за судьбу одной шестой части всей Земли? Как ни больно это сознавать, но отрёкся Николай II от России гораздо раньше, чем подмахнул в Пскове уже заготовленный для него Манифест.
Он отрёкся, решив для себя, что государственная власть ему не по плечу. Сознательный отказ от радикальных реформ во внутренней политике, от жёсткой борьбы с революционным терроризмом, от диалога и взаимодействия с той частью общества, которая ждала и желала перемен, отказ от национальных интересов страны и вступление в мировую войну — всё это привело к тому, что Россия к 1917 году сама отреклась от Николая II, да и всей династии. Отречение или неотречение императора 2 марта уже ничего не решало. Николай Александрович Романов не был ни кровавым тираном, ни безумным юродивым, ни напуганным дураком. Он прекрасно понимал, что могли предложить взамен «прогнившему монархическому строю» люди, внезапно вообразившие себя «цветом нации». И хотя сам Николай II предложить стране тоже ничего не мог, у него оставалась прерогатива сохранить за собой честь солдата, до конца не покинувшего свой пост. Актом своего отречения император отказался от этой чести, пытаясь купить жизнь и свободу себе и своей семье, и вновь проиграл. Проиграл не только свою жизнь и жизнь своих собственных детей, но и жизни многих миллионов русских людей, которые лишились одновременно и веры, и царя, и Отечества. Как это было Теория заговора В современных исследованиях, околоисторической литературе. Целью этого заговора было ослабление России как мирового игрока, присвоение её побед и устранение из клана держав-победительниц в Первой мировой войне.
Инициатором заговора, конечно, выступает некое гипотетическое «мировое правительство», действовавшее через представителей держав Антанты. Теоретиками и воплотителями заговора стали думские либералы и олигархи Милюков, Гучков, Родзянко и др. В эту теорию отлично вписывается убийство заговорщиками Григория Распутина - придворного экстрасенса, способного не только лечить наследника- цесаревича, но и предвидеть будущее. Весь 1916 год Распутин и царица упорно «тасовали» высших государственных чиновников, пытаясь избавиться от предателей-заговорщиков. С подачи Распутина царица неоднократно требовала от государя «разогнать Думу», которая занималась упорной дискредитацией монархии. Однако царь, который якобы «доверял только своей жене», к предупреждениям не прислушивался. Он назначил себя Верховным главнокомандующим, обидев своего дядю великого князя Николая Николаевича впоследствии примкнувшего к заговорщикам , всё время проводил в Ставке, где чувствовал себя в безопасности в обществе своих генерал-адъютантов. В результате генералы его тоже предали, заманили в ловушку, угрозами и шантажом заставили подписать акт об отречении, легализовавший созданное Родзянко Временное правительство. На самом деле о том, что думцами готовится некий государственный переворот на рубеже 1916-1917 годов знали все. Гучков и Милюков едва ли не ежедневно обсуждали свои планы в кулуарах Думы.
Прекрасно был осведомлён об этом и Николай II. Таким образом, предстоящему «перевороту» был придан некий опереточный характер — и никто в его серьёзность не верил. Надо сказать, что «заговорщики» первоначально не планировали устранение или полное отречение императора, а тем более — нанесение какого-либо вреда его семье. В самом радикальном варианте предполагалась лишь изоляция от государственных дел царицы. Её хотели отправить подальше - в Крым, для лечения расстроенных нервов. Главной же ошибкой Николая II на данном этапе стала его абсолютная уверенность в преданности ему лично армии и военного руководства. Император наивно полагал, что стоит ему как Верховному главнокомандующему победоносно закончить войну, и все внутренние проблемы снимутся сами собой. Сегодня документально доказаны связи начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала М. Алексеева с предводителями думского «Прогрессивного блока» Гучковым, Львовым и Родзянко. Однако, как сообщал впоследствии А.
Деникин, М. Алексеев отвергал идею любых переворотов и политических потрясений в тылу в период военных действий. Он понимал, что осуществление даже весьма умеренных планов либеральной оппозиции неизбежно приведёт к анархии, развалу армии и как следствие — к поражению в войне. Главнокомандующие Юго-Западным и Северным фронтами генералы Брусилов, Рузский и ряд других генерал-адъютантов этого мнения не разделяли, настаивая на немедленных действиях до, как им казалось, неизбежной победы русской армии на всех фронтах. Если же отбросить в сторону теорию о жидо-масонском заговоре, придуманную, кстати говоря, ещё эмигрантской историографией в 1920-30-е годы, и трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию 1916-1917 годов, то с уверенностью можно сказать, что «заговор» против монархии, несомненно, был, поскольку в стране всё ещё оставались здравомыслящие и порядочные люди. Перемены в стране на тот момент давно назрели, а война, связанные с ней проблемы в экономике, недовольство монархом и его окружением, угроза революционного террора и министерская чехарда только способствовали общей политической дестабилизации. Был ли это «заговор генерал-адъютантов», внезапно возненавидевших бездарного главнокомандующего? Или же революционная ситуация, когда монархические «верхи» уже ничего не могли и не хотели, пролетарские «низы» не были готовы, а либеральная оппозиция чего-то хотела, только не могла решить: осетрины с хреном или конституции? С уверенностью можно сказать только одно: нужен был выход из сложившегося политического тупика, но в головах самих так называемых «заговорщиков» царила полная путаница. Одни считали, что и сами вполне способны довести войну до победного конца и монархия им совершенно для этого не нужна, достаточно военной диктатуры; другие собирались сохранять монархию, как фактор, объединяющий нацию, но убрать Николая II и его «советников»; третьи просто рвались к власти, совершенно не представляя, что станут делать, получив её.
А «когда в товарищах согласья нет», то результат их действий обычно бывает весьма и весьма непредсказуемым... Он выехал туда 22 февраля 1917 года по настоятельной просьбе только что вернувшегося из Севастополя генерала М. В чём заключалось то самое «безотлагательное дело», о котором начальник штаба хотел говорить с Верховным главнокомандующим, историкам неясно и по сей день.
С правлением династии Романовых, как и с монархией в России, было покончено. Страна погрузилась в хаос. За сто лет в отечественной историографии, как и в историографии русского зарубежья, давались неоднозначные оценки событию, произошедшему 2 марта 1917 года.
Советские историки старательно обходили вниманием истинные обстоятельства отречения последнего Романова, равно как и личности людей, принявших, можно сказать, непосредственное участие в решении судьбы огромной страны. И это неудивительно. Согласно марксистко-ленинскому взгляду на исторический процесс, когда одна формация сменяет другую в результате революции, монархия обязана самоустраниться, иначе её сметут в праведном гневе революционные массы. В этой ситуации совершенно неважно, что, где, когда и почему подписывал развенчанный монарх. Его дальнейшая судьба также замалчивалась или оправдывалась интересами революции. Русская зарубежная историография либерального толка, разделявшая взгляды тех, кто собственноручно подсовывал императору акт об отречении 2 марта 1917 года, также считала, что монархия в России была обречена.
Уход императора рассматривался как момент, безусловно, положительный. Поскольку такой монарх, как Николай II не мог ничего изменить в сложившейся ситуации, он только мешал новым «спасителям» России её спасать. Физическое, тем более насильственное устранение императора или династии могло дать лишний козырь оппозиции. А вот публичная дискредитация с трибуны Государственной Думы никудышного правителя с его последующим самоотречением выглядели вполне пристойно. Монархическая эмигрантская историография, напротив, считала отречение Николая II тем самым ключевым моментом, когда был перейдён политический Рубикон между порядком и анархией. Монархисты, конечно, не могли винить самого царя иначе они бы не были монархистами , а потому обрушили весь свой гнев на предавших Николая II генералов и либеральную общественность.
Отношение историографов всех мастей к личности и поступкам последнего русского императора на протяжении XX века также постоянно менялось от полного неприятия и презрения к возвеличиванию, идеализации и даже канонизации. В 1990-х годах вчерашние истпартовцы в многочисленных монографиях принялись наперебой расхваливать человеческие качества последнего Романова, его преданность долгу, семье, России. Искуплением за роковые просчёты и бездарную политику, что довела страну до революции и кровопролитнейшей гражданской войны предлагалось считать факт мученической гибели Николая II и всей его семьи от рук большевиков. Таким образом, в представлении ныне живущих людей Николай II выступает этаким кротким запуганным мучеником, который на протяжении 23-х летнего правления совершил целый ряд неисправимых ошибок, как во внешней, так и во внутренней политике. Затем слабый, но очень хороший человек Николай Александрович Романов, попутно император всероссийский, не нашёл в себе сил сопротивляться обстоятельствам. Как истинный мученик, он был подло обманут, предан своими же генералами и родственниками, загнан в капкан на станции Дно, а потом отправился на заклание.
И всё это случилось едва ли не накануне победы России и её союзников в Первой мировой войне. Эта трогательная версия продолжает подаваться широкой общественности, правда под разными соусами, и по сей день. Но практически никто из историков не задавался и не задаётся вопросом: а имел ли право не обычный человек и отец семейства, а император всероссийский, помазанник божий, даже оказавшись в столь сложных обстоятельствах, слагать с себя полномочия? Имел ли он право отмахнуться от возложенной на него от рождения ответственности за судьбу одной шестой части всей Земли? Как ни больно это сознавать, но отрёкся Николай II от России гораздо раньше, чем подмахнул в Пскове уже заготовленный для него Манифест. Он отрёкся, решив для себя, что государственная власть ему не по плечу.
Сознательный отказ от радикальных реформ во внутренней политике, от жёсткой борьбы с революционным терроризмом, от диалога и взаимодействия с той частью общества, которая ждала и желала перемен, отказ от национальных интересов страны и вступление в мировую войну — всё это привело к тому, что Россия к 1917 году сама отреклась от Николая II, да и всей династии. Отречение или неотречение императора 2 марта уже ничего не решало. Николай Александрович Романов не был ни кровавым тираном, ни безумным юродивым, ни напуганным дураком. Он прекрасно понимал, что могли предложить взамен «прогнившему монархическому строю» люди, внезапно вообразившие себя «цветом нации». И хотя сам Николай II предложить стране тоже ничего не мог, у него оставалась прерогатива сохранить за собой честь солдата, до конца не покинувшего свой пост. Актом своего отречения император отказался от этой чести, пытаясь купить жизнь и свободу себе и своей семье, и вновь проиграл.
Проиграл не только свою жизнь и жизнь своих собственных детей, но и жизни многих миллионов русских людей, которые лишились одновременно и веры, и царя, и Отечества. Как это было Теория заговора В современных исследованиях, околоисторической литературе. Целью этого заговора было ослабление России как мирового игрока, присвоение её побед и устранение из клана держав-победительниц в Первой мировой войне. Инициатором заговора, конечно, выступает некое гипотетическое «мировое правительство», действовавшее через представителей держав Антанты. Теоретиками и воплотителями заговора стали думские либералы и олигархи Милюков, Гучков, Родзянко и др. В эту теорию отлично вписывается убийство заговорщиками Григория Распутина - придворного экстрасенса, способного не только лечить наследника- цесаревича, но и предвидеть будущее.
Весь 1916 год Распутин и царица упорно «тасовали» высших государственных чиновников, пытаясь избавиться от предателей-заговорщиков. С подачи Распутина царица неоднократно требовала от государя «разогнать Думу», которая занималась упорной дискредитацией монархии. Однако царь, который якобы «доверял только своей жене», к предупреждениям не прислушивался. Он назначил себя Верховным главнокомандующим, обидев своего дядю великого князя Николая Николаевича впоследствии примкнувшего к заговорщикам , всё время проводил в Ставке, где чувствовал себя в безопасности в обществе своих генерал-адъютантов. В результате генералы его тоже предали, заманили в ловушку, угрозами и шантажом заставили подписать акт об отречении, легализовавший созданное Родзянко Временное правительство. На самом деле о том, что думцами готовится некий государственный переворот на рубеже 1916-1917 годов знали все.
Гучков и Милюков едва ли не ежедневно обсуждали свои планы в кулуарах Думы. Прекрасно был осведомлён об этом и Николай II. Таким образом, предстоящему «перевороту» был придан некий опереточный характер — и никто в его серьёзность не верил. Надо сказать, что «заговорщики» первоначально не планировали устранение или полное отречение императора, а тем более — нанесение какого-либо вреда его семье. В самом радикальном варианте предполагалась лишь изоляция от государственных дел царицы. Её хотели отправить подальше - в Крым, для лечения расстроенных нервов.
Главной же ошибкой Николая II на данном этапе стала его абсолютная уверенность в преданности ему лично армии и военного руководства. Император наивно полагал, что стоит ему как Верховному главнокомандующему победоносно закончить войну, и все внутренние проблемы снимутся сами собой.
Другое дело, что монархисты в огромном числе отступили от своего государя. Вот где предательство! Но и царь бросил их, отказался их возглавить. И что они должны были делать, если монарх, вождь оказался таким слабым и ничтожным? Конечно, не заслуживает уважения великий князь Кирилл Владимирович, который не только пришел к Думе во главе Гвардейского экипажа, но и дал интервью вместе с женой: в нем он жаловался на отсутствие свободы и радовался, что стал свободным гражданином.
Все это отдает неприкрытым лукавством... Другое дело - великий князь Николай Михайлович, который в декабре 1916 года пытался убедить Николая II пойти на соглашение с Думой. Это была открытая политическая позиция, а не предательство. Поэтому, на мой взгляд, надо разделять тех, кто еще до февраля 1917 года, то есть до начала Великой российской революции 1917 - 1922 годов, выступал против власти в различных формах: подполье, Думе, печати, докладах и тех, кто немедленно переметнулся на сторону победителей. Теперь о предательстве.
Николай II не отрекался от престола
| Отречение Николая II | это... Что такое Отречение Николая II? | Российский император Николай II в марте 1917 года подписал отречение от престола в пользу своего брата Михаила Романова. Этот эпизод стал одним из ключевых событий в истории России XX века. |
| Мог ли последний российский император уехать в Англию после отречения | See also File:1917 март Отречение Николая II |
| Отречение императора Николая II от престола :: Первая мировая война | В вагоне царского поезда на псковском железнодорожном вокзале российский император Николай II подписал акт об отречении от престола. |
| «Кругом измена, и трусость, и обман»: как Николай II отрёкся от престола | Ровно 100 лет назад император Николай II в присутствии министра двора и двух депутатов Государственной думы подписал документ, в котором отрекся от престола. |
| Хроники революции: отречение Николая II от престола | Именно ей Николай II после отречения подробно рассказал обо всём, что произошло в Пскове. |
Подложный манифест об отречении Николая II в прошлом был кем-то разорван и склеен
Акт об отречении Николая II от престола Справа залакированная подпись императора, сделанная карандашом, как на многих его распоряжениях. Николай II принял решение об отречении под сильным давлением со стороны военных и депутатов и в обстоятельствах исключительной сложности. История отречения Николая II и великого князя Михаила Александровича.
Отречение Николая Второго от престола
| Цех историков | Царьград: Сегодня исполняется 102 года со дня «отречения» Николая II от престола. |
| Роковая ошибка: почему отречение Николая II от престола не помогло спасти царскую Россию | See also File:1917 март Отречение Николая II |
| Мог ли последний российский император уехать в Англию после отречения | Отречение императора Николая II от престола — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича, произошедшее 2 (15). |
| «Кругом измена, и трусость, и обман»: как Николай II отрёкся от престола | Именно ей Николай II после отречения подробно рассказал обо всём, что произошло в Пскове. |
| Отречение императора: заговор, слабость или предательство? | Подписывая отречение от престола 2 марта 1917г. (все даты даны по старому стилю), Николай II никаких условий, касающихся семьи и его самого, не выдвигал. |
Цех историков
И комиссия заявила, что документ подлинный и является оригиналом отречения. Но кто же такой Щеголев? Толстой были пойманы на том, что изготовили и опубликовали сфабрикованный «Дневник Вырубовой», подруги императрицы Александры Федоровны. Также Щеголев был пойман на изготовлении подложного «Дневника Распутина». Причем обнаруженный документ — это машинописный текст на простом листе бумаги.
Мог важнейший документ быть не на императорском бланке? Не мог. Мог важнейший документ быть без личной императорской печати? Мог такой документ быть подписан не ручкой, а карандашом?
На сей счет существовали и соблюдались строгие правила, установленные законом. Их соблюсти в царском поезде 2 марта 1917 года не представляло труда. Всё было под рукой. Кроме того, по существовавшим законам подлинник царского манифеста должен был быть написан обязательно от руки.
Следует также добавить, что под карандашной подписью государя какая-то подтертость. А слева и ниже этой подписи — подпись министра императорского двора графа В. Фредерикса, который удостоверивал подпись императора. Так эта подпись тоже сделана карандашом, что недопустимо и никогда не бывало на важных государственных документах.
Причем подпись министра еще и обведена пером, будто это не документ, а детская раскраска. Фото: oblgazeta. Однако криминалистической наукой установлено, что у одного и того же человека не бывает двух одинаковых подписей, они хоть немножко, но отличаются. Если на двух документах одна и та же подпись, то одна из них поддельная.
Известный монархист В. Шульгин, соучаствовавший в свержении царя и присутствовавший при его отречении, в своих воспоминаниях «Дни» свидетельствует, что отречение было на двух или трех телеграфных бланках. Однако то, что мы имеем — на одном листе простой бумаги. Наконец, во всех сборниках документов, в студенческих и школьных хрестоматиях обнаруженный документ публикуется под заголовком «Манифест об отречение императора Николая II от престола».
Однако в самом документе другой заголовок: «Начальнику Штаба». Что это такое? Император отрекался перед начальником штаба? Такого не может быть.
В этом никаких сомнений. Следует ли из сказанного, что отречения не было? Популярная в православной среде точка зрения, что отречения не было как раз выводится из того факта, что подлинника документа нет. При этом укажу хотя бы на такой относительно недавний прецедент.
Американцы в архиве в Берлине нашли копию секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа. А СССР десятилетиями отрицал наличие секретного протокола на основании того, что нет его подлинника. Только во времена горбачевской гласности был рассекречен и предъявлен подлинник, хранящийся в Москве. Я бы очень хотел, чтобы отречения действительно не было.
И желаю успеха тем, кто пытается это доказать. Во всяком случае, для исторической науки полезно существование, развитие и столкновение нескольких точек зрения. Действительно, подлинника отречения нет, но есть достаточно достоверные свидетельства о том, что он был! С 4 по 8 марта 1917 года Николай II встречался с приехавшей в Могилев его мамой, вдовствующей императрицей Марией Федоровной.
В сохранившемся дневнике императрицы есть запись от 4 марта, в которой с драматичным сопереживанием рассказывается об отречении за себя и сына, о передаче престола своему младшему брату со слов самого Николая II. В годовщину отречения о нем свидетельствует в своем дневнике и императрица Александра Федоровна. Есть и свидетельства об отречении, переданные со слов Александры Федоровны.
Отрекся от трона, не будучи царем Когда началась Первая мировая война, Михаил, человек чести, попросил у Николая разрешения вернуться и воевать за Россию.
После высшего одобрения великий князь возглавил так называемую Дикую дивизию из кавказских добровольцев-мусульман, которые не могли воевать в официальных войсках. Михаил в мундире офицера Кавказской туземной конной дивизии Общественное достояние Жена Наталья везде сопровождала мужа, а также, подобно женщинам из царской семьи, занималась благотворительностью, организовывала госпитали для раненых. Свой особняк в Петербурге Михаил также отдал под нужды Красного Креста. Николай II смягчился, признал и племянника, и брак брата, даровав Наталье титул графини Брасовой.
В марте 1917 года в ходе революции Николай II подписал отречение от престола, одновременно отрекся от него и за своего несовершеннолетнего сына Алексея в пользу брата Михаила. Теперь уже бывший царь отправил брату телеграмму, где назвал его Михаилом II и уповал на то, что тот сможет спасти родину. Прости меня, если огорчил тебя и что не успел предупредить», — писал Николай II. Шокированный отречением Михаил понимал, что его позиции еще более слабые.
Он понял, что, если займет трон, это может спровоцировать еще одно революционное потрясение. Ему казалось, что народный гнев затрагивает всю монархию в целом. Михаил Романов на портретном этюде к картине Ильи Репина «Торжественное заседание Государственного совета 7 мая 1901 года в честь столетнего юбилея со дня его учреждения» Илья Репин И хотя некоторые воинские части уже успели присягнуть Михаилу на верность, он подписал «временный» отказ от трона, как бы дозволив народу самому выбрать свою судьбу путем голосования. Принял я твердое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном Собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского», — гласил документ, который Михаил подписал.
В нем он также просил граждан подчиниться Временному правительству. Этот документ многими рассматривался как мудрый шаг, однако жернова революции перемололи любую возможность благоприятного исхода для Михаила и монархии.
Как писал Василий Шульгин, Львов "непререкаемо въехал в милюковском списке на пьедестал премьера", обойдя в этом соревновании председателя Думы и главу Временного комитета Родзянко. Львов также занял в кабинете ключевой пост министра внутренних дел. Георгий Львов князь, земский деятель Как писал управляющий делами Временного правительства Владимир Набоков отец знаменитого писателя , Львов "чужд был честолюбия и никогда не цеплялся за власть".
Он чужд был честолюбия и никогда не цеплялся за власть Управляющий делами Временного правительства Владимир Набоков о Георгии Львове "Я думаю, он был глубоко счастлив в тот день, когда освободился от ее бремени", — предполагал Владимир Набоков, добавляя, что Львову была свойственна "мистическая вера, что все образуется как-то само собой". В нем раскроется вся полнота его славы, и все прочее приложится", — говорил Львов журналистам. Вот, к примеру, они образовали правительство… кто же такие в этом правительстве? Вы думаете, товарищи, от народа кто-нибудь?.. Как бы не так… Вот читайте… князь Львов… князь… Рабочий на митинге 3 16 марта 1917 года Оставался, однако, нерешенным вопрос о том, что делать с правящим государем.
Все понимали, что, как сказал Павел Милюков в одной из своих речей в Таврическом дворце, "старый деспот, доведший Россию до полной разрухи, добровольно откажется от престола или будет низложен". Василий Маклаков писал позже, что накануне революции "по всему Петербургу ходила поговорка: "Чтобы спасти монархию, надо убить монарха". Между тем это не так.
Но он был бы невозможен не случись второй, февральской революции, которая уничтожила в стране монархию — 2 марта 15 марта исполняется 105 лет с момента отречения императора Николая II от престола. Представим себе, что мы живем всё ещё по Юлианскому календарю — так становится понятнее, почему революция называется Февральской.
Император Николай II. Оставление престола
Николай 2 отрекся от престола 02 марта 1917 года и после находится под арестом, сначала Временного правительства, а потом большевиков. Причиной было несогласие рабочих, ожидавших, что Николай II отречется от престола полностью, а не в пользу брата. Как реагировали на отречение Николая II от престола. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. В. Колчака. Но он был бы невозможен не случись второй, февральской революции, которая уничтожила в стране монархию – 2 марта (15 марта) исполняется 105 лет с момента отречения императора Николая II от престола. История отречения Николая II: участники событий, основные причины, приведшие к отречению, история Февральской революции и событий в Пскове и Могилеве.