Правда, европейский обер-дипломат предсказатель еще тот, достаточно вспомнить, как он упорно объявлял о скорой победе над Россией «на поле боя». Комитет министров Совета Европы принял решение о прекращении членства России в организации с 16 марта. И потеря европейского рынка, по приблизительным подсчетам, минусовала из российского бюджета не менее 700-800 млрд рублей. Впрочем, отношения России с Европейским союзом все же оставались менее враждебными, чем с Вашингтоном.
Из каких соглашений вышла Россия
Какие сущностные черты можно отметить, сопоставляя современные культуры России и более западной части Европейского континента, и с чем есть смысл сравнивать Западная Европа, Евросоюз, «коллективный Запад», НАТО, что-то иное? Есть ли какие-то новые черты в современной культуре оппонирующей сегодня России части европейского континента? Что сегодня целесообразно называть Европой?
Негативные последствия для экономики, состояния госфинансов, долгосрочной конкурентоспособности европейской промышленности и сельского хозяйства сознательно замалчивались. В результате многие европейские компании, страдающие из-за высоких цен на энергоносители, вынуждены перебазировать производства за пределы Европы, прежде всего в США. Сохраняются серьезные риски в плане обеспечения энергетических потребностей ЕС в ближайшие отопительные сезоны. На борьбу с высокими ценами на энергию и поддержку населения и бизнеса потрачено около 700 млрд евро. Как долго страны ЕС смогут продолжать «заливать» деньгами энергокризис — большой вопрос. В любом случае эпоха дешевой энергии, которая во многом способствовала успешному развитию европейского интеграционного процесса, прошла. Проблема для еэсовцев состоит в том, что действующее международное право и конституционное право стран-членов оснований для отчуждения частной собственности или суверенных активов иностранного государства на цели восстановления другой страны не предусматривают.
Пока что здесь додумались только до того, чтобы инвестировать наши госактивы с целью направления полученных доходов на нужды Украины. Правда, и европейских налогоплательщиков предупредили: возможны потери — до 4 млрд евро в год. Интересно, смогут ли теперь инвесторы относиться к странам — членам ЕС как к надежной юрисдикции? Возможен ли возврат к упрощенной выдаче шенгенских виз? На данный шаг пошли еэсовцы, поэтому вопрос о перспективах возвращения к упрощенной схеме надо адресовать Брюсселю. Своими действиями Евросоюз ударил по интересам не только россиян, но и самих европейских граждан. Это еще раз доказывает, насколько местная политэлита, которой нет дела до контактов между людьми, далека от народа. Уже сам факт того, что в ЕС идет зачистка медиапространства от отечественных СМИ, говорит о том, что интерес к российским источникам информации среди местного населения есть. Они пользуются популярностью, поэтому Брюссель так активно пытается с этим бороться.
Причем любой материал, вне зависимости от темы, малейшим образом ставящий под сомнение продвигаемые западным мейнстримом тезисы, автоматически приравнивается к дезинформации.
Как отметил глава МИД: «За два дня до назначенного мероприятия, до встречи нам прислали ноту: «Мы решили не ходить». Можете себе представить отношения с государствами на дипломатическом уровне, чьи послы боятся прийти на встречу с министром страны, в которой они аккредитованы?
Где это вообще видано? В свою очередь, специальный представитель Министерства иностранных дел РФ, Мария Захарова напомнила о том, что дипломатические агенты «являются лишь функцией, они лишь передают информацию от одной страны к другой стране». А также задалась логичным вопросом в чем же тогда их функция на территории России, если они отказываются от прямых контактов с главой дипломатического ведомства того государства, на территории которого они аккредитованы?
Сергей Лавров рассказал о том, что МИД РФ располагает информацией о неких «механизмах вмешательства» в российские выборы, а также «поддерживающих несистемную оппозицию проектов», которые прорабатывали и прорабатывают европейские дипломатические представительства. Министр иностранных дел подчеркнул, что это те вещи, которыми никакое посольство не имеет права заниматься. А целью встречи обозначил добрый совет иностранным послам прекращать подобную активность.
Все это, стоит повториться, было озвучено на максимально публичной площадке Всемирного фестиваля молодежи. И потому, европейским дипломатам воленс-ноленс пришлось отвечать. В частности, в постпредстве Евросоюза отметили , что их действительно пригласили, но «не предложили повестку встречи».
В том числе, это Устав СЕ от 5 мая 1949 года, Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Еще в перечень входят Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года и Европейская социальная хартия от 3 мая 1996 года. Прекращено действие и нескольких протоколов. Однако часть подписанных международных договоров сохранили для России свое действие. Речь идет о примерно 40 конвенциях и протоколов, которые не требовали членства в Совете Европы в кач естве обязательного условия.
«Марионеточная структура»: почему Россия прекращает участие в Совете Европы
Кроме того, граждане России лишаются права подавать жалобы в Европейский суд по правам человека, заметил Кортунов. Россия и ЕС в силу географической близости, наличия общих экономических интересов, интересов в области безопасности заинтересованы в поддержании и развитии контактов друг с другом. 6. Есть ли какие-то новые черты в современной культуре оппонирующей сегодня России части европейского континента?
Оценен риск вечного существования России под европейскими санкциями: "Переждать не получится"
Вместе с тем, число иностранцев, проживающих в Болгарии, согласно демографической статистике ЕС, выросло на 126%. в обозримом будущем никакого вступления России в Евросоюз не состоится и ни одна из сторон стремиться к этому не будет. Достаточно взглянуть на историю заседаний ПАСЕ — чуть ли не на каждом из них европейские депутаты не только критиковали Россию за якобы нарушение прав человека, но и пытались ограничить полномочия российской делегации (что и удалось сделать после крымских событий. Вместе с тем, число иностранцев, проживающих в Болгарии, согласно демографической статистике ЕС, выросло на 126%. Евродепутаты призвали страны ЕС и международное сообщество не признавать легитимными результаты президентских выборов в России.
«Марионеточная структура»: почему Россия прекращает участие в Совете Европы
Прекращено действие и нескольких протоколов. Однако часть подписанных международных договоров сохранили для России свое действие. Речь идет о примерно 40 конвенциях и протоколов, которые не требовали членства в Совете Европы в кач естве обязательного условия. Наша страна готова продолжать участие в этих деполитизированных международных договорах, но только на равноправной основе, исходя из наших интересов и исходя из принципа равенства прав и обязательств, ранее сообщал первый зампредседателя Комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Кисляк. Выход из Совета Евр опы не окажет негативного влияния на систему защиты прав человека в нашей стране, уверен политик.
Среди таких в качестве примера приведены такие преступления, как коррупция в особо крупном размере, изнасилование детей, убийство в особо изощренной форме, терроризм и т. По мнению Лабина, маловероятно, что в РФ в качестве наказания вернется смертная казнь. Не думаю, потому что мы присоединились и к конвенции, и к протоколу, и в законодательстве приняли соответствующие нормы. Это потребует большой работы именно по отмене тех норм, которые закреплены в нашем внутреннем законодательстве Дмитрий Лабин Он отметил, что выход России из Совета Европы это серьезный сигнал для всех сторон, что действительно система, которая достаточно с одной стороны эффективна функционировала во второй половине прошлого века, «пришла необходимость очень серьезного коренного переустройства, реформирования». Поэтому тут не понятно, кто больше потеряет. Ясно одно, что потеряют все стороны.
Создавать соответствующий механизм безопасности и обеспечения защиты прав и свобод человека на континенте без участия России, наверное, это тоже уже не дает актуальных возможностей Дмитрий Лабин По его мнению, это лишь начало процесса, очень серьезного коренного переустройства, реформирования. Возможно, на этом этапе это решение было неизбежным, считает Лабин. Он выразил надежду, что к этому вопросу вернутся, «но, наверное, уже совершенно в другой конфигурации, на других условиях и с учетом принципов суверенного равенства, подлинного учета принципов суверенного равенства, то есть интересов всех государств, а не только конкретных групп».
Антироссийскую резолюцию Европарламента ЕП , которая критикует выборы президента России, приняли в последний день работы текущего состава.
Он назвал принятую резолюцию «финальным аккордом антироссийской песни» парламентариев. Логивинов отметил, что это наложение произошло из-за «беспомощной злости».
Вот свежий пример, подтверждающий это утверждение. Австрия блокировала 12 пакет санкций до тех пор, пока Национальное агентство по предотвращению коррупции Украины НАПК не приостановило статус «Райффайзенбанка» как «международного спонсора войны» «на период проведения двусторонних консультаций с привлечением представителей Европейской комиссии». Ранее «ОТП Банк» и вовсе был исключен из списка спонсоров войны, чтобы получить 500 млн евро военной помощи от ЕС, которые заблокировал Будапешт. Между тем, оба банка продолжают работать в России. Хотя 12 пакет и направлен, в частности, против экспорта российских алмазов, однако акции госкомпании «Алроса» с 18 декабря дня принятия этого пакета , почти не изменились в цене. Столь же слабым оказалось влияние этого решения и на международный рынок алмазов, хотя уход с рынка такого крупного игрока привел бы, несомненно, к резкому росту цен.
Почему влияние санкций слабо или отсутствует? Научились обходить. Перефразируем известный афоризм: «Свирепость антироссийских санкций умеряется их повсеместным обходом». Не перевелись еще умельцы на Руси, обходили прежние санкции — обойдут и новые». Екатерина Новикова, доцент кафедры экономической теории РЭУ им. Плеханова: «История уже не раз доказала, что вечного во взаимоотношениях стран не бывает ничего: вчерашние противники сегодня могут наращивать товарооборот друг с другом и наоборот. В связи с этим, и для Европы это всего лишь вопрос смены интересов, политиков, в конце концов, появления невыносимых условий в рамках формирования нового глобального мироустройства, при которых придется договариваться с Россией. А для нашей страны на данный момент времени существует более важная задача, а именно — более выгодное позиционирование своей экономики в рамках фрагментации мировой экономики и расширения объединения стран БРИКС.
Беспомощная злость и весеннее обострение: дипломат о принятой в ЕП антироссийской резолюции
Международная организация, основанная вскоре после Второй мировой войны. Страны, вступившие в Совет, договорились, что будут придерживаться единых базовых принципов демократии, стремиться к верховенству права и соблюдению прав человека. Россия вступила в совет в 1996 году. Россия автоматически денонсирует европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Эта конвенция гарантирует гражданам стран, входящих в Совет Европы, соблюдение их ключевых прав: права на жизнь, свободу, образование, вступление в брак, личную неприкосновенность, справедливый суд. Документ защищает их от рабства, принудительного труда, пыток. Граждане России больше не смогут искать защиты в ЕСПЧ, им придется рассчитывать исключительно на справедливость российских судов. В последние несколько лет россияне обращались в ЕСПЧ очень часто, чаще, чем люди из других стран. В 2020 году в ЕСПЧ поступило около 62 тысяч обращений, из них почти 14 тысяч — от россиян. Если ЕСПЧ признает, что права человека действительно нарушались, он может обязать страну-ответчика выплатить истцу компенсацию и оплатить судебные издержки.
Также суд может рекомендовать властям этого государства изменить законодательство так, чтобы оно лучше отвечало конвенции о правах и свободах.
Читайте также Сеймур Херш: «Северные потоки» развалят НАТО До окончания украинского кризиса альянс точно сохранится, разборки начнутся потом Если Польша и Прибалтика готовы вот прямо сейчас начать войну с Россией по крайней мере, на словах , то Венгрия совершенно не собирается вписываться на участие в подобных антироссийских авантюрах. И это только один пример. В вопросах расширения ЕС, политики в отношении беженцев и прочих важных для Евросоюза проблем мнения и интересы стран-членов зачастую диаметрально противоположны.
Прямо как в басне про лебедя, рака и щуку. Страсти кипят нешуточные. Настолько, что некоторые эксперты предсказывают, что в обозримом будущем ЕС может распасться. И России придётся приспосабливаться к новым реалиям.
О том, насколько этот прогноз реалистичен, мы побеседовали с доцентом факультета международных отношений и зарубежного регионоведения РГГУ Вадимом Трухачёвым. Ведь углубление экономической интеграции, а также военно-политическое объединение с целью обеспечения безопасности — это, скорее хорошо, чем плохо. Но самого начала были сомнения, что этот ЕС будет жизнеспособен. Что вызывало опасения?
Но в целом ЕС вполне жизнеспособен, развал ему совершенно не грозит. Кроме Британии, стоявшей особняком, никто оттуда выходить не собирается. Путь к Евросоюзу в его нынешнем виде был довольно долгим.
Выход из Совета Евр опы не окажет негативного влияния на систему защиты прав человека в нашей стране, уверен политик. Ранее также сообщалось, что сумма российского взноса в бюджеты Совета Европ ы и его части чных соглашений за 2022 год должна была составить около 33,7 миллиона евро. Но из-за прекращения членства России в Совете Европ ы было решено выплатить взносы только за период пребывания в этой организации — с 1 января по 15 марта 2022 года. Общая сумма составила около 5,7 миллиона евро. Россия заявила о намерении выйти из Совета Европы 15 марта 2022 года после того, как решением комитета министров от 25 февраля 2022 года было приостановлено право нашей страны на представительство в уставных органах Совета Европы.
Это произошло в соответствии с Уставом СЕ, по которому в «определенных ситуациях» КМСЕ может распорядиться о прекращении членства страны в организации. Заседание КМСЕ состоялось на день раньше назначенной даты — накануне планировалось, что решение по ситуации с Россией будет принято 17 марта. В опубликованном сегодня решении Комитет министров Совета Европы указал, что действия России в отношении Украины представляют серьезное нарушение Россией ст. Там говорится, в частности, что члены СЕ должны признавать принцип верховенства права и стремиться к большему единству для содействия экономическому и социальному прогрессу. Российские официальные лица подчеркивают, что страна сама вышла из Совета Европы. Это бы означало, что Россия должна была оставаться членом организации до конца финансового года, то есть до 1 января 2023 г. Это давало бы россиянам право на протяжении всего этого времени подавать жалобы в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ на нарушения Конвенции о защите прав и основных свобод до этой даты.
Россия перестала быть членом Совета Европы
Европейский союз призвал Россию отменить решение о передаче во временное управление активов компаний Германии и Италии, заявила европейская внешнеполитическая служба. Вступление России в Евросоюз и создание единственной настоящей сверхдержавы, способной конкурировать с США — пост пикабушника zahar65. Таким образом должен был запуститься выход России из состава Совета Европы по процедуре, предусмотренной ст. 7 Устава. 21) Европейская социальная хартия (пересмотренная) от 3 мая 1996 года. "Ещё одно важное решение: Госдума поставила точку в вопросе расставания России с Советом Европы.
«Финансовая дыра»: политолог объяснил, чем может обернуться выход России из Совета Европы
Расчет Вашингтона в украинском вопросе ясен — раскрутив санкционный маховик, втянуть ЕС в экономически проигрышную кампанию по «изоляции» России, посеять нестабильность в ареале нашего «общего соседства», а заодно придать «свежее дыхание» не знающему, чем себя занять после афганской эпопеи Североатлантическому альянсу. Однако мотивы некоторых стран ЕС, готовых пожертвовать забрезжившим восстановлением экономики региона ради выполнения «союзнического долга», вызывают только недоумение. Разве для того мы кропотливо наращивали ткань нашего торгово-инвестиционного взаимодействия, рассматривая его в том числе как политическую «страховочную сетку», чтобы в самый ответственный момент принести в жертву текущей политической конъюнктуре? Анализируя наглядно проявившуюся в ходе нынешних событий внешнеполитическую несамостоятельность есовского Брюсселя, увы, напрашивается вопрос относительно принципиальной способности ЕС стать для России или кого-либо другого в многополярном мире ценным стратегическим партнером. С другой стороны, говоря о нынешнем «катарсисе» в диалоге Россия-ЕС, отметим и его благотворное влияние: наверное, он позволяет нам переосмыслить роль тех элементов, которые есовцы не хотели или не могли внедрить в механику наших отношений. Симптоматично, что при принятии Евросоветом известных «санкционных» решений именно они в числе первых пошли «под нож». Речь идет, прежде всего, о давно назревшем упразднении визовых требований при поездках граждан России и ЕС. Слова о том, что сохранение виз между Россией и ЕС являются анахронизмом, слышатся уже не один десяток лет, в том числе из уст руководства Евросоюза. Проди высказал мнение о том, что «отмена виз для граждан России может стать реальностью в течение пяти лет». В том же году лидеры России и ЕС на саммите в юбилейном Санкт-Петербурге обозначили цель отмены виз в качестве долгосрочной перспективы отношений между нашими сторонами. Россия уже давно готова к введению безвизового режима с Евросоюзом.
Для нас очевидно, что любые аргументы в пользу затягивания процесса отмены виз лишены логики, поскольку речь идет не об отмене контроля на границах, а лишь об упразднении морально и финансово обременительных визовых барьеров на пути развития человеческих обменов, экономических связей, для строительства по-настоящему единой Европы. Однако процесс застопорился, причем отнюдь не в связи с кризисом на Украине, к которому формально была «привязана» заморозка визового диалога, а гораздо раньше. В подтверждение приведу пример работы над поправками к Соглашению об упрощении выдачи виз 2006 г. Обновленный документ предусматривает существенное расширение категорий лиц, имеющих право на упрощенный порядок получения виз, в том числе многократных, в число которых включены представители гражданского общества, журналисты, ученые, спортсмены, близкие родственники законно проживающих в наших странах граждан России и ЕС. Однако для принятия решения о подписании модернизированного соглашения в Совете ЕС требуется — замечу, даже не консенсус, а квалифицированное большинство голосов. А вот его не удается набрать уже в течение почти двух лет, и именно этим фактом пользуются некоторые наши партнеры, чтобы обставлять визовые упрощения все новыми «гарантийными» оговорками, пытаться решать вопросы из других сфер отношений Россия-ЕС, играть собственными политическими амбициями. Нас даже пытаются обвинять в том, что столь необходимые людям визовые упрощения якобы стали заложниками интересов неких «привилегированных чиновников». Но на самом деле проблема в том, что не все страны ЕС еще научились доверять своим партнерам, проявлять конструктивный подход в поиске взаимоприемлемых развязок. Отмечая двадцатилетие СПС, мы откровенно признаем, что многие его положения устарели и уже не отражают уровня и глубины развития торгово-экономических и политических связей. Ведь за эти 20 лет изменились и Россия, и Евросоюз.
Достаточно упомянуть вступление России в ВТО и становление институтов евразийской интеграции, а также вступивший в силу в 2009 г. Лиссабонский договор о реформе ЕС. Именно поэтому лидеры двух сторон пришли к совместному решению о разработке нового юридически обязывающего соглашения. Не секрет, что у этих переговоров с самого начала была непростая судьба. Россия, со своей стороны, всемерно их продвигала, рассматривая НБС как рамочный, стратегический документ, который определил бы вектор развития нашего взаимодействия, цели на перспективу и способы их достижения. А что же наши партнеры? Сначала полтора года не могли договориться между собой, согласовывая переговорный мандат, затем дважды подвешивали диалог по НБС — то из-за кризиса на Южном Кавказе в 2008 г. Наконец, когда наша страна после 17-летнего марафона, пойдя на серьезные компромиссы, все же вступила в ряды ВТО, в ЕС попытались воспользоваться переговорами по НБС с тем, чтобы добиться от нас дополнительных уступок в торгово-экономической сфере — тех, которые они не смогли выторговать на треке ВТО. В этой связи опять-таки впору задаться вопросом, что для наших партнеров первично — разработка прочной нормативно-правовой базы на годы и, возможно, десятилетия вперед или получение краткосрочных экономических дивидендов? Показательным стало также настороженное отношение ЕС к продвижению интеграционных процессов на пространстве СНГ, включая подписание Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о евразийском экономическом союзе.
Почти трехкратное сокращение. Тенденции к сворачиванию торговли ЕС — РФ можно проследить и с помощью помесячных показателей. Так, в январе 2022 года экспорт из России в ЕС равнялся 20,0 млрд евро, максимальное его значение было зафиксировано в марте 21,8 млрд евро , то в декабре он упал до 10,3 млрд евро. Импорт из ЕС в Россию в январе прошлого года равнялся 8,6 млрд евро, а в декабре был в два раза меньшим - 4,3 млрд евро», — отметил профессор. В марте 2023 года поставки товаров из России в ЕС составили всего 4,0 млрд евро. Для сравнения: в марте прошлого года этот показатель составлял 23,5 млрд евро. Почти шестикратное падение на годовой основе.
В том числе, это Устав СЕ от 5 мая 1949 года, Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Еще в перечень входят Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года и Европейская социальная хартия от 3 мая 1996 года. Прекращено действие и нескольких протоколов. Однако часть подписанных международных договоров сохранили для России свое действие. Речь идет о примерно 40 конвенциях и протоколов, которые не требовали членства в Совете Европы в кач естве обязательного условия.
На эти разногласия накладывался начавшийся к тому времени общий спад в отношениях Москвы и ее западных партнеров. Еще в 2001 году, когда Путин описывал свое видение интеграции европейского континента, между Россией и Западом появились первые противоречия в понимании политического будущего постсоветских республик. Россия была заинтересована в сохранении союзнических отношений с бывшими соседями по СССР и своего влияния на их территориях. Усилия стран Запада, напротив, были направлены на ослабление российского влияния. Вскоре эти противоречия вылились в «революцию роз» 2003 года в Грузии , расширение НАТО на бывшие советские республики — Латвию , Литву и Эстонию — в 2004-м и «оранжевую революцию» на Украине в 2004-2005 годах. Непонимание и осуждение Москвы вызвали и западные интервенции в Ирак и Афганистан. Запад тоже негативно отнесся к некоторым действиям Кремля: европейские элиты насторожило и дело «ЮКОСа» , и парламентские выборы 2003 года в России, которые сочли нарушающими западные демократические стандарты. Deutsche Welle писала тогда: «В 2003 году Россия политически отдалилась от Европы». Ситуацию усложнили последовавшие за этим российско-украинские газовые конфликты, а затем и российская военная операция по принуждению Грузии к миру в ходе грузино-югоосетинского конфликта 2008 года. Болезненным для России оказался запущенный Евросоюзом проект «Восточное партнерство», нацеленный на развитие связей с Азербайджаном , Арменией , Белоруссией , Грузией, Молдавией и Украиной и, по мнению Москвы, вскоре переросший в «антироссийскую затею». Кроме того, при непосредственном участии Великобритании и США в 2003 году началось строительство нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан, целью которого была поставка на западные рынки нефти из Азербайджана и впоследствии Казахстана в обход России. Торжественная церемония запуска нефтепровода состоялась в 2006 году, никто из российских представителей ее не посетил, тогда как США отправили делегацию во главе с замминистра энергетики. Однако именно украинский кризис 2014 года и воссоединение Крыма с Россией стали тем переломным моментом, когда противоречия, претензии и опасения достигли критической массы. На смену регулярным саммитам и переговорам о безвизовом режиме пришли санкции и тотальное недоверие. Впрочем, отношения России с Европейским союзом все же оставались менее враждебными, чем с Вашингтоном. Евросоюз и Россия, вопреки взаимным претензиям и обвинениям в отрыве от реальности, не просто поддерживали диалог на высоком уровне, но даже предпринимали попытки совместно разрешить кризис на Украине. По инициативе ЕС в 2014 году для урегулирования этого конфликта был создан «нормандский формат» с участием России, Украины, Германии и Франции. В дополнение к первому протоколу о прекращении огня, подписанному представителями России, Украины, ОБСЕ, лидерами ДНР и ЛНР в белорусской столице в сентябре 2014 года «Минск-1» , в феврале 2015 года лидеры четырех стран договорились о заключении вторых Минских соглашений «Минск-2». Новый документ состоял из 13 пунктов, описывающих порядок урегулирования конфликта в Донбассе. За семь лет ни один из пунктов соглашения выполнить не удалось: переговорный процесс заглох, так и не принеся ожидаемых результатов. Противоречия между Россией и Западом тем временем продолжали накапливаться. Особое раздражение в Москве вызывала сильная зависимость политики Евросоюза от США — российское руководство все чаще упрекало западных коллег в «подхрюкивании» Вашингтону. Военные маневры каждой из сторон воспринимались как целенаправленные демарши против другой, еще больше усугубляя недоверие. Осложняли отношения и многочисленные шпионские скандалы. Сначала Лондон обвинил Москву в отравлении бывшего советского разведчика Сергея Скрипаля , затем с аналогичными обвинениями выступили другие европейские страны: Нидерланды , Чехия , Польша , Австрия , Болгария , Германия, Италия — и так далее. Россию упрекали и в масштабных кибератаках, в том числе на немецкий бундестаг. В Лондоне заявили, что покушение совершили сотрудники ГРУ Александр Петров и Руслан Боширов, которые прибыли в Великобританию 2 марта и улетели 4 марта — в тот день, когда Скрипали были госпитализированы с отравлением. Москва опровергла свою причастность к случившемуся. Более того, Петров и Боширов дали интервью российскому телеканалу RT, в котором заявили, что приехали в Солсбери как туристы, чтобы посмотреть на шпиль местного собора. Однако, несмотря на все сложности в двусторонних отношениях, Европейский союз оставался крупнейшим торговым партнером Москвы: на ЕС в разные годы приходилось более 35 процентов совокупного внешнеторгового оборота России. Более того, Евросоюз был крупнейшим инвестором в России: в 2019 году объем исходящих прямых иностранных инвестиций ПИИ составил 311,4 миллиарда евро, а объем ПИИ России в ЕС оценивался в 136 миллиардов евро. Пусть и в частном порядке, практическое воплощение начала приобретать идея Большой Европы. В 2015 году была запущена деловая инициатива по интеграции экономических пространств Евросоюза и Евразийского экономического союза ЕАЭС «Лиссабон — Владивосток», а в 2020 году, наряду с сотней объединений и предприятий ЕС и ЕАЭС, к ней присоединилась Торгово-промышленная палата России. О построении Большой Европы продолжали говорить не только эксперты и предприниматели, но и первые лица Евросоюза. Мы верим в эту Европу, которая простирается от Лиссабона до Владивостока», — говорил французский президент Эммануэль Макрон в 2019 году. Впрочем, заявления французского лидера в тот момент были продиктованы скорее опасениями в связи с поворотом России на Восток, предположил Дмитрий Суслов. По его мнению, Макрон боялся, что сближение России с Китаем может привести к формированию уже не Большой Европы, а Большой Евразии — без Европейского союза, который сам станет периферией мощного регионального объединения.
Россия вышла из Совета Европы. Как это может отразиться на жизни россиян
Политик считал Европу неделимым конструктом, продуктом общей истории и географии, а разделение континента железным занавесом — искусственным. Именно этой единой Европе, по его мнению, предстояло играть главенствующую роль в мире. Вся Европа — от Атлантики до Урала — будет решать судьбы мира! Шарль де Голльоснователь и первый президент Пятой республики Впрочем, в Москве заявления де Голля не оценили: его формула единой Европы фактически ампутировала две трети территории СССР. Да и сам де Голль особых симпатий к Советам не испытывал: он считал , что рано или поздно на смену им придет новая власть, и потому предпочитал, описывая свое видение Европы будущего, говорить не об СССР, а о «вечной России». Он считал, что Европа — единое целое, и идеологические различия не должны влиять на отношения между европейскими странами.
Мы живем в одном доме, хотя одни входят в него с одного подъезда, другие — с другого подъезда. Это позволяло бы вписать Советский Союз в ту систему, которая формировалась после холодной войны. В Москве верили, что построение общеевропейского дома позволит если не полностью исключить, то хотя бы минимизировать военные конфликты между странами Европы, добавляет заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов. Более того, Европа исторически была не только ключевым политическим игроком, но и важнейшим экономическим партнером Москвы — в ней видели главный внешний источник российской модернизации. Идеи Горбачева нашли живой отклик у европейских лидеров, в том числе у французского президента Франсуа Миттерана , с которым советский лидер встретился в ходе своего первого зарубежного визита в 1985 году.
В том же году глава Комиссии европейских сообществ Жак Делор объявил о формировании единого европейского рынка, заложив основы будущего Евросоюза. Все в том же 1985-м было подписано и Шенгенское соглашение. Символическим моментом в ноябре 1989 года стало падение Берлинской стены — символа разделения Европы на два враждебных блока. Стало понятно, что рушится и миропорядок, установившийся в годы холодной войны, что пора задуматься о будущем политического устройства всей Европы. Предчувствовал радикальные перемены и Миттеран.
Через несколько недель после разрушения стены, 31 декабря 1989 года, французский президент призвал к созданию Европейской конфедерации, которая объединила бы все государства этой части света, включая СССР, в единую «организацию для торговли, мира и безопасности». Европа будет уже не той, какую мы знали последние полвека. Вчера она зависела от двух сверхдержав, но теперь вернется домой, к своей истории и географии Франсуа Миттеран президент Франции Панъевропейские устремления Миттерана поддержала премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. В феврале 1990 года она поручила министру иностранных дел Дугласу Херду создать в противовес Европейскому экономическому сообществу «более обширную европейскую ассоциацию», куда могли бы войти восточноевропейские страны, а в долгосрочной перспективе — и Советский Союз. В разговоре с американским президентом Джорджем Бушем-старшим она подчеркивала важность Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе впоследствии — ОБСЕ как фундамента общеевропейской структуры безопасности и предостерегала от изоляции СССР, который, по ее мнению, мог помочь в сдерживании объединенной Германии.
Одним из камней преткновения в политическом обустройстве новой Европы стало потенциальное членство объединенной Германии в НАТО. В 1990 году госсекретарь США Джеймс Бейкер , а вслед за ним и канцлер ФРГ Гельмут Коль пообещали Горбачеву, что если объединенная Германия вступит в НАТО, то юрисдикция или военное присутствие альянса не продолжит расширяться на восток, так как американцы не намерены извлекать какие-либо односторонние выгоды из происходящих процессов. Горбачев, изначально выступавший либо за нейтральный статус Германии, либо за ее членство одновременно в двух блоках, согласился. Впоследствии от этого обещания Бейкер открестился, заявив, что речь шла о том, что военная инфраструктура альянса не появится только в Восточной Германии, а не в Восточной Европе в целом. В июне 1991 года в Праге состоялась конференция по созданию Европейской конфедерации, но последовавшие за ней исторические события — война в бывшей Югославии и августовский путч 1991 года в СССР — оставили миттерановскую конфедерацию пусть и амбициозным, но незавершенным проектом.
После распада СССР его правопреемница Россия активно выстраивала отношения с европейскими соседями, но проекты по построению единой Европы временно отошли на задний план. В 1994 году Россия и ЕС подписали Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. В 2001 году Владимир Путин выступил с уже упомянутой программной речью в Бундестаге, а в 2003 году в Москве прошел знаковый саммит Россия — ЕС, где стороны договорились о создании четырех общих пространств: в экономике, свободах и правосудии, безопасности, а также в науке, образовании и культуре. Однако идея построения единой Европы полноценно возродилась лишь в 2010 году. Путин, занимавший тогда должность премьер-министра, написал статью для немецкой газеты Sueddeutsche Zeitung, в которой предложил создать «гармоничное сообщество экономик от Лиссабона до Владивостока».
По его словам, экономическая интеграция позволила бы построить общий континентальный рынок объемом в триллионы евро и превратить Европу в мегафабрику, объединяющую ресурсный потенциал России и технологический потенциал Европы. При этом крайне важным шагом на пути к объединению континента должна была стать полная отмена виз между Россией и ЕС. Принципиальные расхождения На словах экономическая интеграция России в общеевропейское пространство действительно звучала крайне привлекательно и снискала поддержку ряда европейских лидеров. Но на практике видение и будущего устройства Большой Европы, и роли России в новом объединении не совпадало с тем, на что рассчитывали в Брюсселе. Россия стремилась к биполярной Европе, где Москва была бы равновеликим центром силы, а сотрудничество с Брюсселем выстраивалось бы на равноправной основе.
Только вот в ЕС были заинтересованы в России скорее как в стабильной периферии, своего рода ресурсной базе, которая открыла бы для старой Европы новые возможности в развитии экономики и промышленности, гарантируя долгосрочные энергетические контракты.
Дополнительно ЕС еще решил ввести ограничения на экспорт 15 категорий комплектующих для российского оружия, на поставку в РФ новых и подержанных машин с объемом двигателя более 1,9 литра и на импорт товаров из стали, если для их производства использовался российский металл. Вот еще примеры товаров, запрещенных к экспорту в РФ, из нового пакета санкций: электроника и соответствующие товары. Часы с частотами выше 25 МГц, сложные микропроцессорные системы, продвинутые преобразователи аналоговых сигналов в цифровой, продвинутые чипы для программирования логики; комплектующие для сложной высокотехнологической промышленности; электроника: компьютеры разных типов, радиоустройства, продвинутые лазеры, магнитометры; криогенное оборудование, товары для сланцевой добычи; икра, трюфели, парфюм, музыкальные инструменты, включая пианино. Меры против обхода санкций. Фактически ЕС в рамках 11-го пакета представил новую схему , по которой Европа в будущем планирует вводить вторичные санкции в отношении неевропейских компаний, помогающих обходить нынешние антироссийские ограничения.
Примерная схема состоит из четырех шагов: ЕС, наблюдая реэкспорт своих санкционных товаров через третьи страны в Россию, сначала пытается решить эту проблему дипломатическим путем. Если реэкспорт после первого шага все так же продолжается, Евросоюз вводит персональные ограничения против компаний, которые перенаправляют запрещенные товары в РФ.
Вот почему разразившийся кризис на Украине становится сегодня не только проверкой на прочность сложившейся за два десятилетия многоуровневой системы взаимодействия Россия-ЕС, но и «моментом истины» для всего евроатлантического пространства. Позиция Евросоюза в украинском кризисе, скажем прямо, оказалась далека от духа партнерства и сотрудничества, задуманного авторами Соглашения 1994 г. Преамбулой СПС зафиксирована приверженность сторон «поощрению процесса регионального сотрудничества…между странами бывшего СССР в целях содействия процветанию и стабильности региона». Более того, в подписанной в 2005 г.
В том же документе они обязались «вносить эффективный вклад в формирование большой Европы без разделительных линий» и в этих целях «активно продвигать… взаимовыгодные процессы регионального сотрудничества и интеграции». Тем не менее, данные обязательства не помешали руководству ЕС накануне Вильнюсского саммита «Восточного партнерства» ВП в ноябре 2013 г. В этих целях была развернута широкомасштабная кампания пропаганды, экономического давления, а подчас и откровенного вмешательства во внутренние дела страны. Когда же в Киеве приняли решение всего-то навсего повременить с подписанием Соглашения об ассоциации с ЕС, Евросоюз фактически встал на сторону украинской «уличной» оппозиции и тем самым во многом предрешил февральский вооруженный захват власти в стране силами, опирающимися в значительной мере на радикалов. Бросается в глаза лицемерие наших западных партнеров с их снисходительным, сквозь пальцы, отношением к вопиющим нарушениям прав человека и принципов демократии киевскими властями, экстремистам и откровенным неонацистам в их рядах, аплодировавшим массовой бойне в Одессе. Как здесь не вспомнить о пресловутых двойных стандартах и известном иезуитском догмате «цель оправдывает средства»?
На фоне украинских событий становится ясно, что отношения Россия-ЕС действительно нуждаются в критическом переосмыслении. Признаем очевидное: сбой дала концепция «стратегического партнерства», задумывавшаяся с целью облечь плотную ткань нашего взаимодействия в долгосрочные рамки равноправного и взаимовыгодного сближения. Как выяснилось на оселке украинских событий, наши есовские партнеры с самого начала вкладывали в эту концепцию ошибочное понимание. Полагали, будто Россия — якобы в силу отсутствия иных цивилизационных альтернатив — рано или поздно встроится в фарватер есовской политики и, следовательно, ее интересами, в т. За глаза к нам относились как к нерадивому «абитуриенту», которого необходимо не мытьем, так катаньем подтягивать к есовским нормам, стандартам и ценностям. Расставим все точки над «i» - подобная шаблонная модель в отношениях с Россией не будет работать ни сегодня, ни завтра, ни через десятки лет.
Зададимся вопросом: так уж неожиданным ли стал кризис в наших отношениях с Евросоюзом? По большому счету нет. Тревожный дрейф в подходах ЕС к России начался задолго до украинского кризиса. Приведу лишь несколько примеров. Когда в 2009 году стараниями двух энтузиастов — министров иностранных дел Польши и Швеции Р. Сикорского и К.
Бильдта на свет появилась концепция «Восточного партнерства», нам сразу же стало ясно, что к развитию партнерского сотрудничества с Россией этот есовский проект никакого отношения не имеет, а имеет иных адресатов. Тем не менее, обозначив, что Россия не считает себя объектом этой инициативы, мы искренне выразили нашим стратегическим партнерам готовность рассмотреть конкретные проекты в рамках ВП, которые могли бы оказаться интересными и для России. И что же? Что не могло не подтвердить наши худшие опасения относительно истинной направленности этого проекта. Нелишне также вспомнить, что в том же 2009 году был утвержден «Третий энергопакет», преподнесенный Евросоюзом как очередной шаг на пути совершенствования антимонопольного регулирования в энергетической сфере. Как выяснилось, ретроактивные положения «Третьего энергопакета» прямо противоречат статье 34 СПС о неухудшении сторонами условий учреждений и деятельности компаний друг друга, а также ряду двусторонних соглашений России со странами ЕС.
Наряду с инициированным затем Еврокомиссией антимонопольным расследованием в отношении работы ОАО «Газпром», шаги ЕС в энергетической сфере не могли не вести к накоплению проблем для российских инвесторов в Европе. И это при том, что Россия, даже в условиях пертурбаций вокруг Украины — и в 2006-м, и в 2009-м, и в нынешнем году, — своими действиями ни разу не давала повода упрекнуть себя в недобросовестном отношении к выполнению контрактных обязательств по снабжению есовских потребителей. Об одномерном восприятии Евросоюзом стратегического партнерства Россия-ЕС свидетельствует также откровенное заматывание нашими партнерами вопроса реализации разработанного в 2010 г.
Ранее также сообщалось, что сумма российского взноса в бюджеты Совета Европ ы и его части чных соглашений за 2022 год должна была составить около 33,7 миллиона евро. Но из-за прекращения членства России в Совете Европ ы было решено выплатить взносы только за период пребывания в этой организации — с 1 января по 15 марта 2022 года. Общая сумма составила около 5,7 миллиона евро. Россия заявила о намерении выйти из Совета Европы 15 марта 2022 года после того, как решением комитета министров от 25 февраля 2022 года было приостановлено право нашей страны на представительство в уставных органах Совета Европы. Письмом глав ы МИД России на имя генера льного секретаря Совета Европы российская ст орона уведомила о выходе из организации в соответствии со статьей 7 Устава Совета Европы, регулирующей порядок добровольного выхода.