С 2013 года в ПМР действует российское законодательство, а в 2014 власти ПМР попросили российскую Госдуму разработать законодательную базу для принятия Приднестровья в состав России. Как живёт непризнанное Приднестровье и зачем Россия его поддерживает. Власти непризнанного Приднестровья обратятся к России за помощью в связи с экономической блокадой со стороны Молдавии, такое решение было принято во время съезда депутатов всех уровней 28 февраля, который прошел в Тирасполе по инициативе президента ПМР.
Приднестровье просит о помощи: каким будет решение России
Приднестровье хочет присоединиться к России так же, как Южная Осетия, Донецкая и Луганская народные республики. Они понимают, что только вместе с Россией они сами, их дети и внуки могут жить дальше в безопасности и спокойном мире. Весь этот национализм, нацизм, который дал корни рядом с нами, надо просто уничтожить, выкорчевать и на долгие годы об этом забыть», — сказал Водолацкий.
Ждем новых санкций? На него соберутся депутаты городских, районных и сельских советов, чтобы принять единое решение в условиях «внешнего политического и экономического давления». Обычно собрания депутатов всех уровней созываются по ключевым вопросам.
See more Молдаване, ничего хорошего не ждите! See more Репортаж из Приднестровья: станет ли оно новым Донбассом?
See more Репортаж из Приднестровья: станет ли оно новым Донбассом?
Серия 2 See more Никогда еще Вашингтон так не зависел от Москвы.
Почему Россия не признаёт Приднестровье?
— Приднестровье остается сейчас единственной непризнанной республикой на постсоветском пространстве, и не признает ее ни одно государство — член ООН, включая Россию, которую Тирасполь считает своим главным партнером и союзником. Нет — и точка: в Приднестровье отказываются обсуждать вывод российских миротворцев. С тех пор Россия не признала независимость Приднестровья, и причины этого решения многообразны. Россия 30 лет не признавала независимость Приднестровья де-юре, хоть и поддерживала его де-факто.
Приднестровье пока не намерено обращаться с просьбой о включении в состав России
Вице-спикер Приднестровья: депутаты не собирались просить Россию о признании. Для России сейчас неприемлемо заниматься присоединением Приднестровья, отметил в беседе с заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. Президент России Владимир Путин сегодня, 21 февраля, отменил свой указ от 2012 года о внешнеполитическом курсе страны. Нет — и точка: в Приднестровье отказываются обсуждать вывод российских миротворцев. При этом он не исключает, что несмотря на достаточно успешное сотрудничество молдавских и приднестровских элит, конфликт в Приднестровье может быть разморожен.
Мятежный регион: что происходит в Приднестровье и возможна ли там новая война
| Политолог объяснил, почему Путин не упомянул Приднестровье в послании | Глава МИД непризнанной республики Виталий Игнатьев в интервью RTVI заявил, что пока приднестровские власти не собирались обращаться к Москве с просьбой о включении в состав России. |
| Россия меняет своё отношение к решению приднестровского конфликта | Власти непризнанного Приднестровья обратятся за помощью к РФ из-за давления со стороны Молдавии. |
| Признательная республика: какой помощи у России просит Приднестровье | Статьи | Известия | Если Молдова интегрируется, то Россия признает суверенитет Приднестровья. |
Почему не вошли в состав России территории Приднестровья, Абхазии и Донбасса
| «Результаты референдума должны быть исполнены»: Приднестровье может войти в состав РФ уже осенью | Как живёт непризнанное Приднестровье и зачем Россия его поддерживает. |
| Почему Россия не признаёт Приднестровье? - Наталья Степановна Гаврилюк | Сотрудничество России с Приднестровской Молдавской Республикой и опыт признания ЛНР и ДНР могут оказаться полезными в данном процессе, заключила Бутина. |
| Участник приднестровского съезда рассказал, какой помощи республика ждет от России | Причина, почему Кишинёв просто не откажется от приднестровского «клочка земли», решив тем самым разом свои проблемы, вызвано тем, что в ПМР находится основная промышленность советской Молдавии. |
| Варламов: Почему Россия не признала Приднестровье | Видео | Сотрудничество России с Приднестровской Молдавской Республикой и опыт признания ЛНР и ДНР могут оказаться полезными в данном процессе, заключила Бутина. |
| Международно-правовой статус Приднестровской Молдавской Республики — Википедия | Смотрите онлайн видео «Почему Москва признает Приднестровье? |
НАД ПРИДНЕСТРОВЬЕМ СГУЩАЮТСЯ ТУЧИ
Съезд депутатов Приднестровья всех уровней призвал Россию принять «дипломатические меры по защите» непризнанной республики. Неужели Россия "сдала" Приднестровье? Почему мы не можем признать эту республику, как Абхазию и Южную Осетию? По словам приднестровского политолога, позиция Российской Федерации заключается в том, чтобы в Приднестровье не ухудшилась жизнь ее соотечественников. Приднестровская Молдавская республика(ПМР) расположена на левом берегу Днестра и считается непризнанным государством в восточной части Европы. Сотрудничество России с Приднестровской Молдавской Республикой и опыт признания ЛНР и ДНР могут оказаться полезными в данном процессе, заключила Бутина.
Ищенко объяснил, почему Приднестровье пока не может пойти путем Крыма и Донбасса
| Приднестровье опять хочет объединяться с Россией | Молдавия и Украина вынуждают РФ вмешаться в ситуацию в Приднестровье. |
| Приднестровье пока не намерено обращаться с просьбой о включении в состав России — РТ на русском | Съезд депутатов всех уровней непризнанной Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) собрался в Тирасполе 28 февраля, через 18 лет после предыдущего, на котором было принято решение о проведении референдума о вхождении в состав РФ. |
| Почему Россия не признаёт Приднестровье? - Наталья Степановна Гаврилюк | Вступление в состав РФ является официально заявленной конечной целью борьбы Приднестровья, она легитимизирована по результатам референдума 2006 года и признана Госдумой РФ. |
| Почему Москва признает Приднестровье? Путин: «Элиты Молдавии называют себя румынами» | Главная» Новости» Приднестровье войдет в состав россии последние новости. |
| Может ли Россия аннексировать Приднестровье? - YouTube | Глава МИД непризнанной Приднестровской Молдавской республики (ПМР) Виталий Игнатьев заявил, что регион нацелен на получение независимости с последующим присоединением к России в соответствии с результатами референдума 2006 года. |
Сможет ли Россия защитить Приднестровье в случае официального признания ПМР
Возможно на этом мероприятии Владимир Путин может объявить о вхождение еще одного нового региона. Разговоры на эту тему понятно что спекулятивны, но данное событие возможно как некогда. Ключевые слова:.
Безусловно, в конфликтах территориальных притязаний "исторические" ргументы наличествуют у обеих сторон и редко бывают исчерпывающими. Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво. По общему мнению, если "историческая правда" на стороне приднестровцев, то на стороне Кишинева — международное право, с которым нельзя не считаться.
При ближайшем рассмотрении подобное утверждение оказывается не вполне точным. На международном уровне признана не только республика Молдова в границах МССР, но и наличие неурегулированного конфликта на ее территории. И следует полностью отдавать себе отчет в том, что однозначных вариантов разрешения подобного рода конфликтов международное право не содержит. То есть на признании суверенного государства как основного субъекта международных отношений и на представлении о мире как совокупности государств, обладающих всей полнотой власти на своей территории и самостоятельных во внешней политике. Эта система на нормативном уровне допускает военные конфликты между государствами, однако исключает вмешательство во внутренние дела друг друга.
Принцип невмешательства является одним из следствий принципа суверенитета последний в рамках Вестфальской системы стал атрибутом именно государства, а не монарха. Эти принципы стали основополагающими для последующего развития международных отношений, включая его "ялтинский" этап, связанный с послевоенным разделом мира и созданием ООН. Организация объединенных наций основана на принципах взаимного признания суверенитета и невмешательства государств-членов. О кризисе и фактическом отказе мирового сообщества от принципов "вестфальской системы" свидетельствуют многочисленные примеры из новейшей истории. Более того, результаты произошедшей агрессии или, если угодно, неправомочного вмешательства упразднение структур югославского государства в Косово и смена режима в Ираке были де-факто а отчасти и де-юре признаны на международном уровне.
В том числе, они были признаны Россией. Между тем, признание результатов внешней агрессии, совершенной в отношении государств-членов ООН, с правовой точки зрения ничуть не более оправданно, чем признание результатов внутренних движений самоопределения, возникших в рамках республик бывшего СССР. Но дело не только и не столько в обесценивании международных правил игры, сколько в их изначальной двусмысленности. Вопрос о признании или непризнании де-факто сформированных государств не имеет однозначного нормативного решения в рамках сложившейся системы международного права. Эта система не просто противоречива.
Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов. Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение. В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае. Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей. Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий.
В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе. При применении принципов международного права к постсоветским непризнанным государствам общая двусмысленность этих принципов усугубляется особенностями исторических обстоятельств. Конфликт притязаний, приведший к образованию непризнанных государств, произошел в ситуации своего рода правового вакуума. Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР, поскольку это государство прекратило свое существование, ни в международно-правовом пространстве, поскольку на момент возникновения конфликта союзные республики еще не обрели полноценной международной правосубъектности. Что же касается общей установки на признание внутрифедеративных границ в качестве межгосударственных, принятой ведущими государствами мира в ситуации распада СССР и СФРЮ, то она не имела и не имеет характера международно-правовой нормы.
Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В. Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности. Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом. Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования. Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве.
Универсальных оснований и механизмов решения этой проблемы в современной международно-правовой системе не существует. Поэтому апелляции к ней с точки зрения существа обсуждаемого вопроса — бесплодны. Это решение, которое требует системного обоснования на уровне политики принципов. На наш взгляд, существуют два базовых принципа, — не юридических, а историко-политических, — основываясь на которых Россия может и должна принять решение об официальном признании Приднестровья а также, в обозримом будущем, вероятно, — Абхазии и Южной Осетии. Первый из них можно назвать принципом "фактического суверенитета".
Второй — принципом "постимперской ответственности метрополии". Рассмотрим каждый из них в отдельности. Принцип фактического суверенитета. Несостоятельность внешних механизмов урегулирования коллизии непризнанных государств заставляет обратиться к главному условию полноценности государств как таковых: их внутренней состоятельности.
Позиция "ожидания косовского прецедента" неверна и по другой причине.
История международных отношений последних десятилетий и без того содержит достаточно прецедентов, которыми Россия могла бы воспользоваться для признания итогов референдума в Приднестровье и самого Приднестровья о них речь пойдет ниже. Поэтому дело не в наличии прецедентов, а в готовности их использовать. Никакой прецедент не может действовать "автоматически", без принятия на себя ответственности за его интерпретацию и конечное решение проблемы на его базе. Признание Россией Приднестровской Молдавской Республики и других постсоветских непризнанных государств может произойти только в результате её суверенного решения, не обусловленного жёстко внешними обстоятельствами, в том числе решениями других государств и межгосударственных образований. В данном меморандуме мы намерены обсудить правовые и историко-политические основания этого решения о признании, в основном, применительно к ситуации Приднестровской Молдавской республики, итоги недавнего волеизъявления которой требуют от России выработки максимально четкой и принципиальной позиции.
Исторические аргументы Предваряя собственную аргументацию, перечислим наиболее распространенные исторические аргументы, которые используются сторонниками независимости Приднестровья и которые действительно важны для формирования позиции России по данному вопросу. В состав советской Молдавской Советской Социалистической республики Приднестровье вошло в 1940 г. Также, в отличие от Бессарабии, Приднестровье никогда формально и фактически не входило в состав Румынии, исключая два с половиной года во время второй мировой войны, когда регион был оккупирован гитлеровцами. Еще 2 сентября 1990 г. Приднестровье не участвовало в параллельно развивавшемся процессе выхода Молдавской ССР из юрисдикции Советского Союза.
Приднестровская идентичность, основанная на соотнесении местного полиэтничного населения с русской культурой и российским имперским центром, ощутимо отличалась от идентичности бессарабской части Молдавии, долгое время входившей в состав Румынии. Объективная тенденция к интеграции постсоветской Молдовы в сферу влияния Румынии неприемлема для населения Приднестровья. Молдавия фактически отказалась от справедливой модели федерализации как формулы урегулирования конфликта. В процессе переговоров Кишинев и Тирасполь допускали возможность общего государства, однако по-разному видели его структуру. Кишинев видел в нем унитарную, территориально целостную республику, в которой Приднестровскому региону предоставлен особый автономный статус.
В 2003 году руководство Приднестровья согласилось на асимметричную федерацию по так называемому "плану Козака", который предусматривал существование в Молдавии двух автономных республик — Приднестровья и Гагаузии, —имеющих квоты представительства в федеральной власти и гарантии сохранения автономии. Однако даже этот компромиссный план был в последний момент отвергнут молдавской стороной в лице президента страны В. Безусловно, в конфликтах территориальных притязаний "исторические" ргументы наличествуют у обеих сторон и редко бывают исчерпывающими. Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво. По общему мнению, если "историческая правда" на стороне приднестровцев, то на стороне Кишинева — международное право, с которым нельзя не считаться.
При ближайшем рассмотрении подобное утверждение оказывается не вполне точным. На международном уровне признана не только республика Молдова в границах МССР, но и наличие неурегулированного конфликта на ее территории. И следует полностью отдавать себе отчет в том, что однозначных вариантов разрешения подобного рода конфликтов международное право не содержит. То есть на признании суверенного государства как основного субъекта международных отношений и на представлении о мире как совокупности государств, обладающих всей полнотой власти на своей территории и самостоятельных во внешней политике. Эта система на нормативном уровне допускает военные конфликты между государствами, однако исключает вмешательство во внутренние дела друг друга.
Принцип невмешательства является одним из следствий принципа суверенитета последний в рамках Вестфальской системы стал атрибутом именно государства, а не монарха. Эти принципы стали основополагающими для последующего развития международных отношений, включая его "ялтинский" этап, связанный с послевоенным разделом мира и созданием ООН. Организация объединенных наций основана на принципах взаимного признания суверенитета и невмешательства государств-членов. О кризисе и фактическом отказе мирового сообщества от принципов "вестфальской системы" свидетельствуют многочисленные примеры из новейшей истории. Более того, результаты произошедшей агрессии или, если угодно, неправомочного вмешательства упразднение структур югославского государства в Косово и смена режима в Ираке были де-факто а отчасти и де-юре признаны на международном уровне.
В том числе, они были признаны Россией. Между тем, признание результатов внешней агрессии, совершенной в отношении государств-членов ООН, с правовой точки зрения ничуть не более оправданно, чем признание результатов внутренних движений самоопределения, возникших в рамках республик бывшего СССР. Но дело не только и не столько в обесценивании международных правил игры, сколько в их изначальной двусмысленности. Вопрос о признании или непризнании де-факто сформированных государств не имеет однозначного нормативного решения в рамках сложившейся системы международного права. Эта система не просто противоречива.
Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов. Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение. В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае. Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей. Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий.
В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе.
Знание и понимание всех вышеперечисленных фактов и многих других прекрасно объясняет, почему в своей внешнеполитической деятельности приднестровская администрация всячески избегает четкой позиции в отношении денацификации Украины, признания Крыма в составе России и ЛДНР. И хотя местное население анклава всё ещё пророссийское, политические и экономические элиты Приднестровья — по факту во многом проукраинские, проевропейские. Последним из событий, подтверждающих эту точку зрения, стал прошедший 6 марта митинг в поддержку армии России в Тирасполе. Официальный Тирасполь митинг не согласовал. В это очень нестабильное время они видят, что в республике спокойная обстановка.
Задача — спровоцировать стихийную толпу и получить реакцию за рубежом, создав образ Приднестровья, якобы несущего угрозу в регионе». Своей же главной задачей власти Приднестровья в этот период называют «сохранение стабильности в регионе». Однако почему-то такого же публичного осуждения чиновников не вызвали прошедшие проукраинские одиночные пикеты в центре Тирасполя и флешмобы у здания российского консульства. События этой весны показали, что приднестровское руководство из последних сил пытается сохранить видимость жизни по-старому в стремительно и навсегда меняющемся мире. Где уже всем очевидно, что по-старому больше не будет.