Доктор исторических наук Алексей Осипов своим студентам на лекциях объясняет, что одна из первых и самых значимых причин, по которой стоит идти на выборы, – выразить своё отношение к власти. Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты. Две недели назад, 21 сентября на странице «Ведомостей» в Facebook известные политики, политологи, общественные деятели и журналисты обсуждали, стоит ли идти на приближающиеся парламентские выборы. Следовательно, если вы придёте на «выборы» с целью голосования, вы невольно станете его соучастником.
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
На мой взгляд, среди кандидатов в президенты есть человек, который сможет дать производству новый стимул для развития. Ради стабильной экономики Алина Купцова, предприниматель: — На малый и средний бизнес обратили внимание. Льготные ставки по кредитам, гранты, специальные налоговые условия. Мне сложно вспомнить время, когда нас так поддерживали. Это дает новые перспективы, возможность расширяться, обеспечивая людей работой. Но еще есть над чем работать. Именно поэтому я считаю важным отдать голос за того, кто поддержит предпринимателей. Потому что имею свое мнение Альбина Пегова, главный бухгалтер: — Чего мы хотим от своей страны? Процветания и мира.
Это естественное желание. Поэтому у нас должна быть грамотно и разумно организована политическая жизнь. Для этого мы и избираем президента. И в этом выборе надо участвовать, не бежать от него.
Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс.
А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку.
Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав.
На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную.
Подбираю и пристраиваю в добрые руки Кормлю. У меня всегда есть с собой что-нибудь на этот случай Прохожу мимо Считаю, что проблему животных должны решать специальные приюты Считаю, что должен появиться закон об ответственном обращении с животными Как вы проводите выходные дни?
В 2011 году он стал главой партии РОС. Будет ли представлен на выборах Сергей Бабурин снял свою кандидатуру и не будет представлен в президентских выборах 2024. Он был выдвинут кандидатом на президентские выборы партией «Коммунисты России».
Затем он был главой общественной организации «Коммунисты Петербурга и Ленинградской области». Стал секретарем ЦК общероссийской общественной организации «Коммунисты России» в 2009 году, а через три года — секретарем ЦК партии «Коммунисты России». И через два года баллотировался на пост мэра Петрозаводска. В 2022 году Сергей Малинкович принимал участие и в областных выборах: на пост главы администрации Тамбовской области в 2023 году, а кандидатом в губернаторы Алтайского края в 2023-м. Предвыборная программа Предвыборная программа Сергея Малинковича называется «Десять сталинских ударов по капитализму и американскому империализму».
С помощью программы он выступает за восстановление советской власти ленинско-сталинского типа в России и победу в СВО на Украине. Будет ли представлен на выборах ЦИК отказала Малинковичу в регистрации, он не будет представлен в президентских выборах 2024. После этого он занимал разные должности: был ответственным секретарем «Всероссийского комитета граждан за честные выборы», возглавлял Управление общественных связей ЦИК « Единая Россия », в 2002—2003 годах руководил Центральным политическим советом партии. В сентябре 2004 года Богданов вышел из «Единой России». Позже он объяснил свое решение незакрытым зарубежным счетом.
Будет ли представлен на выборах Андрей Богданов снял свою кандидатуру и не будет представлен в президентских выборах 2024. Ирина Свиридова Экономист из Тамбова Ирина Свиридова стала кандидатом для участия в выборах президента в 2024 году от Демократической партии России. В 2021 году она принимала участие в выборах в Госдуму в Тамбовском одномандатном округе от партии «Зеленая альтернатива». Сейчас Ирина находится в декретном отпуске и пишет кандидатскую диссертацию. Известно, что собрать нужного числа подписей Ирина Свиридова не смогла.
Таким образом, она снялась с предвыборной гонки. Будет ли представлена на выборах Ирина Свиридова сняла свою кандидатуру и не будет представлена в президентских выборах 2024. Список кандидатов-самовыдвиженцев в президенты России Расскажем о тех, кто баллотируется на президентских выборах в России в 2024 году в качестве самовыдвиженца. Иными словами, кто решил принять участие в выборах независимо от какой-либо политической партии. Владимир Путин Действующий глава государства Владимир Путин зарегистрирован в качестве кандидата в президенты России 2024.
В начале декабря Владимир Путин объявил о своем намерении принять участие в выборах. Документы в ЦИК в качестве самовыдвиженца он подал уже 18 декабря.
НУЖНО ЛИ ХОДИТЬ НА ВЫБОРЫ ?
Также активно и ответственно надо отнестись и к выборам президента. На выборы мы пойдем традиционно всей семьей. Дети разъехались, но смогут проголосовать онлайн — очень удобно. Считаю, что нельзя оставаться в стороне от такого важного события. Алексей Тихомиров, генеральный директор «ЯрМашХолдинг» — Мне важно, чтобы в стране была стабильность. Как предприниматель я строю планы на год-два вперед, следуя плану государства.
Знаю, на какую поддержку могу рассчитывать. Когда стратегия понятна, расти и развиваться проще. Мы как люди, которыми управляют, обязаны выбрать того, кто будет нами управлять. У нас свобода выбора — какой курс вам ближе, за тот и голосуйте. Станислав Бочкарев, депутат Муниципального Совета — Выбор — это всегда ответственность.
Моя — перед самим собой и теми, кому еще в силу возраста это недоступно, и, разумеется, ответственность за того, кого я выбираю. Воспользовавшись правом голоса, я смогу в дальнейшем требовать исполнения обязательств, помощи в инициативах и осуществлять за этим контроль. Если отсиделся дома — это уже не работает. Считаю, что гражданская позиция не должна начинаться с появления острой проблемы в нашем общем доме, ведь предупреждать гораздо разумнее, чем исправлять, верно? Поэтому давайте не будем бояться ответственности.
Наше будущее можем построить только мы сами! Александр Бузлаев, председатель совета молодежи Северной железной дороги — Участие в жизни общества важно для формирования гражданской ответственности и сознательности.
Первый иск — об оспаривании формы списка сборщиков на предмет избыточного требования по указанию региона. Второй иск — об оспаривании формы ведомости проверки подписных листов на предмет отсутствия в ней заключений эксперта-почерковеда. Третий иск — об оспаривании отказа в регистрации — планируется к подаче до конца этой недели 18 февраля », — написал в своём телеграм-канале Надеждин. По её информации, «один из сборщиков подписей в поддержку Надеждина одновременно собирал их в Адыгее, Приморском крае, Брянской и Калужской областях». Вчера, 15 февраля, Верховный суд РФ отклонил иск Надеждина об оспаривании формы списка сборщиков подписей. Несостоявшийся кандидат в президенты сообщил РИА Новости , что намерен обратиться в Конституционный суд для отстаивания своих прав. Судьба второго иска политика публично пока не озвучена. Итого на данный момент в президентской гонке участвуют: действующий президент Владимир Путин; кандидат в президенты от политической фракции «Новые люди», вице-спикер Госдумы Владислав Даванков; кандидат от КПРФ Николай Харитонов.
Минимум три причины Политолог, эксперт общероссийской организации «Сильная Россия» Марк Бернардини не удивлён тому, что столько кандидатов не преодолели фильтр ЦИК. Это были ненадуманные браки, а элементарные: нужно было написать ФИО, а писали только фамилию», — сказал ForPost Бернардини. Получается, команда Ксении Собчак, которая в 2018 году участвовала в президентских выборах, оказалась профессиональнее команды Надеждина, на которого делали ставку либералы? Политолог Борис Межуев так не считает: «Когда в президентских выборах участвовала Собчак, политическая ситуация в стране была иная. Сейчас по телевизору говорят, что самовыдвиженцы могут быть исследованы как неблагонадёжные люди. Поскольку напряжение совершенно иное, то и подход — иной». Вторая причина — кандидату сложно проверить, насколько сборщик подписей добросовестно выполняет свою работу, уточнил наш собеседник. Он не исключает, что кто-то «мог поджулить», чтобы «получить деньги за сбор несуществующих подписей». А в нынешней ситуации, естественно, всё по-другому», — высказал своё предположение Межуев. Третья причина провала сбора подписей — высокая консолидация вокруг действующего президента, считает старший преподаватель Института политики и права МГГУ им.
Шолохова Константин Шадров. Доверие к многим кандидатам очень сильно упало», — выразил мнение наш собеседник. На это, кстати, ранее указывал председатель Демократической партии России Александр Зорин.
Президенту даже пришлось выдвинуть в качестве кандидатов глав МИД и Минобороны Сергея Лаврова и Сергея Шойгу, которые имеют немалую популярность среди наших сограждан. Стоит отметить, что не особо действенными являются методы либеральной оппозиции, которая «придумала» способ как сместить правящую партию. Электронная система «Умное голосование», которая якобы указывает за какого кандидата и в каком регионе нужно голосовать, чтобы «Единая Россия» не набрала большинство, малоэффективна. Более того, она как раз играет на руку правящей элите, обеспечивая высокую явку на выборах. Наконец, не стоит полагаться и на нынешнюю КПРФ, которая также идет на выборы.
Таков результат реформ Совфеда, которые начала команда нынешнего президента с его первого срока в 2000 году. Как видим, действительно, даже если КПРФ получила бы в Госдуме конституционное большинство, ни один закон, принятый такой Думой и не устраивающий власть, не был бы принят, потому что его отклонил бы Совфед. Но даже если бы он чудом прошел через Совфед, его мог бы отклонить президент, потому что без его подписи законопроект не может считаться действующим законом. Такая же история с импичментом президента: даже если его поддержит Дума, это ее решение всегда может аннулировать Совфед. А вот президент с легкостью может распустить оппозиционную Думу, Конституция ему это позволяет… Что ж, получается: правы скептики, которые твердят, что нет смысла ходить на выборы? Даже если большинство проголосует за оппозицию, и ее представители заполонят здание на Охотном Ряду, глава государства, партия власти, стоящие за ними финансово-олигархические группы в принципе смогут и дальше вести свою политику. Но тогда возникает другой вопрос: если дело обстоит так, почему же Кремль, администрация президента, министры, губернаторы придают такое огромное значение победе партии власти на думских выборах? Почему в регионы «сверху» спускают «контрольные цифры», почему требуют их выполнения, почему буквально вынуждают бедных бюджетников заниматься не очень хорошими делами в избиркомах? Казалось бы, пусть граждане выберут «красную Думу», если от нее все равно ничего не зависит! Но власть не хочет такого расклада! Потому что мыслить нужно от абстрактного к конкретному, как учили в советские времена на лекциях по философии. В абстрактном смысле все обстоит, конечно, как я описал. На практике же есть нюансы. Разумеется, «умники-законники» из команды преемников «клана Ельцина» подстраховались и создали такую систему, которая не допустит того, чтоб народ своим волеизъявлением вдруг в одночасье изменил социально-экономический строй в России. Но с другой стороны преемник Ельцина шел ведь к власти, изображая себя борцом за народное дело, противопоставляя себя ненавидимым всем населением ельцинским олигархам. На тезисе, что он «президент всего народа», уже 20 лет стоит вся пропаганда режима. Что же будет с репутацией «народного лидера», если выяснится, что народ проголосовал за левопатриотическую оппозицию и что отменить законы, принятые «ЕдРом», депутаты от народа не могут исключительно из-за юридических хитростей, которыми нашпиговала Конституцию власть? Это тупиковая ситуация! Она обрушит всю конструкцию провластной пропаганды! Думаю, только ради этого стоит прийти на участки и отдать свой голос за левую оппозицию! Представляете, «красная Дума» проголосовала за возвращение старого пенсионного возраста и едросские сенаторы, и сам «верховный» пытаются объяснить в СМИ, почему они не пропускают этот законопроект? А потом уже можно ставить вопрос и о референдуме, который превратил бы Совфед также в орган народного представительства, куда кандидаты попадали бы через прямое голосование… А через 3 года у нас выборы президента и новый президент уж точно своими указами сможет реформировать Совфед, да и всю имеющуюся у нас политическую систему… Итак, на первый аргумент скептиков можно вкратце ответить так: сторонникам левой оппозиции обязательно нужно идти на выборы, чтоб обеспечить максимальное представительство левых в будущей Думе. Это будет первым шагом на пути демонтажа существующего политического режима, при котором парламент фактически парализован и не может выполнять функции народного представительства. Перейдем ко второму аргументу наших скептиков.
Почему я пойду на выборы. Говорят известные и неизвестные люди
| «84% говорят, что выборы президента важны для них лично» | Статьи | Известия | Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты. |
| Почему важно прийти на выборы? | В отсутствие реального выбора, в отсутствие выборов как эффективной (а не фиктивной) демократической процедуры, всякие «стратегии» теряют всякий же смысл. |
| ПОЧЕМУ НАДО ИДТИ НА ВЫБОРЫ | Рассказываем подробнее о том, когда пройдут выборы и как заполнить бюллетень и проголосовать с соблюдением всех правил. |
| Стоит ли ходить на выборы? | Пикабу | Выборы объединяют, в идеале вокруг победителя, вокруг кандидата, который наилучшим образом выразит надежды, чаяния, запросы избирателя. |
Выборы: зачем мне на них идти?
Сегодня расскажем почему надо идти на выборы. Тогда была необходимость нагонять избирателей и повышать явку. Скажем честно это были реальные предприниматели, лично знаем несколько человек, которых просили скинуться. Тогда нужна была явка и бились за каждого человека, чтобы он пришёл голосовать. В этот раз такого не будет. Сейчас для организаторов выборов важно, чтобы вы остались дома и не портили итоговый результат. Почему так? Давайте рассмотрим сколько человек состоит в главных российских партиях.
Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов. Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим. Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает.
Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо. Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства. Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты. Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны. Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях. Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов. Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году.
На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году. В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время. Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление.
Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы. Они бывают разной степени не адекватности, а это уже пространство для маневра. Во-вторых, сколько-нибудь конкурентные выборы позволяют натравить друг на друга даже одинаковых по своей природе жуликов. Каждый из них лично заинтересован в получении власти, доходов, доступа к коррупционной кормушке, а значит и в победе на выборах. Конечно, это не идеальная система. У избирателей короткая память, а промежутки между выборами большие, политики и в нормальных демократиях искажают все что могут в свою пользу, подтасовывают правила игры в свою пользу. Но лучше такая система, хоть с каким-то элементом контроля, нежели его полное отсутствие. Не за кого голосовать или не знаю за кого Это, пожалуй, самое обоснованное возражение. Когда подавляющее большинство независимых кандидатов не допустили до выборов и в бюллетене кандидат от Единой России, КПРФ, ЛДПР, плюс два-три спойлера, сложно понять за кого отдать голос.
Например, на выборах в Госдуму 2021 года я голосовал за КПРФ и было очень сложно себя убедить это делать — я не поддерживаю ни идеи коммунизма в целом, ни эту партию в частности. Почему я за них голосовал? Перед тем как ответить на этот вопрос, посмотрим на три функции, которые выполняют выборы: позитивный выбор — когда вы голосуете за кого-то, кого вы поддерживаете лично или хотя бы за меньшее из всех зол негативный выбор — те, кто сейчас находятся у власти рискуют ее потерять на следующих выборах информационную — как предвыборная кампания, так и результаты выборов позволяют сторонникам найти друг друга, политическим акторам увеличить свою поддержку, и оценить настроения в обществе Первую и третью функцию — позитивного выбора и информирования — у нас уже ограничили или забрали совсем — оппозиционных кандидатов регистрируют, разве что, только в СИЗО, а оттуда агитировать сложнее. Остается только одна функция выборов — негативный выбор — способ уменьшить гегемонию режима во власти, добавить туда чуть менее системных игроков. Пока их мало, они не способны заявлять о своих аппетитах, когда их становится больше, приходится договариваться или бороться, а это создает дополнительное напряжение внутри режима и тратит его ресурсы. Именно по этой логике строится Умное голосование Алексея Навального и команды. Можно как угодно относиться к нему лично, но идея интересная и доказавшая свою эффективность, что видно по двум фактам. Во-первых, это действительно работает.
А также по статьям УК, к совершению преступлений по которым повлекло применение судом законов вопреки законным правам и интересам гражданина. Почему по ст. Ну, а как же иначе? В соответствие с Конституцией РФ, права и свободы человека и гражданина определяют смысл и применение законов, которые суд обязан признать, соблюсти и защитить. И если судья истолковал и применил законы интересами должностного лица, вопреки взглядам человека и гражданина на их суть и смысл, то он произвел насильственный захват власти Закона, заменив ее личной властью, используя для этого полномочия судьи. Вот это и должен будет установить президентский суд. И если человек и гражданин понимает действующее законодательство иначе, чем это усмотрел федеральный судья, то судья насильственно изменил основы конституционного строя РФ, пописанные в ст. Предоставьте мне возможность, как автору судебной реформы в числе первых защитить свои права в президентском суде. Я определю пару десятков судей, рассмотревших дела с моим участием, лет на 20 в места не столь отдаленные. Лишу их личного имущества в пользу благотворительных фондов по тем законам и правилам, которые они применяли ко мне. Чтобы они «взвыли» от тех сумм, которые им придется выплатить. Вот тогда в России появится суд, появится власть Закона, появится президент. А пока в России такого суда не будет. Не будет в России ни Закона, ни Права, ни президента. А будут только вечные Путины чиновничий произвол и разруха. Думаете, создаст такой суд Путин? Нет, конечно. Его же первого народ и определит туда, куда следует. Вслед за судьями, которые не признают порядок применения законов, прописанный в Конституции РФ. На основании сказанного выше, можно ли верить словам и обещаниям Путина и отдавать свой голос, за его кандидатуру на выборах? Тогда за кого? За кандидатов от парламентских партий? Вспомните хотя бы один закон, принятый парламентскими партиями, который бы существенно улучшил материальное и моральное положение в стране. Разрешили собирать никому не нужный валежник? Следующим шагом от этих кандидатов, ожидать разрешения курильщикам собирать бычки за олигархами? А я им всем предлагал выдвинуть мою кандидатуру на должность президента РФ и вместе со мной строить правовую, процветающую Россию с условиями жизни ее граждан достойными хорошей зависти. Но «они сами с усами». Они вам, конечно, пообещают поднять производство и сельское хозяйство. Вот только где они возьмут средства на это, они не скажут. Национализируют природные ресурсы? Это уже все было во времена СССР. Много вы видели продукции для простых людей на прилавках магазинов? Чиновник, это самый не эффективный собственник. Создаст себе источник «халявных» денег — «сядет и поедет». На этом национализация природных ресурсов и закончится. А стране нужно массовое, эффективное развитие производства. Остальные кандидаты? И может быть решение пару проблем на государственном уровне, не меняющее ситуацию в стране в целом. Но вместе с этим перераспределение собственности и элит, и связанные с этим народные волнения и разруха. Вот и все. Так стоит ли идти на эти выборы и отдавать свой голос абы за кого, только ради участия? Лично я, чтобы совесть моя была чиста. Чтобы потомки не смогли меня упрекнуть в том, что я принимал участие в «этом цирке», на выборы президента с такими кандидатами не пойду. Александръ Черновъ г. Ярославль Почему я не пойду на выборы президента РФ 2? Уважаемые россияне, прежде всего, хочу вас поздравить с наступающим новым годом и пожелать вам счастья, любви, благополучия и взаимопонимания. Вся наша проблема в том, что мы разучились объединяться для того, чтобы делать добро. Нам запретили объединяться, чтобы противостоять злу. Нас разучили думать о последствиях принятых на государственном уровне решений.
Наше будущее можем построить только мы сами! Александр Бузлаев, председатель совета молодежи Северной железной дороги — Участие в жизни общества важно для формирования гражданской ответственности и сознательности. Голосование на выборах, соблюдение законов, участие в общественных инициативах, помощь окружающим — это и есть проявление гражданской ответственности. Поскольку вращаюсь в молодежной среде, хочу обратиться к девушкам и юношам, для которых выборы президента станут новым опытом: не обесценивайте свое право влиять на будущее страны. Оставьте мысли, что от вас ничего не зависит. Узнавайте информацию о кандидатах, их программах и предложениях. Участвуйте в обсуждениях, высказывайте свое мнение и прислушивайтесь к другим. Вы свободны в выборе. Главное, чтобы он был обдуманным, ведь от него зависит будущее страны. Алевтина Васильева, председатель совета дома 5 на ул. Боткина — Как старшей по дому мне не раз приходилось стоять перед выбором: какая управляющая компания будет обслуживать нашу девятиэтажку, что мы ремонтируем в первую очередь, с чем можем подождать, какой подрядчик приведет в порядок крыльцо, где оборудовать тротуары и цветники. Все эти вопросы в многоквартирном доме можно решить только сообща с соседями. Мы все друг от друга зависим, в том числе и на выборах. Всегда привожу в пример трудяг-муравьев. Если их муравейник хоть немного задеть, разорить, все немедленно дружно возьмутся за дело — каждый тащит палочку, песчинку, листик, чтобы починить жилище. Россия — наш общий дом, и каждый ее гражданин в ответе за то, каким он будет. Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял. Хожу всегда и считаю, что прежде чем жаловаться и судачить, что все не так, нужно спросить себя: а что сделал ты для того, чтобы было так, как тебе хочется?
Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо
При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался.
Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства.
Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор.
Второй иск — об оспаривании формы ведомости проверки подписных листов на предмет отсутствия в ней заключений эксперта-почерковеда. Третий иск — об оспаривании отказа в регистрации — планируется к подаче до конца этой недели 18 февраля », — написал в своём телеграм-канале Надеждин. По её информации, «один из сборщиков подписей в поддержку Надеждина одновременно собирал их в Адыгее, Приморском крае, Брянской и Калужской областях». Вчера, 15 февраля, Верховный суд РФ отклонил иск Надеждина об оспаривании формы списка сборщиков подписей. Несостоявшийся кандидат в президенты сообщил РИА Новости , что намерен обратиться в Конституционный суд для отстаивания своих прав. Судьба второго иска политика публично пока не озвучена. Итого на данный момент в президентской гонке участвуют: действующий президент Владимир Путин; кандидат в президенты от политической фракции «Новые люди», вице-спикер Госдумы Владислав Даванков; кандидат от КПРФ Николай Харитонов. Минимум три причины Политолог, эксперт общероссийской организации «Сильная Россия» Марк Бернардини не удивлён тому, что столько кандидатов не преодолели фильтр ЦИК. Это были ненадуманные браки, а элементарные: нужно было написать ФИО, а писали только фамилию», — сказал ForPost Бернардини. Получается, команда Ксении Собчак, которая в 2018 году участвовала в президентских выборах, оказалась профессиональнее команды Надеждина, на которого делали ставку либералы? Политолог Борис Межуев так не считает: «Когда в президентских выборах участвовала Собчак, политическая ситуация в стране была иная. Сейчас по телевизору говорят, что самовыдвиженцы могут быть исследованы как неблагонадёжные люди. Поскольку напряжение совершенно иное, то и подход — иной». Вторая причина — кандидату сложно проверить, насколько сборщик подписей добросовестно выполняет свою работу, уточнил наш собеседник. Он не исключает, что кто-то «мог поджулить», чтобы «получить деньги за сбор несуществующих подписей». А в нынешней ситуации, естественно, всё по-другому», — высказал своё предположение Межуев. Третья причина провала сбора подписей — высокая консолидация вокруг действующего президента, считает старший преподаватель Института политики и права МГГУ им. Шолохова Константин Шадров. Доверие к многим кандидатам очень сильно упало», — выразил мнение наш собеседник. На это, кстати, ранее указывал председатель Демократической партии России Александр Зорин. Он отмечал, что люди в регионах «поддерживают Владимира Путина», поэтому процесс сбора подписей за Ирину Свиридову «идёт сложно».
Сто дураков всегда выберут дурака. Умный их напугает. Умный говорит не то, что говорят все. Как предлагает он, еще никогда не делали. И бог его знает, к чему это может привести. А тут гречка в магазинах есть, соль, спички. Молоко, хлеб, колбаса. Большинству прогресс не нужен. Прогресс нужен умным, а большинство лишь пользуется его плодами, уже через минуту освоив айфон и забыв о том, кто его принес. Большинство беспокоится о том, чтоб не отняли. Это и называется у них стабильностью. Поэтому, ребята, «не надо раскачивать лодку», и «коней на переправе не меняют». Мы что — коня в лодке везем? Выдавливать из себя по капле раба — эта привычка так и не прижилась. У нас все наоборот — идет вдавливание. Или втирание. В бывших республиках СССР после его распада не случайно вытравливали всю советскую атрибутику, включая памятники Ленину. Вот чтоб даже на глаза не попадался этот идол молодому поколению, пусть хоть оно вырастет свободным от всеобщего обожания. В нашей стране все по-прежнему. Они везде. Включаешь убогий сериал, и на стене у большого начальника из Следственного комитета видишь портрет президента? Да, это глава государства, но это такой же наемный работник, как и все остальные. Вы же не вешаете в своем кабинете или дома портрет сантехника или водопроводчика, которые приходят, когда вы звоните в свою управляющую компанию!
Обязать администрацию школы каждую субботу проводить дискотеку - это улучшает настроение. Обязать всех проводить лето в спортивном лагере это способствует укреплению здоровья. Ввести нормирование домашних заданий приготовление уроков не должно занимать больше часа. В вашем классе 30 человек имеют право голоса. Выборы назначаются на воскресенье. Рискнем предположить, что больше шансов на успех у программы Б. Но посмотрим, что же может этому помешать. Допустим, семь человек не приходят на выборы, потому что на улице идет дождь и им не хочется отрываться от телевизора. Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время? Из оставшихся восемнадцати трое голосуют против обеих программ, поскольку не видят смысла в выборах. Наконец, за программу партии А голосуют восемь человек, а за программу партии Б семь. Перевесом в один голос побеждает программа партии А. Она вступает в силу и ей вынуждены подчиняться все ученики класса.
Почему нужно идти на выборы? От каждого из нас зависит судьба страны
Не стоит боятся идти на выборы, не всегда игнорирование приводят к плохому результату, главное верит в светлое будущее. Теперь на выборы ходим с детьми, постараюсь в этот раз взять внуков. Сколько сейчас стоят услуги репетиторов и есть ли в них необходимость.
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
| Почему важно идти на выборы, а не отсиживаться дома с мыслью "все уже решено" | Пожалуй, самый важный вопрос, волнующий сейчас избирателей-демократов: стоит идти на выборы или нет? |
| Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"? | Рассказываем, кто официально будет участвовать в президентских выборах в России, в проекте Новости |
| «Выбираем будущее!» О важности участия в выборах рассказали первомайцы | Вестник | Стоит ли вообще ходить на выборы? |
| ПОЧЕМУ НАДО ИДТИ НА ВЫБОРЫ | значит согласны с этим и являетесь пособником. |
Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным?
Сотрудница моего знакомого на выборы вообще идти не хотела. В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. Наверняка ведь не все потеряно и можно как-то заманить, завлечь, замотивировать идти на выборы тех, кто слабо понимает смысл и сильно не любит усложнять. На выборы ходим всей семьей на избирательный участок в школе, где я учился. Президентские выборы 2024: стоит ли идти? В связи с этим у многих граждан, придерживающихся коммунистических взглядов, возникает вопрос: стоит ли идти на выборы и голосовать против правящей буржуазии или попросту бойкотировать их.
«Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу
И их выбор относительно предсказуем. Если на выборы массово пойдут все остальные, возникнет реальная интрига и борьба. Именно поэтому, например, власти выгоднее "сушить" явку. Сидеть дома и протестовать против всего и всех — это не позиция, это ее отсутствие. Во всяком случае — в реальном, правовом, гражданском поле. Идеальный вариант — за ту партию или того кандидата, который вызывает у вас доверие и симпатию. Но в целом все избиратели разделятся на две части: кто поддерживает действующую власть и кто ею недоволен и предпочитает выбирать оппозицию. В первом случае выбор ясен, и его тоже важно и нужно сделать — как любой другой.
Во втором случае опять же самый простой выбор — той партии или кандидата, которые по душе: нравится их идеология, лидер, какой-то отдельный кандидат или лозунг. Светлое социалистическое будущее?
Учитывая духовную зрелость каждого. Тот, кто «отдает» свой голос за ту или иную партию, все-таки совершает некое действие, пытается участвовать в судьбе государства. А если человеку не нравится правящий режим, и он не пошел на выборы, ему остается только пенять на себя.
Ведь он не предпринял никаких попыток, чтобы изменить ситуацию. А если в стране происходит что-то не так — будет страдать и лично он, и его дети, причем осознавая, что в этом есть и его вина. Фото: Бушмакин Сергей Хотя мы живем верой в Царствие Небесное, совсем от мирской жизни отстраниться мы не можем. Например, настоятель храма — взаимодействует со светскими властями. А от того, какая власть центральная, зависит и власть на местах.
Церковь — это и общественная организация, которая много делает на пользу общества, и если у нее будут проблемы с властью — это явно ни к чему хорошему не приведет. Другое дело, политический расклад сейчас таков, что кто бы как бы ни проголосовал, итоговый результат вполне предсказуем. Так что стоит ли тратить время на поход к избирательному участку — каждый человек решает сам для себя. Вот если бы ситуация была такая, что и один голос мог бы изменить ситуацию в ту или иную сторону, тогда, возможно, этот поход был не напрасным. При современных технологиях в той стране, в которой мы живем, мы изменить ничего не можем.
С другой стороны — а надо ли? На переправе коней не меняют. Может, у нас и не самое лучшее правительство, но в условиях глобального экономического кризиса — самое подходящее, поскольку уже неплохой имеет опыт.
Мнения по поводу участия в выборах, естественно, далеко не однозначны.
Это нормальное явление, ведь мы живем в демократической стране. Хотя в ответах респондентов есть что-то общее. Отдать свой голос в пользу выбранного кандидата или остаться дома в выходной день — и ну их, эти выборы? В последние годы наша жизнь, вернее, темп жизни настолько ускорился, что, пожалуй, возможность остаться дома и не идти голосовать привлекает.
На сервисе блогов избирательной комиссии Московской области «Молодежь и выборы» Яна Яковлева в сентябре 2017 года опубликовала результаты опроса, в котором приняли участие тридцать ее знакомых. В итоге Яна выделила четыре причины скептического отношения молодежи к выборам: неудобное место для голосования, недоверие к властям, уверенность в фальсификации и малозначительность собственного голоса. Слабая политическая образованность населения России также серьезно сказывается на активности молодежи на выборах. Молодое поколение, так или иначе, берет пример с поколения старшего.
А какой пример можно взять, если даже взрослые, состоявшиеся люди не знают, чем отличается Дума города от Думы региона? Если весомая доля старшего поколения в принципе не заинтересованы даже в решении проблем местного масштаба и зачастую не имеют представления о том, к кому следует обратиться в случае ям на дороге или незаконно установленного ларька на углу. Необходимо повышать уровень политической образованности в принципе, как среди молодежи, так и среди людей среднего и старшего возраста, и тогда осознание того, что каждый голос важен, придет само собой. Елизавета Коншина, студентка Сургутского педагогического госуниверситета: — Я не стану игнорировать голосование на выборах, хотя и не уверена, что мой голос что-то решит.
Мне очень понравилась позиция одного журналиста — Юрия Дудя, что, когда ты идешь на выборы и отдаешь свой голос за того или иного кандидата, пусть даже он не выигрывает, у тебя есть основания что-то требовать от победившего кандидата. А когда ты игнорируешь выборы, то ты никому не должен и тебе никто не должен. Политик, эколог Татьяна Дмитриева, выступив в качестве эксперта к материалу о выборах в сетевом издании «Актуальные комментарии», высказала мысль о том, что необходимо призывать молодое поколение к электоральной активности: — Когда один молодой человек объясняет другому молодому человеку, что нужно сделать правильный выбор. И здесь правильный выбор — это не проголосовать за кого-то конкретного, а просто прийти на избирательный участок.
Каждый молодой человек имеет свое мнение, определенные взгляды, и его нужно просто подтолкнуть для того, чтобы он пришел и выразил свою позицию. В Югре такая работа ведется. Так, накануне Дня российского студенчества губернатор округа Наталья Комарова встретилась с представителями молодого поколения из Нижневартовского госуниверситета для обсуждения электоральной активности молодежи в регионе. На круглом столе участники встречи поговорили о том, какие меры необходимо принять для повышения активности молодых избирателей и каковы на сегодняшний день достижения округа в реализации избирательного права граждан.
Факторами, влияющими на политическую активность молодых граждан, оказались нормативно-правовая база и информационное сопровождение. Проблему незаинтересованности молодого поколения в Нягани решают уже со школьниками. Дамир Хисамутдинов, студент Няганского филиала Уральского промышленно-экономического техникума и член Союза добровольцев России, подготовил презентацию «Выборы-2018», чтобы рассказать учащимся о процедуре их проведения, о том, кто такой Президент, на какой срок он избирается и так далее.
Гражданин, использующий свое право по назначению по справедливости может быть достоин уважения, ведь в первую очередь именно участие в избирательном процессе становится условием здорового развития гражданского общества. Четвертая причина — наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. Чем больше людей проявят свою сопричастность и осознанную политическую позицию и выразят свое мнение, тем честнее будут выборы. Именно всеобщее неравнодушие позволит свести на нет распространенное мнение о том, что выбор ничего не значит, ведь чем больше избирателей примут участие в выборах, тем меньше будет возможностей у недобросовестных участников процесса осуществлять попытки нарушения законодательства и влияния на ход голосования. Максимальная явка избирателей значительно снижает вероятность подделки и подтасовки результатов голосования. Во время прошлых выборов в некоторых регионах России благодаря установленным на избирательных участках камерам, были зафиксированы вбросы в урны пачек бюллетеней. Эти бюллетени — голоса тех, кто выборы проигнорировал.
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
Стоит ли идти на выборы? «Проспект Мира» попросил политолога Александра Чернявского прокомментировать ситуацию, когда красноярских бюджетников массово заставляли идти на выборы в первый день голосования, 8 сентября. Стоит ли идти на выборы? Откровенно говоря, у меня были сомнения, стоит ли ему идти на выборы президента в 2024 году. И голосование на выборах Президента является проявлением активной гражданской позиции, считают политологи.
Как вы относитесь к бездомным животным?
| Почему я иду на выборы президента России? | Главное# | Сколько сейчас стоят услуги репетиторов и есть ли в них необходимость. |
| Ни разу не ходил на выборы. Почему народ больше не пойдёт за Путиным | Объяснять свое нежелание идти на выборы, тем, что «все уже решено», объяснять отсутствие поддержки тех или иных кандидатов, тем что «выборы нечестные» — самый простой и самый легкий путь, ведущий в эти как их ну у древних греков были. |
| Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году - Парламентская газета | Следовательно, если вы придёте на «выборы» с целью голосования, вы невольно станете его соучастником. |