Российский писатель, философ и футуролог Сергей Переслегин неоднократно предсказывал события, опираясь на собственный опыт и аналитику. Сергей Борисович Переслегин (род. 16 декабря 1960, Ленинград) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории[1][2]. Видео о Сергей Переслегин: о настоящем и грядущем, ТЕХАС. Родился Сергей Переслегин в советском Ленинграде в 1960 году. А вот футуролог Переслегин в интернете поделился своим мнением о проходящей на Украине спецоперации, её целях и предполагаемых сроках окончания.
Переслегин: конфликт с Израилем идет по плану и под контролем палестинцев
Инновации Росатома. ТВ Наталья: Уважаемые зрители, добрый день! Сергей Борисович, как-то Вы оговорились о том, что у власти есть интересный элемент стратегии, это технологические проекты. Могли бы Вы осветить некоторые из них более подробно? СБ: Конечно! И это принесёт мне немало удовольствия.
Итоги мятежа Что известно на сегодня. Пригожин собрал группировку примерно в 8к человек из своих 30000, и пошел с ними на Москву с важными требованиями, желая сместить армейское командование, но любя Президента. По дороге «взял» Ростов, где все плясали, фоткались и лазили по вагнеровским танкам. Потом были взрывы, которые оказались не взрывом, а взрывпакетом, который разогнал селфующихся. Потом был Воронеж и несколько зачем-то расстрелянных зданий, здания сильно не пострадали, как сообщили местные власти и фееричный огонь на нефтебазе, от которого тоже никто не пострадал. По пути Пригожин устроил перестрелку с войсками РФ где убил от 8 до 20 человек «просто так» по его же словам подбив самолет и вертушку, но никто не знает сколько человек точно, даже по самым имеющимся «официальным» сводкам. Так же никто не знает почему из всей армии только один самолет и вертушка решили остановить вагнеров.
Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни. Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться. В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено. Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее. Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь. Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид. На самом деле не так уж важно, мы их будем считать не-людьми или они нас, но то, что создание сверхчеловека приведет к колоссальной видовой борьбе, очевидно. Это будет такая война, что термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов 1950-60-х годов будут восприниматься как детский утренник. Но думающие и деятельные люди хотят знать о будущем уже сейчас и готовиться к нему, чтобы не стать теми самыми «лишними людьми». Что бы вы им посоветовали? Все, кто утверждают, что будущее не для всех, про себя думают, что они незаменимы, предприимчивы и интеллектуальны. Нет, уж извините, но складывающаяся ситуация грозит всем. Россия, Европа, Китай, Индия не видят здесь никакой проблемы и не предпринимают мер к ее решению. США видят проблему, предпринимают меры, но, с моей точки зрения, их меры недостаточны. Что будут делать США? Первое — это, конечно, космос. Он недостаточен для того, чтобы занять миллионы людей, но достаточен, чтобы изменить взгляд на Землю. Перейти от геополитики, геоэкономики и геокультуры к астрополитике, астроэкономике и астрокультуре. То есть сделать мир принципиально незамкнутым и тем самым занять важнейшие позиции, которые пока никем не заняты. Понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира» — Но нужен ли космос человечеству на самом деле? Что дают изображения далеких галактик, кроме эстетического удовольствия? Даже если вы переходите к астрополитике, все равно на очень долгое время остаетесь привязанными к Земле. Можно построить колонии на Луне или на Марсе, но это будут колонии всего лишь из сотен людей. По сравнению с миллиардами землян это не будет иметь большого значения. Но понимание того, что Земля перестает быть целым, а становится лишь частью, очень сильно меняет картину мира. Америка это делает в силу необходимости онтологического изменения людей, она меняет мифологию и идеологию своей части человечества. Проблема вот в чем. Любая культура, которая живет в линейном времени, а мы живем именно в нем, либо развивается и переходит границы, либо перестает развиваться и переходит в цикличность. Даже в этом смысле нам необходим космос. А если говорить о прикладном смысле освоения космоса, то, например, геология не может быть нормальной наукой, пока у нас нет сравнения с другими планетами. Мы работаем с уникальным объектом, но не можем на основании него делать какие-то выводы. База всей геологической науки — тектоника плит. Вопрос: а на других планетах тоже есть тектоника плит или это особенность Земли? Поэтому космос важен для нас как единственная возможность планетной рефлексии. В рамках этого кризиса они, может быть, смогут создать ситуацию, при которой использование роботов в огромных масштабах по разным причинам будет крайне затруднено. Возможно, это и станет решением. Но самое страшное даже не это. Сейчас у нас возникает коллапс новых идей будущего. Мы живем в не очень большом числе идей. Это конструкция галактической империи, азимовская конструкция конца 1940-х — начала 50-х. Это конструкция ноосферного коммунизма Вернадского, Леруа, де Шардена, а уже в позднее время Ефремова, Стругацких и другой советской фантастики 1960-70 годов. Это концепция устойчивого развития, полуэкологический «зеленый» бред о безуглеродных городах, который формировался в 1990-е. И концепция технологической сингулярности Вернора Виджа. Собственно, вот все базовые конструкции будущего.
Один из создателей технологии быстрого принятия решений в нечеткой логике «Знаниевый реактор» ныне лицензируется. Разработчик тем «Онтологическая декомпозиция — перекомпоновка профессионального мышления и создание новой лестницы наук», «Мета-онтологический подход». С августа 1993 по сей день — ведущий редактор Издательского Дома «Корвус». С 2002 г.
Соболезнования
Но если выбирать, то, конечно, круче тот из них, кто является конфликтологом, евразийцем, приятелем Арестовича,если я опять не путаю, то это Переслегин. Три очень интересных и примечательных видео с Сергеем Переслегиным, посвященные Проекту. Не так давно в пучинах Сети довелось мне набрести на дискуссию, некоторые из участников которой, как я с удивлением обнаружил, в качестве авторитетного специалиста склонны воспринимать некоего Сергея Переслегина.
Статьи автора
Но если выбирать, то, конечно, круче тот из них, кто является конфликтологом, евразийцем, приятелем Арестовича,если я опять не путаю, то это Переслегин. НОВОСТИ ФРОНТА. Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. Сергей Борисович Переслегин (также: Кашалот, СБП, Фишка, Главком, Меттерних, Ереслег) — расовый русский писатель военно-исторической направленности и литературный критик. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН – 88 просмотров, продолжительность: 08:43 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом группы Знать в социальной сети Мой Мир.
ПРОГНОЗ ВОЙНЫ НА 2023 ГОД. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Россия, по его мнению, начала собирать свой макрорегион весной 2014 года, с началом украинских событий. С ресурсами у России все в порядке, с энергетическими ресурсами — отлично, считает он. Шанс восстановить советский уровень производств при очень больших усилиях также имеется. Философ считает основными проблемами страны демографию «на нулевой позиции» и образовательную систему.
Руководил семинарами знаменитый фантаст Борис Стругацкий. С начала 1990-ых Переслегин берется за написание фантастических романов. В 1996 году за сборник статей «Око тайфуна», представляющих анализ советской фантастики, Сергей Переслегин получил престижную премию «Странник». Помимо фантастики, Переслегина прославили произведения серии «Военно-историческая библиотека», в которых он выступил не только автором, но и редактором, комментатором.
Сергей Борисович писал предисловия и послесловия к произведениям братьев Стругацких, комментарии к историческим исследовательским работам Михаила Галактионова, Фредерика Шермана, Эриха фон Манштейна, Карла фон Клаузевица, Бэзила Лиддел Гарта. Лучшие фантастические рассказы Еще в студенческие годы Сергей Переслегин посещал клуб поклонников фантастики «Полгалактики». Имя Переслегина прекрасно известно любителям российской и советской фантастической литературы. К «Мирам братьев Стругацких», выходившим в 1990-ые и начале 2000-ых, Сергей Борисович написал предисловия и послесловия, причем сочинял их от лица придуманного человека — историка из 23 столетия, живущего в Мире Полудня. Такой подход сделал все произведения серии соединенными в одну литературную вселенную. Среди этих предисловий Переслегина наиболее примечательны «Последние корабли свободного поиска», «Детектив по-арканарски», «Синоптики конца света», «Миражи золотого века». Серия «Миры братьев Стругацких» оказалась весьма востребованной у нового поколения читателей, в результате она слила в одно целое фантастические произведения советского и нового времени.
Признанные военно-исторические труды Много времени Сергей Борисович посвящал работе над военно-историческими произведениями. Переслегин написал множество статей, затрагивающих проблему перекраивания истории войны, характерного для настоящего времени. Автор подчеркивает, что историческая правда плотно переплетается с вымыслами и легендами. В своих произведениях Переслегин проводит необычайно тщательный анализ прошлых событий, приводит доказательства в виде достоверных примеров. Сборник очерков «Вторая мировая война между Реальностью» дотошно описывает события на российской территории в период с 1939-го по 1945 год. Книга рекомендуется читателям, слабо знающим историю войны, особенно участия в ней западной коалиции. Сюжет не только познавательный, но и призывающий задуматься.
Конечно, здесь я говорю и об исчерпании индустриального четвертого технологического уклада, которое мы наблюдали своими глазами на рубеже 1960 - 1970-х годов. Рубежом можно считать 1969 год, условно скажем, «Армстронг на Луне». Но с Луны человечество отступило в 70-е, и одновременно происходит отказ от таких символов индустриализма, как сверхзвуковая пассажирская авиация и трансокеанские пассажирские лайнеры на фоне нефтяного кризиса, когда производители сырья внезапно пытаются диктовать свою волю индустриальному миру. Обратите внимание на две войны, которые случились около этой даты. Если Шестидневная война была классической индустриальной войной «самолетов и танков», то Война Судного дня уже была первой постиндустриальной войной противотанковых управляемых реактивных снарядов и зенитно-ракетных комплексов. И совершенно иной характер принимает терроризм. Если в индустриальную эпоху условный террорист «в среднем» только разменивал свою жизнь на чужую, то на рубеже нулевых «эффективность террора» возросла многократно, 11 сентября тому пример, и можно привести еще множество других. Затем резко понижается социальная устойчивость. Но старые, привычные механизмы отказывают уже сейчас.
Этот разрыв неизбежен, и через него надо как-то перебираться. Если барьер удается преодолеть, начинается следующая социосистемная фаза. Если же накопленной энергии недостаточно, общество просто отбрасывается назад и нас ждут новые «темные века», когда кризис превратится в норму существования. Может случиться и такое. Он не имеет никакого отношения к фазовому кризису, он был до него и наверняка будет после. Кризис фазы развития максимально проявляется там, где эта база сильно развита. В этом плане меньше всего «трясет» в Китае и Индии, поскольку эти страны только уходят в индустриальную фазу развития, они достраивают ее у себя. И довольно сильно кризис проявляется в Штатах, где индустриальный этап пройден. Помните, в свое время товарищ Ленин довольно справедливо заметил, что Россия — странное государство.
В нем очень слабо развит капитализм и довольно сильно развит империализм. Мы же находимся в той же самой ситуации: у нас довольно низкий уровень развития индустриализма и довольно высокий уровень развития постиндустриальных отношений. Поэтому кризис фазовый бьет нас по полной программе, в отличие от того же Китая. Дело в том, что мировая валютно-финансовая система делалась без участия России. Да и все последние системы делались без участия России. Вы будете смеяться, но проблемы кризиса валютно-финансовой системы вообще не связаны ни с экономикой, ни с политикой. Единственная приличная валютно-финансовая система, о которой по крайней мере два года думали, а потом сделали, это Бреттон-Вудская система1. Маршалл2 был умный человек, он думал о том, что создавал, потому она и прожила 40 лет, вдвое больше обычного срока. Но после Бреттон-Вудской системы уже получилась Ямайская с ее свободными курсами, а после Ямайской пошла, соответственно, Брюссельско-Вашингтонская система, фактически возродившая «биметаллизм» в виде пары «евро и доллар».
Это очень неприятная ситуация. Мы привыкли доверять финансовым элитам, а оказалось, что зря! В общем, они всякий раз предлагали не лучшие решения, а те, которые им было проще и быстрее реализовать здесь и сейчас невзирая на проблемы в будущем. Заметьте, Ямайская система отвязала валюты от золота и одновременно проложила дорогу созданию деривативной экономики. А Брюссельско-Вашингтонская система вся построена чисто на деривативах. И по-другому быть не может. И насколько я понимаю, где-то с 2008 года эта система пришла в фазу старости и у нее начался кризис. Джордж Маршалл — Но систему можно сменить. И что позитивно: меняют ее, наконец-то, с российским участием.
Что негативно, из всех изменений выбрали наименьшее, то есть вместо того чтобы выбрать лучшее, выбрали то, что быстрее сделать. Как вы помните, Бреттон-Вудская система давала доллар, обеспеченный золотом, в Ямайской системе доллар не обладает золотым стандартом, но остается мировой резервной валютой, Брюссельско-Вашингтонская система — мировыми резервными валютами становятся доллар и евро, не обладающие золотым стандартом. Сейчас, после решения Кремля о том, что Россия становится центром эмиссии и мы эмиссию привязываем не к доллару, а к нефтяным облигациям, к «Роснефти» фактически, мы становимся отдельным центром эмиссии. А по всем моделям это означает, что очень быстро появится и четвертый. И у нас идет переход от биметаллизма к квадрометаллизму условно. У нас ожидается квадрометаллическая финансовая система. Доллар, евро, рубль, что будет четвертым — вопрос. Будем говорить условно, динар, пока. Скорее всего, он и будет, кстати — Вы считаете, что у рубля есть шансы?
Рубль заявил о себе как о новом центре эмиссии. Есть у него шансы, нет у него шансов — он это уже сделал! Тот же Китай, у которого очень сильная нехватка углеводородов и очень большое желание их покупать — Тогда вопрос. Есть данные 2013 года. Наш экспорт оценен в 510 миллиардов долларов, и в основном это углеводороды. При скорости обращения денег — 3, для обслуживания экспортно-импортных операций хватает 170 миллиардов долларов. Это меньше 1 процента рынка мировых валютных операций в день. Но если возникают сомнения в курсе доллара и даже не в курсе, а в ожидании долларового дефолта, вы начинаете хеджироваться другими валютами, страховать риски. У вас нет вариантов.
Но могу сказать и более того. Поскольку мы становимся эмиссионным центром, то количество выпущенных рублей может быть довольно большим. Мы к этому вопросу еще вернемся с другой позиции. Эта система будет меняться абсолютно точно.
Прежде всего, есть значение этого слова у Аристотеля, он полагал империю единством непохожих, форматом организации разнородных культур в единую систему, и это очень хорошее определение, оно до сих пор работает. Я в своё время определил империю как способ сосуществования на одной территории более, чем одного культурного кода.
То есть империя — это способ управления, способ организации пространства, способ организации народа, который способен работать с рядом разных культурных кодов одновременно. Здесь надо сказать, что держава на себе удерживает один культурный код, а зависимое государство не удерживает даже одного, своего собственного. Есть и ещё одно определение империи, которое я люблю больше всего, хотя, по сути своей, это рационализация того, что когда-то писал Редьярд Киплинг, а у него есть известное стихотворение, точнее, маленькая поэма, посвященная Великобритании, и там есть такие строки: "За империю всех империй, за карту, что вширь растет". И в этом определении империя — это формат организации, у которого положительная производная к любому времени, по любым её границам. Любые границы — географические, культурные, научные, социальные — в этой империи постоянно раздвигаются. Это растущее образование, образование, которое двигается во всех возможных пространствах, уменьшая тем самым свою энтропию.
С этой точки зрения, российская будущность имперская, просто потому, что столь большой территорией, которую Россия имеет уже сейчас, невозможно управлять, находясь в любой другой парадигме, например, в парадигме державы. Можно даже сказать, и это будет довольно точно, что одна из проблем, в конечном итоге вызвавших конфликт России и Украины, была связана с тем, что после распада Советского Союза Россия получила значительную часть сложности бывшего Союза, но и Украина получила больше сложности, чем она могла на тот момент времени вынести. Украина тоже должна была создавать что-то типа имперской конструкции, способность удерживать на своей территории и русский культурный код, и отличный от него украинский, возможно, ещё некоторые конструкты. Украина должна была работать с очень сложными городами — русским практически Донбассом, наполовину русским Харьковом, ни на кого не похожей Одессой — она всегда была "своя собственная", с Николаевом, Днепропетровском, городом воинской славы, причём российской воинской славы — Севастополем, украинским Киевом, который при этом ещё и "мать городов русских". Чрезвычайно сложная система городов требовала от украинского руководства чрезвычайно сложной политики. Украина не смогла эту политику построить и была вынуждена начинать расчеловечивание представителей других культурных кодов, дабы упростить свою страну до того уровня, который позволил бы ей управлять, но это вызвало вполне понятный протест на этих территориях, и на этот вполне понятный протест Россия вынуждена была реагировать.
С этой точки зрения, не всё так просто, империя — это ведь не просто способ управления или даже способ существования, империя — это определённый вызов, и далеко не всякий этнос может работать с империей. Вообще-то, образ будущего предполагает довольно много, он предполагает новый исследовательский подход, новое представление о том, что есть история, что есть развитие, каким образом происходит изменение в этом мире, каким будущее в принципе может быть и какое из этих будущих нас устраивает. При этом, заметим, что те, кто создаёт этот образ будущего, совсем не обязан принадлежать к элите. Образ экологического кризиса создавался группой Форрестера и Медоуза, которые вообще никакого отношения к элитам не имели, и даже считаю, что этот образ внедрил в общественное сознание концерн "Оливетти" через клуб Аурелио Печчеи, это всё равно не столько элита того времени, сколько контр- или пара-элита. Поэтому, я бы выразился чуть по-другому: человек, который создал образ будущего, или группа людей, они через какое-то время становятся элитой, но совершенно не обязаны к ней изначально принадлежать. Таких ситуаций, когда именно элита создавала образ будущего, очень немного.
Если говорить конкретно о России, то Россия — это всегда четыре элитарные группы: московская элита и соответственно лондонская контрэлита, региональная элита и региональные контрэлиты. На самом деле, мы обычно говорим так: элита имеет свой проект и средства к его реализации, контрэлита имеет свой проект, но не имеет средств к его реализации, антиэлита не имеет проекта, но рефлексирует из-за существования элитарного проекта и не желает, чтобы этот проект был реализован. Не-элиты не имеют своего проекта и не рефлексируют чужие проекты. В этой ситуации сегодня произошло следующее изменение: российская элита осознала, что все предшествующие проекты развития закончились неудачно. Россия не вписывается в существующий мир, причём даже не потому, что она этого не хочет или не может — потому что того мира, куда она собиралась вписаться, мира великого Западного модерна, физически больше нет. И это означает, что России так или иначе со старыми проектами более делать нечего.
Нужно создавать новое, и, в общем-то, специальная военная операция в феврале с этой точки зрения была не столько пониманием этого — понимание пришло намного раньше, я думаю, что оно пришло где-то в начале ковида, если не до этого момента, — но с начала СВО было понятно, что обратного пути нет. И тогда начался поиск проекта, которого нет. При этом я замечу, да, каждая элита имеет свой проект, но мы уже говорили, что проект — это далеко не всегда образ будущего. Образов будущего очень немного. И вот сейчас российские элиты оказались в сложной ситуации. Какая-никакая проектность у них есть, они более или менее понимают, что они хотят сделать сейчас, но всё, что они хотят сделать, негативно в своём содержании.
И связано это, конечно же, с тем, что российский культурный код и в частности православная церковь и её теология апофатична по своей сути. Она описывает мир через отрицание, через то, чем мир не является, она описывает бога через то, чем бог не является. Но в данной ситуации элиты оказались ровно в этом положении, они вынуждены описывать будущее в апофатическом залоге — мы не хотим трансгендеров, мы не хотим феминизма, мы не хотим отказа от традиционной религии, от традиционной семьи, мы не хотим... И всё это правда, мы этого действительно не хотим. Но далее был задан вполне естественный вопрос: ну, хорошо, а хотите-то вы тогда чего? В чём желание?
И здесь оказалось, что ответа на этот вопрос нет.
Сергей Переслегин: «Сейчас у нас нет фантастики следующей волны, это серьезная проблема России»
Карьера Сергея Переслегина началась с преподавательской деятельности. Актуальные новости. Сергей Борисович Переслегин (род. 16 декабря 1960, Ленинград) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории[1][2].
Сергей Переслегин: Импортозамещение
С прискорбием восприняли весть об уходе из жизни Сергея Владимировича Переслегина. Футуролог Сергей Переслегин о том, как COVID-19 похоронил одну цивилизацию и построил другую. Так кто будет создавать образ будущего, ждут ли элиту репрессии и опричнина 2.0 и каким наше будущее видится в других странах — всё это мы обсудили в беседе с Сергеем Переслегиным. Опубликовано мнение российского физика-математика Сергея Переслегина, который предположил, как может в будущем развиваться мировой конфликт По мнению российского специалиста Сергея Переслегина, в ближайшее время будет продолжаться мировой конфликт.