Про все эти фильмы я вела блог на «Кино ТВ», который шел и на «Фейсбук». все материалы рубрики на Кинопоиске. Самая свежая и интересная информация из мира кино: новости, статьи о звездах, интервью, репортажи, обзоры премьер и кассовых сборов.
Требования к рецензии
- Что такое рецензия и как ее написать - советы и примеры
- Короткая рецензия на «Прощаться не будем» — худшую военную драму в истории человечества | Канобу
- Действие первое: составляется черновик, где анализируются основные характеристики фильма
- «Несусветное кино»: опыт рецензии на современное документальное кино
115 рецензий на фильмы
Покопайтесь в своей памяти, в своих впечатлениях, и вы обнаружите бесценные сокровища! Увы, все наши и ваши чувства и мысли постепенно уходят, заземляются, а с ними вместе наши любимые фильмы, спектакли, артисты. Так же нельзя, друзья!
Раньше была теория, которую озвучивали представители авторского кино: в России произошли такие социальные перемены, что разные страты общества утратили свои языковые особенности и привычки. Если смотреть французское кино, то буржуазия говорит на одном языке, люмпен-пролетариат — на другом, какая-то элита — на третьем. А у нас все смешалось, и поэтому так неестественно звучит эта речь. Потому что никто не понимает: кто он, откуда и куда идет. И это отражается на сценариях. Сейчас мы это чуть-чуть преодолели, но люди продолжают халтурно работать, по-прежнему не хотят задумываться. Хорошо, но все-таки интересное кино на русском языке выходит, а значит, есть и те, кто пишет сценарии для этих фильмов. У нас есть Наталья Мещанинова, есть Олег Негин, который долгие годы работал с [Андреем] Звягинцевым, но этого недостаточно, это капля в море по сравнению с тем количеством фильмов, которые снимают.
У нас небольшая индустрия — опять же в сравнении — и в ней процент людей, которые вдумчиво пишут, преступно мал. То есть это не проблема спроса и работы на потребу публики, а вопросы к мотивации сценаристов и их профессионализму? А кто знает эту потребу? Выстреливают совершенно неожиданные вещи. Самый кассовый фильм 2020 года — «Холоп». Тогда в прокат одновременно выходило три картины: новый Бондарчук с сиквелом «Вторжение». Все были уверены, что первые две картины соберут кассу, и никто не ставил на «Холопа»… Предсказания маркетологов не стоят ломаного гроша. Делайте хорошее кино, и его будут смотреть. Анастасия Пальчикова В вашем недавнем интервью режиссер Григорий Константинопольский говорит, что возврата к умному и тонкому кино после попкорна 2000-х нет. Вы согласны, что все так плохо?
Еще он говорит, что вместо индустрии создали отраву и пластмассу. Я не совсем согласна с Григорием Михайловичем, потому что у него определенно наблюдается ресентимент человека, который не совсем, так сказать, в этой колее. Он делает довольно понятное зрителю кино, спекулируя на представлениях и ожиданиях публики, которая привыкла видеть абсурд в этой действительности. На этом строится весь его юмор. Он — человек родом из 1990-х, но не вошедший в премьер-лигу, как [Федор] Бондарчук. Не знаю, плохо это или хорошо, но, мне кажется, у него ресентимент, поэтому он говорил с обиженных позиций. В интервью я с ним чуть-чуть полемизирую — я бы не стала настолько приговаривать наш кинематограф и выдавать черную метку. Как раз хотел спросить про рефлексию по 1990-м, тем более что в интервью с Константинопольским вы об этом тоже говорите… Потому что он настаивает, что 1990-е продолжаются. Да, 1990-е в музыке, в кино, одна из самых популярных сейчас книг — о президентских выборах 1996 года Михаила Зыгаря. Как будто ключ к пониманию сегодняшнего дня и будущего лежит через 1990-е?
Я сама задаю этот вопрос многим своим респондентам. Здесь есть два аспекта. Во-первых, 1990-е привлекают молодежь. Какого-нибудь [Бориса] Акопова режиссер фильма «Бык». Или фильм «Маша», у которого был дебют на «Кинотавре», — тоже про 1990-е. Или сериал «Мир! Молодежь видит в этом, с одной стороны, винтаж, с другой стороны — очень яркую фактуру. Это китч, но очень киногеничный. Во-вторых, что касается Зыгаря или Константинопольского: поскольку это взрослые люди, то это бесконечное возвращение к тому недолгому периоду в новейшей истории нашей страны, когда все, казалось, было возможно, но все шансы были упущены. Потому что, я в этом убеждена, 1990-е, а особенно первый срок Ельцина, до тех же выборов 1996 года, — это самое свободное время в истории нашей страны.
И этот как бы сфальсифицированный выбор и заложил основу для того, что стало потом себя воспроизводить из раза в раз и воспроизводит уже 20 лет. Вот и ответ: неважно, какие у вас политические взгляды, — есть четкое ощущение, что в 1990-е концепция будущего существовала, а сейчас ее нет из-за того, что мы 20 лет топчемся на одном месте. Как в фильме Звягинцева «Нелюбовь» — главная героиня в костюме Bosco бежит по беговой дорожке. Ну да, при этом находится на открытом балконе и вроде как по-настоящему движется вперед… К «Фейсбуку» дорогому: Зинаида Пронченко стала там одной из самых токсичных и опасных персон — киногерои ее боятся, подписчики пытаются ей понравиться. Если говорить в целом про соцсети: они подарили нам возможность раскрыть себя или сделали нас хуже? Я не склонна демонизировать прогресс.
Они хотят развлекательного кино, но они не пойдут на подростковое развлекательное кино. Они серьезные, взрослые, голосующие люди, и они хотят чего-то, что развлечет их. И тут появляется блокбастер как раз для этой аудитории. В нем есть атмосфера прошлого, что-то, что отсылает людей к великой Америке, вполне протрамповской; в нем есть идея независимых маленьких интеллектуалов, которые как-то выживают в трудном коммерциализированном мире. А ведь, конечно, интеллектуалы и интеллигенция все были против Трампа. Эта идея не из фильма, это мое чувство, которое родилось, скорее всего, из того, что я смотрел в новостях и читал в газетах перед просмотром фильма. От соприкосновения моего впечатления от фильма с этой мыслью родилась рецензия. То, что я показал сейчас, — не рецепт, как надо писать, а просто пример того, как иногда создаются тексты. Когда вы выработали идею, ее лучше проверить, проанализировав фильм. Идея не должна быть завиральной, она должна говорить о фильме. Если какая-то сцена подтверждает ее, а выбор актеров или песни абсолютно опровергает, значит, идея плоха и надо от нее отказаться. В хороших художественных произведениях есть цельность, и вы ее исследуете; если же вы находите смысловой разлом, то есть нехватку цельности, вы покажете ее в своей рецензии и напишете о слабости фильма. Смысловой разлом в фильме «Ла-Ла Ленд» нашли очень многие американские рецензенты. В России так анализировать кино не умеют, это совершенно не наше. А американцы обнаружили, что фильм говорит о воскрешении джаза, будучи, однако, абсолютно белым, с белым главным героем. В фильме показывают аутентичный джаз, показывают чернокожих, которые играют его, но они только на подпевках, а соло — белый, он всегда главный. Весь американский джаз — это идея постепенного роста черной культуры. Сегодня люди гордятся тем, что они чернокожие. А фильм делает «белость» своим достоинством, это очень многим импонирует, но тут есть фальшивая нотка, потому что речь идет о джазе. Вот он, смысловой разлом. Вы можете подать его как маленькую деталь, которая никак не портит впечатление от фильма. Если же вас это сильно раздражает, вы можете написать, что из-за логического разлома весь фильм теряет смысл. Все зависит от того, как вы разворачиваете свою идею и подтверждаете ее материалом этого фильма. Информируйте, но в меру Вашу рецензию всегда многие читатели воспринимают как источник информации. Информируйте, но в меру. Не больше трети, максимум половины объема вашего текста должна занимать информация о том, что это за фильм. Информацией я называю то, что можно взять из общедоступных источников, что вы знаете до просмотра: кто работал над кинокартиной, кто в ней снялся, чем эти люди знамениты и о чем там примерно рассказывается. Помните, что не бывает никакой очевидной информации. К кому бы вы ни обращались, этот человек — не вы и может не знать самых общеизвестных вещей, например что Спилберг — знаменитый режиссер, обладатель нескольких «Оскаров». Я недавно прочитал, что три главы «Лунного света» сняты на три разных типа пленки и с этим прямо связано цветовое кодирование фильма. В нем очевидна выдающаяся операторская работа, он в большой степени держится на ней. Да, это очень интересно. И исследовать операторскую работу в «Бердмэне» невероятно увлекательно, а в фильме «В центре внимания» это было бы, с моей точки зрения, пустой тратой времени. Впрочем, не исключено, что вы заставите меня поменять мнение. Все зависит от вас. Информация может быть любая, но ее не должно быть слишком много, рецензия не должна состоять только из информации. Вы продаете собственные мысли. Представляйте свою аудиторию Вы должны понимать, с кем вы разговариваете. Вы задаетесь вопросом, кто вас читает, и вы должны очень четко представлять себе этих людей. Лично я общаюсь в своих четырех СМИ с разной аудиторией. В «Искусстве кино» у меня читатели, а в остальных местах зрители и слушатели. В программе «Вечерний Ургант» у меня есть три-четыре минуты, чтобы рассказать очень молодым людям, которые являются аудиторией передачи, смотреть фильм или нет. Мне нужно пошутить, сообщить один факт и сказать: «Идите на фильм», — этого достаточно. Когда я говорю о фильме на радио «Вести FM», у меня есть две-три минуты, и я понимаю, что 90 процентов аудитории слушает меня в машине, значит, у этих людей не будет возможности отмотать назад и внимательно прослушать мою рецензию. Я говорю очень простым языком, сообщаю базовую информацию, рассказываю, почему в таком-то фильме были приняты такие-то решения — по кастингу, развитию сюжета, цветовому кодированию, — почему они, с моей точки зрения, правильные или нет. У моей рецензии на «Вести FM» одна задача — поставить фильму зачет или незачет. Я говорю, надо его смотреть или не надо А когда я пишу большие тексты в «Афишу», я оцениваю фильм по пяти- или десятибалльной шкале, взвешиваю все его плюсы и минусы. Эти рецензии читают люди, которые увлекаются кино, которые хотят знать, как устроены фильмы, и которым интересен мой стиль, а не только информация. Когда я пишу для «Искусства кино», я отказываюсь от «нравится — не нравится». Моя задача там — разобрать фильм подробнейшим образом, сделать его структурный анализ и показать, как он устроен, в чем его новизна и в чем его сообщение нам. Я создаю большую статью, к которой будут обращаться через десять, двадцать, тридцать лет после того, как фильм вышел, как к основной информации о нем. Упростите язык Не пытайтесь быть адекватным предмету, о котором вы пишете, то есть фильму. Язык кино и язык литературы — разные вещи, даже если эта литература служебная и прикладная. Вам нужно, чтобы язык определялся мыслью, которая является стержнем вашего текста. В некоторых ситуациях надо говорить очень просто. Иногда, когда вы пытаетесь говорить сложно, ваша мысль еще не понятна вам самому. Вы не можете ее сформулировать, но можете написать красивую фразу. Это ужасно. Идеальная рецензия должна быть идеально внятной. Каждый абзац, каждая фраза должны быть ясны. Когда я пишу большую рецензию, которая мне само- му кажется чересчур сложной, я даю ее почитать несколь- ким людям, чаще всего членам семьи. Если кто-то говорит, что не понял, я не начинаю защищаться или объяснять, я просто вымарываю кусок и пишу новый. Вы торгуете мыслями.
Однако при самом акте убийства происходит какая-то тарабарщина и они меняются телами. Милли оказывается в теле маньяка, а тот в теле молодой девчушки.
Как правильно писать рецензию
Естественно, в это мало кто верит, однако же слухи оказываются правдой. Однажды наша героиня задерживается после футбольной игры школьной команды и остается одна, этим и решает воспользоваться маньячина. Однако при самом акте убийства происходит какая-то тарабарщина и они меняются телами.
Эффект отстранения работает ровно настолько, чтобы не портить эффект от сюжета и не превращать его в социальную притчу в брехтовском духе».
Анна Чиповская и Светлана Устинова Егор Москвитин: «Экскурсия по московским джунглям» Мелодия из «В мире животных», которой открывается фильм, сразу сообщает интенцию авторов: зрителя ждёт познавательная и смешная экскурсия по московским джунглям. Похожим образом аудиторию своего режиссёрского дебюта предупреждала актриса из «Ангела-А» Ри Расмуссен , которую Волобуев, кажется, не может не любить: её фильм назывался «Человеческий зооопарк». И, пожалуй, Волобуев сегодня ближе всех к тому, чтобы называться русским Люком Бессоном : он единственный из молодых режиссёров, кто умеет любоваться женщинами в кадре без male gaze и не боится без банальностей признаваться им в любви.
Кому-то может показаться, что Волобуев делает это на случай, если ещё не все симпатии на его стороне. Но только не тем, кто видел фильм». Трейлер Ярослав Забалуев: «Фильм, который не только развлекает» Всякому нравится, когда с ним разговаривают как с умным, и ушедший в режиссёры самый популярный российский критик прекрасно это знает.
Развлекательная фабула, основанная на реальных событиях, которую Волобуев озвучивал во время съёмок, — лишь верхний пласт фильма. Чуть глубже здесь была история о биполярном расстройстве, оммажи любимым режиссёрам и Москва, которая уже давно не была такой киногеничной — примерно со времен «Ночного дозора». Все составляющие складывались не столько в историю, сколько в единое пространство — то есть в то, что, собственно, и называется кинематографом».
Кадр из фильма Василий Степанов: «Жанр мутирует, как ксеноморф» Названный по рецепту Врунгеля — то есть на вырост — второй фильм Романа Волобуева начинается, по-пиратски облокотясь на солидный драматургический костыль — закадровый монолог главной героини, которая прощается с жизнью. Разбитое автомобильное стекло, раскуроченный дорожный знак «Большое Плоское» — все это, вопреки заветам капитана, не сулит ничего хорошего.
Эта роль досталась Владимиру Вдовиченкову, который читал текст без выражения и без искры в глазах. Садитесь, два. Владимиру Вдовиченкову досталась роль рассказчика Источник: «Онегин». Я посмотрела на время: прошло всего десять минут. Впереди было больше двух часов.
Не пыхтим и смотрим дальше. Для понимания: стихи в фильме чередуются с прозой — то есть со стихами, криво переведенными в прозаические диалоги. Герои общаются понятным современным языком, но разговоры скучные, совершенно не хотелось вслушиваться. Вот Онегин уже приезжает в деревню, узнав, что его дядя серьезно болен. Там мы и знакомимся с другими персонажами. В звездный каст вместе с Добронравовым вошли тоже заметно взрослые Денис Прытков Владимир Ленский , которому 30 лет, и Елизавета Моряк Татьяна — ей 28. Ольгой стала 23-летняя Татьяна Сабинова ну хоть одно попадание.
У Сарика Андреасяна есть свое объяснение, почему Онегин у Пушкина почти в два раза моложе актера, выбранного для этой роли в фильме. Потому что, когда я вижу Брэда Питта, который играет 17-летнего Бенджамина Баттона, или Леонардо Ди Каприо, который в «Поймай меня, если сможешь» играет 14-летнего мальчишку, у меня не возникает вопросов, — сказал режиссер в интервью ТАСС. Возраст не должен быть основой утверждения на роль. У меня с выбором актера в этом плане сомнений не было. Это даже немного ханжество. Откройте портрет Пушкина, когда ему было 26 лет, вспомните его изображение, которое мы все видели в школьных кабинетах. Он же там выглядит на 50.
Раньше люди в 20—25 лет уже несколько войн проходили. Ну а что? Зато играет хорошо! А где «Кончаю! Страшно перечесть…»? В жизни Елизавета Моряк — супруга режиссера. Некоторые зрители были под таким впечатлением, что начали сочинять шутки в стихотворной форме: «Итак, звалась она Татьяна — жена Сарика Андреасяна».
Сложилось впечатление, что режиссер снял этот фильм только ради ее роли, ее триумфа.
Отличие от Тарантино — в атмосфере. Если «Бесславные ублюдки» сотканы из напряжённых сцен, то новинка напоминает балаган, где герои ничего не воспринимают всерьёз. Немцы окружили их и приготовились к стрельбе? Эта ситуация рассмешит нашу команду до слёз. Впереди огромный вражеский лагерь? Герои тихо ворвутся в него и пошутят, когда включится тревога. Отряд Кавилла постоянно издевается над врагами и придумывает идиотские планы, а немцы принимают смерть с удивлёнными глазами и широко разинув рот. Эти сцены сняты достаточно неплохо, чтобы зритель не заскучал во время просмотра.
Алан Ричсон как всегда крут Фото: Lionsgate За драму отвечает арка со шпионами. Они должны отвлекать немцев и следить, чтобы на подлодках оказались все нужные грузы. Сердцем сюжетной линии стала обворожительная Эйса Гонсалес.
Новости по теме: рецензия на фильм
| Рецензия как инструмент продвижения кинофильмов | Культура - 26 марта 2024 - Новости Челябинска - |
| Рецензии - проект "Кинократия" | Почему Ваша учебная статья "Как написать рецензию или отзыв на фильм?" стала для меня примером, эталоном рецензии? |
| Как написать рецензию | Рецензия по фильму “Предок”. После просмотра фильм “Предки” 2019 года выпуска я был немного в замешательстве. |
| Как написать рецензию – план, примеры, клише | The Hollywood Reporter — новости и статьи о кино, интервью и рецензии кинокритиков. |
«Онегин». Рецензия кинокритика на новый фильм Сарика Андреасяна
Как это авторское кино пытается привлечь внимание зрителей всех мастей, и почему фильм стоит посмотреть, читайте в нашей рецензии. Главная / Рецензии на фильмы. мобильное меню. это лестница, на вершине которой читатель должен найти ответ на следующие вопросы. перед написанием рецензии можно просмотреть уже имеющиеся отзывы и критику о фильме, чтобы вдохновиться, но при этом не повторяться.
Как правильно писать рецензию на фильм
| Особенности жанра кинорецензия: общая информация и конкретные советы по написанию | Вообще, та публикация, выдержанная в жанре «городской легенды», светилась столь откровенным безумием, что напоминала отменный сценарий для Дэвида Линча или Дэвида Финчера, с фильмами которого критика хором сравнивает «Белый список». |
| Работы к фильму "Предок", 2019, реж. Максим Зыков | Совсем неважно, смотрел ли потенциальный читатель картину или нет, может, даже не собирался, поскольку рецензия (в отличие от отзыва) – самостоятельное самобытное произведение. |
Заработок на написании отзывов и рецензий к фильмам
Заголовок в первую очередь должен заинтересовать читателя, но если фантазии нет, в этом случае лучше написать конкретно "Рецензия на фильм ", как бы скучно это ни было. это лестница, на вершине которой читатель должен найти ответ на следующие вопросы. Ознакомьтесь с публикациями из раздела Рецензии. все 15 рецензий на фильмы фестиваля "Встречи в Сибири". Пишите отзывы о просмотренных фильмах и участвуйте в обсуждениях.
Статьи: рецензии на фильмы (261)
Промоматериал к фильму «Молчание ягнят» «Молчание ягнят» снова в кино. Посмотреть фильм, написать рецензию на него и опубликовать в комментарии под этим анонсом. обзоры, которые послужат вам ориентиром в мире кино!
Восточная женщина в черном. Рецензия на фильм "Ужас Амитивилля: Мотель призраков"
Но Ирина не собиралась уходить, ведь то, чего ей сейчас действительно не хватало - так это мужского внимания. Наверное, её можно понять, если войти в её положение, но всё же, я считаю, что как папа, так и мама должны оставаться верны своей семье, ведь семья - самое важное, что есть у человека. Во время просмотра фильма мне стало даже жаль Сергея Лапина, ведь он изо всех сил пытался наладить отношения с сыном, а в ответ не получал взаимности. Жена, узнав о том, что он пытался научить детей пить, лазил с ними по поездам и отвёл Диму к психологу для проведения полового воспитания, решает развестись.
Она боится за сына и даже не хочет узнать, по какой причине Сергей так поступил. Ему приходится уйти из дома. Теперь перейдём к кульминации фильма.
Ради того, чтобы не потерять авторитет в глазах Кати, Дима решает вместе с ней забраться на «Сапсан». Они не осознают, насколько это опасно для их жизни. Ребята забираются на поезд.
В это время Ирина с Орловым мчат в направлении переезда, пытаясь что-то предпринять, чтобы остановить поезд. Связи Орлова не помогают в остановке поезда. Ирина же, не находит ничего лучшего, чем позвонить Лапину.
Вернёмся к ребятам. Поначалу скорость не так велика и им кажется, что всё хорошо, но затем Сапсан набирает скорость. Катя и Дима уже не стоят на крыше, а лежат, прицепившись специальными присосками.
Начинается дождь.
Ситуация повторилась. Правда А правда в том, что «КиноПоиск» либо вообще не размещает плохих отзывов об отечественных фильмах во время их проката, либо понимает, что это слишком нагло и публикует парочку отрицательных рецензий. Выглядят они на общем фоне, как просто чье-то недовольство ради недовольства. Оценки учитываются в основном те, что выше 5-6, а как только прокат подходит к концу или вовсе закончился, то наблюдается резкое падение на 1-2 пункта. Но если фильм не отечественный, то всю правду о нем можно писать смело, не боясь, что она будет доступна пользователям через месяц. В тот же день и без прелюдий.
Да, понятно, что это попытка поддержать наших режиссеров, но не настолько же подло и низко... Вместо того, чтобы создавать действительно хорошие картины, большие дяди Необъятной и Бескрайней прибегают к жалким попыткам обмана, пытаясь ввести зрителей в заблуждение.
Побуждает думать, что время больших нарративов еще не прошло. Вот где таится радикальность режиссера, чересчур невыносимая для фестивального истеблишмента. И — времени. Полный текст: «Искусство кино» 3. Его терапевтическое кино не только про кризис отношений, о котором он рассказывает с непозволительной искренностью. Но про отчаянные попытки сохранить внутреннюю свободу, дать волю другому.
Для Рейгадаса трудный поиск пути к свободе — и есть поиск истины: «Могу снимать кино, только выражая себя, свои идеи и мысли и таким образом естественно взаимодействуя со зрителем через фильм. Меня не волнует, понравится ли моя картина миллионам. Если она приведет меня к взаимопониманию хотя бы с одним человеком, это значит, что мы все еще живы». Полный текст: «Новая газета» 4. Судить о том, что «Наше время» — кино какое угодно, но не пафосное и серьезное, можно по обращению Рейгадаса и Лопес к российским зрителям, предваряющим каждый показ. В нем авторы говорят об ограничениях авторского кино если это все еще приличное словосочетание и свойствах ума срочно искать место для любого произведения искусства в понятной коробочке. Полный текст: «Афиша. Daily» 5.
Повторюсь, куда больше шоковых сцен или, в данном случае, семейных тайн, его волнует визуальная сторона фильма. Мастер очевидно чуток ко всему, что с этим связано — и лента очень похожа на энциклопедию всех эффектных ходов и приемов мирового кино за последние лет сорок-пятьдесят. Камера очень медленно приближается к ничего не значащему объекту, пока за кадром кипят страсти как в финале «Профессии: репортер» Антониони. Герой сидит за столом, а пространство вокруг него искривлено, как в выпуклом зеркале привет вам, Александр Николаевич Сокуров. Камера неспешно прогуливается по стерильным интерьерам, за кадром гремит музыка и тебе привет, Паоло Соррентино. Внезапно события начинает комментировать неведомый доселе всезнайка, который смотрит на героев с высоты птичьего полета куда без Годара-то. Полный текст: «Фонтанка. Более того, в фильме также под вымышленными именами фигурируют их реальные дети — в ролях, соответственно, детей главных героев.
Его слова нередко звучат резко или, как он сам определяет, борзо. По его мнению, именно такие слова нужны, чтобы выйти из летаргического сна». Возможно, такой провокационный стиль и необходим на ток-шоу, но насколько уместен он в православной документалистике? Новой приметой для православного кино стало то, что работа над фильмом сопровождалась с самого начала хорошо организованным пиаром. Фильм только начали снимать, а о его съемках уже 2 марта с. Когда съемки еще не были завершены, автор в интернете устроил публичное голосование по названию фильма, предложив на выбор два варианта: «провокационное» как отметил сам автор название — «Святоша» или же — «Игумения»?
Не стану обсуждать, насколько правомерен сам подход: выбирать голосованием название к фильму, которого еще никто не видел — как пиар-ход это, конечно, эффектно. По моему мнению, вариант «Святоша» — это не только «провокационное», а просто оскорбительное название, поскольку слово обозначает «лицемера, притворяющегося праведником, ханжу» см. Толковый словарь. А любители кино, к тому же, вспомнят американскую комедию 90-х «Святоша». В итоге автор выбрал третий вариант и фильм был назван «От Марии до Таисии». Хочется поблагодарить Валерия Татарова, что он отказался от «Святоши».
Пиар был бы неплохой, но было бы стыдно перед памятью великой игумении за такое название. Пиар-компания продолжилась выпуском 4-минутного тизера «Матушка Таисия», который почти месяц в интернете подогревал презентацию фильма. Это также новое явление в православной документалистике. Сейчас фильм выставляется на разных платформах и даже заявлен на кинофестиваль. Не удивлюсь, если он станет премьерой года. Впервые в создании и представлении документального фильма на православную тему были использованы практически все светские приемы раскрутки и подогрева интереса.
Встаёт вопрос, хорошо это или плохо? Говорят, что если фильм — хороший, то ему не нужен пиар, а если плохой, то тем более. Однако не хочу быть «святошей» в этом вопросе. Наверное, определённый пиар всё же не помешает. Хорошему фильму нужно найти дорогу к зрителю. Хотя пиар дело тонкое и небезопасное.
Ведь активный пиар на слабый фильм может в итоге усугубить отрицательное впечатление и оттолкнуть зрителя ещё сильнее, когда он увидит, что обманулся в своих ожиданиях. А вот что кажется совсем уж спорным в презентации православного фильма, так это своеобразный «косвенный пиар»: когда автор сам подчеркивает достоинства своего детища в собственных многочисленных аннотациях к нему. В них декларируется, что «для многих зрителей этот фильм станет неожиданностью», «откроет имя той, кого знала вся предреволюционная Россия». В другом месте провозглашается, что в фильме мы «заново открываем имена людей, внесших вклад в укрепление православия». А на афишке премьерного показа было прямо написано: «Этот фильм открывает имя той, кого знала вся предреволюционная Россия…». Получается по пословице: «Сам себя не похвалишь, никто не похвалит».
Автор явно решил представить себя в роли первооткрывателя имени игумении Таисии, и именно поэтому его фильм для аудитории должен стать «открытием» и «неожиданностью». При этом режиссер то ли не знает, то ли сознательно не замечает, что до него уже была проделана большая работа: комиссии по канонизации пяти епархий рассматривают вопрос о прославлении игумении Таисии в лике святых, собраны большие материалы, изданы все сочинения Таисии, а также полный трехтомник её трудов «Обществом игумении Таисии» в Петербурге. Также хотел бы напомнить тележурналисту, что до него уже было снято немало фильмов на леушинскую тему часть из них я назвал в начале статьи. Судя по всему, Татаров для себя действительно недавно открыл имя Таисии, и ему кажется, что он первооткрыватель для всех. Хотел бы еще раз повторить, что имя игумении Таисии было открыто двадцать лет назад в начале 2000-х годов, когда были переизданы её главные книги, когда было открыто Леушинское подворье в Санкт-Петербурге, стали проводиться Леушинские стояния и Таисиинские концерты в БДТ им. Товстоногова, когда в процесс возвращения имени игумении Таисии Леушинской включились такие великие имена современной культуры как народный артист СССР Кирилл Юрьевич Лавров, заслуженная артистка России Мария Кирилловна Лаврова, народный артист России и Украины Валерий Михайлович Ивченко, певица Евгения Смольянинова, первая исполнившая песню на стихи игумении Таисии, и другие.
Согласитесь, что со стороны Татарова как-то не корректно игнорировать своих коллег и назначать себя первооткрывателем игумении Таисии. Теперь перейдем к самому фильму. Начать нужно с названия, выбранного в ходе т. Фильм назван «От Марии до Таисии». Формула «от и до» в русском языке предполагает передвижение в пространстве, например, маршрут от точки А до точки Б. Попробуйте набрать в поисковике «от и до», и выскочит навигатор с предложением проложить «маршрут городского транспорта» например, Калининграда или Москвы.
Формулировка «от и до» предполагает указание на то, что между ними. Если Татаров хотел выразить мысль о духовном развитии Таисии, точнее было бы сказать «от Марии к Таисии». Именно так строятся подобные словосочетания, например: «от Пушкина к Блоку». Впрочем, и в таком виде, формулировка, на мой взгляд, останется совершенно не точной, потому что игумения Таисия от рождения была посвящена Богу и еще в детстве призвана на служение Ему. У нее фактически не было пути «от и до», не было каких-то исканий, потерь и обретений, она от начала до конца оставалась самой собой, а её путь был последовательным осуществлением внутреннего призвания. Можно сказать, что Таисией она была уже на скамье Павловского института благородных девиц, где её одноклассницы называли «игуменией».
Рассказ о Таисии автор начинает издалека: первые пять минут он рассказывает о фресках Дионисия. Причём, речь Татарова как ведущего фильма представляет собой уникальное явление с точки зрения владения русским языком. Попробую застенографировать то, что он говорит: «Мы хотели бы рассказать о человеке, который подарил нам эту несусветную радость, благодаря которому фрески Дионисия, как привет и напутствие от потомков, дошли до нас почти в авторском виде» 2 мин. В фильме фрески Дионисия называются «несусветной радостью». Я не поверил собственным ушам и проверил в толковом словаре значение этого слова. Действительно, «несусветный» — это «несуразный, поражающий своей нелепостью».
Неужели автор хотел выразить именно эту мысль?! Как говорится, это же «несусветная чепуха»! На этом фоне уже не так удивляет заявление о том, что фрески Дионисия шлют нам «привет и напутствие от потомков». Видимо, Татаров хотел сказать «привет потомкам от предков», но получилось так, как получилось. Уже от этих первых неуклюжих фраз теряется доверие к фильму и возникает тревожное ожидание еще каких-нибудь подобных перлов. Почему редакторы не поработали над фильмом, не вырезали эти неряшливые фразы, — остаётся загадкой.
На этой надуманной концепции о том, что игумения Таисия спасла и подарила человечеству фрески Дионисия, что «человечество обязано Таисии» за эти фрески, строится фактически весь фильм. Он начинается этим заявлением и заканчивается той же мыслью: только благодаря Таисии сохранились росписи Дионисия. Но подобные заявления сильно удивили бы, прежде всего, саму матушку Таисию. Да, действительно, в 1903 году Ферапонтов монастырь по инициативе игумении Таисии Солоповой был возобновлен как женский, но это совершенно не значит, что именно она спасла фрески. Таисия написала книгу «Сказание о Ферапонтовом монастыре», где подробно рассказала о том, как была восстановлена обитель. После просмотра фильма я специально перечитал эту книгу и нигде не нашел в ней ни одного упоминания Дионисия и его фресок.
Ею двигали совершенно другие мотивы. Как пишет Таисия, она стремилась выполнить благословение митрополита Исидора Никольского о возрождении этой обители.
115 рецензий на фильмы
Объем книжной рецензии в целом не превышает 3500 знаков. Обычно такой обзор пишется в публицистическом стиле. Подобного рода жанры должны иметь определенную структуру. Помните, что статья может иметь разные стили.
Это [интерес подписчиков] реакция на чистую эмоцию. Илья Аксенов Продолжая тему «Фейсбука»: насколько позволительно кинокритику, говоря о фильме, переключаться на личные качества создателей этого фильма, обсуждать их близких и так далее? А кто переключается? Мне кажется, я не переключаюсь. Если говорить о тех вопросах, которые я задаю в интервью, то кинорежиссер через свое искусство, как медиум, транслирует свои мировоззрения по разным поводам, поэтому я задаю вопросы кому угодно: как можно снимать вроде как авторское, артхаусное кино о современной России и, допустим, вообще игнорировать политическую повестку — от обнуления и поправок в Конституцию до отравления Навального? Это вообще возможно?
Это переход на личности? Ведь мне реально это интересно. Я не хочу сейчас подливать чего-то там в огонь, но я имел в виду другое — ваши отзывы, например, о фильме Анны Меликян или работах Александра Цыпкина. Хотя у Цыпкина вы недавно взяли интервью — и оба живы-здоровы. С Цыпкиным меня жизнь столкнула совершенно случайно: я, что называется, как посетитель светского мероприятия, где премьерились его короткометражки, дала фидбек [на «Фейсбуке»], который написан не с журналистских позиций. Если бы я писала рецензию в издание об этих его так называемых фильмах, наверное, там бы не было обсценной лексики и еще чего-то, потому что это другой формат и другой контекст. Реакция со стороны его супруги — это на ее совести, как она изъясняется и что она думает. Что касается Меликян — я просто написала, что это плохое кино. Там, мне кажется, нет ничего личного.
Я просто считаю, что ее ДНК как режиссера и творческой единицы завязана на какую-то поколенческую сущность. Она застряла в образе 18-летней принцессы, которая познает мир через свои розовые очки. Но мир изменился, она выросла, но, как Робертино Лоретти, делает вид, что ей по-прежнему 18. Я не знаю, насколько личная претензия, просто это очень чувствуется. Текст в бумажный журнал «Сеанс» пишется с других позиций, нежели чем рецензия для сайта «Искусство кино» и уж тем более [чем пост на] «Фейсбук». Соответственно, у тебя разный лексикон. Запрещено запрещать — я в этом убеждена. Сегодня можно делать все что угодно, если это не является по [уголовному] кодексу разжиганием межнациональной розни или личным оскорблением. Кинокритик хочет писать о светской жизни, почему нет?
Он пишет. Светский обозреватель хочет писать о кино? Это все интертекстуальность, разве постмодерн нас не этому учил?! Но при всех локальных разборках на «Фейсбуке» — с критикой, оскорблениями, обидами — у многих есть потребность послушать или почитать интересный диалог. Бум интервью продолжается уже четыре года. Спрос, условно, на Дудя, Ксению Собчак или на массу других — рынок переполнен всеми этими беседами — связан с тем, что в общественном, а главное — в общественно-политическом поле никаких мало-мальски откровенных разговоров или прямых диалогов не происходит уже второе десятилетие. У нас нет политики, у нас толком нет журналистики, которая бы освещала политику, и поэтому люди, как и раньше, уходят на кухню. Просто теперь этой кухней является YouTube: очень характерно, что все эти разговоры так или иначе так же, как и мои интервью крутятся вокруг того, «а что на самом деле вы думаете о происходящем в нашей стране? И неважно, чем занимается респондент.
Интервьюеров сейчас очень много, и вы, как одна из них, полагаете, что жанр будет развиваться через новые форматы или ничего нового не появится и останется только то, что делается профессионально и качественно? Каждый может выйти в прямой эфир, поэтому только естественный отбор. Виртуальная аудитория будет голосовать и решать лайком или рублем, кто тут третий лишний на этом празднике интервью. У меня есть ощущение передоза и усталости от больших видеоразговоров. Мне, кстати, нравится делать именно печатный разговор, во-первых, возвращая читателя к этой опции — что можно читать, а не смотреть и перематывать, во-вторых, ты концентрируешься на содержании, а не на бесконечных вставках, рекламах, монтаже, подбивках. Что касается того же Дудя, мой коллега Олег Кашин регулярно проводит голосование за лучшего журналиста ушедшего года. И в этом году народным голосованием выбрали Дудя. А он [Кашин] пишет эссе про победителя и страшно возмущается, что опять Дудь, что народ по-прежнему считает Дудя главным журналистом, а ведь этот год не был для него годом достижений. Он [Дудь] скорее просел по динамике, по уровню гостей, но все равно в общественном сознании есть только Дудь, и все.
И мы возвращаемся к вкусам публики, которые, как вы сами сказали, не нужно критиковать. Это не вкус публики, это просто реакция, как у собаки Павлова.
Форум Рецензии к фильмам, мультфильмам, сериалам и играм Рецензии к фильмам — важная составная часть каждой киноленты.
Ведь абсолютно любой фильм нуждается в рецензии, поскольку краткая, однако достаточно емкая информация, позволяет потенциальному зрителю понять суть киноленты. Все рецензии написаны профессиональными рецензентами сайта, поэтому читать их не только познавательно, но увлекательно и интересно.
Следует ли им автор? Или намеренно нарушает? И насколько благотворно тот или иной ход влияет на произведение в целом? Ответы на эти вопросы приблизят вас к самой главной разгадке — в чем смысл фильма,его значение, какова идея авторского высказывания.
Не бойтесь оценивать, но аргументируя. Сравните с работами других режиссеров. Насмотренность и художественный вкус вам подскажут, что получилось хорошо, а что неудачно. Этот кусочек и есть сердце вашей рецензии. Дальнейшие рассуждения должны подтверждать вашу заглавную мысль. Разберите композицию просмотренного фильма.
Пошло ли это на пользу основной идеи и увлекательности сюжета? Не робейте высказать свое мнение, ведь вы эксперт. С позиции эксперта расскажите о персонажах и актерах. Расставьте все по полочкам: кто главный герой, кто антагонист, все ли персонажи «живые», или сценарист поместил их в повествование для выполнения определенных сюжетных функций. Опишите самые интересные и неожиданные связи между героями, как они работают на главную идею фильма и на сюжет. Интересно ли вообще было наблюдать за людьми в кадре — это, пожалуй, самый главный вопрос, на который вам предстоит ответить.
Работа оператора и монтажера заслуживает отдельного пристального внимания. Как там с композицией в кадре, с планами, ритмом монтажа? Такое сразу бросается в глаза. Вам не нужно иметь опыта операторской работы, чтобы наверняка понять, было ли красивым то, что вы увидели. Разберитесь, помогает ли картинка раскрытию авторского замысла, соответствует ли она содержанию фильма. Музыка тоже имеет значение!
Ведь это один из главных приемов создания настроения.