По решению суда, блогеру избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий. Одна из мер пресечения. Ответ: ПОДПИСКА. Подходит? Разбор по буквам: 1-я буква П. ВС РФ предложил чаще использовать другие меры пресечения, не связанные с заключением под стражу. Особое место в исследовании занимает характеристика мер пресечений, которые могут быть избраны для применения исключительно по решению суда – залог, заключение под стражу и домашний арест. Решение о двухмесячном аресте Дарьи Треповой вступило в силу, в суд не поступила апелляция на меру пресечения, следует из картотеки дел.
Одна из мер пресечения
Органами предварительного расследования 55-летний мужчина обвиняется в умышленном причинении смерти другому человеку, а именно: в нанесении в состоянии алкогольного опьянения своему знакомому не менее одного удара ножом в области шеи, от которого потерпевший скончался на месте происшествия. Инцидент произошел в деревне Бабино Старицкого муниципального округа.
Если имеет место одно из двух последних обстоятельств, то заключить под стражу смогут даже обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести. Сегодня при наличии одного из указанных четырех обстоятельств допускается заключение под стражу, если санкция за преступление предусматривает лишение свободы на срок до трех лет ч. Кроме того, предлагается ограничить применение заключения под стражу к женщинам, имеющим малолетних детей. Это станет допустимым, если женщину подозревают или обвиняют в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в исключительных случаях — в совершении преступления средней тяжести насильственного характера.
Адвокат Сидорова оставил избрание меры пресечения на усмотрение суда, при возможности просил заменить на запрет определенных действий. Адвокаты Алексеева и Фурфурака просили избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий. Судья изменила меру пресечения Алексееву, Сидорову и Фурфураку с домашнего ареста на запрет определенных действий по 14 октября.
Они обязаны: с 22:00 до 6:00 без письменного разрешения суда не покидать места проживания за исключением случаев госпитализации в медучреждения, не общаться с лицами проходящими по уголовному делу и другими лицами, кроме близких родственников, адвоката и прокуртуры, и использовать интернет и мобильную связь, самостоятельно являться в суд по требованию.
Автору мотивационных онлайн-курсов грозит до семи лет лишения свободы Ранее в этот день в СК сообщили, что блогер на допросе полностью признала вину и раскаялась. Следствие намерено ходатайствовать об избрании ей меры пресечения, связанной с ограничением свободы. С собой у нее был билет на самолет в другую страну. Вместе с ней на границе были задержаны еще двое мужчин. По неподтвержденной информации, блогер знала, что против нее собираются возбудить уголовное дело.
Суд смягчил меру пресечения экс-министру здравоохранения Иркутской области Якову Сандакову
Постановлением суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 июня 2024 года. 26 апреля сторона защиты направила в суд апелляцию на арест Иванова, в которой попросила изменить меру пресечения на любую, не связанную с лишением свободы. Об избрании меры пресечения 8 сентября сообщили в объединённой пресс-службе судов Санкт-Петербурга.
Известия в соцсетях
По словам мужа погибшей, подозреваемого задержали 23 апреля в районе вокзала. Ни он, ни его семья не знали его, неизвестно, была ли ранее знакома с подозреваемым сама Александра. Мужчина был уверен: подросток её попросту выследил и напал, когда она зашла в лес. Ему предъявлено обвинение в убийстве, он задержан на время следствия. Бабушка подозреваемого не верит в виновность внука.
Происшествия 0 1991 11 ноября 2023 в вечернее время 62-летняя жительница Севастополя бросила в дверь здания военной комендатуры бутылку с зажигательной смесью, в результате чего произошло возгорание, что повлекло повреждение двери.
Такое деяние отнесено к категории тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет», - сообщает пресс-служба Ленинского районного суда города Севастополя.
По информации полиции, одна из учениц принесла в здание образовательного учреждения огнестрельное оружие и несколько раз выстрелила, после чего покончила с собой. В результате пострадали пять человек, одна школьница скончалась.
По данным полиции, нападавшая взяла оружие у своего отца.
Действующее правило о том, что заключение под стражу назначается при невозможности применения более мягкой меры пресечения, планируется сохранить. В исключительных случаях суд сможет заключить под стражу обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления средней тяжести ненасильственного характера.
Это станет возможным при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории России; его личность не установлена; ранее он уже нарушал избранную меру пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Если имеет место одно из двух последних обстоятельств, то заключить под стражу смогут даже обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести.
16-летнему юноше, подозреваемому в убийстве, избрали меру пресечения
Женщина рассказала о случившемся своему брату, который вместе с другом позвонили обидчику и договорились о встрече. Около одного из домов по улице Нахимова города Смоленска фигуранты встретилась с потерпевшим и жестоко избили его. Мужчины были задержаны, им предъявлено обвинение и по ходатайству следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Отмечается, что Виталий Чумаков, в ходе предварительного следствия, не признавал свою вину, говоря, что сам заинтересован в установлении истины. В то время как Владимир Имеков частично признал свою вину, но также убеждал суд, что не станет скрываться, так как дома у него четыре несовершеннолетних ребёнка. Более того он заявил, что не станет сидеть, а поедет воевать на СВО. Виталий Чумаков.
Старший партнер АБ ZKS Андрей Гривцов позитивно оценил тот факт, что законодатель обратил внимание на негативно складывающуюся на практике тенденцию, связанную с избыточным применением к обвиняемым по уголовным делам наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Последовательную позицию по этому поводу в своих разъяснительных документах занимает и Верховный Суд, указывая на недопустимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, необходимость тщательной проверки доводов защиты по этому поводу. Вместе с тем все эти меры, демонстрирующие верное отношение законодателя и высшей судебной инстанции к данной практике, к сожалению, не дают должного результата», — полагает он.
По мнению эксперта, поправки либерального характера не будут работать должным образом. Такой запрет уже действует в законодательстве и показал свою эффективность по делам об уклонении от уплаты налогов, незаконной банковской деятельности и ряду иных тяжких составов преступлений, по которым преследуются предприниматели», — заметил Андрей Гривцов.
Каждое решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей должно обосновываться не одними лишь ссылками на продолжающееся ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела, а фактическими данными, подтверждающими необходимость сохранения этой меры пресечения. Судья вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которые возбуждены, внесены с согласия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 108 и частях 2, 3 и 7 статьи 109 УПК РФ.
Если согласие на заявление ходатайства дано иным лицом, судья возвращает ходатайство без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему внесению ходатайства в суд после устранения допущенного нарушения. Если уголовное дело возбуждено одним должностным лицом, а ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено другим, судье следует проверить, принято ли дело последним к своему производству. При производстве предварительного следствия следственной группой, а дознания группой дознавателей необходимо учитывать положения пункта 7 части 4 статьи 163 и пункта 8 части 4 статьи 223[2] УПК РФ о том, что решение о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения может быть принято только руководителем следственной группы и руководителем группы дознавателей.
Исходя из положений статьи 109 УПК РФ во взаимосвязи с частью 1[1] статьи 110 УПК РФ суд не вправе продлить срок содержания под стражей обвиняемого, если у него выявлено препятствующее содержанию под стражей заболевание, которое удостоверено медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке. Если при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из положений части 3 статьи 47 УПК РФ, не вправе отказать лицу, а также его защитнику, законному представителю или потерпевшему, его представителю, законному представителю в удовлетворении такого ходатайства. Ознакомление с указанными материалами проводится в разумные сроки, но в пределах установленного законом времени для рассмотрения судом ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или о продлении срока ее действия. В том случае, когда при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемый заявляет о ненадлежащих условиях содержания под стражей, лицу следует разъяснить, что жалобы на условия содержания под стражей рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем информация об условиях содержания под стражей может быть учтена судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей наряду с другими данными, которые могут свидетельствовать о невозможности дальнейшего содержания лица под стражей. Исходя из положений статей 108 и 109 УПК РФ в стадиях досудебного производства по уголовному делу вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, за исключением случаев продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев часть 3 статьи 109 УПК РФ , рассматривает судья районного суда или гарнизонного военного суда независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование. Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принимает суд по месту производства предварительного расследования или по месту задержания подозреваемого, а о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей. В случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу производится следственным органом, занимающим в системе следственных органов положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня часть 6 статьи 152 УПК РФ , ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривает районный суд, гарнизонный военный суд по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании. Исключение составляют случаи рассмотрения таких ходатайств в соответствии с частью 2 статьи 228 УПК РФ на предварительном слушании и случаи, указанные в части 2 статьи 241 УПК РФ, например если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия, на что должно быть указано в ходатайстве. При рассмотрении ходатайства в закрытом судебном заседании суду надлежит обеспечить сторонам возможность осуществить свои процессуальные права, вытекающие из положений статей 108 и 109 УПК РФ. В постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности подозрения в совершении лицом преступления, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого статьи 91 и 92 УПК РФ ; наличию предусмотренных статьей 100 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдению порядка ее применения; законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223[1] УПК РФ; соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.
В решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения или продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения. Указанные обстоятельства и результаты их исследования должны быть приведены в каждом решении об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей вне зависимости от того, в какой стадии судопроизводства и в какой форме - в виде отдельного постановления определения или в виде составной части постановления определения , выносимого по иным вопросам в частности, по итогам предварительного слушания, об отмене приговора и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство , - оно принимается. При этом в решении не должно содержаться формулировок о виновности лица. В резолютивной части любого из таких решений необходимо указывать, на какой срок оно принято, а также дату окончания срока.
Суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения. В описательно-мотивировочной части постановления определения , вынесенного в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых, следует излагать мотивы принятого решения в отношении каждого из них. В резолютивной части такого постановления определения необходимо указывать срок, на который продлено содержание под стражей, и дату его окончания в отношении каждого лица. Разъяснить судам, что судебное решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания его под стражей, вынесенное в стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
Решение суда вышестоящей инстанции об этой мере пресечения в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 389[20] и пунктом 3 части 1 статьи 401[14] УПК РФ, также действует только в течение срока, на который она была установлена. В связи с этим при поступлении в суд уголовного дела, по которому обвиняемый содержится под стражей, судья обязан проверить, не истек ли установленный ранее вынесенным судебным решением срок его содержания под стражей и не имеется ли оснований для изменения меры пресечения. Продлевая срок содержания под стражей или отказывая в его продлении, судья принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения данной меры пресечения. При подготовке к рассмотрению уголовного дела по существу вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей рассматриваются только в судебном заседании в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, а при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 229 УПК РФ, - на предварительном слушании часть 2 статьи 228 УПК РФ.
По смыслу статьи 228 УПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 227 УПК РФ, если срок содержания под стражей истекает до предварительного слушания при наличии оснований для его проведения , а также во всех остальных случаях в том числе когда установленный в ранее принятом судебном решении срок содержания под стражей позволяет рассмотреть уголовное дело по существу судья в течение 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд должен разрешить вопрос о мере пресечения в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ. Принятое в таком порядке решение в том числе об оставлении меры пресечения без изменения должно содержать указание на дату окончания срока содержания обвиняемого под стражей. В стадии судебного разбирательства уголовного дела вопрос о мере пресечения может быть рассмотрен судом как в порядке, предусмотренном статьей 108 УПК РФ, так и в процессе рассмотрения уголовного дела по существу при условии предоставления сторонам возможности довести до суда свою позицию по этому вопросу статья 255 УПК РФ. Если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия.
При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору. При повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный частью 2 статьи 255 УПК РФ, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору. Обратить внимание судов на обязанность соблюдать установленное частью 2 статьи 255 УПК РФ требование о том, что срок содержания подсудимого под стражей в период со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
В случае, когда на момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый содержится под стражей, течение шестимесячного срока начинается в день поступления уголовного дела в суд, а не в день рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или окончания срока содержания под стражей по предыдущему судебному решению. Если данная мера пресечения избрана после поступления уголовного дела в суд, то течение шестимесячного срока начинается в день заключения лица под стражу. В том случае, когда до постановления приговора этот срок истекает в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, такое лицо подлежит освобождению из-под стражи. При истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании части 3 статьи 255 УПК РФ.
В определении постановлении должно быть приведено обоснование дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, само по себе не исключает возможность изменения в отношении их меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. Такое решение может быть принято при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого либо его защитника, законного представителя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований для этого. Домашний арест 36.
Домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения часть 1 статьи 107 УПК РФ. Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу часть 3 статьи 107 УПК РФ. При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ. В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо указывать жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться.
Суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях часть 1 статьи 107 УПК РФ. В связи с этим суду необходимо проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, нахождение в котором предполагается в случае избрания в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста. Например, при проживании лица в жилом помещении по договору найма следует проверить наличие договора найма жилого помещения, соответствующего требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также срок действия договора; в случае временной регистрации лица на территории Российской Федерации надлежит проверить соответствие места регистрации месту проживания лица, а также срок действия регистрации. Под жилым помещением для целей статьи 107 УПК РФ понимается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для проживания например, дача , если оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Путин подписал закон о приоритете иных мер пресечения для бизнесменов вместо, чем арест
Индустриальный райсуд Ижевска изменил меру пресечения экс-мэру Ижевска Олегу Бекмеметьеву, которого обвиняют в злоупотреблении полномочиями, с домашнего ареста на заключение под стражу, сообщила пресс-служба прокуратуры Удмуртии. Адвокаты обвиняемых, а также и они сами, просили суд изменить меру пресечения на содержание под домашним арестом или запрет определённых действий, аргументируя это тем, что не собираются оказывать давление на свидетелей. Постановлением суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 июня 2024 года.
Суд продлил меру пресечения двум эск-чиновникам ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкалья
Новости по тегу: Мера Пресечения. Апелляционный суд в Новосибирске изменил меру пресечения для бывшего префекта Северного округа Москвы и бывшего замглавы Росприроднадзора Олега Митволя на домашний арест. Адвокаты обвиняемых, а также и они сами, просили суд изменить меру пресечения на содержание под домашним арестом или запрет определённых действий, аргументируя это тем, что не собираются оказывать давление на свидетелей.
ВС РФ предлагает пересмотреть критерии применения меры пресечения в виде заключения под стражу
В четверг, 25 апреля, в рязанском Железнодорожном суде началось рассмотрение уголовного дела о хищении 15 миллионов рублей группой чиновников. В рамках дела суд изменил меру пресечения начальнику управления дорожного хозяйства и транспорта Юрию Фурфураку, гендиректору петербургской фирмы ООО «ФГК» Евгению Алексееву и сотруднику фирмы-производителя спецтехники «Меркатор Холдинг» Артуру Сидорову. Об этом сообщает корреспондент РЗН. На заседании присутствовал лично Фурфурак со своим адвокатом, Алексеев, Сидоров и их адвокаты — по видеосвязи из Московской и Ленинградской области.
По версии следователей, женщина, являясь сотрудником ООО "ЧОО Агентство Эскалибур", допустила в здание гимназии ученицу с охотничьим ружьем, из которого девочка выстрелила в одноклассников. По информации полиции, одна из учениц принесла в здание образовательного учреждения огнестрельное оружие и несколько раз выстрелила, после чего покончила с собой. В результате пострадали пять человек, одна школьница скончалась.
При этом судам следует иметь в виду, что срок применения к подозреваемому, обвиняемому запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей пункт 1. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, в этих целях обращать внимание на то, соблюдены ли следователем дознавателем требования, предъявляемые к такому ходатайству, перечисленные в части 8 статьи 109 УПК РФ. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений.
Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения статьи 97 , 99 УПК РФ. В соответствии с частью 7 статьи 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 статьи 109 УПК РФ соответственно 6, 12, 18 месяцев , однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам, выяснять, по каким причинам обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в полном объеме, устанавливать, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и не связано ли оно с явным затягиванием времени обвиняемым и его защитником, а также соблюдена ли предусмотренная частью 3 статьи 217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства в случае их выявления могут повлечь отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд вправе реагировать на обнаруженные нарушения путем вынесения частных постановлений. Каждое решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей должно обосновываться не одними лишь ссылками на продолжающееся ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела, а фактическими данными, подтверждающими необходимость сохранения этой меры пресечения. Судья вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которые возбуждены, внесены с согласия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 108 и частях 2 , 3 и 7 статьи 109 УПК РФ. Если согласие на заявление ходатайства дано иным лицом, судья возвращает ходатайство без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов не препятствует последующему внесению ходатайства в суд после устранения допущенного нарушения.
Если уголовное дело возбуждено одним должностным лицом, а ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено другим, судье следует проверить, принято ли дело последним к своему производству. При производстве предварительного следствия следственной группой, а дознания группой дознавателей необходимо учитывать положения пункта 7 части 4 статьи 163 и пункта 8 части 4 статьи 223. Если при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из положений части 3 статьи 47 УПК РФ, не вправе отказать лицу, а также его защитнику, законному представителю или потерпевшему, его представителю, законному представителю в удовлетворении такого ходатайства. Ознакомление с указанными материалами проводится в разумные сроки, но в пределах установленного законом времени для рассмотрения судом ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или о продлении срока ее действия. В том случае, когда при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемый заявляет о ненадлежащих условиях содержания под стражей, лицу следует разъяснить, что жалобы на условия содержания под стражей рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Вместе с тем информация об условиях содержания под стражей может быть учтена судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей наряду с другими данными, которые могут свидетельствовать о невозможности дальнейшего содержания лица под стражей. Исходя из положений статей 108 и 109 УПК РФ в период предварительного расследования вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, за исключением случаев продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев часть 3 статьи 109 УПК РФ , рассматривает судья районного суда или гарнизонного военного суда независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование.
Стражи правопорядка задержали правонарушителя. Постановлением суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 июня 2024 года. Постановление пока не вступило в силу и может быть обжаловано.