Представляющий в суде интересы собственников производителя макаронных изделий «Макфа» адвокат Павел Хлюстов высказался об аресте активов компании на 100 трлн рублей. Адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов сообщил, что сумма требований по иск Генпрокуратуры к компании составил 46 млрд рублей.
Адвокат "Макфы" объяснил появление 100 трлн при изъятии имущества компании
Это было бы неправильно как с точки зрения защиты чести и достоинства физического лица, занимающего пост Президента, так и с точки зрения публичных интересов в области государственного управления. Ведь оскорбление главы государства способно негативным образом повлиять на авторитет власти. Однако действующее законодательство уже содержит достаточные механизмы, способные защитить Президента РФ от клеветы и оскорбления в свой адрес. Во-первых, при наличии желания ничто не мешает главе государства защитить свои честь и достоинство в гражданском судопроизводстве. Положения статьи 152 Гражданского кодекса РФ позволяют любому жителю нашей страны защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию и требовать по суду опровержения порочащих сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Во-вторых, Уголовный кодекс РФ содержит статью 319 «Оскорбление представителя власти», устанавливающую ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
По его словам, Генпрокуратура не указывала в своем иске такую сумму — там содержатся другие цифры, а не 100 триллионов. Юрист предположил, что соответствующее имущество оценил непосредственный пристав, который накладывал арест. Хлюстов добавил, что сумма подпадающего под арест имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу.
По данным ЦБ, на 1 марта она равняется 99,4 триллиона рублей.
Согласно п. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается.
Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска». А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве.
Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы. И раз она не отказалась от иска после получения недостающей суммы во время рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения ответчика от «потребительского» штрафа не имеется. Апелляция указывала и на то, что Хосроева не обращалась в «Росгосстрах» с заявлением о выплате дополнительной суммы, но ВС не принял этот довод во внимание, поскольку редакция закона об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала условия об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях, связанных с размером подлежащего выплате страхового возмещения.
Платить нужно до обращения в суд Эксперты, опрошенные «Право. Юрист считает, что главным моментом в таких делах является то, когда страховщик перечислил невыплаченное возмещение: до принятия дела к производству или после. Если деньги перечислены после этого процессуального действия, то страховщик обязан оплатить еще и штраф, согласно п.
Полагаю, что на совещаниях в судах приведенную позицию ВС РФ доведут до судей еще раз, чтобы не допускали ошибок, аналогичной той, которую допустили суды Северной Осетии».
Информация о наложении ареста на счета и активы компании на сумму 100 трлн рублей появилась 1 апреля. Позже представляющий «Макфу» в суде адвокат Павел Хлюстов назвал эту цифру «творчеством приставов». Выяснилось, что Генпрокуратура оценивает арестованные средства и активы в 46 млрд рублей.
Адвокат Хлюстов: Иск по делу «Макфы» заявлен на 46 млрд рублей
Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество на сумму порядка 46 млрд рублей, — сказал собеседник агентства. Затем Центральный районный суд Челябинска принял обеспечительные меры по иску. Судный пристав указал в документах 100 трлн рублей в качестве обеспечения.
Очевидно, что обзоры принимались на скорую руку.
Вместо выверенных формулировок и четких ответов на вопросы — пересказ ГК и расплывчатые советы в форме «может, так, а может, иначе». Павел Хлюстов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Павел Хлюстов и партнеры», к.
Генпрокуратура требует обратить активы «Макфы» в доход государства. Она считает, что активы получены коррупционным путем. Навигация по записям.
По этому поводу уже было сделано официальное опровержение. Адвокат Павел Хлюстов в беседе с РИА Новости предположил, что возможно, это была такая попытка создать негативное общественное мнение относительно компании «Макфа»». Хотя не исключена и ошибка конкретного пристава.
Защита обжаловала решение приставов об аресте на 100 трлн руб. по делу "Макфы"
| Адвокат «Макфы» прокомментировал возможный арест активов компании / ИА REX | Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», – заявил РБК представляющий компанию адвокат Павел Хлюстов. |
| Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава | Адвокат Хлюстов Павел Витальевич. 3 апреля 2024, 16:10. |
| Павел Хлюстов - | Информация о спикере: Хлюстов Павел из Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры»: Образование, профессиональный опыт, участие в конференцияx. |
Прокурор: Юревич и Белоусов - все еще бенефициары "Макфы" и связанных с нею компаний
По информации источника РИА Новости в правоохранительных органах, иски поданы к Белоусову и Юревичу из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, а также к их родственникам и тем, кто имел доступ к управлению компаниями концерна. Продукция компании охватывает несколько направлений бакалейного рынка: макаронную продукцию, крупы и зерновые хлопья, муку и готовые смеси для выпечки.
Ответчиками по иску выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц. Генпрокуратура требует обратить активы «Макфы» в доход государства.
Она считает, что активы получены коррупционным путем.
Прокуратура основывает свои требования на статье 235 Гражданского кодекса РФ основания прекращения права собственности , в которой предусмотрено изъятие доходов, если не доказано их получение законным путём. Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём». Напомним, 28 марта Генпрокуратура подала в Центральный районный суд Челябинска иск к семьям экс-губернатора Михаила Юревича и бывшего депутата Госдумы Вадима Белоусова об изъятии «Макфы» в пользу государства. После этого на активы владельцев компании и их родственников, а также на акции аффилированных фирм наложили арест.
Пристав арестовал имущество бизнеса и банковские счета ответчиков на 100 трлн рублей. Адвокат Павел Хлюстов заявил, что такая оценка — это творчество, а в реальности активы стоят около 46 млрд. В начале апреля Генеральная прокуратура постановила изъять имущество производителя макаронных изделий «Макфа», в связи с чем их арестовал судебный пристав-исполнитель. Специалист оценил активы в размере 100 трлн рублей. Адвокат компании Павел Хлюстов в беседе с РБК сказал, что такая оценка не является реальной стоимостью арестованного имущества. Сумма, которую указала Генеральная прокуратура, существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд», — отметил Хлюстов. Примечательно, что заявленный размер арестованного имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу — 99,4 трлн руб. Хлюстов считает иск прокуратуры «правовым фэнтези», поскольку требования «не основаны на российском законодательстве». По словам адвоката, в документах нет информации, что доходы получили незаконным путем, хотя только это будет основанием для изъятия активов.
Должники останутся без прав
Сумма вызвала недоумение у адвокатов компании, которые поспешили обжаловать постановление.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 3 апреля, 08:08 Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей По словам Павла Хлюстова, сумму активов в 100 трлн рублей оценил непосредственно пристав ЧЕЛЯБИНСК, 3 апреля. Сумма требований Генеральной прокуратуры по иску о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с ней компаний, а также родственников экс-депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича составляет порядка 46 млрд рублей. Читайте также Генпрокуратура РФ подала иск в отношении "Макфы" и нескольких аффилированных компаний Суд принял обеспечительные меры по иску Генпрокуратуры о взыскании имущества "Макфы" Ранее ТАСС со ссылкой на текст постановления пристава об обеспечительных мерах сообщал , что сумма арестованных активов составляет 100 трлн рублей. Это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав.
Прокуратура основывает свои требования на статье 235 Гражданского кодекса основания прекращения права собственности , в которой предусмотрено изъятие доходов, если не доказано их получение законным путем. Но адвокат Павел Хлюстов утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем». Кстати, в опубликованном вчера, 2 апреля, ежегодном рейтинге богатейших бизнесменов мира по версии Forbes все кинулись искать Михаила Юревича и Вадима Белоусова.
Три человека из Челябинской области там действительно есть, но фамилии другие.
То, что ответчик в процессе рассмотрения дела перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, по мнению ВС, не свидетельствует о необоснованности иска, но «может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска». А вопрос о зачете выплаченных средств может решаться уже в исполнительном производстве. Кроме того, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований заявительницы. И раз она не отказалась от иска после получения недостающей суммы во время рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения ответчика от «потребительского» штрафа не имеется.
Апелляция указывала и на то, что Хосроева не обращалась в «Росгосстрах» с заявлением о выплате дополнительной суммы, но ВС не принял этот довод во внимание, поскольку редакция закона об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала условия об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях, связанных с размером подлежащего выплате страхового возмещения. Платить нужно до обращения в суд Эксперты, опрошенные «Право. Юрист считает, что главным моментом в таких делах является то, когда страховщик перечислил невыплаченное возмещение: до принятия дела к производству или после. Если деньги перечислены после этого процессуального действия, то страховщик обязан оплатить еще и штраф, согласно п. Полагаю, что на совещаниях в судах приведенную позицию ВС РФ доведут до судей еще раз, чтобы не допускали ошибок, аналогичной той, которую допустили суды Северной Осетии».
По его словам, указанная норма призвана стимулировать добровольное досудебное урегулирование конфликта с потребителем. Поэтому было бы некорректным распространять ее положения на случай, когда страховщик осуществляет выплату лишь после того, как потребитель был вынужден обратиться в суд. Олеся Саламова, адвокат КА «Юков и партнёры», также считает, что ВС правомерно направил дело на новое рассмотрение, поскольку фразу «несоблюдение в добровольном порядке» [требований потребителя] из п.
Павел Хлюстов и Партнёры
Мы продолжаем серию публикаций, в которых адвокаты Юлия Михальчук и Павел Хлюстов разбирают наиболее интересные корпоративные споры по которым ВС РФ высказал свою позицию. Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём». Но адвокат Павел Хлюстов утверждает, что Генпрокуратура не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем».
Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей
| Адвокат Павел Хлюстов: закон о защите чести и достоинства Президента РФ стране не нужен | Павел считает, что многие амбициозные юристы захотят уйти в госсектор, поскольку не увидят эффекта от своей работы, однако верит, что даже новые юрфирмы найдут свою нишу, если будут требовательны к себе и своим коллегам. |
| «Правовое фэнтези»: адвокат оценил арест активов «Макфы» на ₽100 трлн - | Адвокат, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры». |
| Павел Хлюстов: «Нужно искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда» | с 1 января 2016 г. руководитель гражданско-правового департамента адвокат Анастасия Расторгуева и руководитель департамента по разрешению судебных споров адвокат Павел Хлюстов стали партнерами Коллегии. |
| Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей | Адвокат Павел Хлюстов не считает нужным закон о защите чести и достоинства Президента РФ. |
Адвокат Павел Хлюстов: закон о защите чести и достоинства Президента РФ стране не нужен
Информация о спикере: Хлюстов Павел из Адвокатское бюро «Павел Хлюстов и партнеры»: Образование, профессиональный опыт, участие в конференцияx. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно. Адвокат управляющей компании "Макфа" УК "М-Групп" Павел Хлюстов заявил РИА Новости, что пристав указал сумму, не соответствующую стоимости активов, которые просит изъять Генпрокуратура, а это порядка 46 миллиардов рублей.
Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и аффилированным лицам заявили на 46 млрд рублей
Их учредителям, акционерам, органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам, а также подконтрольным и дочерним организациям запрещено совершать любые действия и принимать любые решения, ухудшающие положение работников, с которыми заключены трудовые договоры, пишет агентство. Кроме того, запрещено полностью или частично останавливать производственные и технологические процессы, за исключением случаев, необходимых для предупреждения чрезвычайных ситуаций. Накануне адвокат и партнер юридической фирмы BMS Law Firm Денис Фролов дал разъяснения в ответ на опасения о возможном прекращении деятельности «Макфы» вследствие ареста акций. Информация о наложении ареста на счета и активы компании на сумму 100 трлн рублей появилась 1 апреля.
В разное время защищал интересы крупных российских и международных компаний, государственных органов и известных лиц. Некоторые судебные процессы получили статус прецедента, сформировавшего практику российских судов по аналогичным спорам.
Апелляция указывала и на то, что Хосроева не обращалась в «Росгосстрах» с заявлением о выплате дополнительной суммы, но ВС не принял этот довод во внимание, поскольку редакция закона об ОСАГО, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала условия об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях, связанных с размером подлежащего выплате страхового возмещения. Платить нужно до обращения в суд Эксперты, опрошенные «Право. Юрист считает, что главным моментом в таких делах является то, когда страховщик перечислил невыплаченное возмещение: до принятия дела к производству или после. Если деньги перечислены после этого процессуального действия, то страховщик обязан оплатить еще и штраф, согласно п. Полагаю, что на совещаниях в судах приведенную позицию ВС РФ доведут до судей еще раз, чтобы не допускали ошибок, аналогичной той, которую допустили суды Северной Осетии».
По его словам, указанная норма призвана стимулировать добровольное досудебное урегулирование конфликта с потребителем. Поэтому было бы некорректным распространять ее положения на случай, когда страховщик осуществляет выплату лишь после того, как потребитель был вынужден обратиться в суд. Олеся Саламова, адвокат КА «Юков и партнёры», также считает, что ВС правомерно направил дело на новое рассмотрение, поскольку фразу «несоблюдение в добровольном порядке» [требований потребителя] из п. Указывает она и на п. Однако в данном конкретном деле есть нюанс, который можно трактовать как в пользу потребителя, так и в пользу страховщика — экспертиза стоимости восстановительного ремонта». По мнению юриста, действующее законодательство по умолчанию признает потребителя более слабой и незащищенной стороной, из-за чего судебная практика зачастую дает ему достаточно большое поле для злоупотреблений. Поэтому в страховых спорах экспертиза должна назначаться не только для защиты прав страхователя, но и чтобы оградить страховые компании от чрезмерных требований.
Об этом рассказал представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. Прокуратура не указывала в своем иске 100 трлн рублей, там содержатся другие цифры, а 100 трлн рублей. Сумма, которую указала Генеральная прокуратуры существенно меньше, они оценивают изымаемое имущество в порядка 46 млрд, — сообщил РБК юрист. По мнению адвоката, исковые требования прокуратуры «не основаны на российском законодательстве и по большому счету являются неким «правовым фэнтези». По словам Хлюстова, прокуратура основывает свои требования на ст.
Уголовные дела стали неотъемлемым спутником передела крупных активов
По словам Павла Хлюстова, сумму активов в 100 трлн рублей оценил непосредственно пристав Сумма требований Генеральной прокуратуры по иску о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с | Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и. Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно объяснить либо невнимательностью пристава, либо попыткой создать негативное общественное. Арест счетов и активов родственников владельцев компании «Макфа» на сумму 100 трлн рублей является технической ошибкой, либо может иметь умысел, направленный на формирование негативного общественного мнения, считает адвокат Павел Хлюстов. Новости и аналитика Мнения Авторы Хлюстов Павел.
В «Макфе» рассказали, что фактические активы компании вдвое меньше арестованных
| Должники останутся без прав | Об этом заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. |
| Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей | к.ю.н., адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». |
| Адвокат Хлюстов: арестованные 100 трлн руб. по делу «Макфы» — творчество пристава | Адвокат, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры». |
| «Правовое фэнтези»: адвокат оценил арест активов «Макфы» на ₽100 трлн - | Фото: Александр Кондратюк / РИА Новости. |
| Адвокатское бюро Павел Хлюстов и Партнёры, г. Москва | Адвокат, партнер, коллегия адвокатов города Москвы «Барщевский и партнеры». |