Кто кого играет в фильме «Царь» (2009): актеры и их роли.
В подборках
- Добро проигрывает, зло побеждает
- Ближайшие релизы
- Царь (фильм)
- Регистрация
- Актеры и роли фильма «Царь» (2009)
Петр Первый. Завещание
Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них - царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, - митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного.
Филиппа, но и его креста? Не есть ли этот фильм своего рода духовное завещание от св. Филиппа к Патриарху Кириллу? Сам Охлобыстин указал на то, что «суть основной претензии в том, что исполнением роли бесноватого царского шута я соблазняю людей и унижаю священный сан. Первой реакцией было отмахнуться и напомнить, что на постановку фильма режиссёра благословил покойный патриарх Алексий, а моей задачей было лишь точное выполнение поставленной задачи. Но, поразмыслив, я понял, что в прочитанной критике есть определённый резон» [25].
В результате в конце ноября 2009 года Охлобыстин обратился к патриарху Кириллу с просьбой отстранить его от служения [26]. Священник Даниил Сысоев : Посмотрел в прошлое воскресенье фильм «Царь». Впечатление двойственное. С одной стороны, в сравнении с «Островом» фильм слабее. Чуда покаяния нет как не было его и в реальном Иване Грозном. Но, с другой стороны, есть важная сейчас мысль. Власть не важнее Божьей правды. Митрополит Филипп получился прекрасный. Да, истинную глубину жизни в Боге передать через кино не получается, но что было возможно, Лунгин сделал.
Это было не противостояние озлобленных оппонентов. Филипп получился тем, кем он был. Он ведь и в реальности заботился о погибающей душе Грозного. Ему была важна его душа, а не величие России, которая не перейдет в вечность. Удивило меня малое количество крови. Уж на что щедр был Грозный, так это на пытки. Но Лунгин удержался от рек крови. Того, что было показано — достаточно. И не удивляет реакция патриотов.
Если человеку наплевать на Бога, то ему будет ценен Иван Грозный, а не митр. Не случайно почти все патриоты вопят от возмущения: «да как можно Ивана ругать, когда он убил всего лишь 4000 человек, когда на западе убивали 72000? В реальности Грозный убил куда больше. Я уже не говорю про то, что после Грозного тирана Россия обезлюдела и наступила Смута — логичный итог беззакония тех, кто посмел слушаться нечестивого тирана. В Византии были свои Грозные — например, Фока или Юстиниан 2, но их быстро ставили на место. Христиане в Византии не придерживались суеверия о «неприкосновенной особе государя». Они скорее следовали мысли преп. Иосифа Волоцкого, «царь, не следующий закону Божию, не царь есть, а дьявол». Не преодоленное язычество национализм на Руси и суеверие, будто лучшим правителем является сын предыдущего сослужило для России плохую службу.
Как все-таки были правы ромеи, считающие, что власть должна принадлежать наилучшему, а не переходить по наследству.
Но также верно и то, что на его совести массовые репрессии и несколько страшных военно-политических провалов. Лев Усыскин Полит. Происходящее на экране соотносится с историей царствования Ивана IV примерно так же, как повесть о Мальчише-Кибальчише — с историей Гражданской войны в России. Ничто тут не достоверно — ни событийно, ни образно, сиречь, картиночно. Полоцк же был потерян не тогда, а в 1579 г. Напротив, этот самый Полоцк был захвачен русскими только в 1563 г. Как не соответствует ей и всё остальное — прототипы героев фильма так не ходят, так не сидят, не одеваются, не молятся, так не поступают и так не говорят с учётом даже перевода на современный язык. Достаточно сказать, что Ивану в 1565 г. Грозный царь казнит и мучает невинных жертв.
Митрополит Филипп заступается за них, за это его арестовывают и убивают. Вот, собственно, и всё. Любому ВГИКовскому первокурснику понятно, что это не годится в качестве сценария — ибо не несёт в себе никакой драматургии : поворотов сюжета, переходов от надежды к отчаянью и обратно, перемен в мировоззрении или намерениях героев, точек экзистенциального выбора, моментов разрешения противоречий и т. И если крайне слабенький сценарий фильма «Остров» в нормальной ситуации не прошёл бы входное сито любой профессиональной продюсерской компании, то сценария фильма «Царь» в кинематографическом смысле как бы и вовсе не существует. Роман Волобуев Афиша [30] : Выразительность — традиционный козырь и главная погибель Павла Лунгина, в прошлом регулярно утаскивавшая его на территорию, куда интеллигентные люди ходить стесняются, — едва ли не впервые за фильмографию сослужила режиссёру однозначно добрую службу. Андрей Плахов Коммерсантъ -Weekend [31] : Лунгин снял по сценарию Алексея Иванова кинодиспут о двоевластии, об отношениях между государством и церковью. Новая киноверсия судьбы, личности и исторической роли Иоанна IV балансирует в жанровом спектре между постановочным эпосом и камерной драмой. От первого разработанные, хотя и грубоватые костюмные массовки и особенно изобретательные сцены казней и пыток. Эффект крепкой режиссуры усиливает интеллигентная и в то же время сочная операторская работа Тома Стерна, снимавшего фильмы Клинта Иствуда… Но в конечном счете эпос сдает свои позиции под натиском камерной драмы. В центре фильма дуэт-поединок царя Пётр Мамонов и митрополита Олег Янковский в своей последней кинороли.
Это не только пир актёрского мастерства, но и квинтэссенция темы фильма: духовный человек против бездуховности и бесчеловечности власти. Главный вопрос: царское ли это дело — миловать и прощать или только выжигать все живое калёным железом во славу укрепления государства? Особенно когда вокруг сплошные враги чего стоит хотя бы коварная Польша и страна с трудом поднимается с колен. В «Острове» Павел Лунгин свёл их в одном персонаже, в «Царе» — развёл на двоих. Стас Тыркин Комсомольская правда [2] : Сюжет многих фильмов Павла Лунгина составляет моральное противоборство полярно заряженных героев-мужчин: таксиста и саксофониста в « Такси-блюзе », отца и сына в « Луна-парке » и т. То же и в «Царе»: облезлому и бесноватому, с одним гнилым зубом во рту русскому царю Ивану Васильевичу Петр Мамонов противостоит благообразный и рассудительный митрополит Филипп Колычев Олег Янковский , само воплощение христианской добродетели… Конфликт героев в «Царе» решен, увы, очень декларативно. Персонажи и их отношения лишены какого бы то ни было развития: Иван весь фильм желает казнить, Филипп призывает миловать… Настоящего противоборства исторических персонажей не получается еще и из-за разницы в актерских потенциалах исполнителей. Удачно совпавший со своими героями в «Острове» и «Такси-блюзе» непрофессиональный актер Мамонов откровенно не справляется с масштабной ролью Антихриста всея Руси, возложенной на него Лунгиным. Получается скорее не очень страшный юродивый, на худой конец пакостный мелкий бес. Прокатная судьба[ править править код ] Официальная премьера фильма состоялась 3 ноября 2009 года в московском кинотеатре «Октябрь» [32].
С 4 по 16 ноября картину в кинотеатрах посмотрели около 1 миллиона россиян, общие сборы за этот период составили 5 миллионов долларов. Награды и номинации[ править править код ] 2009 — Фестиваль русского кино в Доме Москвы в Риге — «Лучший режиссёр» Павел Лунгин [34] 2010 — Премия « Ника » в номинациях «Лучшая работа художника», «Лучшая мужская роль». Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники , в противном случае она может быть выставлена на удаление. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. В начальной сцене фильма простолюдины мужского пола кланяясь царю не снимают головных уборов, чего по нормам тех лет невозможно.
Подробнее - Елена Иванкина. Идея, которая проходит лейтмотивом через фильм: "Всякая власть от бога". Главные герои - обладатель власти - царь - и представитель церкви - епископ. Именно эти категории пытаются осмыслить в течение всего фильма главные герои: что дает власть и что является властью. Фильм снимали 4 месяца, в Суздале и близлежащих районах.
Последний царь и первый император: на НТВ премьера блокбастера о Петре I
Происходящее на экране соотносится с историей царствования Ивана IV примерно так же, как повесть о Мальчише-Кибальчише — с историей Гражданской войны в России. Ничто тут не достоверно — ни событийно, ни образно, сиречь, картиночно. Полоцк же был потерян не тогда, а в 1579 г. Напротив, этот самый Полоцк был захвачен русскими только в 1563 г. Как не соответствует ей и всё остальное — прототипы героев фильма так не ходят, так не сидят, не одеваются, не молятся, так не поступают и так не говорят с учётом даже перевода на современный язык.
Достаточно сказать, что Ивану в 1565 г. Грозный царь казнит и мучает невинных жертв. Митрополит Филипп заступается за них, за это его арестовывают и убивают. Вот, собственно, и всё.
Любому ВГИКовскому первокурснику понятно, что это не годится в качестве сценария — ибо не несёт в себе никакой драматургии : поворотов сюжета, переходов от надежды к отчаянью и обратно, перемен в мировоззрении или намерениях героев, точек экзистенциального выбора, моментов разрешения противоречий и т. И если крайне слабенький сценарий фильма «Остров» в нормальной ситуации не прошёл бы входное сито любой профессиональной продюсерской компании, то сценария фильма «Царь» в кинематографическом смысле как бы и вовсе не существует. Роман Волобуев Афиша [30] : Выразительность — традиционный козырь и главная погибель Павла Лунгина, в прошлом регулярно утаскивавшая его на территорию, куда интеллигентные люди ходить стесняются, — едва ли не впервые за фильмографию сослужила режиссёру однозначно добрую службу. Андрей Плахов Коммерсантъ -Weekend [31] : Лунгин снял по сценарию Алексея Иванова кинодиспут о двоевластии, об отношениях между государством и церковью.
Новая киноверсия судьбы, личности и исторической роли Иоанна IV балансирует в жанровом спектре между постановочным эпосом и камерной драмой. От первого разработанные, хотя и грубоватые костюмные массовки и особенно изобретательные сцены казней и пыток. Эффект крепкой режиссуры усиливает интеллигентная и в то же время сочная операторская работа Тома Стерна, снимавшего фильмы Клинта Иствуда… Но в конечном счете эпос сдает свои позиции под натиском камерной драмы. В центре фильма дуэт-поединок царя Пётр Мамонов и митрополита Олег Янковский в своей последней кинороли.
Это не только пир актёрского мастерства, но и квинтэссенция темы фильма: духовный человек против бездуховности и бесчеловечности власти. Главный вопрос: царское ли это дело — миловать и прощать или только выжигать все живое калёным железом во славу укрепления государства? Особенно когда вокруг сплошные враги чего стоит хотя бы коварная Польша и страна с трудом поднимается с колен. В «Острове» Павел Лунгин свёл их в одном персонаже, в «Царе» — развёл на двоих.
Стас Тыркин Комсомольская правда [2] : Сюжет многих фильмов Павла Лунгина составляет моральное противоборство полярно заряженных героев-мужчин: таксиста и саксофониста в « Такси-блюзе », отца и сына в « Луна-парке » и т. То же и в «Царе»: облезлому и бесноватому, с одним гнилым зубом во рту русскому царю Ивану Васильевичу Петр Мамонов противостоит благообразный и рассудительный митрополит Филипп Колычев Олег Янковский , само воплощение христианской добродетели… Конфликт героев в «Царе» решен, увы, очень декларативно. Персонажи и их отношения лишены какого бы то ни было развития: Иван весь фильм желает казнить, Филипп призывает миловать… Настоящего противоборства исторических персонажей не получается еще и из-за разницы в актерских потенциалах исполнителей. Удачно совпавший со своими героями в «Острове» и «Такси-блюзе» непрофессиональный актер Мамонов откровенно не справляется с масштабной ролью Антихриста всея Руси, возложенной на него Лунгиным.
Получается скорее не очень страшный юродивый, на худой конец пакостный мелкий бес. Прокатная судьба[ править править код ] Официальная премьера фильма состоялась 3 ноября 2009 года в московском кинотеатре «Октябрь» [32]. С 4 по 16 ноября картину в кинотеатрах посмотрели около 1 миллиона россиян, общие сборы за этот период составили 5 миллионов долларов. Награды и номинации[ править править код ] 2009 — Фестиваль русского кино в Доме Москвы в Риге — «Лучший режиссёр» Павел Лунгин [34] 2010 — Премия « Ника » в номинациях «Лучшая работа художника», «Лучшая мужская роль».
Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники , в противном случае она может быть выставлена на удаление. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. В начальной сцене фильма простолюдины мужского пола кланяясь царю не снимают головных уборов, чего по нормам тех лет невозможно.
В фильме царь посещает Филиппа перед смертью в монастыре, после убийства опричники сжигают монастырь. Убийство Малютой Скуратовым Филиппа произошло, по мнению большинства историков, в Отрочем Успенском монастыре в Твери в декабре 1569 года; есть также оспариваемые версии, что тот был сожжён на углях в Александрове.
Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств, — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного. Он возвысил голос свой и принес себя в жертву. Это противостояние расскажет о том, на что была способна Русь и в падении и в величии духа. Лозунг:«Грозный царь - грозное время» Мировая премьера:17 мая 2009 года Премьера в России:4 ноября 2009 года; «Наше Кино».
Колычева в исполнении О. Янковского с самого начала фильма кажется слишком страдальческим. Возможно, тому причиной болезнь актёра, которая через год после съёмок привела к смерти. Отёкшие, грустные глаза и унылые интонации голоса очень отдалённо похожи на последствия монашеского аскетизма и вселенскую скорбь и напоминают симптомы тяжёлого перепития или хронической болезни. И только в конце фильма, когда митрополит решается обличать царя и отказывает ему в благословении, появляется на лице отблеск подобающий ему силы духа. Но этот факт все помнят из учебников истории. А что хотели сказать режиссёр и сценарист фильма?
Не могли же они просто так собрать хороших артистов, чтобы сделать маленькую иллюстрацию к тем учебникам? Фильм «Царь» вышел на экраны в 2009 году. А годом раньше в России скончался патриарх Алексий 2. Скончался при обстоятельствах, которые вызвали много недоумений и подозрений в насильственной смерти. Патриарх Алексий 2 успешно сожительствовал с режимом власти, ни в каких разоблачениях замечен не был. Именно под его руководством церковь вляпалась в «табачное дело». Были даже упрёки, что в критические моменты он был опорой режима.
В проповедях он не выходил за рамки отвлёчённого от мирской и политической суеты богословия. А от него ждали принципиальных оценок тех бедствий, которые обрушились на страну. Одних взываний к терпению и милосердию было мало. Поэтому, - нет: никакого сходства с судьбой митрополита Филиппа у патриарха Алексия 2 не находится. А если и было что, то это случайное совпадение. Разве мало священников, которые погибают не своей смертью… В фильме С. Эзенштейна «Иван Грозный» с Н.
Черкасовым в главной роли царь получился, безусловно, лучше и ярче, чем у Мамонова. И главная идея фильма о необходимости борьбы с врагами отечества там просматривалась явно и была довольно убедительной.
Содержание фильма «Царь». Какие актеры снимались. Исполнители главных ролей.
Кадры из фильма. Дата выхода. Исторический фильм от режиссера Павла Лунгина. Действие фильма происходит в 1566-1569 годах, в разгар Опричнины и Ливонской войны. Фильм разбит на четыре части.
Молитва царя. Царь молится в своей келье и просит Господа помочь ему во всех его делах. Тем временем в Москву едет игумен Филипп, и по дороге спасает девочку Машу, убежавшую от опричников насмерть замучивших её отца. Встретив приехавшего игумена, царь предлагает ему стать митрополитом Московским, но тот сначала наотрез отказывается. Игумен встречает в городе своего племянника Колычева, который уезжает на войну и советует игумену бежать подальше от царя, поскольку выжить рядом с ним он не сможет.
Царь снова приходит к Филиппу, дарит Маше икону Богородицы и всё-таки уговаривает Филиппа стать митрополитом.
Царь (2009) — Актёры и роли
| Фильм «Царь» 2009: актеры, время выхода и описание на Первом канале / Channel One Russia | Содержание серий и сюжет сериала «Петр I Последний царь и первый император» (2022), чем закончится, актеры и роли. |
| Царь (фильм) | История одного из самых драматических эпизодов царствования первого русского царя Ивана IV. Два года из жизни грозного царя, его взаимоотношения с митрополитом Московским Филиппом (Колычевым) и борьба с инакомыслием составят сюжетную канву картины. В ролях. |
| Актеры и роли фильма «Царь» (2009) - «Кино » | кадр из фильма "Царь", актер Олег Янковский. Фильм снимался в городе Суздале Владимирской области, где специально выстроили декорации старой Москвы. |
| Сегодня выходит в российский прокат фильм Царь Павла Лунгина | Грозный, 2020, фильм, смотреть онлайн, на Смотрим, в хорошем качестве, бесплатно, без рекламы. |
Среди героев пятого сезона «Короны» оказались Борис и Наина Ельцины. Их сыграли российские актёры
Никто не может перечить царю и выказывать недовольство его решениям, иначе смерть постучится в двери. Актеры, снявшиеся в фильме "Царство небесное". Орландо Блум – британский актер 1977 года рождения, он сыграл Балиана II Ибелина. актеры и роли - российские фильмы и сериалы - Фильм Три мушкетёра.
Царь Иван Грозный
| Царь-фильм | Картина стала последней для актера Олега Янковского, который сыграл в ней одну из главных ролей. |
| Сёгун (2024) 1 сезон смотерть онлайн - Последнее королевство | Семь королей должны умереть. Зимний король. |
Премьера фильма «Царь»
одной из жен Ивана Грозного. российский драматический фильм 2009 года режиссера Павел Лунгин. Последняя роль выдающегося русского актера Олега Янковского. Фильм снял Павел Лунгин, лауреат Каннского кинофестиваля-2000 в номинации «Специальный приз за лучший подбор актeров» (фильм «Свадьба»).
Российские цари и царицы на экране
Смотреть онлайн фильм Царь. В онлайн-кинотеатре PREMIER с оригинальным российским контентом вы можете посмотреть тысячи сериалов, фильмов и шоу в формате Full HD, 1080 и 720 на телевизоре SmartTV в Ultra HD 4K и с любого устройства. Scorpion King 2: Rise of a Warrior, The - актеры и роли - голливудские фильмы - фотографии. Содержание фильма «Царь». Какие актеры снимались. Исполнители главных ролей. Смотреть онлайн фильм Царь (2009) в онлайн-кинотеатре Okko. Исторический. Историческая драма Павла Лунгина повествует о противостоянии Ивана Грозного и митрополита Филиппа. В главных ролях: Пётр Мамонов, Олег Янковский. Язык: RU. Актеры и съемочная группа. В ролях.
Цареубийца
| ЦАРЬ - Фильм / Историческая драма - YouTube | РЕН ТВ покажет 16 июля фильм Павла Лунгина "Царь" с Петром Мамоновым в главной роли, а также один из последних концертов лидера группы "Звуки Му". Телеканал меняет сетку вещания в связи с трагическими событиями – смертью музыканта, актера и поэта. |
| Царь (фильм) | Кто кого играет в фильме «Царь» (2009): актеры и их роли. |
| Царь (2009) — Актёры и роли | Петр III в "Екатерине". |
| Павел Лунгин: Что не Грозный, то вроде и не власть | Драма, история. Режиссер: Павел Лунгин. В ролях: Петр Мамонов, Олег Янковский, Александр Домогаров и др. Описание. Сюжет фильма «Царь» переносит зрителей в тяжелые смутные времена, когда вся Русь мучилась от голода, страдала от Ливонской войны. |
Актеры сериала Грозный с фото: премьера 2020 года на канале Россия 1
Нам представлена история 1566-1569-ого годов, сотканная из исторических фактов и эпизодов. Единственное - можно говорить о достоверности, которая не вызывает вопросов. Все настолько грамотно выполнено, что спорные моменты сняты так, чтобы нам были видны лишь последствия, а не сам факт того или иного действия. Не буду кичиться своими скудными знаниями, но даже мои знакомы историки из академии рекомендовали ленту и отмечали тонко соблюденный временной контекст.
Общее впечатление трудно описать. С одной стороны работа Лунгина является отличным примером качественного отечественного исторического фильма, без победобесия и «за себя и за Сашку! Но с другой - после просмотра ощущаешь на себе груз мертвого, окоченевшего на морозе тела.
Тела человека, который был замучен и казнен ни за что. Замучен и казнен своим же царем. В этом смысле в любом зле всегда обнаруживается хотя бы малая доля добра, поскольку лишь Добро, явленное в в Новозаветном Боге, может быть Абсолютным.
Лунгин же мыслит в контексте выхолощенной и предельно американизированной западной культуры, христианские основы которой надломлены настолько, что способность разделять добро и зло почти полностью атрофирована. Место этой способности прочно заняло безразличие - скорее буддистское, чем христианское, по своим основам. Признаться, я тоже сразу после просмотра означенного фильма мысленно сравнил две киноработы.
Почему-то в начале это сравнение было не в пользу Лунгина. У Эйзенштейна, конечно, все гениальнее. И съемки гораздо масштабнее.
Сразу как бы погружаешься в эпоху и ощущаешь дух 16 столетия. У Лунгина - сплошной павильон, история какая-то малолюдная получается за исключением отдельных сцен. И Грозный у Эйзенштейна - натуральный.
Черкасов в этой роли никем не превзойден. Красивый высокий лоб - как на парсуне из Копенгагена, возраст соответствует историческому возрасту персонажа. Почему-то у нас Грозного все в последнее время старикам поручали играть тому же Смоктуновскому в фильме про первопечатника Федорова.
А ему в момент введения опричнины было 35 лет. У Лунгина - старикашка, выглядит более пожилым, чем Янковский. Филипп царя на 22 года старше был...
Но это все внешние детали. По сути своей - разные фильмы. Эйзенштейн, если память не изменяет, выполнял заказ кремлевского горца.
А тот хотел видеть в Грозном царе некоего предтечу своей политики. Правда, с последней серией промашка вышла. Правильно писали ангажированные советские критики - не Грозный, а Гамлет какой-то появился на экране.
А ведь Лунгин, в отличие от Эйзенштейна, душой не кривил. Не хотелось ему Гамлета изображать. У него другой творческий замысел был пусть и воплотившийся не так талантливо.
Искусство тем от жизни и отличается, что в нем некоторые вещи до предела заострены и обнажены. Если добро - так показать его крупными мазками. А если зло - то не прикрытое и явленное без всяких примесей.
Да, в жизни мы их не различаем порой и и в чистом виде ни то, ни другое не встречается. Так вот, в русской культуре и в русском искусстве этот градиент - между добром и злом, всегда проводился довольно отчетливо. Ведь если где-то, в какой-то области жизни этого делаться не будет, то люди отучаться различать их, добро и зло.
И будет царствовать сила, которая вечно желает зла и вечно совершает благо. Мы не будем верить в эту силу, да и в другую, ей противоположную, тоже. А той, первой из названных сил, ух как этого хочется.
Чтоб люди перестали различать, где добро, а где зло. И Лунгин очень хорошо уловил эту дилемму, и изобразил ее на экране. Если и обвинять кого-то в низкопоклонстве перед Западом - то явно не этого режиссера.
Где в сознание Спасителя вторгается дух зла и заставляет его отказаться от своей крестной жертвы... Наш режиссер изобразил безысходность, пустоту и уродливость зла. Иван - не прекрасный и несчастный Гамлет, а злой, отталкивающий и беззубый старикашка.
Все его мольбы и стояния перед иконами - сплошное лицемерие, на которое Творец никак не реагирует, поскольку зло человек творит. А добро, и в этом Лунгин уверен, должно вознаграждаться. Защитники Полоцка получают за свой патриотический подвиг награду - икона таранит мост и не дает врагу захватить его.
К девочке Матрене является Богородица. И наконец, главный персонаж получает воздаяние - на него нисходит благодать, с рук спадают кандалы и тюремщики встают на его сторону. Хороший фильм получился, и не исторический вовсе, если не считать исторического антуража.
Про другое он, а история - это только фон. Правда, сам режиссер, как не раз говорил в своих интервью, хотел трагедию российской власти показать, выходящую за эпоху Грозного. И поэтому сдул финал у Пушкина: сидит Грозный, ждет народ для веселий и казни, а народ, как всегда, безмолвствует.
Но, как у подлинно талантливого творца, содержание вышло гораздо шире замысла. Я помню как фильм «Царь» только выходил в кинотеатрах, в 2009г. Я на него тогда попасть не смог в силу возраста, но даже по трейлеру было видно, что зрелище не для слабонервных.
Фильм я посмотрел гораздо позже и как я ожидал, он шокировал меня, в некоторых моментах до слёз. Такого тяжёлого и драматичного исторического фильма, я давно не смотрел. События фильма происходят в 1565г.
Разгар опричнины. Страной правит Иван Грозный, но это не тот молодой и целеустремлённый юноша, который «Казань брал, Астрахань брал, Ревель брал», реформы по централизации власти проводил. Перед нами Иван Грозный во второй половине своего правления, когда он уже болен как физически, так и психически , отвернулся от всех своих друзей и творит абсолютное беззаконие.
Помогают ему опричники, которые ведут себя как отъявленные бандиты, отморозки и прихлебатели-лизоблюды. Они убивают мирных жителей, кошмарят страну и прикрываются именем царя. А самое страшное, что царь абсолютно этого не замечает, так как все дни плачется богу.
И именно в этот период, митрополитом Руси становится Филипп Колычев, который пытается образумить Ивана. Первое достоинство — атмосферность. Достоинство может странное, при бюджете фильма и профессиональной то команде, но тем не менее.
Я считаю, что исторический фильм должен погрузить зрителя в свою атмосферу, заставить поверить, что ты в нужной эпохе. Увы, не все исторические фильмы могут этим похвастаться Викинг, Легенда о Коловрате, Уланская баллада не дадут соврать. В «Царе» же всё сделано мрачно-жестоко, но реалистично.
Разорённая террором Русь, опричники-бандиты, наряды, здания, всё это сделано на высоте. Впрочем, шарм фильма держится на двух персонажах и, увы, оба покойных: 1 Иван Грозный в исполнении Петра Мамонова, который хорошо показан как упивающийся властью человек, но от этого и страдающий. В сцене, где он служит в храме, перед приходом царя, он реально воспринимается как единственный «человек».
И нельзя не отметить Ивана Охлобыстина в роли бесноватого шута. Это конечно жутко, но этим и привлекает. В данном случае фриковатость Охлобыстина подошла как нельзя кстати.
Весь фильм наполнен жестокими сценами и такой же злобной атмосферой. Но стоит оговориться, что в фильме не показывают жестокость просто ради самого факта, как в «Трудно быть Богом» Германа-младшего. Тут это используют для передачи безумности того времени.
В фильме, например, показывают царскую семью в красивых одеждах и санях, но на фоне устройств для пыток. Или показывают красивые храмы, а рядом виселицу с жертвой, которая неизвестного, сколько там висит. У фильма крайне неспешное повествование, что хорошо смотрится, поскольку мы можем вкусить каждый диалог царя и митрополита, а заодно и все «прелести» правления Ивана Грозного.
Начальная сцена, где опричники убивают родителей девочки; сцена боёв с поляками за Полоцк, которая сделана мощно так что ты реально волнуешься за русских; сцены допросов в подвале. Эпизод с боями пленных против медведя и как безумный царь, хихикая, наблюдает за этим, это просто такая жуть, что смотришь на мурашках, заодно всхлипывая от безысходности митрополита, который стоит и ничего не может сделать. Сцена в храме и последующие пытки на дыбе тоже сделаны ужасно.
Но апогей этого безумия — сожжение церкви с людьми внутри. Серьёзно, данный эпизод настолько жестокий, безысходный, что если вы не плакали, вы бессердечный человек. Самое главное, что через всю эту жесть прогоняется несколько идей.
Во-первых, фильм показывает, что творит с человеком абсолютная власть и как она развращает его, позволяя совершать тебе абсолютно любые поступки, ведь единственное слово — твоё. В этом плане «Царя» можно назвать нашей версией «Калигулы». И ведь Иван Грозный не понимает этого.
Он убежден, что выполняет волю Бога и делает всё ради Отечества и народа, а значит его действия правильные. А всё из-за того, что в то время правитель считался воплощением бога на Земле, поэтому и тут народ раболепствует перед царём, боится его и любит одновременно, просто потому что он — царь. Вторая идея, что как бы ни было жестким время, всегда найдётся свои герои.
В данном случаем им стал митрополит Филипп, который не просто стоял и смотрел, а пытался образумить Ивана, отказался благословлять его поход на Новгород и за это поплатился. Неважно верующий вы человек или нет, но поступок Филиппа действительно блоговерный. В момент выхода, да и сейчас тоже, фильм иногда винят, что, мол, как он посмел показать великого Ивана Грозного каким-то сумасбродом ненормальным.
Я не понимаю, а что не так? Я понимаю если бы события фильма были ложными, но они правдивы. Никто не отрицает, что в начале своего правления Иван был многообещающим правителем, который много сделал для расширения и укрепления страны, но в итоге он же её чуть и не погубил.
В этом я считаю и состоит невыгодное сравнение Ивана Грозного с другими противоречивыми правителями, как Пётр I или Сталин. Те при своей противоречивости оставили Россию более сильной, чем она была до них. Иван Грозный же оставил Россию разорённой и убитой.
Так что про такие события тоже необходимо снимать и не чтобы «показать русских варварами перед иностранцами», а чтобы помнить о тех жестоких временах. Вывод: «Царь» - это очень жестокий, тяжёлый и драматичный фильм, но сделанный очень крепко фильм. Его можно смотреть, но лучше приготовиться к потерям нервов, так сцены которые фильм содержит особенно пытка на дыбе и сожжение людей действительно шокирующие.
Фильм наглядно показывает ужас эпохи Ивана Грозного и что делает с человеком состояние безнаказанной, абсолютной власти. Я довольно спорно отношусь к личности Павла Лунгина, но в данном случае он создал один из лучших фильмов постсоветской России, что я знаю. Фильм не о России — хотя показана Россия.
Так вот, ничего этого не было. У Грозного были разные периоды правления, в том числе моменты послаблений. Но после упразднения опричнины он ни в коем случае не раскаялся. Спустя очень короткое время зверства в стране возобновились с новой силой и уже не прекращались до самой смерти тирана» [21]. Профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев , известный своей миссионерской деятельностью, отметив «историософскую и христианскую» состоятельность фильма, заявил, в частности: «Случайно или нет, что выход этого фильма пришёлся на первый год нового патриаршества? Не предстоит ли и Патриарху Кириллу стать наследником не только трона св. Филиппа, но и его креста?
Не есть ли этот фильм своего рода духовное завещание от св. Филиппа к Патриарху Кириллу? Сам Охлобыстин указал на то, что «суть основной претензии в том, что исполнением роли бесноватого царского шута я соблазняю людей и унижаю священный сан. Первой реакцией было отмахнуться и напомнить, что на постановку фильма режиссёра благословил покойный патриарх Алексий, а моей задачей было лишь точное выполнение поставленной задачи. Но, поразмыслив, я понял, что в прочитанной критике есть определённый резон» [25]. В результате в конце ноября 2009 года Охлобыстин обратился к патриарху Кириллу с просьбой отстранить его от служения [26]. Священник Даниил Сысоев : Посмотрел в прошлое воскресенье фильм «Царь».
Впечатление двойственное. С одной стороны, в сравнении с «Островом» фильм слабее. Чуда покаяния нет как не было его и в реальном Иване Грозном. Но, с другой стороны, есть важная сейчас мысль. Власть не важнее Божьей правды. Митрополит Филипп получился прекрасный. Да, истинную глубину жизни в Боге передать через кино не получается, но что было возможно, Лунгин сделал.
Это было не противостояние озлобленных оппонентов. Филипп получился тем, кем он был. Он ведь и в реальности заботился о погибающей душе Грозного. Ему была важна его душа, а не величие России, которая не перейдет в вечность. Удивило меня малое количество крови. Уж на что щедр был Грозный, так это на пытки. Но Лунгин удержался от рек крови.
Того, что было показано — достаточно. И не удивляет реакция патриотов. Если человеку наплевать на Бога, то ему будет ценен Иван Грозный, а не митр. Не случайно почти все патриоты вопят от возмущения: «да как можно Ивана ругать, когда он убил всего лишь 4000 человек, когда на западе убивали 72000? В реальности Грозный убил куда больше. Я уже не говорю про то, что после Грозного тирана Россия обезлюдела и наступила Смута — логичный итог беззакония тех, кто посмел слушаться нечестивого тирана. В Византии были свои Грозные — например, Фока или Юстиниан 2, но их быстро ставили на место.
Попытку разнообразить пейзаж фильма режиссер предпринял через персонажей Юрия Кузнецова и Вилле Хаапасало. Однако образы чадолюбивого отца, но скромного труженика контрразведки Малюты Скуратова Кузнецов и «доброго доктора Генриха Штадена Хаапасало выглядят искусственной инкрустацией. На мой взгляд, глубина киноленты сосредоточена в одной точке — в Иване Грозном. Сюжет выстроен на мировоззренческой схватке двух героев: Царь Иван Грозный против Митрополита Филлипа. Иоанн показан как скотина и беззаконник, с кровожадностью которого соединилось слепое суеверие. Филлип противопоставлен ему как богомудрый добряк, образец благочестия и почти что европеец, знакомый с трудами Леонардо да Винчи. Филлип, игумен Соловецкого монастыря, прибывает в Москву после уговоров настырного Ивана Грозного, изнывавшего от отсутствия достойного противника после того, как предыдущий настоятель Церкви — Афанасий, сославшись на немощь, благоразумно вернулся в Чудов монастырь.
Филлип восходит на престол нехотя, надеясь благочестиво умерить бесчинства царя, освободить его от власти злых демонов. Куда там! Держи карман шире! Филлиповы увещевания тонут в омуте Ивановых мистерий. Наконец, как только патриарх открыто выступает против жестокосердия царя, расправа настигнет его молниеносно. Итак, борьба Добра и Зла. Все так, все так, но что-то мешает расставить точки на «е».
И это «что-то» — Петр Мамонов. На экраны страны выходит картина Павла Лунгина — «Остров». В роли главного героя, отца Анатолия — Петр Мамонов. Анатолий, великий грешник и праведник, спасается в отдаленном монастыре, отмаливает прощение за несовершенное убийство и творит чудеса. Он беспощаден и к себе, и к братии. Ради очищения Благодатью Божией Анатолий отстраняется от всего земного — подвиг самоумервщления не терпит полумер. Бесноватый монах морит в кочегарке настоятеля Виктора Сухорокова в образе игумена Филарета и тиранит Дмитрия Дюжева в образе отца Иова.
Так кто же такой «отец Анатолий», как не очередная реинкарнация Лунгинского Ивана Грозного или как не новое воплощение Петра Николаевича Мамонова? Петр Мамонов, переводчик, рок-музыкант и Христа ради юродивый, удалившийся в верейскую опричнину, подальше от Москвы, схимник, бросающий тень на царя Путина на церемонии вручения «Золотого Орла». В фильме политической контекст за вынесен за скобки. Реален или фиктивен боярский заговор, почему сдали Полоцк, есть ли какие земные, государственные заботы у царя кроме борьбы с крамолой — неясно. У Лунгина Иван Грозный — религиозный мистик, отрешенный от настоящего и вожделеющий небесного Иерусалима. И здесь мы сталкиваемся с парадоксом. С точки зрения здравого смысла, с позиций светского мировоззрения, Иван Грозный в фильме — самодур, мерзавец и редкая скотина.
Однако, с точки зрения религиозного сознания, исходя из предположения истинности Святого Писания, Иван действует довольно последовательно. Какая собственно разница сколько крови принесено на алтарь страданий, если наградой мученику будет Царствие Небесное? Не есть ли обетованная, вечная жизнь великая награда, в сравнении с которой невзгоды земного существования — сущий пустяк? В книге Бытия, Авраам заносит нож над единственным Сыном Исааком по первому требованию Бога, поскольку вера Авраама в Бога не имеет границы. С точки зрения Ивана Грозного, воевод, которых спрятал Филлип в стенах обители, губит не предполагаемая измена, не сдача Полоцка, а безверие в него как помазанника Божьего. Неважно, чем были продиктованы действия Ивана Грозного в фильме — эгоистичной мнительностью, психическим заболеванием или заботой о чистоте веры, логику его поступков — опровергнуть невозможно, как, например, невозможно опровергнуть логику действий ваххабита, взрывающего самолет, или Троцкого, расстреливающего священников. Мы можем соглашаться или не соглашаться с Кораном, Библией или «Капиталом» Маркса, но понимание поступков Ивана Грозного, Ленина или Усамы бен Ладена требует учета силы религиозного или квзирелигиозного посыла, которым они могли руководствоваться.
Для Ивана Грозного Бог — реален, и его незримое присутствие переворачивает картину мира с ног на голову. Категорический императив Веры, выдвигаемый Иваном Грозным оказывается непосильным бременем для воевод, бояр, да и для самого Ивана. Мед с хлебом и безопасность — несравненно ближе, чем Царствие Небесное. Здесь и происходит разрыв сознания религиозного мистика, бессильного в свой злобе изменить это положение вещей. Именно Петра Мамонов больше, чем кто бы то ни было и воплощает этот разрыв, этот парадокс в сознании русского царя. Можно называть Лунгинского Ивана Грозного Сатаной. И это правда.
А можно, увидеть в нем и отблеск Бога, воплощение ветхозаветного Яхве, беспощадного Адоная. Кто же такой тогда Филарет? Воплощение Зла? Митрополит являет собой отблеск иной божественной ипостаси — «Света Христова во тьме Библейской». Таким образом, в фильме Лунгина «Царь», мы имеем дело не с Войной Бога и Дьявола, а с двумя типами религиозности, если хотите, «кураевеской», новозаветной, и ветхозаветной, раскольнической. В, конце концов, окончательный ответ о том, что есть ересь, может быть дан только Богом. Гуманизм, изобретательство, просветительство Филлипа подкупает зрителя.
Все симпатии на его стороне. Это — естественно, но давайте посмотрим на этого персонажа с другой стороны. Чем, в конце концов, закончился просвещенческий, европейский гуманизм как не крахом Веры? Через Ренессанс, через Протестантизм, через технику, через либерализм Европа почти полностью утратила христианское мировоззрение и продолжает его терять его остатки с огромной скоростью. B тоже время фанатичный иррационализм и изуверство исламских фундаменталистов заставил гореть костер их веры с новой силой. Впрочем, хватит о смутных идеологемах фильма, ведь кино — это не только искусство высказывания, но и искусство присутствия. И с «присутствием» благодаря работе оператора Тома Стерна, благодаря художникам и костюмерам в фильме все в порядке.
Картинка получилась телесной, меховой, дышащей. Вот высидев 2 часа их не видно от слова совсем. Разве что режиссер закупал дорогое… за бугром и импортировал его для создания тотальной серости и беспросветности. Если так, то замысел вполне воплощен, вот только для просмотра не обязательно ходить в кино. Что вполне понятно по кассе фильма — видимо простая мысль, что до своей уборной ближе, чем до кинотеатра посетила многих. Непонятно правда, как при такой кассе зрителей почти миллион насчитали. Ну то таке… Персонажи… Кто же сыграл хуже всех… Скажем так, если целью было хорошо сыграть стадо психов, садистов, бомжей и тупиц, то все справились более-менее неплохо.
Порадовал только Охлобыстин, да и то скорее по привычке и на уж совсем невнятном фоне игры остальных. Что-то вроде игры заметил от Мамонтова, коий сыграл правда не царя, а юродивого психопата-садиста. Ну то таке… По эпизодам. Особенно «порадовала» «эпичная» драка на мосту и сцена с ведмедями-людоедами. Истерично хохочущая психопатка и по совместительству жена царя должность царица временами усиливала накал, а изверги опричники создавали соответствующий антураж. Хотя, на удивление, тема педофилии опричников оказалась нераскрыта — явное упущение режиссера. Есть куда стремиться.
На всем этом фоне выделяется «интеллигент» святоша. По всему выходит, что предки были психи, быдло и вечно страждущая и крайне малочисленная интеллигенция, а побеждали они безусловно молитвами и верой в Бога есть там пара эпизодов. Правда, если дополнить постоянно мылящие взор несуразности теми ошибками, кои уже указаны в описании к фильму, то закрадывается мысль, что все было «немного» не так, как показал «творец» сего «шедевра». Ну то таке… Не понятно, откуда такие баллы. Именно на них купился и на то, что вроде как об историческом персонаже кино. Глубину разочарования просто не передать! Не историчное, не эстетичное, нудное!
Зато есть аллегории. Если вы захотели посмотреть исторический фильм, то поспешу вас расстроить, Царь практически полностью художественное произведение. Но я бы не торопился плеваться со словами «опять всё переврали». Лунгин не позиционировал своё произведение как историческое повествование. Вся фишка в аллегориях и иносказаниях которые, между прочим, очень красиво обставлены как с технической, так и с сюжетной точек зрения. Кстати о технике исполнения. Отличное качество картинки, превосходные работа оператора и игра актёров.
Звук тоже на уровне. Теперь про сюжет. Он линеен, неожиданностей не будет. Экшн отсутствует если не считать разваливающуюся в пожаре церковь, стычку с ляхами на мосту и эпизод с медведем. Смешного нет вообще ничего. Ни одной шутейки а вы чего ожидали? Сюжет по большей части оккупирован спорами Ивана с митрополитом и смачными обычно очень жестокими, грязными сценами быта и казней.
Выглядит всё это цельно, не мозаично. Качество чувствуется. Главенствующие места занимают конфликты между церковью, государством и народом. Также очень важен внутренний конфликт Грозного. Обыграны они, на мой субъективный взгляд, хорошо. Правда, есть всё-таки два момента, которые напрягают. Опричники и супруга Ивана проработаны не очень кроме Скуратова.
Они просто очень жестокие. Один опричник очень резко осознаёт пакость своих действий и переходит на сторону митрополита если кратко. В целом, фильм очень тяжёлый, свинцовый. Техника проработана так, что жестокость воспринимается гораздо острее, чем в большинстве современных фильмов. Рекомендую к просмотру тем, у кого нет жёстких политических и религиозных позиций. И вот очередной успешной драмой стал фильм «Царь». Фильм про Ивана Грозного, одного из самых противоречивых правителей России, правителя, который захватил Казань, Астрахань, начал завоевание Сибири, построил храм Василия Блаженного, усилил русское государство и который его же и погубил своими репрессиями, опричниной и наконец, убийством сына, что в итоге и стало причиной смутного времени.
Фильм конечно же очень жестокий. Он показывает как раз жестокую пору, когда вконец обезумевший царь, в разгар беспредела опричников, назначает митрополитом своего друга Филиппа, и тот пытается спасти страну от тирании, но всё время опирается на упрямство царя, которого отказывается благословить в «крестовый поход» на Новгород, который в итоге и случился, и жертв, и крови было много, это, так, для тех кто защищает могучего царя. Говорить о том, что фильм лживая фальшивка, поливающая грязью Ивана Грозного, глупо. В начале правления Иван действительно подавал надежды, но под конец он реально превратился в набожного тирана, который целыми днями молился и молился, современники отмечали даже, что у нег она лбу всегда был синяк от постоянных ударов головой о пол, и к тому, же он к этому времени болел, у него гнили внутренние органы, из-за чего в свои 50, он выглядел на 70. Так что царь показанный в фильме, сумасшедший, набожный, беззубый старик это в принципе, правда. Главный плюс, то что фильм идеально показывает атмосферу того времени: разруха, сгоревшие избы, висящие на виселицах труппы, обнаглевшие опричники — убийцы и лизоблюды. В течении фильма действительно чувствовалась атмосфера отчаяния, бездуховности, разрушенности и главное безнадёжности в попытке защититься от тирании царя, которого окружает бедный русский народ, боявшийся и одновременно почитающий его, просто потому что он — царь.
Ещё один плюс это, конечно же, жестокие сцены, от которых у меня ёкало сердце, это было три раза. Итог: Из-за отсутствия вывода, а так же из-за жестокости я не знаю, могу ли я сказать, что нам нужно побольше таких вот фильмов. Фильм очень жестокий, поэтому не мудрено, что он наберёт много ненавистников, считающих, что Грозного опорочили, но лично мне, фильм очень понравился.
Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и войной.
Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них — царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств — митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного.