Соглашение Сайкса-Пико 1916.
Глава 2 Уроки истории: соглашение Сазонова — Сайкса — Пико
Поскольку их цель — уничтожение границ и объединение нескольких территорий тех же Ирака и Сирии в едином халифате. В июле 2014 года, выступая в городской мечети Мосула вскоре после взятия этого города, лидер террористической группировки ДАИШ она же ИГ, запрещена в России Абу Бакр аль-Багдади объявил: "Нас не остановить, пока мы не вобьем последний гвоздь в гроб соглашения Сайкса — Пико". Это соглашение стало символом, который вобрал в себя многое: и искусственность границ в регионе, и их зыбкость, причем какую-то странную, как обманчивые пески Аравии. Ведь, как ни крути, но все же сто лет это просуществовало. Когда говорят про соглашение Сайкса-Пико, подразумевают и то, как бесцеремонно ведущие западные державы расправились с наследством Османской империи, поделив ее в своих интересах, и проигнорировав местное население. Сайкса погубила "испанка", а Сазонова — революция Рассказывая о соглашении, нельзя не сказать несколько слов о судьбе его составителей. Франсуа Жорж-Пико успешно работал дипломатом, много работал на Ближнем Востоке, потом был послом в Аргентине, дожил до 80 лет. Марку Сайксу не повезло. Ему было 40, его карьера была на взлете, и он планировал новую книгу о Ближнем Востоке, когда отправился на корабле из Сирии в Европу, чтобы в январе 1919 года принять участие в Парижской международной мирной конференции по итогам войны.
То ли в дороге, то ли уже во французской столице, но где-то он подхватил "испанку", тяжелый грипп, от которого только в 1919 году умерло 50 миллионов человек. Сайкс умер в парижском отеле в феврале 1919 года. В 2007 году ученые-вирусологи выпросили у его потомков разрешение на вскрытие свинцового гроба, чтобы поработать с наверняка сохранившимся вирусом и подобрать лекарства на случай повторения эпидемии. Сергей Сазонов представлял во Франции совет по внешней политике русского белого движения. На той же мирной конференции он хотел выступить от имени России с докладом, но союзники отказали, объявив, что единого правительства в этой стране пока нет, а, значит, и делегации быть не может. Сазонов умер в Ницце в 1927 году в возрасте 67 лет. А разработанные с его участием протоколы так и не стали называться соглашением Сазонова-Сайкса-Пико. Новое дело для министра Лаврова Сейчас звучат предложения это исправить.
По его мнению, "министр не скрывает, что Россия возвращается на Ближний Восток, чтобы нарисовать там новую карту".
Декларация была сделана — оставалось реализовать её на практике. Карикатура 1878 года: Дизраэли, Горчаков и Андраши решают восточный вопрос Когда уже в 1829 году русская армия дошла до Адрианополя, где туркам был продиктован унизительный мир, это доказало способность России решить свою главную задачу военным путём.
Но одной силы было мало — требовалась искусная дипломатия. Нужно было добиться согласия Великобритании, делившей в то время с Россией почётное звание мирового гегемона. К сожалению, тут удача покинула русского императора.
Будучи уверен в том, что довольно призрачные договорённости, достигнутые с кабинетом консерваторов-тори, будут действовать, он столкнулся с неприятием его политики либералами-вигами во главе с Пальмерстоном, сменившими в 1855 году правительство Абердина. Полный и решительный разгром турецкого флота при Синопе стал поводом для войны, которая расценивалась общественным мнением как справедливая, а слабые попытки лорда Абердина сохранить мир оказались совершенно безнадёжными. Россия получила очень важный урок: нельзя пытаться решить столь масштабные задачи, не создав мощную коалицию, все члены которой будут кровно заинтересованы в помощи своим союзникам.
Союз с Францией открывает дорогу к Константинополю Время такой коалиции пришло в конце XIX века, когда усилившаяся Германская империя, явно претендовавшая на ключевую роль в мировой политике и участие в колониальном разделе мира, стала угрожать безопасности Франции и Великобритании. К счастью для России, Германия совершила непоправимую ошибку — унизила Францию, отобрав у неё Эльзас и Лотарингию, после чего о примирении двух европейских держав и речи быть не могло. Так немцы толкнули Францию в русские объятия.
В 1891 году было подписано русско-французское соглашение, которое вскоре дополнилось военной конвенцией. В Европе появилось два военных блока: Германии и Австро-Венгрии против России и Франции — именно они стали основой для будущей мировой войны. Николай II и французский военный министр Луи Андре Ещё в советское время считалось хорошим тоном ругать русско-французский альянс за якобы неполноправное положение России.
На самом деле это не более чем ложь, призванная замаскировать последствия сговора большевиков с германским правительством при заключении Брестского мира. В реальности союз был куда более выгоден России, нежели Франции. И вот почему.
Россия решает неразрешимую задачу В большой войне тогда были заинтересованы все великие державы, кроме, пожалуй, Великобритании. Франция жаждала вернуть потерянные земли, Россия должна была решить вопрос о Проливах, Германия стремилась к переделу сфер влияния в мире, а Австрия мечтала об ослаблении русских, интересы которых на Балканах и в славянском мире прямо угрожали её целостности. В этом политическом раскладе для Петербурга сложилась уникальная ситуация: впервые в истории за интересы России была готова воевать ещё одна великая держава, причём воевать максимально жёстко, терпя любые бедствия, — ведь с успехом русских был неразрывно связан и успех французов.
Оставалось одно — вовлечь в союз Великобританию, которая придерживалась политики «блестящей изоляции» и категорически не желала ни связывать себя соглашениями, ни участвовать в больших войнах в Европе. Однако и тут нам помогли немцы. Агрессивная политика Вильгельма II и берлинского кабинета, постоянное стремление влезть в колонии, масштабная программа строительства флота — всё это воспринималось в Лондоне как непосредственная угроза.
Поэтому, когда начался общеевропейский конфликт, Великобритания была вынуждена вступить в мировую войну на стороне Франции и России. Более чем вековая задача русской дипломатии была решена! Теперь оставалось лишь придать нашим устремлениям форму международных соглашений.
И тут судьба преподнесла русским ещё один щедрый подарок: второго ноября 1914 года в войну вступила Османская империя. Последняя преграда к Константинополю рухнула — турки стали врагами Антанты.
Результатом этих переговоров стало подписание договора о разделе зон влияния на Ближнем Востоке, вошедшего в историю как Соглашение Сайкса-Пико. Российское правительство ратифицировало данное соглашение, за Россией в свою очередь подтверждалось право на проливы и Стамбул. Кроме этого Россия потребовала чтобы за ней признали турецкие территории оккупированные русской армией в ходе войны: Западную Армению и часть Северного Курдистана. В августе 1917 г. Временное правительство, пришедшее к власти в России результате Февральской революции 1917 года заявило о соблюдении заключенных ранее договоренностей между союзниками. Однако после прихода к власти большевиков, В. Ленин 3 декабря 1917 г.
Предпосылки[ править править код ] Интересы великих держав были довольно разнонаправленными. В отличие от европейских союзников и США , Россия не претендовала на нефтяные концессии в арабских землях бывшей Османской империи , поскольку у России уже имелись обширные нефтепромыслы в Баку , Грозном и Майкопе. Главной задачей России было получить выход к черноморским проливам и обезопасить себя от удара с южного направления. Секретное соглашение между Францией и Великобританией преследовало нефтяные интересы этих держав, уже располагавших сведениями о запасах ближневосточной нефти. Италия, лишь незадолго до этого заявившая о себе на мировой арене, преследовала в основном территориальные интересы [12]. Подготовка[ править править код ] 10 апреля 1915 года было заключено тайное англо-франко-русское соглашение , среди прочего включавшее передачу черноморских проливов под контроль России. В октябре того же года британский МИД обратился к Франции с предложением направить в Лондон переговорщиков для разграничения зон влияния на Ближнем Востоке. Для переговоров в Лондон был направлен бывший генеральный консул Франции в Бейруте Франсуа Жорж-Пико , с английской стороны переговоры были поручены Марку Сайксу , советнику лорда Китченера по Ближнему Востоку [13].
Столетие договора Сайкса-Пико как напоминание туркам о хрупкости их государства
Подлое, бесчеловечное соглашение Сайкса – Пико привело к миллионам жертв ни в чем не повинных людей. В результате между Британией и Францией было заключено соглашение, разработанное Марком Сайксом и Франсуа Жорж-Пико. Соглашение Сайкса-Пико, официально именуемое Соглашением Малой Азии, [1] является секретным соглашением между правительствами Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии и Французской Республики, [2]. Разработанное французским дипломатом Франсуа Жорж-Пико и англичанином Марком Сайксом в ноябре 1915 года соглашение, которое впоследствии получило название «Соглашение Сайкса-Пико», послужило началом плана по разделению исламских территорий.
1916 год. Соглашения Сайкса-Пико и «национальные государства» на Ближнем Востоке
В результате между Британией и Францией было заключено соглашение, разработанное Марком Сайксом и Франсуа Жорж-Пико. Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как "империалистический сговор" за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. Заключение соглашения «Сайкс — Пико» означало конец традиционной политики Великобритании по отношению к Османской империи, которая предусматривала не только недопущения захвата Черноморских проливов Россией, но и недопущение присутствия. Соглашение Сайкса-Пико (его еще называют соглашением о Малой Азии) стало предвестником этих изменений. Подлое, бесчеловечное соглашение Сайкса – Пико привело к миллионам жертв ни в чем не повинных людей. Сто лет прошло после подписания соглашения Сайкса–Пико, по меркам истории срок совсем небольшой.
Соглашение Сайкса—Пико – сто лет спустя
Поэтому контроль над Босфором и Дарданеллами стал настоящей идеей фикс для русских промышленников, торговцев и финансистов. Генерал Куропаткин, резюмируя эти мысли, писал: «Присоединение к России Проливов и Константинополя обеспечит выход России в Средиземное море и спокойное развитие Черноморского побережья. От «Греческого проекта» до Крымской войны Долгое время устремление России в Константинополь не встречало никакого сочувствия в Европе. Попытка Екатерины II приступить к реализации «Греческого проекта» вызвала настоящую истерику в Лондоне и недружественную реакцию у союзной Австрии. Ещё в самом начале своего правления он сказал французскому послу графу Сен-При: «Брат мой завещал мне крайне важные дела, и самое важное из них: восточное дело». Декларация была сделана — оставалось реализовать её на практике. Карикатура 1878 года: Дизраэли, Горчаков и Андраши решают восточный вопрос Когда уже в 1829 году русская армия дошла до Адрианополя, где туркам был продиктован унизительный мир, это доказало способность России решить свою главную задачу военным путём. Но одной силы было мало — требовалась искусная дипломатия. Нужно было добиться согласия Великобритании, делившей в то время с Россией почётное звание мирового гегемона. К сожалению, тут удача покинула русского императора.
Будучи уверен в том, что довольно призрачные договорённости, достигнутые с кабинетом консерваторов-тори, будут действовать, он столкнулся с неприятием его политики либералами-вигами во главе с Пальмерстоном, сменившими в 1855 году правительство Абердина. Полный и решительный разгром турецкого флота при Синопе стал поводом для войны, которая расценивалась общественным мнением как справедливая, а слабые попытки лорда Абердина сохранить мир оказались совершенно безнадёжными. Россия получила очень важный урок: нельзя пытаться решить столь масштабные задачи, не создав мощную коалицию, все члены которой будут кровно заинтересованы в помощи своим союзникам. Союз с Францией открывает дорогу к Константинополю Время такой коалиции пришло в конце XIX века, когда усилившаяся Германская империя, явно претендовавшая на ключевую роль в мировой политике и участие в колониальном разделе мира, стала угрожать безопасности Франции и Великобритании. К счастью для России, Германия совершила непоправимую ошибку — унизила Францию, отобрав у неё Эльзас и Лотарингию, после чего о примирении двух европейских держав и речи быть не могло. Так немцы толкнули Францию в русские объятия. В 1891 году было подписано русско-французское соглашение, которое вскоре дополнилось военной конвенцией. В Европе появилось два военных блока: Германии и Австро-Венгрии против России и Франции — именно они стали основой для будущей мировой войны. Николай II и французский военный министр Луи Андре Ещё в советское время считалось хорошим тоном ругать русско-французский альянс за якобы неполноправное положение России.
На самом деле это не более чем ложь, призванная замаскировать последствия сговора большевиков с германским правительством при заключении Брестского мира. В реальности союз был куда более выгоден России, нежели Франции. И вот почему. Россия решает неразрешимую задачу В большой войне тогда были заинтересованы все великие державы, кроме, пожалуй, Великобритании. Франция жаждала вернуть потерянные земли, Россия должна была решить вопрос о Проливах, Германия стремилась к переделу сфер влияния в мире, а Австрия мечтала об ослаблении русских, интересы которых на Балканах и в славянском мире прямо угрожали её целостности. В этом политическом раскладе для Петербурга сложилась уникальная ситуация: впервые в истории за интересы России была готова воевать ещё одна великая держава, причём воевать максимально жёстко, терпя любые бедствия, — ведь с успехом русских был неразрывно связан и успех французов. Оставалось одно — вовлечь в союз Великобританию, которая придерживалась политики «блестящей изоляции» и категорически не желала ни связывать себя соглашениями, ни участвовать в больших войнах в Европе. Однако и тут нам помогли немцы. Агрессивная политика Вильгельма II и берлинского кабинета, постоянное стремление влезть в колонии, масштабная программа строительства флота — всё это воспринималось в Лондоне как непосредственная угроза.
После долгих переговоров 16 мая 1916 г. Великобритания получала территорию, соответствующую современным Иордании, Ираку и районы вокруг городов Хайфа и Акко, Франция — юго-восточную часть Турции, северный Ирак, Сирию и Ливан. Царская Россия, хотя и заключила ряд военных соглашений с Антантой о разделе Османской империи, объявила, что не имеет притязаний на арабские земли. После Октябрьской революции Россия прекратила участие в переговорах.
И затем мир узнал об этом, тогда еще тайном сговоре, благодаря тому, что он был опубликован молодой Советской Россией в числе некоторых других тайных договоров, находившихся в архивах царской России. Таким образом, в соответствии с соглашением Сайкса—Пико, после 400 лет турецкого господства арабы Ливана, Сирии, Трансиордании, Палестины оказывались под властью Англии и Франции. На этом, однако, спор между двумя этими державами не окончился, они продолжали делить и кроить карту региона, а по всей его территории проходили мощные антиколониальные народные выступления. В этих условиях, по признанию английского премьера Ллойд Джорджа одних только секретных соглашений было недостаточно для сохранения их позиций.
Тогда в Уставе Лиги Наций была утверждена мандатная система, поскольку — обратите внимание на объяснение — «народы этих государств неспособны самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира». Как это знакомо — сто лет спустя Запад по-прежнему говорит о неспособности арабских народов управлять своими землями и выступает с миссионерской задачей научить их подлинной демократии. Разве это не самое откровенное, как тогда в начале 20 века, так и переживаемое сегодня в 2016 г. Лавров в недавнем выступлении после встречи в Алжире с президентом А.
Ранее это происходило под лозунгом «гуманитарных интервенций», теперь это пытаются делать под лозунгом борьбы с насильственным экстремизмом, — сказал министр. Это непреложный принцип международного права, его нужно свято соблюдать». Вернемся к началу 20 века — спор между соперничающими за этот регион Англией и Францией не утихал даже после Парижской мирной конференции.
Однако на Парижской мирной конференции союзники были вынуждены признать наличие такого соглашения. Заключив договор Сайкса — Пико Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона — Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией. Уже в 1917 году Англия выдвинула т. После войны, в декабре 1918 года, Ллойд-Джордж заявил Клемансо, что договор Сайкса — Пико недействителен, так как выбыл один из его «участников» — Россия. Клемансо настаивал на том, что договор Сайкса — Пико заключен только между Англией и Францией и поэтому сохраняет силу. Тем не менее он был вынужден отказаться в пользу Англии от обещанного Франции по договору Сайкса — Пико Мосульского вилайета и от участия в управлении Палестиной.
Этот отказ был оформлен 26 апреля 1920 соглашением, заключённым в Сан-Ремо, и 10 августа 1920 Севрским мирным договором. Таким образом, при послевоенном разделе арабских стран договор Сайкса — Пико вследствие нового соотношения сил между союзниками подвергся ревизии в пользу Англии. Кроме того, арабские страны были переданы под мандаты Лиги наций, и различие между «цветными» зонами, отходящими в непосредственное владение Англии и Франции, и зонами «А» и «Б», образующими «сферы влияния», было стёрто. Дипломатический словарь, 1948 г.
Стремясь удержать арабов от выхода из войны, союзники пошли на новый обман: министр иностранных дел Англии Бальфур публично отрицал существование Сайкс - Пико соглашение. Однако на Парижской мирной конференции союзники были вынуждены признать наличие такого соглашения. Заключив Сайкс - Пико соглашение Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона - Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией. Уже в 1917 году Англия выдвинула Бальфура декларацию...
После войны, в декабре 1918 года, Ллойд-Джордж заявил Клемансо, что Сайкс - Пико соглашение недействительно, так как выбыл один из его "участников" - Россия. Клемансо настаивал на том, что Сайкс - Пико соглашение заключено только между Англией и Францией и поэтому сохраняет силу. Тем не менее он был вынужден отказаться в пользу Англии от обещанного Франции по Сайкс - Пико соглашение Мосульского вилайета и от участия в управлении Палестиной. Этот отказ был оформлен 26. IV 1920 соглашением, заключённым в Сан-Ремо см. Сан-Ремо конференция , и 10. VIII 1920 Севрским мирным договором... Таким образом, при послевоенном разделе арабских стран Сайкс - Пико соглашение вследствие нового соотношения сил между союзниками подверглось ревизии в пользу Англии.
Кроме того, арабские страны были переданы под мандаты Лиги наций, и различие между "цветными" зонами, отходящими в непосредственное владение Англии и Франции, и зонами "А" и "Б", образующими "сферы влияния", было стёрто.
Чем соглашение Сайкса-Пико обернулось для Ближнего Востока
Говоря о Киркуке как о "яблоке раздора", не стоит забывать о его экономическом значении как поставщика нефти и - в меньшей степени - газа. Нефть там не качает только ленивый,т. Не зря там открыто и множество консульств разных стран. Что касается моего впечатления от общения с курдами, то они довольно противоречивы. С одной стороны они подкупали своим позитивным отношением к нам, подчеркивая, что мы - братья-арийцы, что курды в СССР - полноправные граждане и т. С другой стороны - в личной охране Саддама Хусейна, травившего газами непокорных курдов, было много офицеров-курдов. Курды оказали американцам ЦРУ и военным неоценимые услуги для подготовки вторжения в Ирак - в надежде на создание полноценной государственности после свержения существующей власти. Однако в рядах курдов сохраняются разногласия по поводу референдума, и некоторые, включая движение Горран, лидера которого «убыли недавно» турецкие спец службы, оппозиционную партию иракских курдов с 20 местами из 111 в КРП, заявляют, что это равнозначно узурпации власти Массудом Барзани и будет "незаконным", если референдум состоится без поддержки других партий.
В районе Синджар происходили неоднократные стычки между силами, верными КРП, и силами, связанными с Рабочей партией Курдистана РПК , которая выступает против системы управления КРП, за убийство лидера политического крыла Джамиля Байыка, отправленные спецназовцы турецкой МИТ были перехвачены в районе Кандыл к северо-западу от Сулеймани в городке Дукан, и уничтожены. На самом деле курды выбрали идеальным момент для референдума: а Надо же что-то получить за участие в войне против ИГИЛ. Безусловно, надо пользоваться моментом! Курды стремятся к независимому государству, по крайней мере, с конца Второй мировой войны, когда колониальные державы поделили Ближний Восток, но их территория оказалась поделенной между современным Ираком, Сирией, Турцией и Ираном. Западная пресса никак не освещала поездку в Ирак французского министра иностранных дел и министра обороны Жана-Ива Ле Дриана и Флоранс Парли 25 и 26 августа 2017 года. СМИ ограничились повторением официальной версии, согласно которой Франция участвует в боях против Даиш и поддерживает восстановление Ирака. Между тем в Багдаде французская делегация по сути предоставила кредит в 430 миллионов евро и никакого безвозмездного пожертвования.
Но самое главное, порвав с расплывчатыми заявлениями в Париже, она всем повторяла, что она отказалась от интервенции в Сирии и свержения Республики в пользу "Братьев-мусульман". Она уверяла журналистов, что президент аль-Асад может участвовать в "переходном процессе" и даже баллотироваться в президенты, если он того пожелает. Она намеревалась сделать таким образом приятное Башару аль-Асаду, который вежливо отказал посланникам, которым было поручено снова открыть посольство Франции в Дамаске.
Максим Блинов В середине мая исполняется сто лет со дня подписания соглашения Сайкса-Пико, которое положило начало созданию новых государств на Ближнем Востоке.
Это странный юбилей. Он больше похож на похороны. Потому что сегодня эти самые государства уже готовы развалиться прямо на наших глазах. Одного этого достаточно, чтобы вспомнить о том, как 16 мая 1916 года британец Марк Сайкс и француз Франсуа Жорж-Пико по заданию своих правительств вели тайные переговоры о разделе Османской империи.
Тогда шла Первая мировая война. Рушилось старое. В муках создавалось новое. Соглашение Сайкса-Пико его еще называют соглашением о Малой Азии стало предвестником этих изменений.
Кто хозяин ситуации в Сирии? Но только ли из-за круглой даты надо ворошить прошлое? В последнее время иностранцы, размышляя о «прощании с эпохой Сайкса-Пико», все чаще упоминают в этом контексте Россию. Смысл этих рассуждений сводится к тому, что границы на Ближнем Востоке изменятся, но теперь эти перемены уже не смогут произойти без участия России, где президент Владимир Путин показал, кто «хозяин ситуации в Сирии».
Британский Королевский институт международных отношений знаменитый «Четэм-хаус» цитирует историка Шон МакМикина, занимающегося периодом Первой мировой войны, по мнению которого, «Путин на Ближнем Востоке продолжает дело русских царей». Эксперт напоминает, что и в начале XX века, и сегодня Россия укрепляла свое влияние в регионе и заставляла с собой считаться. Этот и другие специалисты считают, что, «если бы не произошла коммунистическая революция, договоренности по разделу Азиатской Турции вполне могли называться бы соглашением Сазонова-Сайкса-Пико». Министр иностранных дел царской России Сергей Сазонов в 1915 — 1916 годах тоже работал над этими дипломатическими нотами и протоколами, добиваясь в них изменений.
В марте 1916 года на встречу с ним в Петроград даже пожаловали господа Сайкс и Пико. России отдавали Стамбул, и не только Этому визиту предшествовали долгие переговоры Сазонова с дипломатами из Франции и Великобритании, с их послами в Петрограде и главами МИД.
Российская империя фактически не имела бы на это права. Я думаю, что и господин Сазонов выработал бы комплекс предложений, что делать с Константинополем, и император приложил бы усилия к решению вопроса, и в конце концов Константинополь стал бы одним из основных российских городов. Думаю, государство позаботилось бы о том, чтобы и русского населения там стало побольше. Но история распорядилась иначе.
Сазонов вспоминал: «Событие это имеется в виду развал Османской империи. Революция была в ту пору занята устройством своей пролетарской республики, основанной на костях лучших сынов прежней России. Русский марксизм сам себя изверг из среды цивилизованных государств, совершив над народом акт произвольного самоотравления в то время, когда все силы страны, как духовные, так и материальные, были ей нужнее, чем когда-либо за все ее существование. Я говорю о самоотравлении, a не самоубийстве, так как, к счастью, нет яда, которого не мог бы преодолеть молодой и сильный организм русского народа». Действительно, в угоду марксистской идеологии, которая в то время была еще чуждой русскому народу и спровоцировала гражданскую войну, были потеряны огромные возможности с точки зрения продвижения на юг, в первую очередь в зону Босфора и Дарданелл, а также в Константинополь. Много лет назад, когда я был слушателем Военно-политической академии, мне попала в руки книжка, выпущенная в 1921 году, — сборник секретных соглашений Российской империи.
Когда я ее прочитал, понял, что эта публикация была, по сути, актом предательства интересов России: нарушение секретности стало поводом для исключения нашей страны из соглашения. Об этом тоже надо знать и помнить. Хотел бы напомнить также, что в Первую мировую войну погибли 1,7 миллиона солдат и офицеров русской армии. Вот какой была цена вопроса. А результат — глубоко отрицательный. Снова Сазонов: «Вопрос ставился для нас с неумолимой определенностью: добиться его благоприятного разрешения в течение начавшейся европейской войны или обречь русский народ на вероятно продолжительный период экономического недомогания и всегда возможной внешней опасности.
На этот вопрос мог последовать только один ответ, насчет которого в 1914 году в России не было двух разных мнений. Они явились три года спустя, когда под влиянием нравственного разложения, вызванного переутомлением войной и чадом революционной пропаганды, затмившими здравый смысл и патриотическое сознание народа и его самозванных руководителей, была произнесена подсказанная народу из-за рубежа пагубная формула: «Без аннексий и контрибуций». Ухватившись за нее, революционное правительство начало отмахиваться от завещанной России прошлыми веками политики и заклеймило себя актом исторического отступничества, равного которому едва ли можно приискать в летописях человечества». И об этом нам надо помнить, потому что самым страшным для России всегда были не внешние враги, а внутренние, которые провоцировали разнообразные смуты, в результате которых Россия теряла территории, население, ресурсы и т. Посмотрите, к чему привела, например, предательская политика Горбачева. Мы потеряли колоссальные территории, колоссальные ресурсы, которые мы не можем пока вернуть.
И все это бесцеремонно разграбляется, разворовывается Соединенными Штатами, Китаем, Турцией, странами Европы и т. И поэтому я задаю вопрос: а почему мы должны церемониться в отношении той же Турции, если у нас появится возможность вернуть свое? Весной 2016 года Эрдоган заявил, что Черное море превращается в русское озеро, поэтому надо усилить там военное присутствие НАТО, чтобы противостоять «русской экспансии». Ну что ж, как говорится, бог в помощь, усиливайте. Но и у нас тогда есть право использовать ваши слабые места, чтобы разгромить вас и вернуть себе то, что принадлежит нам по праву наследства. Скажу откровенно: я считаю, что русский Константинополь должен стать одной из основных целей и нынешнего российского государства.
Когда мне говорят, что это невозможно, я отказываюсь понимать. Почему невозможно? Сейчас на Ближнем Востоке разворачиваются известные всему миру события, в частности идет гражданская война на территории Турции, о которой я еще буду рассказывать на страницах этой книги. Уже восемь провинций охвачены противостоянием. При определенном стечении обстоятельств, особенно если в игру вступит некая третья сила, Турция может развалиться. И линия этого развала пройдет не только по границе Курдистана, но и по Причерноморью, где проживают лазы, хемшилы, урумы.
Иначе говоря, может повториться ситуация, сложившаяся в конце Первой мировой войны. Кроме того, извините, а кто в свое время думал о распаде великого Советского Союза, который действительно казался нерушимым? Разве нынешняя Турция — более серьезное государство, чем Советский Союз? Но он распался, и на постсоветском пространстве началась борьба — Россию и русских стали вытеснять отовсюду. Так вот, когда распадется Турция, почему бы нам не подумать о возвращении наших законных территорий в виде Босфора, Дарданелл и Константинополя? Несколько лет назад я беседовал с одним крупным немецким политическим деятелем.
Речь зашла о том, что, по моим прогнозам, примерно к 2025 году, плюс-минус, Турция как единое государство перестанет существовать. Поэтому не надо думать, что НАТО будет изо всех сил противостоять неизбежному. Кстати, в конце 2015 года был опубликован доклад Национального совета по разведке США о перспективах развития ситуации в мире. В нем есть раздел, посвященный Турции. Авторы доклада утверждают, что к 2030 году Турция распадется и создастся новая геополитическая ситуация, то есть в данном случае их прогнозы практически совпадают с моими. Интересно также, что за полгода до появления доклада мэр города Диярбакыр, центра Турецкого Курдистана, Осман Байдемир заявил, что в ближайшие 10—15 лет будет создан Большой Курдистан со столицей в Диярбакыре.
И если начнется распад Турции, безусловно, те же американцы, англичане, еще кто-то постараются закрепиться на каких-то территориях. То же самое необходимо сделать и нам. Конечно, мы не будем участвовать там своими вооруженными силами. Распад государства — это естественный исторический процесс, и мы должны всего лишь ему поспособствовать. Мы должны работать с курдами, хемшилами, лазами, урумами, криптохристианами. И когда то, что так долго назревало, наконец произойдет, мы должны заявить свои права.
Сказать: «Это наше». Почему мы не можем претендовать на те или иные территории? С какой стати отдавать их американцам? Кто-то скажет, что там большое турецкое население. Это и так, и не так. Население там очень мобильное, и под словом «турок» могут прятаться чуть ли не десятки разнообразных национальностей.
Так что сегодня это турки, а завтра будет кто-то другой. Когда в 2007 году в Стамбуле был убит Грант Динк, редактор армяноязычной газеты «Агос», сотни тысяч стамбульцев — или константинопольцев, как угодно — вышли на улицы с плакатами «Мы все — армяне». Правда, потом примерно такое же количество вышло с плакатами «Мы все — турки». Константинополь в этническом плане в значительной степени остается криптохристианским. Сравнительно недавно одна из греческих газет написала, что в Турции находится более 30 тысяч криптоцерквей. Я разговаривал с одним турком, который сказал мне: «Неужели вы думаете, что мы не знаем, кто живет на островах?
Речь шла о небольших островах, где живут очень богатые люди, эти острова — как наша Рублевка. Прекрасно знаем, какие это турки! Они тысячу лет назад ворочали финансами Византийской империи, потом — Османской империи, а сейчас — Турции». Против чего, кстати, выступает Эрдоган — вспомним его знаменитые призывы переводить деньги в государственный банк из больших частных банков. Так что, как говорится, не все так однозначно, и если вдруг Константинополь перейдет под эгиду российского государства, с большой вероятностью сразу выяснится, что огромная часть его населения сотни лет мечтала о возвращении в христианский мир. Самым страшным для России всегда были не внешние враги, а внутренние, которые провоцировали разнообразные смуты, в результате которых Россия теряла территории, население, ресурсы и т.
И все это бесцеремонно разграбляется, разворовывается Соединенными Штатами, Китаем, Турцией, странами Европы. Помните, сколько длилась реконкиста испанского народа? Восемьсот лет! Через 800 лет они вернулись туда, откуда их когда-то вытеснили, и не только вновь закрепились на своих землях, но и, в свою очередь, занялись освоением новых территорий. Или еще один пример. Когда в Португалии властвовал диктатор Антониу ди Салазар, считалось, что в стране нет евреев.
Как изгнали их в Средние века, так до сих пор и нет. Однако после смерти Салазара, через 400 лет после изгнания иноверцев из католической Европы, вдруг выяснилось, что, оказывается, евреи в Португалии есть и строят синагоги. Так что не беспокойтесь, с проблемой Константинополя тоже можно разобраться методами мягкой силы. Главное — очень внимательно следить за процессами в Турции и подталкивать их в нужном направлении. Ни в коем случае не военными мерами, а путем идеологического, политического и т. История показывает, что когда-то нам это хорошо удавалось.
Вот что писал лорд Гамильтон в своем меморандуме от 1900 года: «В нашей постоянной борьбе против роста русского влияния в Турции, Китае и Персии мы в последнее время не признавали в достаточной степени изменившиеся условия, в которых происходит это соперничество. Когда Россия аннексирует территорию, она ухитряется так искусно и решительно ассимилировать поглощенную территорию, что та за короткое время становится надежной ступенькой для новых шагов. Главная база наших операций — море. Мы остаемся на месте — Россия уверенно движется вперед. Наше влияние сохраняется — русское растет». Гамильтон здесь имеет в виду быстрое завоевание Центральной Азии — когда вроде бы только что сражались, а через 20 лет уже и говорят по-русски, и военную форму русскую носят.
Каждый раз, когда я слышу о проблемах между разными народами и религиями, мне хочется посоветовать людям обратить внимание на уникальный опыт царской России. Царская Россия ведь очень эффективно решала эти вопросы. Это, наверное, самый успешный пример в мире. Внутри страны был накоплен уникальный опыт межэтнического и межконфессионального взаимодействия. Действовал принцип имперской нации: кто бы ты ни был по национальности и религиозной принадлежности, если ты соответствуешь своим качествам, ты добьешься положения. Но был один нюанс: все-таки желательно было принять православие.
Приди в лоно Русской православной церкви — и иди служи кем хочешь. Реализовывалась также политика адаптации национальных элит, благодаря которой они очень четко встраивались в существующую политическую и общественную систему. В Средней Азии была уникальная автономия — реально на территории Российской империи существовали как бы три государства потом два , которых не тронули: Бухарский эмират, Хивинское царство, Кокандское ханство. Кокандское ханство после ряда восстаний было ликвидировано, а Бухарский эмират и Хивинское царство просуществовали до самой Октябрьской революции. Условий, в частности для Хивинского царства и Бухарского эмирата, было два. Во-первых, первоочередное распространение на территории этих государств российских товаров и недопущение туда британских товаров.
Во-вторых, внешняя политика осуществлялась из Санкт-Петербурга, оттуда указывали местным властям, с кем можно иметь дело, а с кем нельзя. Все остальное — кто правит, как правит, тирания там, не тирания — оставалось исключительно местным делом. А эмир Бухарский, между прочим, имел звание генерала русской армии, в то время как император был всего лишь полковником. Система была выстроена очень грамотно, работала хорошо, и никому в голову не приходило на базе этих государств создавать какие-то новообразования. Эта мысль возникла уже у большевиков во время национального размежевания в Средней Азии, и последствия ее реализации еще дадут о себе знать.
Несмотря на то что Артур Бальфур заменил Грея на посту министра иностранных дел, его исключение из военного кабинета и активистская позиция его членов ослабили его влияние на внешнюю политику. Британцы назначили Сайкса главным политическим сотрудником Египетского экспедиционного корпуса. Сначала Сайкс в начале мая, а затем Пико и Сайкс вместе посетили Hejaz позже в мае, чтобы обсудить соглашение с Фейсалом и Хусейном. В более поздних отчетах участников выражались сомнения относительно точного характера обсуждений и степени, в которой Хусейн действительно был проинформирован об условиях Сайкса-Пико.
Военный кабинет, рассматривая эту конференцию 25 апреля, «склоняется к мнению, что рано или поздно Соглашение Сайкса — Пико, возможно, придется пересмотреть... В настоящее время не следует предпринимать никаких действий по этому вопросу». После реакции Франции на это 31 мая 1917 г. Уильям Ормсби-Гор написал: Правительство Великобритании, санкционируя письма, отправленные королю Хусейну [Шарифу Мекки] до начала восстания сэра Генри Мак-Магона, казалось бы, вызывает сомнение в том, соответствуют ли наши обещания королю Хусейну как главе арабской нации с намерениями Франции превратить не только Сирию, но и Верхнюю Месопотамию в другой Тунис. Если наша поддержка короля Хусейна и других арабских лидеров менее выдающегося происхождения и авторитета что-то значит, это означает, что мы готовы признать полную суверенную независимость арабов Аравии и Сирии. Казалось бы, пора ознакомить французское правительство с нашими подробными обещаниями королю Хусейну и прояснить последнему, должен ли он или кто-то другой стать правителем Дамаска, который является единственной возможной столицей арабского государства, которое мог повиноваться другим арабским эмирам. После публичного обнародования 1917—18 Отрывок из Манчестер Гардиан , Понедельник, 26 ноября 1917 г. Это была первая англоязычная ссылка на то, что стало известно как Соглашение Сайкса-Пико. Претензии России в Османской империи были отклонены после Большевистская революция и Большевики выпустила копию Соглашения Сайкса — Пико а также других договоров.
Они раскрыли полные тексты в Известия и Правда 23 ноября 1917 г.
Соглашение Сайкса—Пико – сто лет спустя
Подлое, бесчеловечное соглашение Сайкса – Пико привело к миллионам жертв ни в чем не повинных людей. Британское соглашение к Соглашению Сайкса–Пико (настоящий документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса–Пико). Пико, стало символом западного вмешательства в дела региона. The Sykes-Picot Agreement: 1916. It is accordingly understood between the French and British governments: That France and Great Britain are prepared to recognize and protect an independent Arab states or a confederation of Arab states (a) and (b) marked on the annexed map.
Вы точно человек?
Англичане уступили, но позже вопрос был поднят вновь, и в конечном итоге уже после окончания Первой мировой Мосул был закреплен за Англией. В то время там уже добывали нефть, а в жидком топливе появилась потребность с появлением автомобилей. Позже к разделу османских территорий присоединилась Италия, которой выделили кусок на юге современной Турции. Были определенные условия по судьбе Багдадской железной дороги: французы получали свой участок, англичане — свой. Принципиально важно то, что соглашение было секретным и не подлежало огласке. России надлежало утвердить некоторые изменения, которые в него вносились, чего сделано не было из-за последовавшей революции. После прихода к власти большевиков ситуация изменилась кардинально. В ноябре 1917 года большевистское правительство выступило против секретных договоров. Текст соглашения был опубликован, а сам договор охарактеризован как «империалистический сговор» за спиной народов, проявление политики аннексий, контрибуций и т.
Это был конфуз для союзных держав. Выяснилось, что Антанта не собиралась выполнять обещаний арабам по созданию арабского государства вопреки соглашению с шерифом Мекки Хусейном. Британия и Франция стали отрицать, что такое соглашение вообще было. И лишь позже, когда дело дошло до получения мандата Лиги наций на управление территориями бывшей империи, союзники признали, что соглашение все-таки было заключено. К тому времени ситуация изменилась принципиально. Если царское правительство претендовало на территории, в том числе Западной Армении, то большевистское правительство категорически отвергало этот «империалистический раздел мира» и считало главным путем развития человечества отказ от войны, аннексий и контрибуций через конечную победу социалистической революции. Таким образом большевики пытались реализовывать троцкистскую идею мировой революции. Турция представлялась «мостом революции на Восток», а вождь турецкой революции Мустафа Кемаль — важным союзником по реализации этой программы.
Большевики не просто отказывались от раздела Турции. Был разрушен Кавказский фронт, демобилизована армия, а добровольческие отряды армян остались лицом к лицу с турецкой армией. Поскольку Россия выбыла из войны, она перестала быть участником соглашения держав Антанты. Отметим, что эти соглашения послужили основой для будущего раздела остатков османской территории — нынешней Сирии, Ирака, Иордании, Ливана, Израиля, саудоаравийцы тоже получили полунезависимый статус. Часто встает вопрос, почему границы, в соответствии с соглашением, были обозначены прямыми линиями? Во-первых, соглашение было заключено за спиной арабов, которым обещали независимость, но не дали. Это исторический факт, нормальный империалистический обман, а в осуждении этой политики большевики были правы.
Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как "империалистический сговор" за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. Россия выбыла из войны и перестала быть участником соглашения держав Антанты. На конференции в Сан-Ремо в апреле 1920 года Дамаск и Месопотамия были переданы под мандат, а Палестина оставалась под властью Великобритании до 1948 года. То же самое произошло с Ираком. С другой стороны, Франция прекратила свой мандат и покровительство Сирии только в 1946 году. Границы современной Турции были провозглашены "Национальным обетом", принятым турецким парламентом в 1923-м. Казалось бы, все это уже только история. Но такая, которая до сих пор кровоточит.
Границы современной Турции были провозглашены "Национальным обетом", принятым турецким парламентом в 1923-м. Казалось бы, все это уже только история. Но такая, которая до сих пор кровоточит. Не случайно Эрдоган говорит об "угрозе нового передела границ региона" и о "недопустимости принятия нового соглашения Сайкса—Пико по разделу Ближнего Востока". Связано это с тем, что США, как и другие западные партнеры Анкары, не скрывают, что вынашивают проект создания курдского государства, охватывающего территорию Турции, Ирака, Сирии и Ирана. Не случайно и то, что американские эксперты из авторитетного издания Foreign Policy in Focus выступают с прогнозом о потенциальном разделе Ирака и Сирии и о возникновении как минимум шести новых микрогосударств, однородных по этническому и религиозному составу. Озабоченность Эрдогана по этому поводу звучит вполне обоснованно. Он опасается, что Турцию могут привести к такой точке, на основе которой можно разыграть любую игру через нарастание центробежных процессов на Ближнем Востоке.
На конференции в Сан-Ремо в апреле 1920 года Дамаск и Месопотамия были переданы под мандат, а Палестина оставалась под властью Великобритании до 1948 года. То же самое произошло с Ираком. С другой стороны, Франция прекратила свой мандат и покровительство Сирии только в 1946 году. Границы современной Турции были провозглашены "Национальным обетом", принятым турецким парламентом в 1923-м. Казалось бы, все это уже только история. Но такая, которая до сих пор кровоточит. Не случайно Эрдоган говорит об "угрозе нового передела границ региона" и о "недопустимости принятия нового соглашения Сайкса—Пико по разделу Ближнего Востока". Связано это с тем, что США, как и другие западные партнеры Анкары, не скрывают, что вынашивают проект создания курдского государства, охватывающего территорию Турции, Ирака, Сирии и Ирана.
Как Запад арабов объегорил, или Соглашение Сайкса — Пико
Сначала Сайкс в начале мая, а затем Пико и Сайкс вместе посетили Hejaz позже в мае, чтобы обсудить соглашение с Фейсалом и Хусейном. В более поздних отчетах участников выражались сомнения относительно точного характера обсуждений и степени, в которой Хусейн действительно был проинформирован об условиях Сайкса-Пико. Военный кабинет, рассматривая эту конференцию 25 апреля, «склоняется к мнению, что рано или поздно Соглашение Сайкса — Пико, возможно, придется пересмотреть... В настоящее время не следует предпринимать никаких действий по этому вопросу». После реакции Франции на это 31 мая 1917 г. Уильям Ормсби-Гор написал: Правительство Великобритании, санкционируя письма, отправленные королю Хусейну [Шарифу Мекки] до начала восстания сэра Генри Мак-Магона, казалось бы, вызывает сомнение в том, соответствуют ли наши обещания королю Хусейну как главе арабской нации с намерениями Франции превратить не только Сирию, но и Верхнюю Месопотамию в другой Тунис. Если наша поддержка короля Хусейна и других арабских лидеров менее выдающегося происхождения и авторитета что-то значит, это означает, что мы готовы признать полную суверенную независимость арабов Аравии и Сирии. Казалось бы, пора ознакомить французское правительство с нашими подробными обещаниями королю Хусейну и прояснить последнему, должен ли он или кто-то другой стать правителем Дамаска, который является единственной возможной столицей арабского государства, которое мог повиноваться другим арабским эмирам. После публичного обнародования 1917—18 Отрывок из Манчестер Гардиан , Понедельник, 26 ноября 1917 г. Это была первая англоязычная ссылка на то, что стало известно как Соглашение Сайкса-Пико. Претензии России в Османской империи были отклонены после Большевистская революция и Большевики выпустила копию Соглашения Сайкса — Пико а также других договоров.
Они раскрыли полные тексты в Известия и Правда 23 ноября 1917 г. Ранее, в апреле, Сионисты подтвердил детали Соглашения с британским правительством. От имени Четверного Альянса, Граф Чернин 25 декабря ответила, что «вопрос о государственной принадлежности национальных групп, не обладающих государственной независимостью» должен решаться «каждым государством со своими народами независимо в конституционном порядке», и что «право меньшинств является важной составной частью конституционного права народов на самоопределение ".
Палестину предполагалась отдать под контроль международной администрации, этот вопрос был отложен до консультаций с Россией и другими державами, в то время как турецкие проливы, включая Галлипольский полуостров, переходили под российский контроль. Россия также должна была получить весьма большую территорию в восточной Турции. Итальянцы, в свою очередь, получали ряд конкретных Эгейских островов и сферу влияния вокруг Измира в юго-западной Анатолии. Итальянцы таки получили контроль над Эгейскими островами и позднее передали их Греции. Это заговорщическое соглашение о том, как "разделить османские трофеи" позднее составило основу Севрского договора в 1920 году, который, как известно, вырезал территорию армянского государства в восточной Турции, которая, как подразумевалось в первоначальном плане, должна была перейти под контроль России, а также территорию курдского государства в юго-восточной Турции, состоявшей из территории, помещенных ранее под российский и французский контроль.
Теперь, почти сто лет спустя, Ближний Восток вновь горит, и достаточно странно, что Британия и Франция были теми, кто возглавил движение за авиабомбардировки Ливии, конечно же, из-за свое любви к бедуинам Северной Африки… Россия не участвует в бомбардировках, на самом деле выражая озабоченность, вместе с Китаем, в отношении развития событий, также воздержавшись при голосовании в Совете Безопасности ООН по соответствующей резолюции, которая дала двум странам формальный повод для того, чтобы повернуть события в ту сторону, в которой они развиваются сейчас. Новым элементом, конечно, являются Соединенные Штаты… Но не были ли они и часть соглашения 1916 года тоже?
Тогда в Уставе Лиги Наций была утверждена мандатная система, поскольку — обратите внимание на объяснение — «народы этих государств неспособны самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира». Как это знакомо — сто лет спустя Запад по-прежнему говорит о неспособности арабских народов управлять своими землями и выступает с миссионерской задачей научить их подлинной демократии. Разве это не самое откровенное, как тогда в начале 20 века, так и переживаемое сегодня в 2016 г. Лавров в недавнем выступлении после встречи в Алжире с президентом А. Ранее это происходило под лозунгом «гуманитарных интервенций», теперь это пытаются делать под лозунгом борьбы с насильственным экстремизмом, — сказал министр. Это непреложный принцип международного права, его нужно свято соблюдать».
Вернемся к началу 20 века — спор между соперничающими за этот регион Англией и Францией не утихал даже после Парижской мирной конференции. Вот архивы — кажется порой груда бумаг. Но как выразительно и ярко они могут рассказать о событиях, людях, странах. Как-то выпала из общей кипы досье и врезалась в памятные записи весьма вот такая любопытная фраза французского премьер-министра; на вопрос какую часть Сирии и на какое время Франция намерена оккупировать, он ответил: «Всю Сирию и навсегда». После длительного торга заседавший в итальянском городке Сан-Ремо в апреле 1920 г. Совет Антанты постановил передать Англии мандат на нынешние Ирак и на Палестину; французский мандат распространялся на территорию современных Сирии и Ливана и нынешнюю турецкую провинцию Хатай. Эти решения были утверждены Лигой Наций 29 сентября 1923 г. Линии раздела бывших провинций Османской империи проводились в соответствии с интересами колонизаторов, без учета веками сложившихся границ между отдельным группами населения.
В итоге это привело к возникновению целого ряда этнических и конфессиональных конфликтов.
Нам нужна интеллектуальная и когнитивная калибровка в соответствии с основами демократической современности». Курды сегодня добились больших успехов Что касается положения курдского народа сегодня, Сиханок Дебо утверждает: «Учитывая достоинства качественного и естественного развития событий, курды находятся в лучшем положении, чем в те дни, когда заключались соглашения Сайкса-Пико 1916 года, Каира 1921 года который тогда находился под Британским мандатом , Лозанны 1923 года. Курды должны быть на стороне своих исторических партнеров Дебо также отметил: «Мы, курды, должны читать историю и извлекать пользу из опыта народов региона и мира.
Идеальная ситуация для курдов — быть на стороне своих исторических партнеров арабов, персов и турок , и чтобы большинство нынешних режимов не представляли их народы. Наилучшие решения — это совместные и согласованные, а не единичные. Мы думаем, что курды, как сильный народ, прошли долгий путь в этом направлении, но нам нужен критический обзор, из которого все выйдут в хорошем состоянии, поскольку идеальной ситуации не будет». Менталитет централизованных авторитарных режимов такой же, как и сто лет назад Великобритания и Франция были одними из самых желанных стран в Курдистане.
Из-за его важного географического положения в сердце Ближнего Востока, его близости к региону Персидского залива и арабским и иранским источникам нефти, а также его интереса к этому региону, возросшего после обнаружения в нем нефти, эти две страны не придавали никакого значения курдскому народу, который страдал и был рассеян между стенами четырех тиранических стран. Превыше всех соображений, и, таким образом, вопрос о самом большом и древнем народе на Ближнем Востоке по-прежнему зависел от массовых убийств, предусмотренных соглашениями между странами-гегемонами. Эти страны, подписавшие это соглашение, присутствуют в Курдистане и сегодня. Если сегодня в их позициях есть проблемы, которые были и вчера, то Сиханок Дибо объясняет это так: «Большинству режимов, которые правят регионом, нужно многое, и они должны многое сделать, чтобы освободиться от зависимости от системы глобальной гегемонии и ее периферийных режимов, чтобы они могли принимать судьбоносные решения.
Можно сказать, что менталитет режимов центральной тирании остается таким же, каким он был сто лет назад, это не требует особых усилий. Но логика диалектики и исторического накопления говорит о том, что демократические силы должны решить вопрос в свою пользу, особенно в этом хаосе, в котором находится весь мир». Неправильно полагаться на эти системы Дибо продолжил: «Мы должны знать, что переход к многополярной системе гегемонии будет иметь непростые последствия для региона. В частности, о странах, которые подписались на ограничение курдов и направили на них войну на уничтожение во всех ее формах.
Неправильно полагаться на какой-либо из этих режимов, особенно режим Эрдогана. Турция не будет на стороне курдов, народа и курдского дела, даже на мгновение. Смена этих режимов стала одной из решающих национальных задач и приоритетом существования или несуществования народов региона. Следуя по стопам Сайкса-Пико, Турция начала отделять Рожаву от Северного Курдистана после того, как Сайкс-Пико в последние годы разделил ее бетонными стенами.
Сегодня она также отделяет Рожаву от Южного Курдистана, что является четким сигналом о том, чтобы держать народы подальше друг от друга». Турция Эрдогана является одним из центров нестабильности в регионе В связи с этим Дибо говорит: «Турция Эрдогана является одним из важнейших центров нестабильности во всем регионе и в определенной степени во всем мире. Самому этому режиму трудно быть частью решения после его вопиющего вмешательства в дела региона и оккупации районов Сирии и Ирака, а также незаконного присутствия в западной Ливии и в других арабских странах. Этот режим имеет в виду одну проблему, так называемую проблему по восстановлению Османской империи, что означает прекращение воли курдского народа, прекращение его достижений в первую очередь и дестабилизацию всего региона.
Существуют сотни свидетельств и доказательств этому». Решения Ирака включают противостояние турецкой агрессии Дебо заявляет: «Народы региона радовались превращению Ирака в новаторский эксперимент в области демократии, который может принести пользу всему региону, но, к сожалению, мы обнаруживаем, что блокирование политического процесса в Ираке является его текущей проблемой. Для них более полезно сосредоточиться на механизме национального и демократического решения для Ирака. Решения Ирака включают противостояние вопиющей турецкой агрессии, прекращение его незаконного существования, решение водного кризиса, вызванного захватом турецким режимом богатств и возможностей Ирака, а также обеспечение безопасности водных ресурсов Ирака и Сирии».
Они пытаются разжечь настоящую войну между самими курдами Дибо считает, что «строительство стены между Шенгалом и районами Автономной администрации северо-восточной Сирии не может привести к какому-либо решению.