«Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, наши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны.
История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими. Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества. Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным. Это были два разных процесса или часть одного? Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами.
Но в результате было принято решение об их синхронизации. Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны. А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении. Европейский союз последовательно развивал политику в области безопасности, затем политику в области обороны. А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе.
Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны. И в результате было принято решение синхронизировать процессы. До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности. И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии.
Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии? Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали. Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции. Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное.
Считалось, что в конечном итоге Россия неизбежно согласится со своим подчиненным положением, как-то встроится в эту систему. Мейнстримные западные элиты — неоконсерваторы и либералы-интернационалисты — не думали тогда, что расширение НАТО в реальности приведет к конфронтации с Россией и что Россия начнет представлять военную опасность для Европы Но это произошло, как изначально предупреждали Россия и реалисты в самих странах Запада — Генри Киссинджер , Джордж Кеннан , Джон Миршаймер , Стивен Уолт и другие. С военно-технической и геополитической точки зрения это малореально. Но на Западе об этом начали думать, когда российско-натовские отношения все-таки приобрели конфронтационный характер и стали находиться в состоянии гибридной войны. Отсюда — размещение западноевропейских, канадских и американских подразделений, военной инфраструктуры на территории этих стран.
Изначально на подобные шаги никто не хотел идти. Этот вопрос встал на повестку дня уже в 2006-2007 годах, когда администрация Джорджа Буша-младшего стала всячески проталкивать эту политику. Дальнейшее расширение было необходимо Соединенным Штатам для сохранения геополитического наследия революций, которые произошли в этих странах: «революции роз» в Грузии 2003 года и «оранжевой революции» на Украине 2004 года В результате тех событий к власти в этих странах пришли прозападные элиты и политики — Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко. И нужно было обеспечить прозападный курс и прозападное развитие Грузии и Украины, институционализировать уже их принадлежность к коллективному Западу, пусть и в качестве периферии. И в конечном итоге это все привело сначала к войне в Грузии в 2008 году, а потом к полномасштабному кризису на Украине в 2014 году, который вылился в полномасштабную гибридную войну России и западных стран и полномасштабный военный конфликт на Украине, самый масштабный военный конфликт на континенте после Второй мировой войны.
И непосредственное соседство Украины с ЕС и НАТО, и прецедент вступления стран Балтии резко усилили западный вектор внешней политики Украины и позиции прозападных сил внутри самой страны. А дальнейшего расширения на другие посткоммунистические страны Европы не произойдет Это действительно сообщалось руководству СССР, но в условиях, когда единая страна еще существовала.
Седьмая волна расширения: кто следующий вступит в НАТО? Программы партнерства позволяют предположить, какие государства станут следующими участниками альянса. Однако нельзя однозначно говорить о сроках вступления в ряды участников организации Североатлантического договора. Тогда как с момента подписания программы ПРМ до непосредственного вступления в ряды государств-членов альянса для Румынии, Словакии и Словении прошло десять лет, для Венгрии, Польши и Чехии — всего пять, для Албании — 15. РФ участвовала в программе "Партнерство ради мира", однако дальнейшие конфликты, касающиеся расширения НАТО на Восток даже в том случае, если Россия будет против, не оставили выбора. Российская Федерация была вынуждена прекратить свое участие в программе и приступить к разработке ответных мер. С 1996 года национальные интересы России стали более конкретными и четко очерченными, но и проблема расширения НАТО на Восток стала острее.
Вместе с тем со стороны Москвы началось выдвижение идеи, что главным гарантом безопасности в Европе должен стать не военный блок, а ОБСЕ — организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Несмотря на непродолжительное ослабление напряженности, негативное отношение Москвы к военному союзу только усугублялось. Нестабильность отношений между Россией и Североатлантическим альянсом продолжает демонстрироваться при военных операциях организации в Ливии в 2011 и Сирии. Конфликтный вопрос Расширение НАТО на Восток кратко: процесс продолжается с 1999 года, когда к альянсу присоединились Польша, Чехия, Венгрия, и до сих пор — это серьезная причина исчерпания кредита доверия к организации Североатлантического договора. Дело в том, что проблема усиления ее присутствия у границ России усугубляется вопросом о существовании договоренностей о нерасширении НАТО на Восток. Мнения насчет данной проблемы расходятся. Президент СССР Михаил Горбачев высказывался о получении гарантий о нерасширении НАТО к границам современной России в устной форме, представители альянса же утверждают, что никакого обещания не давалось. Во многом возникновению расхождений в вопросе обещания о нерасширении способствовало неверное толкование речи министра иностранных дел ФРГ в 1990 году. Он призвал альянс заявить, что продвижения к границам Советского Союза не будет.
Пункт 3 статьи 5 данного международного соглашения гласил: «Иностранные войска и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной части Германии [имеется в виду территория бывшей ГДР — прим. Советская сторона трактовала эту формулировку как гарантию нерасширения НАТО на восток, а наши западные партнеры, как оказалось, видели в ней какой-то другой смысл. Тем более, что 6 статья договора предоставила объединенной Германии право вступать в любые союзы. Разумеется, немцы вскоре воспользовались этим правом, оформив членство в НАТО. Отказался от своих слов Как известно, в 2014 г.
И на праздничных мероприятиях, посвященных 25-летию падения Берлинской стены, М. Горбачев преподнес нашим иностранным «друзьям» настоящий подарок. В интервью германскому телеканалу ZDF 8 ноября 2014 г. А все противоположные высказывания, дескать, это просто «миф, раздутый прессой». Отрывок из сенсационного интервью М.
Как Путин делает политику из ложного мифа» от 3 декабря 2021 г. Иностранный журналист обвинил президента России в политической манипуляции. Путин действительно несколько раз в своих выступлениях заострял внимание на простом факте: западные коллеги обещали М. Горбачеву, что НАТО не станет расширяться на восток, и попросту обманули. А Флориан Нойханн, сославшись на М.
Согласно недавно рассекреченной стенограмме встречи, Дж. Бейкер повторил это обещание, по крайней мере, три раза, о чем свидетельствует запись беседы. Он придерживался той же позиции своего тогдашнего западногерманского коллеги Ганса-Дитриха Геншера, который в своей речи 31 января 1990 г. Однако, не смотря на «железные» заверения Вашингтона, западный альянс, как отмечала эмиратская газета «Галф Ньюс» в конце января, продвинулся на сотни миль на восток. Здесь следует сослаться на запись беседы, которая недавно стала доступна в Великобритании, между тогдашним британским министром иностранных дел Дугласом Хердом и Геншером от 06 февраля 1990 г. В частности, Геншер сказал: «У русских должна быть некоторая уверенность в том, что если, например, сегодня польское правительство вышло из Варшавского договора, то завтра оно не присоединится к НАТО». Однако в 1999 г. Пять лет спустя 29 марта 2004 г. Некомпетентный М.
Горбачев, отмечает та же газета, никогда четко не определял и даже не видел этих врагов. В своем исследовании о советском лидере, озаглавленном «Загадка 1989 года» канадский политолог Жак Левеск писал: «Редко в истории мы были свидетелями того, как политика великой державы, преодолевая столько трудностей и поворотов, продолжала оставаться неизменной, руководствуясь таким идеалистическим взглядом на мир, основанным на всеобщем примирении, в котором образ врага постоянно размывался, вплоть до того, что он практически исчезал как враг». Левеск считает, что М. Горбачев был утопистом, который не увидел зла в других то есть на Западе. Но некоторые люди, близко знавшие этого человека, чья губительная политика привела к падению СССР, утверждают, что он был не утопистом, а скорее наивным некомпетентным лидером, которым Запад легко манипулировал.
Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток
А это те самые гарантии дальнейшего нерасширения НАТО на восток, которые требует Путин. Этапы расширения НАТО – в инфографике. До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток. Расширение НАТО на восток по-прежнему беспокоит большинство россиян.
Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией
| История расширения НАТО | В 1999 году НАТО сделал первый шаг к расширению на Восток, включив в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию. |
| 20 лет первому расширению НАТО на Восток - | Продвижение НАТО на восток – это процесс расширения альянса и привлечения новых стран-членов из Восточной Европы. |
Расширение нато по годам
Правда делали они это в беседах или выступлениях и, как правило, ничего из сказанного не было зафиксировано на бумаге в виде официального документа. Обещать — еще ничего не значит История о том, что НАТО обещали не расширяться на восток, много раз пересказывалась на разные лады СМИ, политиками и общественниками. В последующие годы подобные заверения звучали неоднократно. В конце февраля 2022 года многие российские СМИ цитировали документ, на который обратил внимание журналист немецкого Der Spiegel.
Некоторые представители стран, участвующих в переговорах, высказали свое мнение в отношении распространения влияния НАТО на страны Восточной Европы. Джон Вестон, представитель Великобритании: «Мы не можем предлагать странам Восточной Европы статус члена или ассоциированного члена НАТО, а также формальные или неформальные гарантии безопасности. Участники этой встречи, согласно протоколу, высказываясь против вступления стран Восточной Европы в Североатлантический альянс, и одновременно выступали за необходимость расширения и укрепления интересов НАТО в странах бывшего соцлагеря.
Никаких полномочий в принятии соответствующих решений участники встречи не имели, и не планировали принимать, о чем свидетельствует заключительная фраза протокола: «Было достигнуто согласие, что дискуссии в НАТО должны идти примерно в этом русле». Таким образом, можно говорить лишь о мнениях, намерениях и планах, высказанных официальными представителями участников переговоров, но не о конкретных договоренностях, оформленных в соответствующий договор или соглашение. В политических делах не стоит «верить на слово», пусть даже это слово исходит от английского джентльмена.
Руководство НАТО никогда не подтверждало каких-либо своих обещаний ни в 90-е годы, ни в настоящее время. На вопрос, обоснованы ли претензии России к НАТО в том, что альянс нарушил данное в 90-е годы обещание о нерасширении в восточном направлении: «Нет. НАТО принимает решения вместе с 30 странами-членами, нет нигде решения, в котором страны НАТО договорились отказаться от того, что написано в основополагающем договоре альянса, в вашингтонском договоре», — заявил Столтенберг.
Источник Роль М. Горбачева, Б. Ельцина и В.
Горбачев, в 1990 году мог использовать не только общественную поддержку в своей стране, но и сохранившееся влияние СССР на мировой арене после победы во Второй мировой войне. Имея на территории Европы огромное количество советских военных баз, в том числе, большой военный контингент в ГДР, он мог предложить Германии выйти из НАТО в обмен на разрешение воссоединения, чего серьезно опасалось руководство альянса. Президент СССР пошел иным путем: получив от западных руководителей миллиарды дойчмарок в виде всевозможных формах помощи, он позволил Германиям объединиться без письменных гарантий о нерасширении НАТО на Восток.
Восточная Германия присоединилась к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило военному блоку начать беспрепятственное распространение своего влияния и открыло ворота на Восток. По мнению многих экспертов-политологов, это был геополитический провал Союза и стратегическая ошибка М. Горбачева как политика и руководителя страны.
Просчет же Запада состоял в том, что расширение военного блока проводилось при полном игнорировании опасений Москвы, что ее крайне раздражало и могла вылиться в новое военное противостояние. Документ действует и в настоящее время. Билл Клинтон не мог поверить в подобную удачу.
В новой книге историка, профессора Университета Джонса Хопкинса Мэри Элиз Саротт под названием «Ни одного дюйма: Америка, Россия и попадание в тупик после холодной войны», вышедшей в ноябре 2021 года приводятся слова Клинтона, оценивающего эти события: «Позвольте мне сказать прямо: все, что русские получат от этой «отличной сделки, которую мы им предлагаем», — заверения о том, что мы не собираемся размещать нашу военную технику на территории их бывших союзников, которые теперь станут нашими союзниками, если только мы не проснемся однажды утром и не решим передумать. Русские получат шанс сидеть в одной комнате с НАТО, но не будут иметь никакой возможности помешать нам сделать что-то, с чем они не согласны и смогут только заявить о своем неодобрении, выйдя из комнаты». Путин в 10 февраля 2007 году, выступая в Мюнхене на конференции по безопасности, сказал: «Процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе.
Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия». Источник Его слова были проигнорированы, более того, в 2008 году, всего через год после мюнхенской речи, в политическом поле было заявлено, что в альянс могут войти Грузия и Украина. Принятие последней в военный блок означало бы прямую военную угрозу России, поэтому подобные политические заявления привели к напряжению внешнеполитической ситуации.
Летом 2021 года ситуация усугубилась совместными учениями военных Украины и НАТО в Черном море, а руководство страны попросило о расширении присутствия альянса на их территориях. Россия еще раз попросила о гарантиях безопасности в декабре 2021 года. В онлайн-переговорах между Джо Байденом и В.
Источник Заключение По мнению России расширение Североатлантического альянса на Восток противоречит национальным интересам России, а непосредственное расположение военных баз НАТО около российских границ не способствует духу добрососедства и создают дополнительную международную напряженность. Несмотря на несогласие России с экспансией альянса, сдержать его распространение не удалось. Возражения России западными политиками воспринимались как пережитки советской идеологии, которые исчезнут сами собой при переходе страны к демократии и свободному рынку.
В числе стран, которые находятся в очереди кандидатов на вступление в военный блок НАТО, могут состоять: Азербайджан, Армения, Казахстан, Молдавия, Киргизия, Узбекистан и Туркменистан и возможно в скором времени часть из них будет принята в военный блок. А после введения войск России на Украину Финляндия и Швеция, которые ранее имели статус внеблочных стран, подали заявления на вступление в НАТО, получили одобрение и вскоре станут полноправными членами военного блока.
Присоединение новых стран-членов позволяет укрепить коллективную оборону и создать единый фронт против возможных угроз. Укрепление демократии и стабильности Продвижение НАТО на восток также имеет целью укрепление демократических институтов и стабильности в регионе. Вступление в альянс помогает странам-членам укрепить свои демократические институты, права человека и правовое государство. Это способствует созданию стабильной и процветающей региональной среды. Повышение экономического развития Присоединение к НАТО может иметь положительный эффект на экономическое развитие стран-членов. Вступление в альянс открывает новые возможности для торговли, инвестиций и экономического сотрудничества с другими членами НАТО.
Это может способствовать росту экономики и созданию новых рабочих мест. Поддержка демократических реформ Продвижение НАТО на восток также может служить стимулом для проведения демократических реформ в странах-кандидатах. Вступление в альянс требует выполнения определенных политических, экономических и военных стандартов. Это может стимулировать страны-кандидаты к проведению необходимых реформ и модернизации своих институтов. В целом, продвижение НАТО на восток имеет целью обеспечить безопасность, укрепить демократию и стабильность, способствовать экономическому развитию и поддерживать демократические реформы в регионе. Это сложный и многогранный процесс, который требует согласования и сотрудничества со стороны всех стран-членов НАТО и стран-кандидатов. Российское руководство выразило свою озабоченность и недовольство по поводу расширения НАТО в близлежащие страны. Россия считает, что продвижение НАТО на восток нарушает обещания, данное ей после окончания Холодной войны.
Россия считает, что продвижение НАТО на восток угрожает ее национальной безопасности. Она опасается, что НАТО может разместить свои военные базы и системы противоракетной обороны вблизи своих границ, что может быть воспринято как угроза для России. Россия также выразила свое недовольство по поводу усиления военного присутствия НАТО в близлежащих регионах, проведения военных учений и увеличения количества военных баз НАТО. Она считает, что это нарушает баланс сил и может привести к эскалации напряженности в регионе. В ответ на продвижение НАТО на восток, Россия приняла ряд мер, чтобы защитить свои интересы и обеспечить свою безопасность. Она усилила свое военное присутствие на своих западных границах, провела военные учения и развернула свои военные базы в стратегических регионах. Кроме того, Россия также разработала свою собственную военную доктрину, которая включает в себя использование ядерного оружия в ответ на угрозы со стороны НАТО. Это вызвало обеспокоенность и тревогу в международном сообществе.
Это также подчеркнуло необходимость диалога и сотрудничества между всеми сторонами для предотвращения дальнейшей эскалации конфликта и обеспечения безопасности и стабильности в регионе. Влияние продвижения НАТО на восток на геополитическую ситуацию Продвижение НАТО на восток имеет значительное влияние на геополитическую ситуацию в регионе и международные отношения в целом. Это вызывает реакцию и влияет на действия других государств и международных организаций. Расширение альянса на восток увеличивает присутствие и военные возможности НАТО вблизи границ России. Это может быть воспринято как угроза для России и привести к усилению ее военной активности и размещению вооружений в ответ. Вступление новых государств-членов в НАТО увеличивает его политическое и военное присутствие на востоке Европы.
С сожалением необходимо признать, что расширение альянса удалось достаточно легко и безболезненно провернуть. С мнением Москвы почти не считались. Потом ситуация, конечно, поменялась, но это произошло не сразу из-за массы объективных трудностей», — пояснил Подберёзкин. При этом новые члены альянса, по свидетельствам аналитиков, так и не получили ожидавшихся от Вашингтона бонусов в виде современной военной техники и продолжают эксплуатировать в основном устаревшие образцы.
Как говорит Вадим Козюлин, роль раздражителей Москвы, помимо восточноевропейских стран, выполняют сейчас Грузия и Украина. Однако Брюссель не торопится предоставлять этим государствам План действий по членству, представляющий собой дорожную карту интеграции в альянс, не желая обострять отношения с Москвой. По информации Минобороны РФ, современное руководство НАТО делает основной акцент на усилении военных группировок вблизи границ России, на увеличении объёма военных учений и манёвров в воздушном пространстве Восточной Европы. Также в последние годы альянс наращивает разведывательную активность в отношении РФ. Как отметили эксперты, в таких условиях Россия вынуждена постоянно повышать уровень обороноспособности, разрабатывать и поставлять в войска новые вооружения. Модернизация оборонной промышленности и армии РФ должна в конечном итоге подтолкнуть альянс к налаживанию отношений с Москвой, говорит эксперт. Причём наша страна умудряется успешно справляться с этой задачей в рамках умеренных финансовых затрат. Из последних крупных достижений я бы назвал, конечно, гиперзвуковое оружие. Подобные успехи, на мой взгляд, должны только способствовать переговорному процессу», — резюмировал Козюлин. Ошибка в тексте?
И потом еще несколько лет Москва активно пыталась наладить отношения с Западом. Москву осознанно загоняли в угол в одностороннем порядке. Россия оказалась в положении спортсмена, пытающегося строго по правилам маркиза Куинсберри отбиваться от толпы гопников, налетевших на него с кастетами, битами и «розочками». Российский МИД традиционно «выражал озабоченность» и пытался объяснять, почему «так нельзя», но получал в ответ из Брюсселя и Вашингтона исключительно саркастичные ухмылки. Сильно нервничать Запад стал на фоне событий начала 2000-х на постсоветском пространстве. Тогда население бывших республик СССР начало массово осознавать — что-то идет не так, и с развалом Союза они явно прогадали. Все больше жителей Украины, Молдавии и других бывших членов «братской семьи» стали с надеждой поглядывать на Москву. На Украине вместо «многовекторного» Леонида Кучмы президентом едва не стал Виктор Янукович, электоральная популярность которого благодаря пророссийским лозунгам всего за два месяца взлетела в три раза.
Запад ответил на это серией «оранжевых» революций. Россия же не оказала деятельного противодействия ни одному из проамериканских переворотов, уважая «внутренние дела» соседей. Хотя расколоть ту же Украину в 2004-ом можно было запросто. В поддержку Виктора Януковича и против назначенного из Вашингтона «третьего тура выборов» на Юго-востоке началось настоящее народное восстание.
История расширения НАТО на восток
However, a Germany that is firmly anchored in a changed NATO, by that I mean a NATO that is far less of [a] military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability. See Document 28 Президент Франции Франсуа Миттеран в письме президенту США Джорджу Бушу-старшему : я обещал Горбачёву что с западной стороны мы, безусловно, не откажемся подробно изложить гарантии того, что он будет иметь право рассчитывать на безопасность своей страны. Мы должны попытаться развеять опасения г-н Горбачёва... Но раз за разом эти предложения отклонялись и не рассматривались. Стоит вспомнить, что даже в 1990-е годы, когда отношения России и стран Запада были как никогда дружественными, руководство НАТО не делало России предложений о вступлении в эту организацию. Цитаты В декабре 2014 года на ежегодной пресс-конференции Путин высказал своё мнение по вопросу о расширении НАТО: Вы сейчас сказали, что рухнула Берлинская стена. Сейчас мы видим то, что возводятся какие-то новые стены …. Но оно же пошло немедленно!
Две волны расширения. Это что, не стена?
Однако на Западе на вопросы Москвы отреагировали своеобразно. Там стали утверждать, что в Альянсе никто гарантий «не расширяться на восток» не давал. Повторялось это неоднократно, а буквально на днях генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в интервью журналу Der Spiegel заявил следующее: «Это просто не соответствует истине, такого обещания никогда не давалось, никогда не было такой закулисной сделки. Это попросту неверно». Получается, в Москве все просто придумали? Все это ложь? Но вот незадача. На днях тот же Der Spiegel обнародовал забавный документ, обнаруженный в британском архиве и изначально имевший гриф «секретно».
Все они признали, что расширение Альянса на восток «неприемлемо». Так что же мы имеем в сухом остатке? Столтенберг и другие западные политики, говорившие о том, что гарантий «нерасширения» не было, банально врали. Гарантии были.
Он отметил, что по ключевым предложениям России был получен отрицательный ответ. Западные страны сослались на право любого государства выбирать союзников и присоединяться к союзам, отметил министр, однако в Москве не считают это право «безусловным». Лавров добавил, что Россия будет продолжать добиваться конкретной реакции на свои предложения от каждой страны.
Никто из моих коллег-министров не ответил на мое прямое послание.
Теперь об Украине. После прихода к власти в стране президента Л. Кучмы в 1994 г. Киев стал в большей степени тяготеть к много векторной внешней политике. В 1997 г.
В этот период вопрос о вступлении страны в организацию еще не поднимался, а в ряде внешнеполитических документов был закреплен внеблоковый статус Украины. Постепенно расширялось взаимодействие по военной линии: были достигнуты определенные договоренности в области стратегических авиаперевозок, а также возможности использования территории Украины для проведения операций альянса. Тем не менее в официальных документах желание руководства страны присоединиться к НАТО при президенте Л. Кучме не было зафиксировано. После «оранжевой революции» 2004 г. В тот момент Украина желала максимально дистанцироваться от России.
Президентом В. Ющенко была предпринята попытка активизировать сотрудничество в рамках региональной международной организации ГУАМ Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова , которую никак нельзя причислить к дружественным для России объединениям. Таким образом, В. Ющенко в 2005 г. В эти годы Киев присоединился к программе НАТО «Интенсивный диалог», которая является промежуточным этапом между предоставлением стране индивидуальной программы партнерства и планом действий по подготовке к членству в НАТО. Кроме того, стала широко обсуждаться возможность участия Украины в некоторых военных операциях альянса: в Косово, Ираке и на Средиземном море.
Новое изменение произошло после президентских выборов 2010 г. В России приход к власти нового президента многие эксперты охарактеризовали по всей видимости, ошибочно как пророссийский поворот украинской внешней политики. Однако, по сути, это означало возвращение к прежней политике балансирования между Россией и Западом, которой страна придерживалась до 2005 г. Фактически политику В. Януковича можно было охарактеризовать как постепенный дрейф в сторону евро-атлантических институтов, который осуществлялся не так поспешно, как в годы президентства В. Следует отметить, что в эти годы на Украине отсутствовал консенсус как на уровне общества, так и на уровне политических элит относительно внешнеполитических приоритетов и целей, которые должно преследовать украинское государство.
Достаточно долгое время Украина пыталась сидеть на двух стульях, что в определенный исторический период в принципе было оправдано, поскольку позволяло получать существенные преимущества как от России, так и от стран Запада, балансируя между ними. Такую политику достаточно часто проводят малые и средние государства, которые в силу своего географического положения располагаются сравнительно недалеко от более крупных центров силы. По мнению Президента России В. Как заявил президент во время прямой линии 17 апреля 2014 г. Безусловно, события в Крыму в 2014 г. Еще до этих событий некоторые украинские политики стремились любыми средствами избавиться от российской базы в Севастополе, поскольку считали невозможным присоединение Украины к НАТО в таких условиях.
Политолог о расширении НАТО на Восток: «Россия никогда не отказывалась от диалога»
Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО. Но в ответ получила расширение НАТО на Восток. это угроза безопасности для России. После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток.
О создании НАТО
- Расширение НАТО на Восток с 1985 года
- Самые известные военные операции НАТО
- Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве
- «Растущий риск эскалации»
20 лет первому расширению НАТО на Восток
Расширение НАТО до 2024 года. Сообщается, что Михаил Горбачев в конце «холодной войны» сказал госсекретарю США Джеймсу Бейкеру, что Россия согласится на объединение Восточной и Западной Германии, если США гарантируют, что НАТО не будет двигаться дальше на восток. «Украинский кризис во многом был вызван агрессивным расширением НАТО на восток. Расширение НАТО на Восток Европы и позиция России.
Расширение НАТО на восток стало причиной расширения России на запад
Однако в администрации Клинтона было немало сторонников быстрого расширения, в том числе и сам президент. Киссинджер и бывший помощник президента по национальной безопасности в администрации Картера Зб. Киссинджер предостерегал руководство США, что программа «Партнерство во имя мира» ПВМ без последующего расширения альянса превратит то, что останется от НАТО, в «неопределенный многосторонний механизм», и призывал как можно скорее включить Польшу, Чехию и Венгрию в блок. Бжезинский предложил вариант расширения с предварительным подписанием специального формального документа с Россией. В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам — эмигрантам из Восточной и Центральной Европы. Олбрайт, Ч. Гати и Дж. Смирнов, — блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не переставший восприниматься ею как угроза, мог взять под свое крыло как минимум еще 50 млн. Во время турне по Европе в 1994 г. Клинтон, выступая на саммите НАТО в Брюсселе, заявил, что «если демократия на востоке потерпит поражение, насилие и нестабильность с востока могут быть опасны для Америки и других демократических государств». Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира.
Значительная часть военных считали долгосрочный вариант более приемлемым. В их позиции сказывался скепсис относительно включения идеи расширения демократии в число приоритетов деятельности НATO, остававшейся в первую очередь военным блоком. Их также волновала позиция России и ее реакция на расширение, они придавали большое значение реализации программы «Партнерство во имя мира». Большой резонанс получила статья Э. Коэна, в которой он заявлял, что Соединенным Штатам как мировому гегемону нужно, прежде всего, заботиться о своей обороне, об укреплении могущества во всех сферах, они не должны обременять себя обязательствами по всем существовавшим договорам и в соответствии с членством в междунaродных организациях прежде всего, ООН , а должны действовать независимо от них. Значимость будет снижаться, если Россия не превратится в новую большую угрозу для Европы, а Европа, в свою очередь, должна стать более самостоятельной в проведении внешней и военной политики. Соображения, высказанные Э. Коэном, как и в целом мнение других политологов, выступавших за более осторожные шаги по созданию новой системы международной безопасности, к расширению НАТО, были непопулярны и не были учтены демократической администрацией Б. Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка. Как признавал впоследствии бывший министр обороны Г.
Браун, выступавший за быстрое расширение НАТО, «число противников форсирования процесса расширения НАТО существенно перевешивало, но верх одержали сторонники быстрых действий»[71]. В ходе развернувшихся в США дискуссий о расширении НАТО большое внимание было уделено обсуждению концепции евроатлантической безопасности. Значительная часть военных и гражданских экспертов считала целесообразным отодвинуть на более дальний срок прием стран ЦВЕ в НАТО, но необходимость сохранения альянса в качестве основы европейской, а значит и международной, безопасности сомнению не подвергалась. Главным считался не факт расширения НАТО на восток, а сохранение альянса в качестве эффективно действующего и жизнеспособного института, при лидерстве США в блоке, в Европе, в мире. Большинство участников дискуссии были согласны с тем, что для выполнения стоящих перед США задач не следует изобретать новую структуру, которая вряд ли будет лучше НАТО. Асмус, Р. Блэкиилл и С, Ларраби, позволят решить многие настоящие и потенциальные проблемы безопасности, например, защитить от возможной угрозы новой гегемонии в Европе; предотвратить начало нового соперничества, военного противостояния или конфликта между европейскими государствами.
Карта НАТО 1997 года. Расширение границ НАТО. Таблица расширение НАТО. Карта расширения блока НАТО. Государства блока НАТО. Блок НАТО на карте. Расширение НАТО инфографика. Страны НАТО на карте 1949. Границы НАТО. Разрастание НАТО. Экспансия НАТО. НАТО на карте Европы. Карта НАТО 1990 год. Страны НАТО инфографика. НАТО В 1949 году карта. Страны НАТО на 1952. Карта расширения баз НАТО. НАТО на востоке на карте. Карта НАТО 1997. Границы НАТО 1997 года на карте. Страны НАТО на карте 2022. Страны НАТО 1990 год. Расширение НАТО 2021. Расширение НАТО gif. Карта НАТО 2021. Этапы расширения НАТО. Вступление в НАТО.
С их точки зрения, договор о нерасширении будет означать признание за Россией сферы влияния. Это для них неприемлемо. Именно в этом состоит принципиальная политическая установка, которая предопределила нынешний конфликт. Однако принуждать альянс к интеграции нестабильных и непредсказуемых партнёров у США получается всё хуже. Две бывшие советские республики не пускают даже на порог — в программы подготовки и промежуточные переговорные встречи, предпочитая использовать обе страны как раздражитель для России. Но для того, чтобы принять эти государства в состав альянса, нужно заручиться согласием всех остальных членов и получить подтверждение платёжеспособности последних. Ни в Грузии, ни на Украине денег на перевод армий под стандарты НАТО нет, и в ближайшем будущем ждать их появления не стоит. Содержать новых партнёров, готовых внести свой вклад не деньгами, но ненавистью и русофобией, ни одна из стран НАТО не согласится. И даже "главный партнёр" этих стран — Соединённые Штаты Америки — постепенно отходит в сторону и оставляет государства-попрошайки один на один с реальными проблемами. Эксперты по безопасности и специалисты по политическим вопросам отмечают, что в будущем ни один крупный проект с НАТО невозможен без закрепления договорённостей на бумаге и "при многочисленных свидетелях". Фортель, который удалось провернуть с Горбачёвым и Ельциным, руководство России помнит слишком хорошо.
Россия активно выражала свою недовольство и протесты против каждого нового расширения НАТО. В ответ на эти действия, Россия принимала свои собственные меры для укрепления своей обороноспособности и национальной безопасности. Это включало проведение военных учений, размещение войск и вооружений в приграничных регионах, а также разработку новых военных доктрин. Нарастание напряженности между Россией и НАТО, вызванное расширением альянса, стало одним из главных факторов, определяющих современную геополитическую обстановку в регионе. Существует необходимость в поиске конструктивного диалога и поиске решений, которые могут обеспечить безопасность и стабильность для всех сторон. Анализ угроз Обоснованные опасения России: нарушение обещаний, наличие иностранных военных баз вблизи границ, утрата влияния в сфере влияния. Российские опасения, связанные с расширением НАТО, можно считать обоснованными с их точки зрения. Это создает у России чувство обмана и ощущение потери доверия. Россия также выражает беспокойство относительно наличия иностранных военных баз и инфраструктуры НАТО вблизи своих границ. Она считает, что это угрожает ее национальной безопасности и может быть использовано против нее в случае конфликта. Кроме того, расширение НАТО на Восток означает утрату влияния России в регионе, так как эти страны становятся членами альянса и подчиняются его структурам и решениям.
Расширение нато по годам
это угроза безопасности для России. «Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, наши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток.
Домашний очаг
- Журнал Международная жизнь - Этапы расширения НАТО на восток
- Обещание не расширять НАТО на восток: почему Западу никогда нельзя верить на слово |
- «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
- История расширения НАТО на восток (РИА Новости, Россия) | 07.10.2022, ИноСМИ
- Исторические предпосылки создания НАТО
- Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО // Новости НТВ