Часть II – Директива Дугина: Россия выходит из наркоза – шесть этапов спецоперации. Александр Дугин: Планы России существенно поменялись.
Дугин под прицелом
| Директива Дугина: Главные ошибки спецоперации — Политика (Степан Разин) — NewsLand | Служба безопасности Украины сообщила о возбуждении уголовного дела против российского философа Александра Дугина, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на соцсети СБУ. |
| Александр Дугин | Вообще, участие Дугина в антифашистском движении ДНР не может не вызывать вопросов, поскольку сам Дугин еще с 80-х годов является последовательным и глубоким идеологом и. |
| План Прекрасной России будущего от А. Г. Дугина: | В 2017 году "60 минут" поговорили с российским политическим философом Александром Дугиным, который на протяжении десятилетий призывал к аннексии Украины. |
Александр Дугин: Самое страшное, что может произойти в этой войне, — это мир
Как праймериз определенный. Давайте устроим праймериз для правых и левых патриотических спикеров. Они между собой будут конкурировать, они среди правых, среди левых, среди тех и других пусть будет некоторый закономерный естественный процесс выбора тех людей, которые станут спикерами — носителями слова. Носители правого слова в патриотической среде, левого слова, монархического, имперского, евразийского.
Давайте их как-то систематизировать, давайте мы их облагородим, давайте мы выведем их в светлое. Давайте мы отберем лучших. Давайте из хаоса и взаимных оскорблений, которые действительно характерны для состояния подполья или уже концлагеря, в котором мы находились, давайте осознаем, что пора говорить о смыслах, пора развертывать эти смыслы, пора применять логику.
Я был знаком с одним бельгийским философом, я его познакомил в начале 90-х годов с Лигачевым, который только что перестал быть одним из руководителей государства. И после этой беседы бельгийский философ сказал: у меня ощущение такое, что это рыбка, которая всю жизнь плавала в аквариуме, а потом ее бросили в реку. И в этой реке она тоже плавает по границам, по квадратам, по прямоугольнику.
Уже этих границ нет. Вот так же с русским самосознанием. Мы до сих пор чувствуем себя униженными, обиженными, обобранными, ослабленными.
Нам в каждом человеке видится Гозман. Эта либеральная диктатура, которая у нас до последнего момента была, или до этого — советская диктатура. Она носителей русского начала просто уже так закомплексовала, что мы, как этот Лигачев, плаваем по квадратам, постоянно готовы отбиваться, кричать.
Этих аргументов уже нет в нашем обществе, по большому счету. Защищать серьезно либеральный Запад едва ли кто осмелится в условиях ведения СВО, если они не хотят попасть в иноагенты или быть запрещенной экстремистской организацией. Поэтому надо вздохнуть полной грудью.
Мы должны плавать по законам этой реки — реки русского мира, реки русского логоса. Об этом говорит президент. Такое количество инерциальных преград, которые живут не столько вовне нас, сколько в нашем сознании.
То же самое с моими друзьями-старообрядцами. Я говорю: вас уже никто не преследует. Мне отвечают: а как же, двести, триста лет нас преследовали.
Действительно, правильно, преследовали. А сейчас больше — нет. Но это так трудно, особенно если триста лет плавать по аквариуму, потом плыть по реке.
У нас с русской идеей это сто лет приблизительно. Тоже солидный срок. Вот от этого надо избавиться.
Я думаю, что это просто, если угодно, детская болезнь возрождения русского логоса, то, о чем вы говорите. А сейчас надо переходить в новую фазу. Панкин: - Вы про русский мир заговорили.
Хочется эту тему копнуть поглубже. Я давно в информационном поле не слышал и не видел этого термина — русский мир. Он куда-то ушел, его намеренно отодвигают из инфополя?
Русский мир как информационная модель все еще актуальна? Дугин: - Кто же может убрать из информполя какой-нибудь концепт, который находится в речи президента, который находит свое место в документах, таких как доктрина о нашей внешней политике, где тоже русский мир присутствует. Панкин: - Прям термином «русский мир»?
Дугин: - Конечно. Дело в том, что тот, кто рассылает разного рода методички, что можно, а что нельзя говорить, на самом деле, действительно, мне кажется, кто-то попутал эпоху. Это некий Гозман, который только еще не признан иностранным агентом, в нашей с вами России, в нашем с вами русском мире.
На это просто нужно плевать. Во-первых, если человек во что-то верит, если русский мир — это действительно онтология, если мы знаем, чувствуем и понимаем, о чем идет речь, то нам плевать должно быть, что нам в медиа-поле запретили, а что нет. Это не преступление — иметь свою точку зрения.
И, кстати, да, за это можно подвергаться репрессиям, страдать, но человек для этого и человек. Вот если он не будет иметь своих взглядов, если он не будет выражать то, что он считает истинным, благом, справедливым, тогда что он за человек, если он методичками руководствуется. Сегодня русский мир разрешен, завтра запрещен.
Но такого мира нет, конечно, который только от методичек зависит. А так он есть. Так вот, что такое русский мир?
Это то же самое, что и наша цивилизация. Даже Путин недавно сказал: государство-цивилизация. Вот это и есть русский мир.
Русский мир — это не Российская Федерация. Это не национальное государство, а это государство-цивилизация, которое включает в себя очень много разных, разноплановых, разномасштабных в действительности. Русский мир это, по большому счету, то, как цивилизация видит бытие.
Потому что разные цивилизации имеют разное представление о бытие. И мир каждой из этих цивилизаций, нам кажется, он один, подчиняется физическим законам. А на самом деле тот мир, который нам навязали в качестве единого и такого объективно, это мир западноевропейского модерна нового времени.
Это никакой не универсальный мир. У каждой цивилизации есть свой мир. И в средневековье на Западе был свой мир.
И русский мир совершенно другой. Китайский мир другой. Там другие законы, там другие принципы.
И вот русский мир — это, в первую очередь, я бы сказал, метафизическое понятие. Это то, как русские понимают жизнь, смерть, человека, семью, любовь, Бога, государство, пространство, время. И, если мы спросим по-настоящему русских гениев, русских мыслителей, представителей русской религиозной философии, славянофилов, даже некоторых ошибочно считающихся западниками, таких как Чичерин или Кавелин, которые тоже осмысляли именно русский мир, пусть и с элементами западного инструментария, кстати, те же самые славянофилы тоже опирались на Шеллинга, Гегеля, - так вот, когда мы поинтересуемся этим бытием, онтологией русского мира, мы после этого можем сказать: о, оказывается, это так, а мы-то и не знали.
Те или иные наши психические действия, те или иные наши оценки, спонтанные реакции не просто случайные, вот у меня так, а у тебя так, а у русского они будут едиными, они будут созвучными, они будут гармоничными. Русский мир — это совокупность близких, сходных или идентичных экзистенциальных реакций. На сходный тип вызова русский человек дает сходный ответ.
Потому что его структура дается в языке, в культуре, в образовании, в литературной классике, в нашей поэзии, в музыке, в психологии, которую мать передает ребенку, отец передает ребенку. И это транслируется миллионом разных способов. Русский мир входит в нас миллионами разных способов.
И свидетельствует о себе тоже в бесконечном количестве микрожестов. Русский мир — это некий космос. Мир это и есть космос, по сути дела.
И одновременно — русский порядок. Потому что «космос» по-гречески — это и есть «порядок». Вот этот русский способ порядка совершенно другой, нежели западный.
Русский порядок или русский способ организации мира, это патриархальный, это священный, это с большим уважением к женщине, к природе, которая гораздо больше, чем просто объект эксплуатации. Это совсем другие границы. Моя дочь постоянно в последнее время говорила, читала лекции, выступала, о том, что у русских нет границ, а есть фронтир.
Это очень важная часть русского мира, что русский мир никогда не имеет линейных границ. Он живет фронтиром. Даша повторяла: империя дышит.
Она сокращается, она расширяется, но она всегда живая. И поэтому русский мир не фиксированная величина. Можно от него отпасть, можно в него вернуться, как блудный сын.
Этот русский мир может расширить свои границы, может сократить. Он не является одномоментной юридической категорией, какой являются административные границы национального государства. Государство-цивилизация не имеет строго фиксированных границ, она имеет фронтиры, она имеет полосы, которыми она окружена.
И поэтому в этих полосах и происходит самое интересное. Даша подчеркивала, что на этом фронтире рождается идентичность наша. Когда мы видим, что наше, что не наше, когда мы сталкиваемся с другим, мы осознаем самих себя.
Этот процесс не то, что вот за этой границей начнутся прям сразу другие. Такой границы не существует. Существуют фронтиры.
И русский мир — это русская цивилизация, это наша идентичность, это наша глубинное метафизическое единство, которое не меняется, когда меняется все. По Аристотелю, есть такое очень важное понятие — «быть тем, чем был раньше». Когда нечто является тем, чем было раньше.
Это самое главное, это сущность, это идентичность. Русский мир — это то, что не меняется, когда меняется все. Русский мир остается в империи, в Московском царстве, в монгольской Руси, в киевской Руси, и в Советском Союзе, и сейчас.
Это то, что есть и сейчас, и тем же самым, что оно было раньше. Это сущность. Вот такое определение русского мира.
Но без этого определения мы вообще не можем сказать, что такое русские. Если нас судить только по нашей официальной идеологии, по государственности, по границам, то мы придем к выводу, что это какие-то разноречивые, разнородные, не образующие никакой преемственности, никого единства фрагменты. Русский мир — это то, что делает нас самим собой сегодня.
То, что делало нас самими собой — русскими — вчера. И то, что создаст завтрашнее поколение. Завтрашний день — это дело русского мира.
Если у нас не будет русского будущего, у нас никакого будущего не будет, если русский мир перестанет дышать, если русский мир перестанет осознавать себя через фронтиры, через столкновение с другим и через обращение к себе, то у нас просто ничего не будет. И Россия исчезнет. Вы согласны?
Дугин: - Они полностью ошибаются. Я не особенно готов согласиться с гениальностью и прозорливостью перечисленных вами людей, я отношусь к ним с вниманием, но назвать их светочами мысли у меня язык не поворачивается, и ни у кого, мне кажется, даже сами они при максимальном самолюбии поймут, что они, может, люди и неглупые, и не последние, я согласен, но уж не первые — точно. Скромные люди, соображают что-то.
Во-первых, они меняют постоянно свои точки зрения, я от них слышал самые разные взгляды, в либеральную эпоху вообще просто от иностранного агента Гозмана их позиции не особенно отличались. Сейчас, если они выступают на СВО, я отношусь к ним с большим уважением, в любом случае, всякий человек, который приходит в русский мир, осознает свою русскую идентичность, добро пожаловать. Мы никогда никакой злобы не помним.
Но где эти люди были пораньше, спрашивать мы у них не будем. Тем не менее, возводить в безусловную догму это мнение мне тоже кажется совершенно неправильно было бы. Это мнение, это частное мнение этих трех экспертов, которое, на мой взгляд, является абсолютно неправильным.
Потому что Россия, проиграв в этой военной операции, перестанет существовать вообще. Мы сейчас не можем вообще никак надеяться на то, что переживем, как русский мир, как государство, как страна, как народ, поражение в этой войне. Поэтому наш президент, который гораздо лучше понимает исторические вызовы и серьезность ситуации, и говорит о том, что мира, в котором России не будет, не будет вообще.
Собственно говоря, вся идея ядерного Армагеддона и ядерного Апокалипсиса и сводится к тому, что России, проигравшей эту войну, существовать не будет. А если ее не будет существовать — не будет и человечества. Зачем бы мы тогда в противном случае говорили об использовании ядерного оружия на самом высоком уровне?
Поэтому их точка зрения, этих трех персонажей, понятна, они имеют на нее право, как они имели право на все эти либеральные свои высказывания и раньше. Хотя я считаю, что поощрять подобного рода заблуждения… Если уж вы стали русским, тогда поймите русское. Хорошо, что вы за СВО, но теперь станьте за победу.
Потому что, если вы не понимаете, что без победы России не будет, значит, вы еще не до конца стали русским, вы еще немножко слишком Бовт, слишком Лукьянов и слишком Станкевич. Со Станкевичем вообще особенный разговор. Просто вы в процессе становления русскими.
Когда вы поймете, что либо победа, либо ничто, вы станете русскими в полной мере. И проблем с вами не будет. А с вами некоторые проблемы все-таки есть.
Панкин: - Спасибо. Иван Панкин и Александр Дугин, известный русский философ, были здесь, остались довольны.
Дальше военных ждет решительное сражение за Харьков. Отложить можем, забыть — никогда, — отметил общественный деятель. Ранее мы рассказывали о комментарии Александра Дугина по поводу завершения вооруженного мятежа частной военной компании «Вагнер» и урегулировании ситуации Александром Лукашенко.
Имперское государство? Без номинализма, несомненно, сложно осознать онтологические основы геополитических противоречий. Он находил проявление в философии, а также господствующей на Западе политической и экономической идеологии. Его влиянием отмечены рационализм и эмпиризм, материализм и проистекающий из него экономизм, бихевиоризм, религиозный деизм, теории Джона Локка, Томаса Гоббса и Чарльза Дарвина. Номинализм вместе с феноменализмом, аксиологическим минимализмом, правилом единства метода и науки стал фундаментом позитивизма. Легко заметить также его воздействие на формирование западных теорий международных отношений, легитимизирующих геополитику.
Между тем Россия не покорилась номинализму, то есть диктату формы, который проявляется в том числе в отделении этики от общественной, политической и экономической мысли. Поэтому она стала «загадкой сфинкса» и «таинственной душой», а свой страх перед «иным и сильным» Западом старалась развеять при помощи набора штампов о туранской, монгольской или большевистской цивилизации. Российский философ убедительно показывает, как Запад избавлялся от коллективной идентичности, усматривая в гендерной политике, а сейчас еще и в постгуманизме окончательное воплощение принципа индивидуализма. Существенным недостатком манифеста можно назвать то, что его автор ограничивается идеологическими и политическими аспектами, не учитывая значение экономических процессов. Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно в своей знаменитой «Диалектике» назвали номинализм прототипом буржуазного мышления. Глобалистов интересует в первую очередь не номинализм, либерализм, освобождение индивидуума или гражданское общество, а защита частной собственности на средства производства, то есть сути капитализма на всех его этапах: купеческом, промышленном и корпоративном Ричард Роббинс Richard Robbins. В тексте Дугина описываются идейные преобразования, связанные с избавлением от коллективной идентичности, но недостает отсылок к экономическим преобразованием, а из-за этого — плана дальнейших действий. Такой узкий подход ведет также к появлению неверных выводов на тему трампизма и шире — популизма. Дональд Трамп, Виктор Орбан, «Альтернатива для Германии», а, может быть, и польская правящая партия «Право и справедливость», симулировали сопротивление неолиберальной глобализации именно потому, что они не хотели видеть источник проблемы в отчуждении средств производства.
Эти силы выглядят таким образом инструментом, буфером, защищающим от нарастающего сопротивления со стороны лишаемых собственности посредством экспансии корпораций групп населения. Сложно согласиться с тезисом Дугина «спасти Америку от глобалистов, а значит, содействовать тому, чтобы она снова стала великой, это наша общая задача», ведь вне зависимости от того, сколько хороших и честных людей создавало эту цивилизацию, как писал Збигнев Бжезинский, «стремление к личному богатству — самый сильный общественный импульс в Америке, основа американского мифа». Российский геополитик сам признает, что «популизм», по сути, антиисторичен, поскольку он стоит на позициях защиты капитализма и либеральной демократии от выхода на новый этап их развития, то есть это не альтернативная идеология, а проявление отчаянного сопротивления промышленного капитала и среднего класса, прикрываемого «освободительной» риторикой. Что может быть для современного глобалиста худшим кошмаром, чем продвижение в телевизионной передаче с участием Трампа лозунга «ты освобожден»?
Кроме того, произошли глобальные изменения в мировой политике в целом. Об этом пишет "Лента. В настоящее время жители всего мира наблюдают за изменением правил игры международного уровня, установленных после холодной войны. Кремль больше не собирается играть по правилам, которые установила Америка.
Философ Дугин рассказал, какой должна стать Россия
Философ Александр Дугин считает, что провозглашённый в 2020 году на форуме в Давосе его основателем Клаусом Швабом и принцем Чарльзом Уэльским новый курс человечества. Сообщение Политолог Дугина посмертно получила Евразийскую философскую премию появились сначала на Общественная служба новостей. Александр Дугин: Планы России существенно поменялись. Именно поэтому Дугин считает, что России сейчас следует очень активно дипломатически работать со странами, которые он называет "неЗападом".
Александр Дугин: РФ снова бросает вызов Западному миру
Но это будет иметь смысл только в том случае, если, скажем , войска НАТО будут подходить к Курску, Воронежу, или Белгород будет в осаде. В этом случае, когда мы ясно понимаем, что мы проигрываем эту войну, причем тотально, вразнос, я думаю, последней опцией будет уничтожение человечества. И я совершенно серьезно полагаю, что на эту кнопку в какой-то критической ситуации наше руководство нажмет, оно об этом много раз говорило. Но те люди, которые призывают это сделать сейчас, не могут считаться не только философами, но даже интеллектуалами. Потому что сейчас мы далеко не исчерпали все остальные ресурсы. Наши ресурсы задействованы только в определенной мере. Мы все еще пытаемся сохранить, спасти мирный уклад, комфорт, так, чтобы какие-то части, сегменты нашего общества и нашего государства войны не заметили. Но мы еще их не бросили в бой, мы еще не провели полную мобилизацию промышленности, экономики, государства. Я даже не говорю — полную мобилизацию населения. То есть мы еще израсходовали какую-то часть наших ресурсов.
И, кстати, что уже доказало свою эффективность, мы видим по тому, что наши герои на фронте сорвали контрнаступление под вильнюсский саммит врага. То есть мы эффективны и так, относительно, конечно, эффективны. Если мы начнем включать бОльшие ресурсы, мы будем более эффективны. Я думаю, это рано или поздно придется. И зачем же уничтожать человечество? Мы уничтожим человечество и нажмем на эту кнопку, если дело будет совсем плохо. Оно не очень хорошо, можно сказать, но оно даже и не плохо. У нас новые четыре области. Там есть не полностью освобожденные.
Мы обратились к русскому логосу. Русская философия только сейчас на самом деле получает шанс складываться. У нас философы могут быть, если мы вернемся к самим себе, к русскому логосу. Да, там могут появиться философы, они начинают, кстати давать о себе знать. Но эти настоящие русские философы — это философы войны, это философы фронта, это философы победы. Они есть. Они интеллектуалы такие же. Они сейчас формируются, они сейчас пробуждаются, они сейчас взрастают, они сейчас появляются. И, я думаю, чем более они интеллектуальные, эти интеллектуалы, тем более они внятно и ясно понимают и ставки, и цену, например, ядерного удара.
Ядерный удар не может использоваться нами в одностороннем порядке. Мы получим ответ, немедленно. Панкин: - Тактический может. Стратегический не может. Дугин: - Тактический — это как обвальный процесс. Если даже мы ударим тактическим оружием, я думаю, что мы получим симметричный удар так или иначе. И это просто начало эскалации. То есть мы нанесем, может быть, тактический удар по Украине, но ответит нам уже не Украина, а те, кто стоит за ней. И переход от тактического к стратегическому — это вопрос, который может быть цепной реакцией, уже не контролируемой ни одной из сторон.
Поэтому прибегать к тактическому ядерному оружию, на мой взгляд, мы станем в случае того, что ситуация станет для нас катастрофической. Она не является уж такой безоблачной, но катастрофической она сегодня не является точно. Панкин: - Давайте посмотрим на развитие ситуации с Пригожиным. Я могу это охарактеризовать как цирк с конями. А вы что скажете? Дугин: - Это не совсем философский вопрос. Но я думаю, что все было серьезно. Все было на самом деле. Панкин: - Я про развитие говорю, про обыски сейчас, про то, что непонятно где Пригожин.
Лукашенко говорит: он не в Беларуси. Хотя мы его вроде как туда отправили и даже видели скриншот, как он якобы прилетел в Беларусь, в Минск. Лукашенко говорит: его здесь нет. Его видели в Питере. Золотые слитки, парики. Дугин: - Я думаю, что мы находимся в состоянии, которое называет афтершок. После шока, после землетрясения возникает афтершок, что-то еще звенит, трещит, уже это не опасно. Главная угроза позади. Но тот ужас, который мы пережили, а мы стояли на грани гражданской войны, нам показали очень многие уязвимые стороны нашей системы, нашей государственности, это такой был неожиданный удар и нарушение лояльности, клятвы со стороны восставших, неготовность к этому, безусловно, власти, обнажение очень многих фатально слабых частей нашей политической и военной системы.
И одновременно открытие резервуара решения этой проблемы. Это тоже новые возможности. Мы же победили тем, что мы не допустили гражданской войны. Это гигантская победа. И все это настолько серьезно, что дальше, на мой взгляд, в связи с масштабностью и глубиной, историческим измерением этого события, все остальные аспекты афтершока, детали его, - были обыски, не были, где Пригожин, - не имеют вообще никакого значения. Пригожин достиг максимума до этого мятежа. То есть стал очень важной политической фигурой, которая просто поднялась из ситуации более-менее управляемого, в ручном управлении действующего механизма, он выпростался из этой системы контроля, повел себя как стрельцы или как Дикая дивизия, или как казаки в свое время. Казацкие бунты были сплошь и рядом в нашей истории. Он напомнил нам об этом измерении, об этом субъекте.
И это было грандиозно. Кульминацией этого стал марш. Но дальше сама возможность такой субъектности может осмысляться по-разному. И вот сейчас, мне кажется, мы просто в шоке. Наша политическая система, столкнувшись с этой самой возможностью такой субъектности, посмотрите, как заведомо обреченных либералов, которые размахивали плакатиками, детишки слабоумные, школьники бегали за Навального признан в России экстремистом и террористом , но мы этому очень жестко противодействовали. За этим стоял Запад, но народ-то просто плевать хотел на это копошение. Этого никто и не заметил. Как и арест Навального. А вот Пригожин — это совсем другое.
Значительная часть его лозунгов — это то, что живет в нашем народе. И это было, конечно, очень серьезно. Сейчас возникает момент, если мы обращали такое большое внимание на нейтрализацию не особенно опасной угрозы в лице либералов, которые поддержки в нашем обществе никакой не имеют, какие-то городские дети, часть интеллигенции, - абсолютно не народная сила. А вот Пригожин заявил себя как сила. Причем совершенно суверенная и имеющая определенные симпатии народа. От него отвернулись многие, я думаю, подавляющее большинство во время мятежа. Показав, что народ не за мятеж. Но народ за то, о чем Пригожин говорил. И власть сейчас находится в некоторое растерянности.
Можно исключить всякую суверенность, бить по всякой суверенности. Но тогда мы просто проиграем войну. На фронте реальность, война рождает сильных людей. И с ними надо нам иметь дело. И чем больше их будет, тем быстрее победа. Но одновременно второй момент. Эти сильные люди — это совсем другое. Они не действуют по команде. С ними надо как-то по-другому.
Власть не знает. Потому что таких сильных людей до последнего момента, неуправляемых, если угодно, или частично управляемых, не появлялось. Что, теперь без сильных людей нам дальше двигаться? Тоже не ответ. Всех их искоренить и всякую свободу, волю, мужество просто заведомо заклеймить? Но и это тоже не выход. Подавить Пригожина и подавить «Вагнер», уничтожить? Это на самом деле сделать их позицию гораздо более весомой. На мой взгляд, это не цирк, как вы сказали, а колебание, неопределенность.
Я думаю, что правильным сценарием для власти было бы: четко зафиксировать, что это был мятеж, осудить подобного рода действия и противодействовать им заведомо и всегда, во имя сохранения империи. Но понимая, что придут они, скорее, справа, имею в виду — от патриотов, левых и правых патриотов, а не от либералов. Значит, мы уже находимся вообще в контексте только патриотизма, где выбирается — это патриотизм или другой. А либерализма в этом мятеже вообще не было. Они просто купили билеты, наняли свои «Джеты» и сбежали. Либералы в этой ситуации сбежали в большей степени, чем после начала СВО. Вначале ломанулась из России пятая колонна, а тут уже шестая колонна, следующая, уже системные либералы задрожали и, боясь мести и справедливости, понимая, что они насилуют справедливость, они не нашли ничего лучшего, чем сбежать. Это серьезно, либерализма уже в этом случае не было. И на месте власти, категорически осудив сам факт мятежа, исключив такую модель разговора с государством, какая бы сила ни была, какими бы справедливыми их требования ни были, это надо исключить.
Одновременно я бы послушал, что хотели сказать. Уже понятно, что хотели сказать. Послание мятежа очевидно. Что в нашем обществе существует фундаментальный дефицит справедливости. Сказать: ах, так? Мы вас уничтожим, а справедливости будет еще меньше или столько же, близко к нулю, справедливости в нашем обществе, давайте говорить правду, это так. Мол, все свалить на них. Мы уже пошли не этим путем. Президент, когда объявил амнистию Пригожину, он уже пошел не этим путем.
И вот это мне кажется важным. Мы понимаем, что за этим стояли очень серьезные вещи. Логично было бы, как все умные и тонкие правители истории делали, когда тот, кто бросает им серьезные экзистенциальный вызов, они падают, их идеология часто берется на вооружение самими правителями. Победа над Пригожиным будет — просто внять тому, чего он хотел. Индивидуально он сейчас уже суверенной фигуры не представляет, а его послание имеет значение. Истеричный крик «больше справедливости! Да, больше справедливости. И все. И тогда мятеж остается мятежом без посланий.
С мятежниками без посланий уже можно действовать как угодно. Потому что они нарушают самый главный принцип — во время ведения войны да и вообще в любой ситуации бросают вызов носителю суверенной власти. Это недопустимо. А вот послание мы возьмем сами. И скажем: больше справедливости в стране. Сколько можно? Либералы показали себя совершенно неадекватно. Те, кто показал себя хорошо, прекрасно, давайте им воздадим справедливость, давайте честно воздадим справедливость. А нечестных давайте подвинем.
Не надо даже кувалдой нечестных и несправедливых, давайте просто их подвинем. Часто они живут нечестно, красуются нечестно. Нечестно не только действуют, но и оформляют это все. Они кичатся своим нечестно нажитым капиталом, нечестно заработанными позициями. Пусть хотя бы для проформы внешне мы перестанем гордиться свинством. Как можно быть в ситуации воюющей страны VK Fest или олигархом, или Моргенштерном признан иноагентом? Очевидно, что все эти явления должны быть отправлены куда-то в Литву или через Верхний Ларс куда-нибудь подальше от нашей страны. В нашей стране подобного рода вещей просто быть не должно. А мы это выставляем напоказ в самой оскорбительной для народа форме.
Это конец миграции в двухмерье и киберпространство и возврат к трехмерью. Доллар и евро отменят. Начнется царство рубля. Его можно будет поменять только на товары и услуги. Или просто поделиться с тем, кому надо больше.
За коррупцию — прежде всего связанную с предательством Родины — начнут вначале сажать, потом сажать надолго, а потом так как первые меры не слишком помогут и вообще отправлять в ДНР. Россия будет своего рода Имперскими Штатами. Зеленский будет сидеть там же, где сидит еще один клоун цветной революции. Но только срок будет настоящий. Вначале будет трудно и непривычно.
Потом всем даже понравится. Ни одного из современной попсы в ТВ и на радио не останется. Ни одного.
Об этом заявил в субботу глава "Международного евразийского движения", философ и публицист Александр Дугин на Всемирной онлайн-конференции по многополярности. ТАСС реальное формирование полицентричного мироустройства, диалога между цивилизациями, когда не только Запад рассматривается как нечто универсальное, а каждая цивилизация представляет собой глобального игрока", - пояснил он. По словам Дугина, для создания реального полюса многополярного мира необходимо содействовать региональному сотрудничеству, консолидации всех ресурсов культуры цивилизации, которые должны быть объединены для формирования суверенитета.
Гендер и постгуманизм: третья фаза После победы над последним идеологическим противником — социалистическим лагерем, — капитализм подошел к решающей черте. Индивидуализм, рынок, идеология прав человека, демократия и западные ценности победили в глобальном масштабе. Казалось бы, повестка дня выполнена — никто больше не противопоставляет «индивидуализму» и номинализму ничего серьезного и системного. В этот период капитализм вступает в третью фазу. При ближайшем рассмотрении, после победы над внешним врагом либералы обнаружили еще две формы коллективной идентичности. Прежде всего, пол. Ведь пол — это также нечто коллективное: либо мужское, либо женское. Поэтому следующим этапом стало уничтожение пола как чего-то объективного, существенного и неотменимого. Половая принадлежность требовала отмены, как и все иные формы коллективной идентичности, изжитые и упраздненные еще раньше. Отсюда гендерная политика, превращение категории пола в нечто «опциональное» и зависящее от индивидуального выбора. И снова здесь мы имеем дело с тем же номинализмом: зачем двоить сущности?! Человек и есть человек как индивидуум, пол же можно выбирать произвольно — как раньше выбирали религию, профессию, нацию и образ жизни. Это стало главной повесткой дня либеральной идеологии именно в 90-х после победы над СССР. Да, на пути гендерной политики вставали внешние противники — те страны, у которых еще сохранились по инерции остатки традиционного общества, ценности семьи и т. Борьба с консерваторами и «гомофобами», то есть защитниками традиционного взгляда на бытие полов, стала новой целью адептов прогрессивного либерализма. К этому примкнули многие левые, заменившие гендерной политикой и защитой иммиграции прежние антикапиталистические цели. По мере успехов институционализации норм гендерной политики и успехов массовой миграции, атомизирующей население в странах самого Запада что также вписывается полностью в идеологию прав человека, оперирующей с индивидуумом без учета его культурных, религиозных, социальных или национальных аспектов , стало очевидным, что либералам остается сделать последний шаг — и упразднить человека. Ведь человек — это тоже коллективная идентичность, а значит, ее следует преодолеть, отменить, упразднить. Этого требует принцип номинализма: «человек» — это только имя, пустое сотрясение воздуха, произвольная, а поэтому всегда спорная классификация. Есть лишь индивидуум, а человеческий или нет, мужской или женский, религиозный или атеистический — это зависит от его выбора. Таким образом, последний шаг, который осталось сделать либералам, прошедшим многовековой путь к своей цели, заменить людей — пусть частично — киборгами, сетями Искусственного Интеллекта и продуктами генной инженерии. Human optional логически следует за gender optional. Эта повестка уже вполне предвосхищена постгуманизмом, постмодернизмом и спекулятивным реализмом в философии, а технологически с каждым днем становится все более реалистичной. Футурологи и сторонники ускорения исторического процесса акселерационисты уверенно смотрят в ближайшее будущее, когда Искусственный Интеллект станет сопоставим по основным параметрам с человеческим. Этот момент называется Сингулярностью. Ее наступление прогнозируется в пределах от 10 до 20 лет. Последний бой либералов Вот именно в этот контекст и следует помещать продавленную победу Байдена в США. Именно это и означает «Большая Перезагрузка» или лозунг «Построим снова и еще лучше». В 2000-е годы глобалисты столкнулись с рядом проблем, которые носили не столько идеологический, сколько «цивилизационный характер». С конца 90-х в мире практически не осталось более или менее стройных идеологий, способных бросить вызов либерализму, капитализму и глобализму. В разной мере, но эти принципы принимали все или почти все. Но, тем не менее, процессы имплементации либерализма и гендерной политики, а также упразднения национальных государств в пользу Мирового Правительства затормозились сразу на нескольких направлениях. Этому все активнее сопротивлялась Россия Путина, имевшая в запасе ядерное оружие и историческую традицию оппонирования Западу, а также ряд консервативных традиций, сохранившихся в обществе. Китай, хотя и активно включился в глобализацию и либеральные реформы, не спешил применять их к политической системе, сохранял господство Компартии и отказывался от политической либерализации. Более того, при Си Цзиньпине стали нарастать национальные тенденции в китайской политике. Пекин ловко использовал «открытый мир», чтобы преследовать свои национальные и даже цивилизационные интересы. А это в планы глобалистов не входило. Исламские страны продолжали свою борьбу против вестернизации и, несмотря на блокаду и давление, сохраняли как, например, шиитский Иран свои непримиримо антизападные и антилиберальные режимы. Все более независимой от Запада становилась политика таких крупных суннитских государств, как Турция и Пакистан. В Европе стала подниматься волна популизма, которая нарастала по мене взрыва недовольства коренных европейцев массовой иммиграцией и гендерной политикой. Политические элиты Европы оставались полностью подчиненными глобалистской стратегии, что и видно на Давосском форуме — в докладах его теоретиков Шваба или принца Чарльза, но сами общества пришли в движения и подчас поднимались на прямое восстание против власти — как в случае протестов «желтых жилетов» во Франции. Кое-где — например в Италии, Германии или Греции — популистские партии стали прорываться даже в парламент. И, наконец, в 2016 году в самих США президентом умудрился стать Дональд Трамп, подвергший глобалистскую идеологию, практику и цели резкой и прямолинейной критике. И его поддержало около половины американцев. Все эти антиглобалистские тенденции в глазах самих глобалистов не могли не сложиться в зловещую картину: история последних столетий с, казалось бы, неизменным прогрессом номиналистов и либералов была поставлена под вопрос. Это была не просто катастрофа того или иного политического режима. Это была угроза конца либерализма как такового. Даже сами теоретики глобализма почувствовали неладное. Так, Фукуяма отказался от своего тезиса о «конце истории» и предложил еще сохранять национальные государства под властью либеральных элит, чтобы с опорой на жесткие методы лучше подготовить массы к окончательной трансформации в постчеловечество. Другой глобалист Чарльз Краутхаммер вообще заявил, что «однополярный момент» закончился, а глобалистские элиты не сумели им воспользоваться. Именно в таком паническом и практически истерическом состоянии провели последние 4 года представители глобалистской верхушки. Если бы Трамп сохранил свой пост, обвал глобалистской стратегии был бы необратим. Но Байдену удалось — правдами и неправдами — изгнать Трампа и демонизировать его сторонников. Тут-то и начинает работать «Большая Перезагрузка», Great Reset. Осталось совсем немного: освободить индивидуумов от последних форм коллективной идентичности — завершить упразднение пола и перейти к постгуманистской парадигме. Успехи высоких технологий, интеграция обществ в социальные сети, жестко управляемые, как сейчас выясняется, либеральными элитами в открыто тоталитарном ключе, отработка способов слежения и влияния на массы делают достижение глобальной либеральной цели вполне близкой. Но чтобы совершить этот решающий бросок, им необходимо в ускоренном режиме и уже не обращая внимания на то, как это выглядит стремительно расчистить путь к финализации истории. А это значит, что зачистка Трампа является сигналом к атаке на все остальные преграды. Так мы определили наше место на шкале истории. И тем самым получили более полное представление о том, чем является «Большая Перезагрузка». Это не что иное, как начало «последней битвы». Глобалисты в своей борьбе за номинализм, либерализм, освобождение индивидуума и гражданское общество представляются сами себе «воинами света», несущими массам прогресс, освобождение от тысячелетних предрассудков, новые возможности — и, вероятно, даже физическое бессмертие и чудеса генной инженерии. Все, кто им противостоит, в их глазах представляют собой «силы тьмы». И по этой логике с «врагами открытого общества» надо поступать по свей строгости. А врагом является каждый, кто ставит под сомнение либерализм, глобализм, индивидуализм, номинализм — во всех их проявлениях. Такова новая этика либерализма. Ничего личного. Все имеют право быть либералами, но никто не имеет права не быть либералом. Часть 3. Раскол в США: трампизм и его враги Враг внутри В более ограниченном контексте, нежели рамки общей истории либерализма от Оккама до Байдена, вырванная у Трампа победа демократов в битве за Белый дом зимой 2020-2021 годов также имеет огромное идеологическое значение. Это связано прежде всего с процессами, развертывающимися внутри самого американского общества. По крайней мере, так тогда казалось в контексте оптимистичного ожидания «конца истории». Пусть такие прогнозы оказались преждевременными, но в целом Фукуяма не просто гадал — наступило ли будущее? Во всем человечестве, на самом деле, в той или иной мере установились нормы либеральной демократии — рынок, выборы, капитализм, признание «прав человека», нормативы «гражданского общества», согласие с технократическими трансформациями и стремление примкнуть к развитию и внедрению высоких технологий — прежде всего дигитальных. Если кто-то и упорствовал в своей неприязни к глобализации, это можно было рассматривать как простую инерцию, как не готовность быть «осчастливленным» либеральным прогрессом. Иными словами, это было не идеологической оппозицией, но лишь досадной помехой. Цивилизационные различия должны были постепенно стереться. Капитализм, принятый и Китаем, и Россией, и исламским миром, рано или поздно повлек бы за собой процессы политической демократизации, ослабление национального суверенитета и привел бы, в конце концов, к принятию общепланетарной системы — то есть к Мировому Правительству. Это было не делом идеологической борьбы, но делом времени. Именно в этом контексте глобалисты и принялись за дальнейшие шаги по продвижению своей основной программы — упразднению всех остаточных форм коллективной идентичности. Это прежде всего касалось гендерной политики, а также усиления потоков миграции, призванных окончательно размыть культурную идентичность самих западных обществ — в том числе европейского и американского. Таким образом, основной удар глобализации пришелся по своим. В этом контексте на самом Западе стал проявляться «внутренний враг». Им стали те силы, которые возмутились уничтожению половой идентичности, остатков культурной традиции через миграцию и ослаблению позиций среднего класса. Постгуманистские горизонты надвигающейся Сингулярности и замена людей Искусственным Интеллектом также внушали все большие опасения. А на философском уровне не все интеллектуалы приняли парадоксальные выводы Постмодерна и спекулятивного реализма. Кроме того, наметилось явное противоречие между западными массами, живущими в контексте старых норм Модерна, и глобалистскими элитами, стремящимися любой ценой ускорить социальный, культурный и технологический прогресс, понятый в либеральной оптике. Так стал складываться новый идеологический дуализм — на сей раз внутри Запада, а не вне его. Враги «открытого общества» отныне появились в самой западной цивилизации. Ими стали те, кто отвергали последние выводы либералов и совершенно не принимали ни гендерной политики, ни массовой миграции, ни упразднения национальных государств и суверенитета. При этом, такое нарастающее сопротивление, названное обобщенно «популизмом» или «правым популизмом» , опиралось на ту же самую либеральную идеологию — на капитализм и либеральную демократию, но толковало эти «ценности» и «ориентиры» по-старому, а не по-новому. Свобода здесь мыслилась как свобода иметь любые взгляды, а не только соответствующие нормам политкорректности. Демократия истолковывалась как власть большинства. Свобода менять пол сочеталась со свободой сохранить верность семейным ценностями. Готовность принять мигрантов, выражающих желание и доказывающих способность к интеграции в западные общества, строго отличалась от поголовного принятия всех без различия в сопровождении непрерывных извинений перед любыми приезжими за колониальное прошлое. Постепенно «внутренний враг» глобалистов достиг серьезных пропорций и большого влияния. Старая демократия бросила вызов новой. Трамп и восстание ничтожеств Кульминацией этого стало избрание Дональда Трампа в 2016 году. Трамп построил свою компанию на этом самом расколе американского общества. Кандидат от глобалистской партии — Хилари Клинтон — опрометчиво назвала сторонников Трампа, то есть «внутреннего врага» — «depplorables», то есть «жалкими», «достойными сожаления», «ничтожествами». Так раскол внутри либеральной демократии стал важнейшим политическим и идеологическим фактом. Те, кто толковали демократию «по-старому» как власть большинства , не просто восстали против нового толкования как власть меньшинств, направленную против большинства, склонного вставать на популистскую точку зрения, что чревато… ну да, конечно, «фашизмом» или «сталинизмом» , но сумели одержать победу и привести в Белый Дом своего кандидата. Трамп же со своей стороны провозгласил свое намерение «осушить Болото» drain the Swamp , то есть покончить с либерализмом в его глобалистской стратегией и «сделать Америку снова великой» Make Americagreat again. Обратим внимание на слова «снова» again. Трамп хотел вернуться к эпохе национальных государств, то есть сделать ряд шагов против течения истории как ее понимали либералы. То есть «старое доброе вчера» противопоставлялось «глобалистскому сегодня» и «постгуманистскому завтра». Следующие 4 года стали для глобалистов настоящим кошмаром. Подконтрольные глобалистам СМИ все 4 года обвиняли Трампа во всех возможных грехах — в том числе в работе «на русских», так как «русские» также упорствовали в непринятии «прекрасного нового мира», саботируя укрепление наднациональных институтов — вплоть до Мирового правительства — и препятствуя проведению гэйпарадов. Все противники либеральной глобализации собирались логическую в одну группу, куда попали не только Путин, Си Цзиньпин, некоторые исламские лидеры, но и — только вдумайтесь! Для глобалистов это было катастрофой. И пока Трампа — с использованием цветной революции, спровоцированных беспорядков, поддельных бюллетеней и методов подсчета голосов, ранее применявшихся лишь в отношении других стран и неугодных США режимов — не сбросили, они не могли чувствовать себя спокойно. Лишь после этого, снова захватив бразды правления в Белом Доме, глобалисты стали приходить в себя. И снова взялись за… старое. Но в их случае «старое» build back означало возврат к «однополярному моменту» — в до-трампистские времена. Трампизм Трамп в 2016 году оседлал волну популизма, чего не удалось сделать ни одному европейскому лидеру. Поэтому он стал символом противостояния либеральной глобализации. Да, это была не альтернативная идеология, а всего лишь отчаянное сопротивление последним выводам, сделанным из логики и даже метафизики либерализма и номинализма. Трамп оспаривал отнюдь не капитализм и не демократию, но лишь те формы, которые они приобрели на последней стадии и постепенной и последовательной имплементации. Но и этого было достаточно, чтобы обозначить фундаментальный раскол американского общества. Так сложился феномен «трампизма», во многом превосходящий масштаб личности самого Дональда Трампа. Трамп сыграл на антиглобалисткой волне протеста. Но совершенно очевидно, что он не являлся и не является идеологической фигурой.
Философ Александр Дугин имеет свой рецепт «спасения России»
Философ Александр Дугин спрогнозировал три варианта развития России в глобальном контексте. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. РИА «Новости» Запад примет только полную капитуляцию РФ Дугин подчеркнул, что «враг» примет только полную капитуляцию, порабощение, расчленение и оккупацию России. Сообщение Политолог Дугина посмертно получила Евразийскую философскую премию появились сначала на Общественная служба новостей. Вообще, участие Дугина в антифашистском движении ДНР не может не вызывать вопросов, поскольку сам Дугин еще с 80-х годов является последовательным и глубоким идеологом и. В 2017 году "60 минут" поговорили с российским политическим философом Александром Дугиным, который на протяжении десятилетий призывал к аннексии Украины.
Манифест Дугина: великое пробуждение или великое усыпление? (Myśl Polska, Польша)
Именно поэтому Дугин считает, что России сейчас следует очень активно дипломатически работать со странами, которые он называет "неЗападом". Вообще, участие Дугина в антифашистском движении ДНР не может не вызывать вопросов, поскольку сам Дугин еще с 80-х годов является последовательным и глубоким идеологом и. написал Дугин в своем телеграме. По этому поводу Дугин уточнил, что только успешная оборона вызовет у врага моральный и психологический слом.