19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Если говорить про букву закона, то становление Крыма частью Украины нарушало законы СССР 1991-го года. 1 октября 1991 Президиум Верховного Совета Крыма выступил с заявлением, в котором назвал акт передачи Крыма Украине в 1954 году совершённым «без учета мнения народа». Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году.
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
Из числа женщин, пришедших на мероприятие, был сформирован отряд медицинской помощи. В ходе митинга было объявлено о создании отрядов самообороны из числа добровольцев. Признав важность перехода политического процесса «с улиц и площадей в стены Верховной Рады Украины» президиум заявил, что «не менее важно, чтобы парламентарии действовали строго в рамках существующего правового поля, не переходя ту грань, за которой легитимность принимаемых ими решений может быть поставлена под сомнение», что, по мнению президиума ВС АРК, «пока им удаётся не в полной мере». Поздно вечером 24 февраля в Симферополь прибыла группа депутатов российской Госдумы во главе с председателем комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонидом Слуцким. Российские депутаты заявили, что намерены провести ряд встреч с представителями крымской власти по политической ситуации на полуострове. Председатель крымского правительства Анатолий Могилёв негативно отреагировал на прошедшие переговоры российских и крымских депутатов, заявив, что любые контакты с иностранными дипломатами и гражданами на официальном уровне — это, по действующему законодательству, прерогатива МИД Украины. Согласно версии «Центра журналистских расследований», Леонид Слуцкий заявил своим собеседникам в Крыму, что Госдума готова подумать о присоединении Крыма к России, и сообщил о начале выдачи российских паспортов по упрощённой процедуре.
Утром 25 февраля группой крымской интеллигенции было подписано составленное накануне «Письмо пятнадцати», в котором говорилось о необходимости скорейшего проведения референдума о статусе Крыма. На пост премьер-министра он предложил кандидатуру Сергея Аксёнова, лидера партии «Русское единство». В ночь с 26 на 27 февраля несколькими группами вооружённых людей были заняты здания Верховного Совета и Совета министров АР Крым в Симферополе. Над зданиями были подняты российские флаги, перед зданиями были сооружены баррикады. Также ранним утром 27 февраля были установлены блокпосты на Перекопском перешейке и Чонгарском полуострове, через которые осуществляется сухопутное сообщение между Крымом и материковой Украиной. Этот день ознаменовал начало активных и решительных действий пророссийских сил, закончившихся присоединением Крыма к России.
Это решение, требовавшее, согласно Конституции Украины и Конституции АРК, согласования с президентом Украины, не было признано новыми украинскими властями. По официальным заявлениям крымских властей, назначение Аксёнова премьером было согласовано с Виктором Януковичем, которого крымские власти продолжали считать де-юре президентом Украины и через которого им удалось договориться о российской помощи. Верховный совет Автономной Республики Крым объявил о проведении все крымского референдума о статусе автономии и расширении её полномочий. С соответствующим обращением к гражданам Крыма выступил президиум Верховного совета. Согласно принятому крымским парламентом постановлению, на референдум предполагалось вынести вопрос: «Автономная республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений да или нет ». Голосование было запланировано на 25 мая 2014 года.
В газете Верховного совета АРК «Крымские известия» от 28 февраля заявлялось, что в вопросе референдума нет положений об отделении АРК от Украины, а целью голосования является «усовершенствование статуса АРК, чтобы права автономии были гарантированы при любых изменениях центральной власти или Конституции Украины. Все предпринятые шаги направлены на то, чтобы с автономией считались, разговаривали и согласовывали решения центральных органов власти». С опубликованием документа постановление крымского парламента о проведении референдума 25 мая вступило в силу. В тот же день Путин внёс в Совет Федерации обращение об использовании Вооружённых Сил России на территории Украины «до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране». Совет Федерации дал своё согласие на использование российских войск на Украине. В начале марта российскими военнослужащими и крымскими отрядами самообороны были блокированы все военные объекты украинских вооружённых сил в Крыму.
Перед украинскими военными был поставлен ультиматум: «или перейти на сторону крымской власти, или сложить оружие, или уехать» с территории полуострова, в противном случае им был обещан штурм воинских частей. В условиях отсутствия четких приказов из Киева, военнослужащие Украины не оказали вооруженного сопротивления российским войскам, что позволило последним захватить без боя украинские военные базы и гарнизоны на полуострове. Тем не менее, российское руководство долгое время отрицало причастность российских военнослужащих к событиям в Крыму, признав своё военное вмешательство лишь после присоединения Крыма к РФ. По словам Сергея Аксёнова, решение было вызвано тем, что «конфликт вышел за пределы разумного». В начале марта, как признал Путин 10 апреля, в Крыму для выяснения настроений людей были проведены тайные социологические опросы, в ходе которых было выяснено, что подавляющее большинство жителей выступают за присоединение к России. После получения результатов тайных опросов Путиным были приняты окончательные решения о присоединении Крыма.
На референдум были вынесены два вопроса: присоединение Крыма к России на правах субъекта федерации или восстановление Конституции 1992 года при сохранении Крыма в составе Украины. Возможность отрицательно ответить на оба вопроса и сохранить статус-кво Конституцию Автономной Республики Крым 1998 года организаторами референдума не предусматривалась. Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма. Эту информацию огласила спикер Валентина Матвиенко на встрече с крымской делегацией. В соответствии с декларацией, в случае принятия на референдуме решения о присоединении к России, Крым будет объявлен суверенной республикой и именно в таком статусе обратится к Российской Федерации с предложением о принятии на основе соответствующего межгосударственного договора в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации. Референдум был проведён в назначенный день, несмотря на противодействие властей Украины.
С аналогичным обращением выступил и Севастопольский горсовет, предложивший России принять Севастополь в состав РФ как город федерального значения. В тот же день президент Путин подписал указ о признании независимости Республики Крым и одобрил проект договора о принятии в состав Российской Федерации Республики Крым. Договор вступил в силу с даты ратификации Федеральным Собранием 21 марта, но временно применялся с даты подписания. На срок до 1 января 2015 года в Крыму был введён переходный период, в течение которого, в соответствии с Договором о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию, требовалось урегулировать вопросы интеграции Республики Крым и Севастополя в Россию. Был также принят федеральный конституционный закон о присоединении Крыма к России, предусматривающий, в частности, соответствующие изменения Конституции РФ. В тот же день был образован Крымский федеральный округ КФО.
Первые медали были вручены 24 марта 2014 года. Правовая сторона вопроса В рамках законодательства РФ Согласно действующей Конституции РФ статья 65, часть 2 , «принятие в Российскую Федерацию и образование в её составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом», согласно которому принятие в состав РФ в качестве нового субъекта «иностранного государства или его части» осуществляется исключительно по взаимному согласию России и другого заинтересованного государства. Инициатива о принятии в состав России нового субъекта федерации, образованного на территории «иностранного государства» должна исходить от территории, желающей войти в состав РФ, причём именно от этого государства, а не от отколовшейся части. Это положение закона в 2004 году подтвердил Конституционный суд РФ в связи с просьбой непризнанной республики Южная Осетия войти в состав РФ. По мнению одного из авторов российской конституции и бывшего депутата Государственной думы Виктора Шейниса, в случае утверждения поправок Миронова принятие Крыма в состав РФ не нарушило бы нормы российского права, однако стало бы серьёзным нарушением международного права, «чего не требуется ни российскому государству, ни российскому обществу». К тому времени, в связи с принятием 11 марта декларации о независимости Крыма, необходимость в принятии поправок отпала.
Закон о принятии новых субъектов в состав РФ предусматривает, что в случае принятия территории в состав РФ ей должен быть предоставлен статус республики, края, области, автономной области или автономного округа однако не города федерального значения, как произошло с Севастополем. Конституционный суд России, сославшись на статью 5 Конституции, счёл допустимым принятие Севастополя в состав России как города федерального значения, однако не объявил напрямую, является ли в принципе установленное законом ограничение сохраняющим свою силу или же оно отменено как неконституционное. Российский юрист, член Общественной палаты Российской Федерации Елена Лукьянова, говоря о оценке действий Конституционного суда, предусмотренных законодательством при принятии части иностранного государства в свой состав, — проверку на соответствие не вступившего в силу международного договора Конституции, назвала восемь случаев нарушения судом собственных процедур. В ответ глава Конституционного суда России Валерий Зорькин сослался на то, что «столетиями и даже тысячелетиями Россия была скрепляема высшими духовными скрепами, называвшимися по-разному в разные времена. Будучи скреплена этими скрепами, она могла относиться к скрепам правовым с большим или меньшим пренебрежением». По его мнению, «когда «вооруженный майданный десант» из Киева был готов отправиться в Крым, было уже не до «строгого юридического крючкотворства».
В рамках международного права Российское руководство, обосновывая присоединение Крыма, ссылается на Устав ООН и Декларацию 1970 года о принципах международного права, закрепляющие право на самоопределение, в том числе «свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним», которое, по мнению РФ, было реализовано «в экстремальных условиях невозможности реализации населением Крыма права на самоопределение в рамках Украины, усугубившихся приходом к власти незаконных властей, которые не представляют весь украинский народ», а также на прецедент с признанием одностороннего провозглашения независимости Косова. Кроме того, Россия заявляет, что не превышала предельную численность войск в Крыму, установленную в соглашениях по Черноморскому флоту, и «не нарушала» их. Украинское руководство, со своей стороны, рассматривает действия России по присоединению Крыма как прямое нарушение Будапештского меморандума, которым Россия, Великобритания и США подтвердили Украине своё обязательство в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины, Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, которым РФ и Украина обязались уважать целостность друг друга и признавали существующие между ними границы, и Договора о российско-украинской государственной границе, согласно которому Крым признаётся неотъемлемой частью Украины. Венецианская комиссия, являющаяся консультативным органом Совета Европы по конституционному праву, признала нелегитимным референдум в Крыму, придя к выводу, что он нарушил кроме Конституции Украины ещё и базовые международные принципы относительно территориальной целостности и суверенитета субъектов международного права. Мнение об отсутствии в уже состоявшемся к тому моменту присоединении Крыма к России признаков аннексии в международно-правовом смысле впоследствии отстаивалось в газете «Frankfurter Allgemeine» доктором юриспруденции профессором Гамбургского университета Райнардом Меркелем, который, тем не менее, квалифицировал действия России в Крыму как военное нападение на Украину. Немецкий профессор права Отто Лухтерхандт полагает, что с точки зрения международного права автономный статус республики Крым с его особыми полномочиями, фактически уже «исчерпывает» право на самоопределение.
Для этого существует такая процедура, как референдум. В 1954-м ничего подобного не проводилось. А вот в 2014-м, как известно, Крым законно вернулся в состав России по итогам волеизъявления самих крымчан", - подчеркнул историк. Однако, по его мнению, ошибке 1954-го предшествовали более ранние маленькие процессуальные нарушения.
Когда мы говорим об акте 1954 года, очень часто забываем о том, что крымская автономия Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1945 года в нарушение последней редакции конституции крымской автономии 30-х годов была преобразована в Крымскую область, которую Хрущев в итоге и передал в состав УССР", - напомнил историк.
Для этого существует такая процедура, как референдум. В 1954-м ничего подобного не проводилось. А вот в 2014-м, как известно, Крым законно вернулся в состав России по итогам волеизъявления самих крымчан", - подчеркнул историк. Однако, по его мнению, ошибке 1954-го предшествовали более ранние маленькие процессуальные нарушения. Когда мы говорим об акте 1954 года, очень часто забываем о том, что крымская автономия Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1945 года в нарушение последней редакции конституции крымской автономии 30-х годов была преобразована в Крымскую область, которую Хрущев в итоге и передал в состав УССР", - напомнил историк.
У историков нет четкого ответа на вопрос, почему Никита Хрущев передал Крым Украине в 1954 году. Последствия этого решения ощущаются по сей день. Нас пытались перепрограммировать, лишить идентичности", - написал в своем телеграм-канале председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов.
Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Почему Хрущев отдал Крым Украине
- Как Крым достался Украине
- Присоединение Крыма к России
- История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
- Подписан договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России. Новости. Первый канал
Крым российский. Что дал полуостров России
19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Теми соглашениями Россия выразила согласие, что Крым в составе Украины находится законно. Одна часть жителей Крыма выступала за возвращение в РФ, другая – за то, чтобы остаться в Украине. Провозглашение независимости Республики Крым и ее вхождение в состав Российской Федерации стало законной формой реализации права народа Крыма на самоопределение в ситуации, когда на Украине при поддержке извне произошел государственный переворот с. 25 апреля Крым и Украину стала разделять государственная граница РФ.
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
От воли первого лица в 1954-м зависело если не все, то очень многое. Это же послесталинская эпоха - авторитет генсека был очень высок по инерции. Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений. И одна неубедительнее другой.
Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне. Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике.
Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок».
И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносное значение, уже зная трагическую судьбу СССР. И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины.
А в рамках единого Союза передача субъекта из одной республики в состав другой принципиального значения не имела.
Согласно ст. Поскольку пункт «д» ст. И пункт «г» ст. В 1954 году этого сделано не было. А значит, данные акты не имеют юридической силы с момента их принятия. Глава 2. Проблема статуса Крыма после распада СССР Отклоняя январскую 1992 года инициативу Верховного Совета Российской Федерации одновременно с Россией рассмотреть вопрос о конституционности решений 1954 года, Верховный Совет Украины расценил это обращение как дестабилизирующее общественно- 12 политическую ситуацию на Украине и в России.
В заявлении имеется ссылка на ст. Но в данном Договоре сторонами являются две республики, входившие в состав одного и того же федеративного государства! В настоящее время положение коренным образом изменилось, поскольку субъекты Договора стали суверенными государствами. Среди основных аргументов, которыми украинская сторона оперирует в обоснование своих прав на территорию Крыма, также следует упомянуть: — ст. Все эти аргументы «не работают», поскольку юридически значимых документов, включивших Крым или Севастополь в состав государственной территории Украины, не существует. Цессия передача суверенитета от одного государства другому по соглашению между ними требует заключения между соответствующими государствами международного договора, который должен отвечать всем основным принципам современного международного права. Несостоятельны и другие ссылки, в том числе на Хельсинский Заключительный акт, на который, кстати, в обоснование своей позиции в пользу украинской принадлежности Крыма и Севастополя, ссылался и Министр иностранных дел РФ И. Хельсинский акт специально зафиксировал принцип, согласно которому государства-участники считают, что «их границы могут изменяться в соответствии с международным правом мирным путем и 13 по договоренности».
Таким образом, правовая оценка решений высших органов государственной власти СССР и РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году, как изначально ничтожных в силу неконституционности, остается оценкой политически назревшей, исторически справедливой и юридически обоснованной. Административное управление территорией Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, — понятия абсолютно не равнозначные. В настоящее время представляется крайне важным вопрос о соответствии актов 1954 года о передаче Крыма в состав Украины Конституции Российской Федерации. Российская Федерация — Россия вправе осуществлять свой суверенитет в границах, существо- 14 вавших до вступления в силу Договора об образовании СССР 1922 года. До настоящего времени это постановление не принято. В пункте 2 признается необходимым урегулировать вопрос о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. Постановление было принято в период резкого нарастания напряженности в Крыму, обострения конфликта между руководством Крыма и руководством Украины. Незадолго до принятия этого Постановления, 6 мая 1992 года, Верховным Советом Крыма была принята Конституция Республики Крым, некоторые статьи которой находились в явном противоречии с действовавшей тогда Конституцией Украины и Декларацией о государственном суверенитете Украины.
В частности, ст. Впоследствии положение Конституции Крыма о договорном характере отношений между Крымом и Украиной было отменено, затем его действие было восстановлено Законом Республики Крым «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым», действие которого в свою очередь было приостановлено соответствующим постановлением Верховного Совета Украины от 20 мая 1994 года. Также в противоречии с Конституцией Украины и Законом «О гражданстве Украины» находилась глава 6 Конституции Крыма, регулировавшая институт гражданства Республики Крым и предусматривавшая, в частности, возможность иметь двойное гражданство по взаимному соглашению Республики Крым с другими государствами ч. В соответствии с Законом «О гражданстве Украины», в Украине существует единое гражданство, а двойное гражданство допускается на основе двухсторонних международных договоров. В этих условиях Постановление Верховного Совета Российской Федерации фактически отрицающее правомерность нахождения Крыма в составе Украины и подтверждающее необходимость реше- 15 ния проблемы его принадлежности на основе волеизъявления народа Крыма, могло бы стать основой для формирования твердой и последовательной позиции России по вопросу о принадлежности Крыма. К сожалению, нараставший в тот период конфликт между законодательной и исполнительной властью в Российской Федерации не позволил предпринять дальнейшие шаги в этом направлении. В тот момент, когда Крым так нуждался в поддержке России, он был в очередной раз «сдан» российской властью. В июне 1992 года Президентом Украины было отдано распоряжение паспортной службе приступить на территории Республики Крым и в городе Севастополе к проставлению в паспортах жителей Крыма штампов с "тризубцами" - «гражданин Украины».
Вопрос об украинском гражданстве населения Республики Крым также представляется спорным, поэтому на нем целесообразно остановиться особо. При определении гражданства крымчан власти Украины исходили и продолжают исходить из того, что жители полуострова якобы автоматически приобрели украинское гражданство в момент передачи бывшей Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году.
Последствия этого решения ощущаются по сей день. Нас пытались перепрограммировать, лишить идентичности", - написал в своем телеграм-канале председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов. Спикер парламента Крыма назвал юридическое оформление акта передачи примером вопиющего беззакония и правового нигилизма.
Не являлась исключением и Таврическая Республика, в которую вошли все уезды Таврической губернии, располагавшиеся как на полуострове, так и на материке. После освобождения Крыма от германских войск в мае 1919 года была образована Крымская Республика, но вскоре полуостров был занят белогвардейцами.
После их разгрома в 1921 году Крымская республика не была восстановлена. Этот факт объясняется тем, что Советское правительство проводило политику создания национальных, а не территориальных автономий. В отличие от большинства автономий, где существовало преобладание коренного населения, Крымская Автономная Республика не являлась татарской. Специфика состава населения Крыма, его национальное многообразие и тесные хозяйственные связи различных национальных групп с однородными хозяйственными функциями — все это придавало Крыму особый характер, требовало проведения крайне дифференцированной национальной политики в этом районе. Представляется неверным мнение, что это была якобы татарская автономия. По замыслу советского руководства, Крым должен был стать и стал уже к концу 20-х годов образцом решения национального вопроса в Советской России и СССР. Органы власти автономных республик в первые послереволюционные годы решали весьма широкий круг вопросов, порой выходя за рамки, предусмотренные самой идеей автономии, руководили хозяйством, финансами, вооруженными силами.
Крымская Республика до начала 20-х годов даже осуществляла внешние сношения по дипломатической и торговой линиям. Каждая автономная республика имела свою Конституцию, построенную в полном соответствии с Конституцией Российской республики, в состав которой она входила, и с учетом местных особенностей ст. Это преобразование, безусловно, было следствием послевоенных акций советского руководства по отношению к татарскому населению Крыма. Безусловно, подобное было немыслимо в сталинскую эпоху. Исключительно важный в военном отношении регион, морской форпост СССР, руководство которым фактически осуществлялось напрямую из Москвы, ни при каких обстоятельствах не мог быть передан Сталиным Украине. Эта безответственная передача стала возможной лишь при Хрущёве. Посмотрим, как она проходила.
В соответствии с политической практикой того времени важнейшие государственные проблемы рассматривались сначала на заседаниях Политбюро Президиума ЦК КПСС и только затем в высших органах государственной власти. Представляется целесообразным воспроизвести хронологическую последовательность основных правовых актов и решений высших партийных органов, касающихся передачи Крыма из состава РСФСР в состав Украины. Закон предписывал внести соответствующие изменения в ст. Он был опубликован в центральных газетах 28 апреля 1954 года. Нельзя не отметить, что Закон несет следы спешки и правовой небрежности. В перечисленных актах необходимость передачи Крыма объясняется практически одними и теми же обстоятельствами: территориальной близостью, общностью экономики, хозяйственной целесообразностью, наличием исторически сложившихся культурных связей между населением Крымской области и Украинской ССР. Коротченко определил вхождение Крыма в состав Украины как «исключительно замечательный акт братской помощи».
При принятии решения о передаче Крыма не был принят во внимание, в частности, национальный фактор. С конца XIX века численность русского населения в Крыму продолжала непрестанно увеличиваться. По данным переписи населения 1979 года, русских в Крыму было почти в 2,5 раза больше нежели украинцев, а численность татарского населения составляла примерно 13 тыс. Впоследствии численность татарского населения заметно возросла. В этих условиях передача Крыма Украине — элемент той в корне неверной национальной политики, которая и привела, во многом, к разрушению СССР. Именно с передачи Крыма начинается отступление от принципов национальной политики, выработанной в предшествовавшие десятилетия, наступает время игнорирования национального фактора и время всеобщей национальной уравниловки. Очевидно, что вопрос о передаче Крымской области решался наспех, в очень короткие сроки и под нажимом «сверху».
Советское руководство, словно вдруг обезумев, во что бы то ни стало стремилось приурочить акт передачи к трехсотлетию Переяславской Рады 8 января 1654 года , на которой было принято решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Было ли решение о передаче Крыма правомерным? Данный вопрос в настоящее время представляется сверхважным, несмотря на заявления некоторых российских политиков, призывающих перестать «копаться» и «извлекать на свет акты 40-летней давности».
Хронология Крымской весны: что происходило за неделю до возвращения полуострова
| Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым? | Руководство Украины проигнорировало два важных проведённых в Крыму референдума — референдум 1991 года, на котором большинство голосующих проголосовали за воссоздание Крымской АССР как части СССР и референдум 1994 года. |
| Крым передали Украине за грехи Хрущева | Если говорить про букву закона, то становление Крыма частью Украины нарушало законы СССР 1991-го года. |
| История Крыма: кому и когда принадлежал полуостров | «Вы за возобновление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?». |
| Крым российский. Что дал полуостров России | Таким образом, ещё в 1991 году Крым официально заявил о своей автономии и должен был стать самостоятельным участником союзного договора отдельно от Украины. |
Сообщить об опечатке
- Главные новости
- Кому принадлежал полуостров в Средневековье?
- Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
- Сценарий 1: дипломатический
Как Крым Украине отдали
Крым — слишком серьёзная угроза глубокому приморскому флангу и тылу любой наступающей через Украину сухопутной группировки, чтобы им можно было пренебречь при планировании кампании против России. я видел ситуацию изнутри, а не из новостей в телевизоре. Я насчитал четыре основные причины бездействия Москвы в отношении братской Украины в 2014 году. Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского. Крым — слишком серьёзная угроза глубокому приморскому флангу и тылу любой наступающей через Украину сухопутной группировки, чтобы им можно было пренебречь при планировании кампании против России. Украина считает Крым своей временно оккупированной территорией, Запад поддерживает Киев в этом вопросе.
Так чей же Крым? Без эмоций: читаем документы и смотрим статистику
Почему советские власти передали Крым Украине. Статус Крымского ханства изменился после поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768–1774 годов. через десять месяцев после смерти Сталина и воцарения Никиты Сергеевича Хрущёва - в год 300-летия воссоединения Украины с Россией. Именно поэтому Украина не требует взамен аннексии Крыма вернуть ей Таганрог и Восточный Донбасс, но твердо стоит на позиции деоккупации своего полуострова.
70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
| Крым вошел в состав России | говорил свергнутый президент. |
| История Крыма с древнейших времен до наших дней | Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. |
| В сеть попал план Украины по восстановлению контроля над Крымом — он был создан задолго до СВО | Передача Крыма Украине в 1954 году не соответствовала Конституции СССР и, следовательно, была незаконной. |
| Подписан договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России. Новости. Первый канал | Рабочая группа при крымском парламенте готовит два запроса в Конституционный суд, касающихся легитимности передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году. |
Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
Не знаю. Отец мне никогда не рассказывал». Век больших свершений и неоправданных ожиданий Дело пятнадцати минут Однако Хрущев свою идею не забыл и вернулся к ней вскоре после смерти Сталина. Об этой поездке мы знаем из воспоминаний его зятя, известного советского журналиста Сергея Аджубея», — рассказал Юрченко. По его словам, поездка привела нового советского партийного лидера в уныние — Крым лежал в запустении, которое особенно бросалось в глаза как раз в степной части. Больше всего Никиту Сергеевича якобы расстроили толпы переселенцев из северных российских областей, жаловавшихся, что их обманом заманили на полуостров, где не растут ни картошка, ни капуста.
Прямо из Крыма Хрущев без предупреждения полетел в Киев. За обедом в Мариинском дворце Никита Сергеевич все время возвращался к своей поездке по полуострову и уговаривал украинцев помочь возрождению региона. При этом о формальной передаче Крыма под юрисдикцию Украины за столом речи не шло. Видимо, такое предложение еще не получило своего осмысления, утверждал Аджубей. На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос… Маленков сразу же согласился.
Для него было ясно, что Хрущев уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли», — писал Волкогонов в книге «Семь вождей». Рассмотрение заняло пятнадцать минут. Его стенограмма читается сегодня, в дни специальной военной операции, с удивительными чувствами. Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов говорит: «Вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — трехсотлетие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народа». В ответ председатель Президиума Верховного Совета УССР Демьян Коротченко выражает свою сердечную благодарность великому русскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи.
По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Председатель Президиума Верховного Совета Узбекистана Шараф Рашидов утверждает, что такое решение возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий.
В документе, озаглавленном «Универсал Центральной Рады», подписанном С. Петлюрой 8 ноября 1917 года, содержатся следующие строки: «…На родной земле мы станем на страже права и революции не только у себя, но во всей России, и потому объявляем территории: Украинской Народной Республике принадлежат земли, заселенные в большинстве украинцами: Киевщина, Подолия, Волынь, Черниговщина, Харьковщина, Полтавщина, Екатеринославщина, Херсонщина, Таврия без Крыма». Особенностью образовавшихся в первой половине 1918 года автономных республик явилось то, что они возникли в рамках прежних административно-территориальных единиц. Не являлась исключением и Таврическая Республика, в которую вошли все уезды Таврической губернии, располагавшиеся как на полуострове, так и на материке. После освобождения Крыма от германских войск в мае 1919 года была образована Крымская Республика, но вскоре полуостров был занят белогвардейцами. После их разгрома в 1921 году Крымская республика не была восстановлена.
Этот факт объясняется тем, что Советское правительство проводило политику создания национальных, а не территориальных автономий. В отличие от большинства автономий, где существовало преобладание коренного населения, Крымская Автономная Республика не являлась татарской. Специфика состава населения Крыма, его национальное многообразие и тесные хозяйственные связи различных национальных групп с однородными хозяйственными функциями — все это придавало Крыму особый характер, требовало проведения крайне дифференцированной национальной политики в этом районе. Представляется неверным мнение, что это была якобы татарская автономия. По замыслу советского руководства, Крым должен был стать и стал уже к концу 20-х годов образцом решения национального вопроса в Советской России и СССР. Органы власти автономных республик в первые послереволюционные годы решали весьма широкий круг вопросов, порой выходя за рамки, предусмотренные самой идеей автономии, руководили хозяйством, финансами, вооруженными силами. Крымская Республика до начала 20-х годов даже осуществляла внешние сношения по дипломатической и торговой линиям. Каждая автономная республика имела свою Конституцию, построенную в полном соответствии с Конституцией Российской республики, в состав которой она входила, и с учетом местных особенностей ст.
Это преобразование, безусловно, было следствием послевоенных акций советского руководства по отношению к татарскому населению Крыма. Безусловно, подобное было немыслимо в сталинскую эпоху. Исключительно важный в военном отношении регион, морской форпост СССР, руководство которым фактически осуществлялось напрямую из Москвы, ни при каких обстоятельствах не мог быть передан Сталиным Украине. Эта безответственная передача стала возможной лишь при Хрущёве. Посмотрим, как она проходила. В соответствии с политической практикой того времени важнейшие государственные проблемы рассматривались сначала на заседаниях Политбюро Президиума ЦК КПСС и только затем в высших органах государственной власти. Представляется целесообразным воспроизвести хронологическую последовательность основных правовых актов и решений высших партийных органов, касающихся передачи Крыма из состава РСФСР в состав Украины. Закон предписывал внести соответствующие изменения в ст.
Он был опубликован в центральных газетах 28 апреля 1954 года. Нельзя не отметить, что Закон несет следы спешки и правовой небрежности. В перечисленных актах необходимость передачи Крыма объясняется практически одними и теми же обстоятельствами: территориальной близостью, общностью экономики, хозяйственной целесообразностью, наличием исторически сложившихся культурных связей между населением Крымской области и Украинской ССР. Коротченко определил вхождение Крыма в состав Украины как «исключительно замечательный акт братской помощи». При принятии решения о передаче Крыма не был принят во внимание, в частности, национальный фактор. С конца XIX века численность русского населения в Крыму продолжала непрестанно увеличиваться. По данным переписи населения 1979 года, русских в Крыму было почти в 2,5 раза больше нежели украинцев, а численность татарского населения составляла примерно 13 тыс. Впоследствии численность татарского населения заметно возросла.
В этих условиях передача Крыма Украине — элемент той в корне неверной национальной политики, которая и привела, во многом, к разрушению СССР. Именно с передачи Крыма начинается отступление от принципов национальной политики, выработанной в предшествовавшие десятилетия, наступает время игнорирования национального фактора и время всеобщей национальной уравниловки. Очевидно, что вопрос о передаче Крымской области решался наспех, в очень короткие сроки и под нажимом «сверху».
Помимо этого, с избавлением Руси от ига Золотой Орды перед ней встала задача восстановления выхода к Черному морю, существовавшего в период Киевской Руси. Результатом были несколько русско-турецких войн. Кампания 1768—1774 годов завершилась победой войск, ведомых Александром Суворовым, по итогам которой Российская Империя заключила с Османской империей Кючук-Кайнарджийский мир, согласно которому север полуострова с ключевыми Керчью и крепостью Еник-Кале, запиравшей выход из Азова в Черное море, отошли России.
Турки, однако, не смирились с потерями по мирному договору и стремились вернуть в свою сферу влияния и Крымское ханство, и земли Северного Причерноморья, провоцируя местные восстания, что вынудило наместника генерал-губернатора Новороссийской, Азовской, Астраханской и Саратовской губерний генерал-фельдмаршала Григория Потемкина, руководившего процессом обустройства новых земель, принимать достаточно жесткие меры. В результате в 1783 году весь Крым стал российским, а его номинальный правитель от османов отрекся от престола. Соответствующий манифест Императрицы Екатерины II был обнародован в ходе торжественной присяги крымской знати, которую принимал лично князь Потемкин. Сначала присягали мурзы, беи, духовные лица, а затем уже и остальное население. Торжества сопровождались угощениями, играми, скачками и пушечным салютом. Крымское ханство, еще недавно простиравшее свои владения на все приазовские территории и часть Кубани, перестало существовать.
Местным жителям Екатерина II обещала сохранение свободы вероисповедания и ведение прежнего уклада жизни.
Законно избранный Президент Украины был вынужден бежать из «незалежной», а к власти пришли откровенные нацисты, убийцы и русофобы. Разумеется Крым, всегда остававшийся преимущественно русским, не мог безучастно смотреть на это безобразие. В сущности, речь в те дни шла уже не о признании или не признании киевской хунты, а о физическом существовании крымчан, над которыми нависла реальная угроза геноцида и гражданской войны. Не могла оставаться безучастной и Российская Федерация. Весьма сложно дать правовую оценку решению российских властей о введении вооружённых сил на территорию Крыма, учитывая обстоятельства, которые этому способствовали. По сути, действия российского спецназа были продиктованы братской помощью попавшим в беду людей, многие из которых ещё не так давно были гражданами одной с нами страны.
В любом случае ни киевская хунта, ни наши «западные партнёры», поддержавшие государственный переворот в суверенной стране, не имеют морального права обвинять в чём-либо Россию, потому как сами попрали нормы международного и национального права. И если действия хунты и их европейских и заокеанских хозяев привели к дестабилизации обстановки в стране, многочисленным жертвам, гражданской войне, разрушению экономики Украины, то решительные действия российских властей — к сохранению мира и спокойствия на многострадальной крымской земле. Удалось предотвратить кровавую бойню, последствия которой вероятно многократно превысили бы жертвы войны на Донбассе, стабилизировать политическую ситуацию, начать постепенное восстановление и развитие экономики Крыма. Что же может быть весомей этих аргументов супротив любых юридических формуляров? Закон для человека, а не человек для закона. Право для того и существует, чтобы не грабили, не убивали, чтобы государство эффективно функционировало и не ввергалось в хаос. Российский спецназ, действовавший на территории Крыма, выполнял функцию не оккупации, а обеспечения безопасности живущих там граждан.
Благодаря нахождению наших солдат в Крыму удалось выполнить ещё одну наиважнейшую функцию: обеспечение проведения на территории Крыма референдума о его статусе. Российские военные дали народам Крыма возможность самостоятельно решить свою судьбу. Декларация также справедливо апеллировала к нормам международного права и международной практике разрешения межнациональных конфликтов: «... Здесь скажем прямо, по зубам «ответкой» получило уже западное сообщество, которое в своё время поиграло нормами международного права произвольно и бесцеремонно. При этом учтём, что в Косово референдум о статусе Косово не проводился. Таким образом, власти Крыма действовали весьма последовательно. Здесь уместно вспомнить подписаный 31 мая 1997 года Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной.
Россия и Украина обязались уважать территориальную целостность и подтвердили нерушимость существующих между ними на момент подписания договора границ, и на это положение договора иногда указывают наши недоброжелатели. Однако, указанный договор не мог быть нарушен вхождением Крыма и Севастополя в состав России, равно не могли быть нарушены положения других подобных договоров, так как Крым сначала обрёл независимость, то есть перестал быть частью Украины, а затем, по результатам референдума высшей формы волеизъявления народа, то есть демократии, о которой так много говорят на Западе и которую защищают всеми мысленными и немыслимыми человеческими жертвоприношениями по всему миру , обратился к России с предложением войти в состав Российской Федерации на правах её субъекта. Договор был ратифицирован 20, 21 марта 2014 года Государственной Думой и Советом Федерации ФС РФ под всеобщее и неподдельное ликование российского и крымского народов. Во избежание излишней путаницы я не стал отдельно рассматривать вопросы о статусе Севастополя и юридических аспектов его передачи УССР. Понятно, что будучи городом республиканского подчинения, юридическая состоятельность его пребывания в составе УССР и Украины была еще более абсурдна. В довершении нашего исследования затронем вопрос о такой норме международного права, как право государства на территориальную целостность. Если признать, что даже референдум о независимости, по примеру Крыма, и опасность гражданской войны не может быть основанием для выхода части суверенного государства из его состава, то другая норма международного права, а именно, право народов на самоопределение не может быть реализована в принципе.
Царский подарок. Как Крым Украине передавали
По большей части — возмущенные тем, что власть жонглирует территориями, не спросив мнения народа. В этой ситуации сказались противоречия, присущие Советскому Союзу как государству нового типа, которое в 1922 году стало во многом компромиссным решением победителей в Гражданской войне, пытавшихся собрать воедино осколки Российской империи. Формально — почти конфедерация, с широкими правами «республик свободных», в реальности — практически унитарное государство, которым управляла отлаженная партийная вертикаль. Правда, юридически государствообразующая роль КПСС была закреплена только в конституции 1977 года. Россия и Украина — друзья навеки! На весну 1954 года были намечены торжества по поводу 300-летия воссоединения Украины с Россией. Такие даты всегда отмечались помпезно, а при Хрущеве, долго работавшем на Украине, — особенно. В Москве и в Киеве состоялись грандиозные демонстрации под лозунгом «Навеки вместе! Вышли в свет кинофильмы, плакаты, открытки, почтовые марки, спектакли, песни, картины, посвященные этому событию. Проводились фестивали и конференции.
К юбилейным торжествам приурочили открытие памятника Щорсу в Киеве и Шевченко в Москве. Считалось, что передача Крыма в состав Украины — это своего рода подарок «младшей сестре от старшей» к славному юбилею единения. Правда, официально на этом старались не фокусировать внимание. Говорили исключительно об экономической целесообразности. Впрочем, на заседании Верховного Совета, когда решалась судьба Крыма, отмечалось, что «вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — 300-летие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народов». Сын первого секретаря ЦК Сергей Хрущев утверждал, что решающим аргументом в той ситуации стало строительство Каховской гидроэлектростанции на Украине и планы возведения северо-крымского канала. Полуостров получил бы пресную воду, в которой так нуждался. Канал действительно был построен к 1963 году, но разве прозрачная граница Украины с РСФСР могла помешать этому всесоюзному проекту? Каховская ГЭС имени П.
Непорожнего, 1955 год Фото: commons. И зимой 1954 года вся Украина воспринимала Крым вовсе не как обузу. Все понимали: это жемчужина. Действительно, возрождение степных аграрных территорий шло медленно. В первую очередь государство бросало силы на восстановление индустриальных комплексов которых на полуострове не было , затем — на уникальные объекты, которых было немало в курортной зоне Крыма, а сельские районы, выжженные войной, через восемь лет после Победы выглядели неприглядно. Хрущев утверждал, что Крыму были необходимы украинские специалисты по сельскому хозяйству — и после 1954 года они за несколько лет сумели восстановить порядок на этих землях. Но то же самое на Кубани удалось осуществить под юрисдикцией Российской Федерации. Неужели нельзя было наладить работу в колхозах, не меняя границ республик? Всесоюзный полуостров По сути Крым так и не стал украинским, в составе Украины он был всесоюзной здравницей.
Через 15—20 лет после войны курорты приобрели притягательную импозантность. Украина в Крыму, конечно, присутствовала, но не доминировала.
Результаты референдума и сам факт его проведения, по мнению лидеров многих стран, являются незаконными. Страны Евросоюза и США не признали присоединение Крыма к России и продолжают утверждать, что полуостров находится под оккупацией. В то же время они поддержали неконституционный переворот в Киеве, и, более того, представители Соединенных Штатов и стран Европы встречались с активистами Евромайдана и даже консультировали его лидеров. Объявление о референдуме в Крыму было принято законным правительством автономной республики. Явка на участки для голосования показала заинтересованность населения в решении вопроса дальнейшей жизни полуострова в условиях нарастающего кризиса на Украине и мире.
Международное право подразумевает возможность народа, проживающего на определенной территории, самостоятельно решать свою судьбу. И население Крыма это сделало. Автономия республики в составе Украины позволяла правительству объявить о референдуме, и так и случилось. Первые месяцы после референдума Переходный период трудно дается жителям полуострова. Присоединение Крыма к России 2014 года - несомненно, важнейшее историческое событие в жизни всей страны. Но какой стала и станет жизнь крымчан в ближайшее время? В марте-апреле 2014 года на полуострове стали закрываться предприятия и банки, прекратились выплаты по картам и в кассах.
Украинские бизнесмены выводили свои активы. Начались перебои с водой и электроэнергией, выросла безработица, а очереди на переоформление документов не добавляли радости в будни крымчан. В апреле-мае на полуостров хлынула первая волна беженцев с юго-востока Украины, где началось вооруженное противостояние киевской власти с ополчением Луганской и Донецкой областей. Как спустя несколько месяцев стали воспринимать местные жители присоединение Крыма к России? Отзывы были самыми разными. Кто-то поддался тоске и панике из-за ухудшающейся экономической ситуации. Другие проявляли готовность идти по избранному пути через любые преграды.
Жизнь полуострова изменилась и не во всех сферах к лучшему, но крымчане живут и радуются переменам. Еще не сменили номера сотовых телефонов, не вывели из оборота гривну, не получили новых номерных знаков на автомобили, но уже повсюду развеваются трехцветные флаги. Как крымчане встретили Новый 2015 год Присоединение Крыма к России 2014 года добавило хлопот и переживаний в жизнь коренного населения. За этими заботами кто-то и не заметил приближения Нового года. В городах все чаще отключают свет и воду, цены растут так же, как пробки на дорогах, новых рабочих мест пока не создали, поэтому многие будут встречать праздники скромно: нет работы — нет денег. Уже скоро год, как состоялось присоединение Крыма к России. Мнения по-прежнему разные.
Даже в советском «обществе братства» существовали вполне жесткие властные вертикали, и власти РСФСР просто не имели полномочий приказать Украине, например, поставить в Крым такие-то объемы зерна и питьевой воды. Эти и другие несложные вопросы приходилось выносить на более высокий, общесоветский уровень, что тормозило принятие решений. Смена подчинения Крыма упростила хозяйствование на его территории, так как исчезла необходимость согласовывать различные поставки между союзными республиками. О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался. С юридической точки зрения статус данного закона спорен. С одной стороны, напрямую его никто не отменял. Сам по себе распад Советского Союза не привел к автоматической отмене его законов: они отменялись или переписывались последовательно, по мере необходимости; в ряде сфер у нас до сих пор действуют нормативные акты 1950-1960-х годов.
Уже данное независимое государство обратилось к Российской Федерации с предложением о принятии его в состав РФ в качестве нового субъекта.
Он вступил в силу 21 марта — с даты его ратификации Федеральным Собранием. Ещё через 2 недели между Крымом и Украиной была установлена государственная граница РФ. Хотя Правительство Украины не признает этот документ, но в России юридически считается, что два новых субъекта — Республика Крым и город федерального значения Севастополь — вошли в состав РФ, на их территории действуют российские законодательные акты. В честь этого важного события установлен праздник — День воссоединения Крыма с Россией.
Как Крым Украине отдали
Если же в более широком контексте, до сих пор предыстория передачи Крыма (Крымской области РСФСР) Украине в феврале 1954 г. не получила должного, объективного освещения в отечественной историографии. Если говорить простыми словами, то Крымский полуостров Хрущев передал Украине из-за того, то он находился очень близко к Украине и имел практически одинаковое экономическое положение, а также совместные развития хозяйства и других отраслей промышленности. В 1954 году после празднования 300-летней годовщины присоединения территорий Украины к Русскому царству, было принято решение о передаче Крымского полуострова в состав Украинской Советской Социалистической Республики. В 1954 году после празднования 300-летней годовщины присоединения территорий Украины к Русскому царству, было принято решение о передаче Крымского полуострова в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
История Крыма
- 70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
- История воссоединения Крыма с Россией
- Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева»
- Правовые основания воссоединения Крыма с Россией — Русский эксперт
- НАРУШАЯ ЗАКОНЫ
- Присоединение Крыма к Российской Федерации
2014 г. - Возвращение Крыма в состав России (кратко)
В это же время и российский парламент проголосовал за отмену решения о передаче Крыма в состав УССР от 1954 года. Впоследствии ставший в июле 1994 года президентом Украины Леонид Кучма подписал ряд указов, которые определяли статус органов власти АРК. Также 6 мая 1992 года решением Верховного Совета Автономной Республики Крым была введена должность президента Автономной Республики Крым[15] В мае 1994 года ситуация накалилась, когда парламент Крыма проголосовал за восстановление конституции 1992 года, фактически сделав Крым независимым от Украины. Однако лидеры России и Украины предотвратили возникновение насилия. Состоявшиеся двумя месяцами спустя выборы, которые сделали президентом Украины пророссийски ориентированного Леонида Даниловича Кучму, убавили стремление Крыма к отделению.
Далее: Итоги референдума, а также мнения высших органов государственной власти автономий рассматривает Съезд народных депутатов СССР, который устанавливает переходный период, непревышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР. Данные нормы закона так же были нарушены. Кроме того, важно отметить, что в переходный период между выходящими республиками с одной стороны и органами власти СССР и других союзных республик с другой, должен был быть согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР ст. Это и логично: при передаче Крыма изменялись лишь внутренние, то есть административные границы.
Ни кто не думал, что они смогут стать государственными и на этих условиях территория не отчуждалась. Далее: По окончании переходного периода Съезд народных депутатов СССР подтверждает завершение процесса по согласованию интересов и удовлетворению претензий выходящей республики, с одной стороны, и Союза ССР, союзных республик, а также автономий другой стороны. С момента принятия такого решения выход союзной республики из СССР считается состоявшимся ст. Справедливости ради, надо отметить, что поелику ни Россия, ни Украина прямо не ставили вопрос о выходе из СССР, действия вышеуказанного закона с формальной точки зрения никто из них не нарушал. Полагаю, делалось это намеренно, чтобы общие, не понятно, что означающие словеса типа «обновлённого Союза» можно было трактовать и так и эдак, выгодным для властей образом, не вступая в прямое противоречие с союзным законодательством и результатами всесоюзного референдума о сохранении СССР. Используя подобную тактику, а именно де-юре, не покидая Союз, а де-факто делая именно это, сепаратисты у власти подвили ситуацию к тому, что союзные республики, вроде как и не выходили из СССР, а Советский Союз сам собой ликвидировался, выходить-де неоткуда. Черту под этим процессом провели печально известные Беловежские соглашения 8 декабря 1991 года и сложение с себя полномочий Президента СССР М. Горбачёвым 25 декабря того же года.
Так Крым оказался в составе независимой Украины. В свою очередь, референдум о провозглашении независимости Украины в декабре 1991 года не ставил вопрос о статусе Крыма. Таким образом, учитывая сложные и в значительной мере неправовые обстоятельства, при которых происходило отчуждение Крыма от России, следуя юридической и исторической логике событий, после распада СССР, Крым должен был либо вернутся в состав России, либо обрести государственный суверенитет по образцу других бывших союзных республик. Украина на неоднократные попытки российской стороны начать процесс обсуждения спорных территориальных вопросов апеллирует к следующим правовым актам: Договору между РСФСР и УССР от 19 ноября 1990 года провозгласившего уважение территориальной целостности сторон в существующих на момент подписания границах в рамках СССР. Данный аргумент конечно же не выдерживает критики, ибо договаривающиеся стороны являлись частями одного государства. Но есть и более поздние, так же содержащие нормы об уважении территориальной целостности, в частности «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств» от 8 декабря 1991 года: «высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества» ст. Однако, в России, соглашение не было ратифицировано единственно уполномоченным на это органом, а именно Съездом народных депутатов РСФСР. На этом основании, как минимум, спорно ссылаться и на такие документы как Устав СНГ от 22 января 1993 года, Декларацию о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств — участников СНГ от 15 апреля 1994 года, равно Алма-атинскую декларацию от 21 декабря 1991 года регламентирующую цели и принципы СНГ.
В любом случае, выстроив свою независимость на лжи и коварстве, присвоив незаконным образом Крым, нарушив основополагающие нормы права, такое как, например, право народов на самоопределение, проигнорировав результаты референдума в январе 1991 года, весьма странно взывать теперь к пунктам договоров сомнительного действия. Впрочем, поелику договоры заключены, рассмотрим нормы об уважении и признании границ Украины на примере договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве от 31 мая 1997 года. Но сделаем это чуть позже. Находясь в составе «незалежной», Крым предпринимал попытки восстановить историческую справедливость и обрести свободу от Украины. К маю 1992 года в Крыму сформировали высшие органы власти, Верховный Совет республики принял акт о государственной независимости, который предполагалось вынести на референдум в августе 1992 года. Не углубляясь в череду событий, констатируем, что волеизъявления граждан Крыма остались в очередной раз проигнорированы Киевом. Теперь, перейдём к событиям, известным под общим названием «Русская Весна».
Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ? Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины? Бюллетени были напечатаны на трех языках - русском, украинском и крымско-татарском.
За проведением референдума следили более 50 наблюдателей из 21 страны, в том числе Израиля, Франции, Италии. Большинство государств - членов ООН не признало плебисцит о статусе Крыма. Провозглашение независимости Крыма 17 марта 2014 года Верховный совет республики принял постановление, в котором Крым был провозглашен независимым суверенным государством. В документе также содержалось обращение к России с предложением о принятии Крыма в состав РФ в качестве нового субъекта со статусом республики. В тот же день крымский парламент был переименован в Государственный совет Республики Крым, Севастопольский городской совет - в Законодательное собрание. Госсовет Крыма признал расположенную на полуострове государственную собственность Украины собственностью республики и постановил, что с 17 марта в Крыму "не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады и иных госорганов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года".
Вот и превратился Крым во Всесоюзную здравницу. А у УССР какой-то самостоятельной, расходящейся со всесоюзными планами стратегии развития полуострова не было и быть не могло. Возвращение в родную гавань После 1991 года развитие Крыма стало на глазах угасать, большие потенциальные возможности развития экономики и курортной отрасли были провалены, нарастало народное недовольство киевскими властями и прибравшими к рукам самые лакомые куски собственности украинскими олигархами. А после 1991 года началось то, что ни один украинский руководитель при советской власти себе позволить не мог. В середине 2014 года после долгого перерыва я приехал в Крым на лечение и не узнал полуостров. В санатории, где лечился, осталось только несколько процедурных кабинетов, территория была запущена, служебные помещения развалились, пруды пересохли. За время независимости денег в санаторий не вкладывали, существовали за счет платной медицины. Разруха была везде. Дороги напоминали фронтовые, не осталось заводов, ферм, садов, виноградников. Зато повсюду выросли заборы, ограждающие земли киевских и местных начальников. Местный таксист сказал мне, а неплохо бы выставить счёт Украине за то, что они сделали с краем за 23 года независимого правления. Несмотря на все усилия по украинизации, население полуострова оставалось преимущественно русским.