Прокуратура по Владимирской области сообщает об утвержденном обвинении по факту обнаружения схрона с оружием. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. фотографии пользователя, интересные факты, друзья. В Гусь-Хрустальном выслушали приговор суда организаторы игорного бизнеса. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Гоголевой Е.С.
Защита документов
Александровский городской суд вынес приговор двадцатидвухлетнему местному жителю. Председатель Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области осуществляет прием граждан по вторникам с 10:00 до 12:00 и четвергам с 14:00 до 16:00 в к.214. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Пожар площадью около 1500 квадратных метров произошел вечером в Гусь-Хрустальном. Гусь-Хрустальный — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ. Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Подборка новостей о происшествиях, ДТП, авариях и различных автомобильных событиях в городе Гусь-Хрустальный. Председатель Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области осуществляет прием граждан по вторникам с 10:00 до 12:00 и четвергам с 14:00 до 16:00 в к.214.
Жителя Гусь-Хрустального приговорили к 5 месяцам принудительных работ за пьяное вождение
Главная» Новости» Гусь-Хрустальным городским судом вынесен обвинительный приговор лицу, допустившему по неосторожности смерть человека. Стало известно о том, что суд признал незаконной выплату компенсации мэру города Гусь-Хрустального Владимирской области за неиспользованный отпуск. В городе Гусь-Хрустальный Владимирской области загорелся дом культуры. В Гусь-Хрустальном городской суд вынес обвинительный приговор в отношении 32-летнего местного жителя. В городе Гусь-Хрустальный Владимирской области загорелся дом культуры. официальный сайт, режим работы, контактные данные, отзывы.
Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном:
- Присяжные заседатели в Гусь-Хрустальном оправдали обвиненного в убийстве
- Особенности деятельности судов
- Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном:
- Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области - ЭОС
Ранее мужчина избежал наказания.
- В Гусь-Хрустальном оправдан мужчина, обвинявшийся в тяжком преступлении
- Строка навигации
- Суд присяжных. Теперь и в Гусь-Хрустальном. | Гусевские вести |
- Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области
- Вердикт суда выслушал владимирец, с муляжом гранаты ограбивший магазин | Владимир 24
В Гусь-Хрустальный городской суд направлено уголовное дело о служебных подлогах
Судимость Подсистема «Судебное делопроизводство и статистика» создана с целью предоставления пользователям средств формирования, анализа и интеграции информационных массивов данных, возникающих в процессе судопроизводства в судах общей юрисдикции, в том числе военных судах, формирования и анализа массивов данных судебной статистики, фиксации хода судебного разбирательства, а также автоматизации процессов регистрации, сбора и хранения информации о лицах, привлеченных к уголовной ответственности и в отношении которых вынесены судебные постановления, вступившие в законную силу. Информационно-справочная подсистема суда Предназначена для информационно-справочного обслуживания в оперативном режиме режиме on-line судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также взаимодействующих органов государственной власти на основе информации, содержащейся в информационном фонде ГАС «Правосудие». Интернет-портал и Web справочная Судебного Делопроизводства Предназначен для обеспечения доступа граждан, юридических лиц, органов государственной власти к информации о деятельности судебной системы Российской Федерации. Кадры Предназначена для комплексной автоматизации основных участков деятельности кадровых органов Судебного департамента и аппаратов судов: учета, хранения и анализа данных об организационно-штатной структуре и кадровом составе судов разных уровней и органов системы Судебного департамента.
Право Предназначена для ввода, хранения и циркулярной рассылки нормативных актов, организации доступа к справочной базе нормативных актов и к справочным базам правовых актов, находящихся в правовых системах федерального и местного законодательства.
При этом ранее мужчина уже был подвергнут административному наказанию за аналогичное преступление, отметили в пресс-службе Прокуратуры Владимирской области. Не сделав должных выводов после прошлого эпизода нетрезвой езды, нарушитель снова сел пьяным за руль «Chevrolet lacetti» в июне этого года.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , а также имущественных прав на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1 товаров работ, услуг , а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ ; 2 товаров работ, услуг , приобретаемых для перепродажи. Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые ст. Следовательно, документы должны содержать достоверные сведения, а хозяйственные операции носить реальный характер. Согласно п. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации согласно п. Таким образом, наличие счета-фактуры, выставленного продавцами при приобретении товаров работ, услуг , является условием для принятия сумм НДС к вычету.
Счета-фактуры регистрируются в книге покупок в том налоговом периоде, в котором у покупателя возникает право на налоговые вычеты в соответствии со ст. В нарушение вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации в период времени с 1 января 2011 года по 20 марта 2012 года генеральный директор ОАО «» Мельцер А. Действуя во исполнение указанной преступной цели, Мельцер А. В частности, Мельцер А. НДС 2 253 183 рубля 56 копеек. Указанные фиктивные договоры и счета-фактуры Мельцер А. Кроме того, Мельцер А. НДС 2 820 891 рубль 84 копейки за литейную модельную оснастку, комплект литейной системы, формовочный короб, электропривод, ящик, заготовки, круг, корпус, крышки, механизм. НДС 718 741 рубль 75 копеек за задвижки, клапан.
Помимо изложенного Мельцер А. Таким образом, за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года Мельцер А. В налоговых декларациях по НДС за 1-ый, 2-ой, 3-ий, 4-ый кварталы 2011 года, подписанных Мельцером А. Умышленное подписание электронно-цифровой подписью Мельцером А. Подсудимый Мельцер А. При этом показал, что с 2005 года по январь 2012 года он работал генеральным директором ОАО «», в середине февраля 2012 года ушел на больничный, а в марте 2012 года уволился с занимаемой должности. В соответствии с трудовым договором он подчинялся Совету директоров ОАО «», осуществлял общее руководство предприятием и отвечал за сдачу налоговой отчетности. Коммерческий директор ОАО «» осуществлял поиск необходимых контрагентов. В связи с частыми командировками он старался заезжать сам в организации и смотреть на месте на деятельность контрагента, знакомиться с его руководством.
Он подписывал договор исключительно при наличии всех подписей заместителей на листе согласования. После смены собственников, с января 2012 года новые владельцы ОАО «» были назначены его заместителями. В связи с тем, что к моменту смены собственников денежных средств на счетах ОАО «» не имелось, но была необходимость приобретать товар для организации производства, а также для модернизации производственного модуля, собственниками общества, а именно ФИО133 А. При этом отметил, что прямых указаний на заключение данного договора ему не поступало. В ходе переговоров было условлено, что продукция указанной организации перевозиться на склады ОАО «» не будет, по причине того, что на складе ОАО «» было производство, связанное с радиационным фоном, следовательно хранить товар там было невозможно. После проверки ООО «» и заключения договора поставки товара, его оставили в указанной организации на хранение. Мотивом заключения указанного договора являлось то, что данный товар был необходим для модернизации производственного модуля на территории ОАО «». Выдавал ли он какие-либо доверенности на заключение договора на ответственное хранение и подписывал ли договор ответственного хранения товара с ООО «» - не помнит. Пояснить, был ли в дальнейшем данный товар пущен в производство, он не может, так как к тому времени уже не работал на предприятии.
Были ли перечислены деньги за товар - он также пояснить не может. Договор с ООО «» подписывал он. Каким образом происходила в дальнейшем поставка товара, и по какой причине налоговым органом выявлены нарушения - пояснить не может. В тот период ОАО «» находилось в тяжелом финансовом положении и имело большие дебиторские и кредиторские задолженности. Многие поставщики отказывались поставлять ОАО «» сырье без оплаты предыдущей задолженности, поэтому была возможность приобрести сырье только у ООО «», используя ее финансовые ресурсы. Обладало ли ООО «» транспортными средствами и недвижимым имуществом - ему не известно. Ему на подпись сотрудники бухгалтерии приносили налоговую отчетность, которые они готовили, а он подписывал, доверяя своим сотрудникам. Подтверждает, что компании ООО «», ООО «», ООО «» официально работали с «», и если бы ему налоговый инспектор задал вопросы по этим компаниям, то он бы доказал реальную их деятельность. Вместе с тем, суд относится к данным показаниям подсудимого критически.
Занятую подсудимым позицию суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, не способный опровергнуть предъявленное обвинение. Оснований для его оправдания суд не усматривает. Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства. По требованию им были представлены необходимые для проверки регистры бухгалтерского учета и первичные бухгалтерские документы для сопоставления их и проверки сведений, отраженных в налоговых декларациях по НДС за проверяемый налоговый период 2011 года. В результате проверки было установлено неправомерное завышение вычетов НДС за 2011 год в результате взаимоотношений с организациями: «», «» и «». При этом показали, что было выявлено, что один из контрагентов «» фактически сырье материалы в ОАО «» не завозил, оно, согласно документации, отдавалось на ответственное хранение данному контрагенту в Москве. Однако, при проверке указанного контрагента в Москве по адресу, где должно было хранится сырье, было установлено, что данная организация там отсутствует, о чем был составлен протокол с фототаблицей. Кроме того, при проверке было установлено, что у «» отсутствовал транспорт и имущество, штат состоял лишь из двух человек. Фактически указанная организация-контрагент не вела никакой хозяйственной деятельности.
Работники склада ОАО «» пояснили, что материалы от «» на предприятие не приходили, они оформляли приход документально и сразу отписывали его на ответственное хранение в ту организацию. При этом отметили, что оформляли поступление сырья, которое фактически не поступало к ним, по приказу начальства. Кроме того, было установлено, что оплата за якобы приобретенные в конце 2011 года материалы до конца 2015 года так и не прошла, то есть была неоплаченная кредиторская задолженность. При этом из бухгалтерских проводок следовало, что ОАО «» сразу поставил на вычет НДС по указанным материалам, сумма была значительная. При этом было выявлено, что приобретенный ОАО «» товар шел от реальных поставщиков, а документы переоформляли через «», тем самым увеличивали вычет по НДС. ОАО «» являлся одним из недобросовестных контрагентов ОАО «», который также не вел хозяйственную деятельность. В связи с давностью событий и большого объема аналогичных проверок в силу своей профессиональной деятельности более подробно указать в чем выразилось допущенное нарушение налогового законодательства не смогли, при этом отметив, что все подробно в акте проверки и решении, вынесенном по результатам последней. Установлено, что реальное исполнение ООО «» договоров по поставке товара в адрес ОАО «» невозможно, так как в ООО «» не ведется финансово-хозяйственной деятельности, отсутствует управленческий и технический персонал; основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства. Заключая договор с ООО «» на приобретение продукции, у ОАО «» не было намерения производить оплату по данному договору.
Установлено формальное оформление прихода товара от ООО «» и передача его обратно: покупка товара не сопровождалась фактической передачей товара в ОАО «». Кроме того, установлено, что ОАО «», зная о формальном составлении счетов-фактур от ООО «», умышленно завысило налоговые вычеты по НДС при отсутствии фактической поставки и оприходования товара для получения необоснованной налоговой выгоды. Сделки по реализации материальных ценностей ООО «» в адрес ОАО «» не были обусловлены разумными экономическими причинами, а имели целью создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды. При этом документы счета-фактуры, товарные накладные и т. ОАО «» переоформлялись для увеличения стоимости указанного товара т. Согласно постановлению Первого Арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 года, решение Арбитражного суда Владимирской области от 12 октября 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «» - без удовлетворения т. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Владимирской области от 12 октября 2015 года и постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО «» - без удовлетворения т. Кроме того, факт совершения налогового правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. При этом указал, что в указанный период в иных организациях не работал, за сырьем к поставщикам ездил только в качестве водителя ОАО «».
После получения груза всегда привозил его сразу на склады ОАО «», не заезжая в другие организации. Такие организации как «», «», «», «» ему не знакомы, он в них никогда не работал. При этом пояснил, что по доверенности, выданной отделом снабжения, он получал груз у поставщика, на перевозку груза оформлялись товарные накладные. Если поставка была с завода, то накладные за подписью кладовщика и начальника, он получал на складе и сам расписывался в них. Город назначения командировки был указан в командировочном удостоверении, которое подписывал начальник. Кроме того, выдавалась схема проезда к месту нахождения организации, поэтому на адреса, указанные в документах, он внимания не обращал. Организации, в основном, были одни и те же. Отметил, что от каких организаций выдавались доверенности - он не смотрел, так как предполагал, что едет от ОАО «». Указал, что случаев, когда ему приходилось заезжать по иным адресам, не указанным изначально, не имелось.
По возвращению на завод товарные накладные он сдавал на склад, а командировочное удостоверение - в бухгалтерию. В ходе следствия он был ознакомлен с документами, согласно которым он получал груз в ООО «», подтверждает, что подписи в указанных документах принадлежат ему. Ездил в основном в одни и те же места: на Металлобазу, нефтеперерабатывающий завод в Москве. При доставке груза на территорию завода «» ему на заводе выдавалась доверенность, командировочное удостоверение кем подписывались - не знает и схема проезда, которую высылала организация. Он всегда действовал строго по заданию, по иным, изначально не указанным, адресам не ездил. После получения груза всегда привозил его сразу на склады ОАО «». Такие организации как «», «», «» ему не знакомы. В рейс от завода ему выдавались: доверенность с указанием его паспортных данных и наименования груза, необходимого к получению , схема проезда с указанием места получения груза , командировочное удостоверение с указанием названия фирмы, куда его направляли , путевые листы с указанием города отъезда и прибытия. Он ездил строго по адресам, указанным в доверенности, при этом задания на поездку получал в отделе снабжения.
Названия организаций «», «», «» не помнит. Просьб со стороны сотрудников ОАО «» заехать по пути в организацию, которая первоначально не была указана в документах, ему не поступало. В основном возил продукцию на завод, в рейсы ездил один. В рейс диспетчером ему выдавался путевой лист, командировочное удостоверение, доверенность, а отделом снабжения - схема проезда. Были редкие случаи примерно раз в квартал , когда по пути следования, он попутно забирал малогабаритный груз в месте, не указанном в командировочном удостоверении, по звонку из отдела снабжения. При получении груза он всегда привозил его в «», в другие организации не отвозил. Внимания на то, что вместо «» была указана иная организация, не обращал. При этом указал, что всегда сверял данные: что написано в доверенности и в товарной накладной, расхождений не имелось, наименования организаций всегда совпадали. Пояснил, что названия организаций «», «», «» ему не знакомы.
Названия организаций «», «», «», возможно, ему знакомы, но точно сказать затрудняется. Пояснил, что на следствии ему предъявлялись товарные накладные, в том числе «», где были не его подписи, так как в указанную организацию он никогда не ездил, где она находится, не знает. По какой причине в данных документах указана организация ООО «» - ему не известно. Вместе с тем настаивал на том, что подписи в накладных и доверенностях ему не принадлежат, обосновывая это тем, что в «» он ничего не возил, претензий к нему со стороны кладовщиков никогда не было. Оценивая показания свидетеля в части принадлежности ему подписи в указанных документах, данные им в ходе предварительного расследования по делу и в суде, суд приходит к выводу, что в указанной части показания свидетеля в ходе предварительного расследования более верные, подтверждаются письменными материалами дела. При этом изменение свидетелем своих показаний суд расценивает как желание защитить себя, поскольку отрицание принадлежности подписи в документах свидетель обосновывает тем, что всегда проверял сверял документы, к нему ранее не было каких-либо претензий, а значит, он не мог подписать документы организации, в которой фактически не работал. Привозил на завод сырье для изготовления готовой продукции: шпильки, гайки. Для осуществления поездок для доставки груза на завод ОАО «» он получал доверенности на получение груза всегда только от ОАО «», от других организаций не получал , командировочные удостоверения, схемы проезда, путевые листы, иногда служебное задание. В организациях, в которые ездил, получал товарные накладные, счета-фактуры, в которых указывались сведения о грузе, который он перевозил, сведения о поставщике.
При этом отметил, что особо не изучал, что написано в документах. В момент командировочного выезда он мог выполнить поручение своего начальника касающиеся дополнительного посещения организаций, которые не указаны в командировочном удостоверении, но такие поручения были очень редко и если имели место, то касались посещения организаций, находящихся в том населенном пункте, в который он командировался согласно удостоверению и путевому листу. После доставки грузов в ОАО «» он передавал груз, товарные накладные, счета-фактуры кладовщикам ОАО «», путевой лист отдавал диспетчеру. На завод он привозил материалы или небольшие легкие изделия, возил людей в командировку. Перед командировкой ему выдавались отделом снабжения доверенности, где указывался пункт назначения, командировочное удостоверение и путевой лист. При этом отметил, что от какой организации ему выдавалась доверенность и кем она подписывалась, он внимания не обращал, совпадал ли конечный пункт поездки с указанием адреса в доверенности и командировочном удостоверении - не проверял. Пояснил, что кого-то возил в «», забирал ли оттуда груз - не помнит. Названия организаций «», «», «», «» не помнит. Указал, что в ходе следствия ему были предъявлены документы, в которых стояли его подписи.
В основном он привозил грузы на завод «» из Москвы. По прибытии на место ему там ставилась отметка в командировочном удостоверении и вместе с грузом выдавалась транспортная накладная, иных документов на груз он не получал. Груз после получения он сразу привозил на завод, по пути следования в другие организации не заезжал, следовал строго по адресам, указанным в доверенности. Названия организаций «», «», «», «», » за давностью событий он не помнит, допускает, что мог ездить в ЗАО «». В ходе следствия ему были представлены документы на получение груза, в которых были его подписи. При этом отметил, что внимания на то, кем подписаны документы, никогда не обращал. При этом отметил, что каких-либо изменений в приходные ордера и товарные накладные им никогда не вносились. Указал, что в ходе следствия ему предъявлялись для обозрения приходные ордера и товарные накладные. В приходном ордере, выписанным его рукой, была изменена организация поставщика, однако исправление было сделано не его рукой: замазано штрихом и поверх написано ручкой.
В товарной накладной он также заметил исправления, касающиеся марки стали, которые на заводе не используются и не поставлялись. При этом отметил, что хорошо знает производство, так как работает на заводе 16 лет. Кроме того, показал, что, когда металл оформляется на ответственное хранение, на него делается приходный ордер и карточка, поскольку приход сдается в бухгалтерию. По факту металл, находящийся на ответственном хранении, на завод ни разу при нем не приходил. Примерно в 2012-2014 году его вызвали в бухгалтерию и сказали, что нужно оформить металл ввиду необходимости его перемещения на другое место. В качестве поставщика указанного металла он указал ТД «». На приходном ордере и на карточке написал «ответственное хранение». До указанного времени практики оформления прихода на ответственное хранение не имелось. При этом отметил, что склад металла был один, больше, кроме него, металлом никто не мог заниматься.
Для хранения крупногабаритного металла имелось футбольное поле и все условия, на его складе трубы хранились. Название фирм «», «» и «» не помнит, так как на названиях поставщиков не заостряла внимания, поскольку для нее было важным количество товара.
Решения принимаются судьёй единолично или коллегиально, если речь идет о суде присяжных. Для сохранения независимости судов в Гусь-Хрустальном, их финансирование производится только из фондов федерального бюджета. Особенности деятельности судов Основным законом, регламентирующим работу судов, является Конституция РФ. В главе 7 описаны основные нормы. Так, исключительно суд Российской Федерации вправе исполнять правосудие на территории страны. При этом выделяются 4 типа процессов: админ, уголовные, гражданские, конституционные.
Владимирский областной суд отменил оправдательный приговор присяжных в Гусь-Хрустальном
| Владимирский областной суд отменил оправдательный приговор присяжных в Гусь-Хрустальном | Дело передано в Гусь-Хрустальный городской суд для рассмотрения. |
| В Гусь-Хрустальном осужден «вежливый» разбойник, напавший на магазин продуктов | И вот, в августе 2023 года решением Гусь-Хрустального городского суда фигуранты дела признаны виновными в незаконной организации и проведении азартных игр. |
| Дело Гусь-Хрустальной ОПГ направлено в суд | Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области в тесном взаимодействии с УЭБ и ПК регионального УМВД доказательства признаны достаточными для вынесения приговора шести жителям. |
| Путин назначил председателя суда в Гусь-Хрустальном | Чеснок | Жительница Гусь-Хрустального района Владимирской области, сын которой участвует в специальной военной операции, изготавливает для бойцов окопные свечи, сообщило правительство региона. |
| Решение № 330 от 04.10.2022 Гусь-хрустального городского суда (Владимирская область) | Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. фотографии пользователя, интересные факты, друзья. |
В Гусь-Хрустальном осужден «вежливый» разбойник, напавший на магазин продуктов
| В Гусь-Хрустальном районе женщина во время ссоры ударила сожителя ножом в сердце | В Гусь-Хрустальном районе Владимирской области загорелся склад на площади 1600 квадратных метров, сообщило региональное ГУ МЧС в Telegram-канале. |
| В Гусь-Хрустальном вынесли приговор мужчине, который ограбил «наливайку» с помощью куска мыла | База данных официально опубликованных приговоров, Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область). |
В Гусь-Хрустальном оглашен приговор местному жителю, признанному виновным в смерти знакомого
В тот же день похищенные денежные средства она перенесла к себе домой и распорядилась ими против воли собственника по своему усмотрению. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя Листвиной А. Гусь-Хрустальный, в части содержания дороги общего пользования, ведущей к образовательной организации. В результате проверки установлено, что вышеуказанная дорога, расположенная по ул. Муромский переулок г. Гусь-Хрустальный имеет многочисленные повреждения дорожного покрытия в виде просадок, углублений различной формы с резко выраженными краями выбоины , размеры которых превышают по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см, что является нарушением п. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11. Межрайонной прокуратурой направлено административное исковое заявление в Гусь-Хрустальный городской суд с требованием обязать администрацию МО г. Гусь-Хрустальный привести дорогу в нормативное состояние. Вручены ключи от квартир Прокуратурой продолжена работа по защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Во исполнение решений суда, вынесенных по исковым требованиям прокурора об обязании администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, обеспечить по договору найма специализированного жилого помещения детей-сирот и лиц, из их числа, жилым помещением, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, в границах г.
Гусь-Хрустальный, за счет средств бюджета Владимирской области, для пяти жителей города относящихся к указанным категориям, органами местного самоуправления были приобретены квартиры. В присутствии заместителя межрайпрокурора Бурцева Е. Областной суд признал законность требований прокурора 10. Гусь-Хрустальный девяносто четырех летнему инвалиду, ветерану Великой Отечественной Войны отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с намеренным ухудшением им своих жилищных условий. Не согласившись с вышеуказанным решением, ветеран обратился в межрайонную прокуратуру с просьбой провести проверку законности данного отказа. Прокурорской проверкой установлено, что действий по ухудшению жилищных условий пенсионер не совершал, в связи с чем, ему было необоснованно отказано в постановке на жилищный учет. Выступив в защиту ветерана, межрайонный прокурор обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа администрации и об обязании постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решением Гусь-Хрустального городского суда от 23. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть данный вопрос. Решение суда ответчиком было обжаловано в апелляционном порядке.
Исполнение решения суда находится на контроле межрайпрокурора. Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения закона при функционировании нестационарных торговых объектов. Кафе «Летняя волна» длительное время располагалось в начале пешеходной части набережной городского водохранилища, которое является особо охраняемой природной территорией регионального значения. Все время существования кафе земля под его размещение неоднократно передавалась администрацией г. Гусь-Хрустальный в аренду. Последним арендатором участка и кафе с декабря прошлого года являлся гражданин Бубякин С. Проведенной проверкой установлено, что одна часть кафе «Летняя волна» располагалась на землях общего пользования, которыми вправе распоряжаться органы местного самоуправления, а другая непосредственно над водной поверхностью городского водохранилища, которое, являясь частью реки Гусь, находится в собственности Российской Федерации. Указанное свидетельствовало о нарушениях, допущенных при размещении кафе. Таким образом, передача земельного участка осуществлена органом местного самоуправления с превышением полномочий. В связи с этим 09.
В процессе рассмотрения иска бывший арендатор в добровольном порядке устранил выявленные нарушения закона, освободил берег городского водохранилища от незаконно возведенного кафе. Одним из приоритетных направлений работы Гусь-Хрустальной прокуратуры в текущем году является надзор за соблюдением законодательства при обращении с отходами. В 2017 году прокуратурой на системной основе проводится работа по устранению нарушений в данной сфере. Акцент в работе сделан на всю цепочку обращения отходов от момента образования отходов до их сбора, накопления и размещения.
Классификация фильмов осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и законодательства Российской Федерации о государственной поддержке кинематографии. N 139-ФЗ в часть 6 статьи 6 настоящего Федерального закона внесены изменения 6. Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации. Статья 7. Информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет К информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, может быть отнесена информационная продукция, содержащая информацию, не причиняющую вреда здоровью и или развитию детей в том числе информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и или сюжетом эпизодические ненатуралистические изображение или описание физического и или психического насилия за исключением сексуального насилия при условии торжества добра над злом и выражения сострадания к жертве насилия и или осуждения насилия.
Статья 8. Статья 9.
Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Следствием и судом установлено, что 14 февраля 2019 года мужчина в компании родных и приятелей употреблял алкоголь. В процессе общения один из гостей в оскорбительной форме обратился к супруге обвиняемого. Мужчина потребовал прекратить такое поведение, однако гость не успокоился, взял полено и нанес обвиняемому несколько ударов в область головы.
Забрав деньги, вынудил испугавшуюся женщину дать ему еще шоколадку с орехами. Его задержали на следующий день. Арсенал был изъяты. Ближайшие пять лет он проведет в ИК общего режима.
В Гусь-Хрустальном оправдан мужчина, обвинявшийся в тяжком преступлении
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. Городской суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Предыдущая записьЛенинский районный суд г. Владимира Владимирская области. Сроки судебного разбирательства в Гусь-Хрустальном городском суд Владимирской области, могут занять не один месяц.
Новости по теме: Гусь-Хрустальный городской суд
| Владимирский областной суд отменил оправдательный приговор присяжных в Гусь-Хрустальном | Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области рассмотрено дело по жалобе на постановление мирового судьи о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за совершение правонарушения, 21.02.2024 Городской суд. |
| Новости - Прокуратура Владимирской области | Владимирская область. |
| Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области | Конференция на тему «Суд присяжных» состоялась в Гусь-Хрустальном городском суде. |
| Присяжные заседатели в Гусь-Хрустальном оправдали обвиненного в убийстве | Сроки судебного разбирательства в Гусь-Хрустальном городском суд Владимирской области, могут занять не один месяц. |
| Защита документов | Правила комментирования. |
Житель Владимирской области избежал наказания за дискредитацию ВС РФ
При этом свидетель охарактеризовал Мельцера А. Технический заместитель занимался технической стороной производства, конструктивом продукции, а коммерческий - финансовой деятельностью по обеспечению и продажам с завода и на завод. До Мельцера А. Ее непосредственным руководителем являлся Мельцер А. Процедура работы с контрагентами на предприятии строилась следующим образом: ОМТС находил контрагентов, далее контрагентов проверяла служба безопасности предприятия местонахождение, легитимность предприятия, наличие генерального директора по осуществлению деятельности по поставке продукции , затем происходила процедура согласования договора техническим, юридическим, плановым отделами и бухгалтерией. Если имелись какие-либо замечания к договору, то ею составлялся протокол разногласий, если же замечаний не было, то договор отдавался на подпись генеральному директору или его заместителю через ОМТС. У генерального директора было два заместителя с правом первой подписи возможно на тот момент это были технический директор ФИО101 С.
Для генерального директора была главная ее виза, а для нее - визы, поставленные другими отделами. Был ли генеральный директор в курсе взаимоотношений с контрагентами ОАО «» - она не знает, поскольку их много, у предприятия большие обороты. Кто контролировал расходы денежных средств - ей не известно. Названия фирм ООО «», «», «» ей знакомы по работе. Кто готовил договор с ООО «» - не помнит. Это не типовой договор ОАО «», он пришел от контрагента.
Возможно, данный договор проверяла бывший юрисконсульт ОАО «» ФИО78 Решение по одобрению крупных сделок, при аффилированности принимал Совет директоров в соответствии с Уставом и законодательством об открытых акционерных обществах. Мельцеру А. Указала, что генеральный директор каждый день проводил планерки на предприятии с техническими службами. Отметила, что не знает, приобретало ли ОАО «» продукцию у «», но поставка была точно. В тоже время не исключает, что товар, приобретенный у «», мог быть использован для реконструкции модуля цеха крупногабаритной арматуры и для производства продукции. Показала, что с 2009 по 2011 годы ОАО «» пыталось войти в атомную отрасль.
Для открытия широкого рынка сбыта необходимы были заключения новых договоров. Они получали новую разрешительную документацию. У атомной станции было требование в рамках договоров, чтобы все контрагенты ОАО «», из деталей которых собиралась готовая продукция, должны быть аттестованы атомной станцией. У ООО «» аттестация была, в связи с этим были выше цены, так как предъявляются повышенные требования. Отметила, что ОАО «» оспаривал решение налогового органа в части начисления суммы НДС, однако в признании не действительным решения налогового органа было отказано, денежные средства в размере порядка 66 000 000 рублей ОАО «» полностью оплачены. По ее мнению, «», «», «» признаками фирм-однодневок не обладают.
Из оглашенных показаний следует, что ежедневное расходование денежных средств ОАО «» контролировалось генеральным директором Мельцером А. В его обязанности входила подготовка производства литейного цеха, разработка конструкторской документации, технологические инструкции, технологический процесс, их внедрение и ведение в литейном цехе. В связи с тем, что литейный цех не мог производить литье прохода задвижек от 150 и выше крупногабаритного , он занимался кооперацией литья, то есть поставкой литья с других предприятий. Техническим советом перед ним была поставлена задача разместить литье в два этапа на стороне и производить реконструкцию. Он изучал и анализировал предприятия литейного цеха для получения нужного литья, которое бы по техническим требованиям подходило «», атомной промышленности и утилизации отходов. Предприятия с нужным литьем он проверял лично, ездил в командировки, смотрел чертеж отливки, согласовывал технические требования со специалистами предприятия, обсуждал техническую сторону и подготовку к производству.
При невозможности изготовления ими оснастки он изготавливал ее сам, потом отвозил ее. Окончательное решение о заключении договора на поставку в 2011 году принимал генеральный директор предприятия Мельцер А. Основные поставщики литья в ОАО «» в 2011 году были «»,«». После командировки он отчитывался перед Мельцером о возможности изготовления литейным цехом данного предприятия литья, согласно техническим требованиям ОАО «», и отливов, согласно особым техническим требованиям «». После разрешения генерального директора Мельцера А. При этом указал, что как согласованием, так и самим договором не занимался, так как техническая сторона вопроса прорабатывалась до заключения договора о возможности поставки литья: если опытная продукция их устраивала, то договор заключался.
Продукция доставлялась в ОАО «» транспортом последнего. Указал, что все предприятия, которые поставляли продукцию литье в ОАО «» работали по их оснастке чертежам. Оснастка является собственностью ОАО «», продукцию для других предприятий изготавливать по ней было запрещено. Вся технология разрабатывалась именно под ОАО «». При этом изготовление оснастки очень затратный процесс для предприятия: от 90 000 рублей до 350 000-400 000 рублей. Соблюдало ли «» это требование - ему не известно.
Давал ли кто-либо из ОАО «» разрешение «» на изготовление продукции по их оснастке - не знает, но кроме генерального директора этот вопрос никто не вправе был решать. Показал, что с руководителями «» он знаком лично, генеральным директором в 2011 году был и является ФИО92. Пояснил, что в ходе следствия ему предъявлялась доверенность, в которой стояла его подпись. По указанной доверенности он получал литье в Меленках на «», привозил на ОАО «» и разгружал на склад. Объяснить, каким образом ему была выдана доверенность от «», не может, так как все доверенности он получал в ОАО «». Кроме того, он знал всех контрагентов ОАО «» по литейным цехам, кроме Рязани.
Мог также сообщить о необходимости проверить организацию начальник отдела снабжения, но все равно это было согласовано с генеральным директором. Данные обязанности были возложены только на него и никого более. Проверка контрагента заключалась в следующем: получив лично устное поручение от генерального директора проверить организацию, последняя проверялась по компьютеру через сайты и фирмы, которые оказывали такую услугу , осуществлялись звонки знакомым, кроме того предоставлялись документы на указанную организацию из отделов сбыта или снабжения, после чего устно докладывал генеральному директору результаты проверки иногда составлялась справка, которая носила рекомендательный характер. При этом в первую очередь проверялась регистрация фирмы, кто руководитель не подставное ли лицо , платежеспособность, подача отчетов в налоговый орган. Проверка составляла от 1 до 7 дней в зависимости от сложности. Проверял не всех контрагентов «», а только тех, кого поручали.
Так, в 2011 году было проверено порядка 70-80 фирм, в месяц — 5-10 фирм. В основном проверялись фирмы по сбыту. По месту нахождения проверяемой организации не выезжал, за исключением одного раза. Пояснил, что перед заключением договора с какой-либо организацией, также как и другие подписывал лист согласования. При этом не всегда проверял указанную фирму, если не было распоряжения проверить - просто подписывал лист согласования. Показал, что в 2011 году вопросов к ОАО «» в связи с невыплатой денежных средств поставщику не возникало, судебных разбирательств не было.
При заключении договора ответственного хранения участия в этом не принимает, фактическое наличие товара не проверяет, информацией о заключении таких договоров не владеет. Мельцера А. Из оглашенных показаний следует, что необходимые документы для проведения проверки контрагента поступали к нему с сопроводительным письмом от менеджера отдела снабжения или реже от отдела сбыта. На указанном сопроводительном письме должна быть резолюция генерального директора с распоряжением о необходимости проведения проверки контрагента. Распоряжение о проверки контрагента ему мог дать устно генеральный директор. При этом указал, что проверить организации по всем договорам было физически невозможно сделать.
В его должностные обязанности входило составление планов производства, работа с поставщиками и контрагентами по сбыту продукции. Его непосредственным начальником был коммерческий директор. Кроме он находился в подчинении генерального директора Мельцера А. Отчеты перед руководством проходили в письменной форме, а также в устной форме на совещаниях с генеральным директором, которые проводились два раза в неделю и где присутствовали практически все начальники подразделений, начальники технических и коммерческих служб. Совещание проводил генеральный директор Мельцер. На совещаниях обсуждалось много вопросов, в том числе вопросы снабжения предприятия продукцией необходимой для производства, иногда затрагивались и конкретные поставщики, в том числе доводилась информация по перспективным заказам.
Отметил, что генеральный директор вмешивался в отношения с поставщиками «» в случае срывов поставки сырья или отгрузки продукции, а также при заключении крупного контракта. Указал, что Мельцер А. Для заключения договора с какой-либо организацией отдел снабжения или кто-то из руководства осуществляли поиск поставщиков по нужному материалу. Затем получали коммерческое предложение от найденной организации, где были прописаны технические условия и соответственно само сырье, сроки поставки и цена. Все мнения фиксировались в обходном листе. По итогам заключался договор, который подписывал генеральный директор, в случае отсутствия последнего - его заместители.
Иногда в силу срочности договора подписывали без генерального директора, но затем в рабочем порядке его уведомляли. Распоряжения по оплате счетов отдавал генеральный директор или кто его замещал. Для решения вопроса о перечислении денежных средств составлялся перечень оплат поочередности, который отдел снабжения передавал ему ФИО82 , он - коммерческому директору, а тот - генеральному директору. Затем составлялась бухгалтерией служебная записка, где ставилась виза генерального директора. Сам лично с представителями данных организаций не контактировал. Данные организации, а также «», «» на территории ОАО «» не располагались.
На одном из совещаний было озвучено, что Совет директоров разрешил сотрудничать с данной организацией, кто был инициатором заключения договора с «» ему не известно, но окончательное решение было принято генеральным директор Мельцером А. В конце 2011 года или в 2012 году данная организация поставляла в ОАО «» не стандартные материалы прокат, трубы , как говорило руководство на строительство цеха. Трубы привозили на завод, из них с 2011 года по 2014 год строился цех для производства арматуры. ООО «» также поставляло материалы специфического характера либо атомной отрасли, либо для «». Возможно, вопросами с данной организацией занимался А. Отметил, что в 2011 году заключались договора ответственного хранения, однако с какими именно организациями и где они находятся - пояснить не может.
При этом отметил, что это были единичные случаи. Так, для строительства цеха в конце 2011 года были закуплены трубы в «», которые были использованы в конце 2012 года, то есть находились на ответственном хранении до конца 2012 года. Перед заключением такого договора руководство предприятия выезжало на место смотреть наличие товара, после чего подписывался договор. Показал, что ОАО «» стал работать в сфере поставок в атомной промышленности в 2010 году, для этого ими была получена лицензия на право производства арматуры для атомной отрасли или «». Отметил, что разрешительных писем в «» не писал. Свидетель ФИО136 А.
В 2011 году он в качестве одного из учредителей ЗАО «» вел анализ финансово-хозяйственной деятельности ОАО «» в преддверии покупки предприятия. В 2011 году он не являлся должностным лицом ОАО «» и фактически в финансово-хозяйственной деятельности ОАО «» участия не принимал, но как один из учредителей ЗАО «» наблюдал за процессами, происходящими на предприятии, с целью оценки эффективности деятельности завода. В период времени, когда руководителем завода был Мельцер А. После завершения сделки купли-продажи акций ОАО «» произошла смена Совета директоров. Пояснил, что предложил Мельцеру А. В его должностные обязанности входило обеспечение ОАО «» сырьем и материалом для изготовления годной продукции.
Обязанности между сотрудниками распределялись по группе сырья. Процесс поставки товаров начинался с его поиска, чем занимались все коммерческие службы завода, в том числе и его отдел. Поиск контрагентов по поставке товаров осуществлялся через интернет, потом составлялся договор, который обязательно проходил процедуру согласования всеми службами завода. Договора со стороны ОАО «» подписывались генеральным директором или коммерческим директором, или замещающими их должностными лицами. Фирма ООО «» ему знакома, так как поставляла им для изготовления годной продукции на атомный спецпроект различное сырье и материалы. Контактировали с указанной фирмой по телефону, факсу и по электронной почте кто-то из сотрудников его отдела, он сам и коммерческий директор.
Он лично видел директора этой фирмы, так как тот приезжал к ним в «», чтобы договориться о поставках. Он с ним знаком плохо, отношения были только деловые. Контролировались поставки продукции в «», в том числе из «» им, заместителем коммерческого директора ФИО82, коммерческим директором ФИО96 и, возможно, менеджерами его отдела. Продукция ООО «» транспортировалась по доверенности водителями предприятия «». ООО «» ему знакомо, так как эта компания поставляла сырье и материалы и забирала годную продукцию. Сотрудничали с указанной организацией, так как она предлагала хорошие условия, предоставляла отсрочку платежа, проводились взаимозачеты.
В 2011 году у ОАО «» перед «» была задолженность, в связи с чем без оплаты долгов и оплаты новой продукции последние отказывались изготавливать продукцию для ОАО «», и тогда сотрудничество было осуществлено через «». Существовал один договор между ОАО «» и ООО «», который мог быть подписан как заместителем коммерческого директора, коммерческим директором, техническим директором, так и генеральным директором. При этом Мельцера А. Взаимоотношениями с «» занимался он и менеджер его отдела, который вел данную группу. ОАО «» купил через эту фирму металлопрокат, возможно трубы, которые предназначались для изготовления продукции, а также они хотели реконструировать цех. Товар, купленный ОАО «» у «» лежал на хранении у последних, наличие его проверялось непосредственно генеральным директором Мельцером А.
В этих случаях фактически товар приобретался у ООО «», однако водителями ОАО «» по доверенности от указанных организаций забирался в «». При этом отметил, что о взаимоотношениях данных организаций и ООО «» ему неизвестно. Из оглашенных показаний следует, что на отдельных совещаниях при генеральном директоре ОАО «» Мельцере А. По результатам планерки генеральным директором принималось решение о производстве оплаты за указанную продукцию. На основании резолюции генерального директора бухгалтерия предприятия производила оплату поставляемой на предприятие продукции. ОАО «» ему знакомо, так как с данной организацией в 2010-2011 годах у ООО «» имелись хозяйственные взаимоотношения.
Где именно заключались договора с ОАО «», он пояснить не может, но они подписывались им или по его поручению. Ответить на вопросы о движении денежных средств ООО «», заработных плат сотрудников, штатного расписания он не смог, сославшись на то, что они отражены в соответствующих организациях и документации т. Директором ООО «» был он. В штате был еще бухгалтер-экономист ФИО97. Основной вид деятельности ООО «» - торговля непродовольственными товарами. В настоящее время он не является ни директором, ни учредителем данной компании.
В 2011 году складских помещений у ООО «» не было.
Стоит отметить, что братья Муртазины с 1998 по декабрь 2010 года в составе ОПГ совершали тяжкие и особо тяжкие преступления, носящие корыстно-имущественный характер в отношении местных предпринимателей. В девяностых таких людей называли рекетирами. Кроме того, Муртазины и С.
Антропов были признаны виновными в незаконном лишении человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Приговором Гусь-Хрустального городского суда в 2016 году семерым участникам банды было назначено наказание от 8 до 13 лет лишения свободы.
От посетителей «казино» принимались денежные средства в качестве ставок. Естественно, деятельность игорных заведений тщательно конспирировалась. В результате было изъято 25 единиц персональных компьютеров. И вот, в августе 2023 года решением Гусь-Хрустального городского суда фигуранты дела признаны виновными в незаконной организации и проведении азартных игр.
Четыре кадровых решения касались Владимирской области. Гусь-Хрустальный городской суд наконец обрел полноправного председателя. Им стал Алексей Мацкевич, который там работал с 2016 года, а с августа 2021-го руководил судом с приставкой и.
Защита документов
Владимирская область. В городе Гусь-Хрустальный Владимирской области загорелся дом культуры. Жительница Гусь-Хрустального района Владимирской области, сын которой участвует в специальной военной операции, изготавливает для бойцов окопные свечи, сообщило правительство региона. Рощиной Надежде Станиславовне – судье Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.
Гусь-Хрустальный городской суд
Мужчина оскорблял женщину, нецензурно выражаясь. Дома он продолжил оскорблять ее. Женщина рассердилась, схватила на кухне нож и подошла к лежащему на полу мужчине, после чего ударила его ножом в грудь, попав прямо в сердце. Ипугавшись содеянного, женщина пыталась зажать рану кофтой, а потом побежала к соседу с просьбой вызвать скорую помощь.
Согласно п. Судом установлено, что в соответствии с ч. Статьей 27 Федерального закона от 17. Так, часть 4 статьи 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» устанавливает, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отставать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде, в арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Указанное исковое заявление подано в защиту прав неопределенного круга лиц — муниципальных служащих администрации пос. Добрятино Гусь-Хрустального района Владимирской области.
Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе в Российской Федерации. Данный факт не оспаривается ответчиком, что подтверждается письмом администрации МО пос. Совокупность приведённых обстоятельств указывает на наличие со стороны ответчика незаконного бездействия. При этом нарушение порядка и сроков прохождения диспансеризации муниципальных служащих влечет невыявление либо несвоевременное выявление заболеваний, препятствующих прохождению муниципальной службы, что нарушает права муниципального образования, являющегося нанимателем для муниципальных служащих, права и законные интересы неопределенного круга лиц, реализация которых связана с надлежащим исполнением должностных обязанностей муниципальными служащими, а также граждан, которые обращаются в администрацию за оказанием муниципальных услуг. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора подлежат удовлетворению. В силу ч.
Письма пересылаются по защищенным каналам связи, и доступ к ним разрешен только отправителю и адресату, что гарантирует полную защиту персональных данных. Как включить Госпочту В мобильном приложении Госуслуг необходимо зайти в Личный кабинет, перейти в «Профиль», далее перейти в раздел «Настройки Госпочты» и включить параметр «Суды».
На веб-сайте Госуслуг необходимо зайти в Личный кабинет, в верхнем правом углу нажать на ФИО и перейти в раздел «Уведомления», далее нажать на значок в виде трех вертикальных точек и перейти в «Настройки», далее перейти в раздел «Госпочта» и включить параметр «Суды». Отключить функцию можно в любой момент и письма снова начнут приходить в бумажном виде, в ваш почтовый ящик. Тула БИК: 017003983.
Как включить Госпочту В мобильном приложении Госуслуг необходимо зайти в Личный кабинет, перейти в «Профиль», далее перейти в раздел «Настройки Госпочты» и включить параметр «Суды». На веб-сайте Госуслуг необходимо зайти в Личный кабинет, в верхнем правом углу нажать на ФИО и перейти в раздел «Уведомления», далее нажать на значок в виде трех вертикальных точек и перейти в «Настройки», далее перейти в раздел «Госпочта» и включить параметр «Суды». Отключить функцию можно в любой момент и письма снова начнут приходить в бумажном виде, в ваш почтовый ящик. Тула БИК: 017003983.