Всесторонне оценивая доводы как налогоплательщиков, так и налоговых органов, суды тщательно изучают факты, подтверждающие наличие признаков, свидетельствующих о дроблении бизнеса. Где содержатся 17 признаков дробления бизнеса. Официального определения термина «дробление бизнеса» в законодательстве нет, НК РФ не содержит каких-либо признаков, по которым налогоплательщикам вменяют это правонарушение, пояснил советник BGP Litigation Денис Савин. ФНС отслеживает признаки незаконного дробления и при выявлении нарушений обязывает выполнить все неисполненные налоговые обязательства. Признаков дробления бизнеса ФНС в Письме от 11 августа 2017 г. N СА-4-7/15895@ выделяет 17. А именно: Разделение компании на несколько, применяющих спецрежимы.
Дробление бизнеса в 2023 году — от блогеров до заводов
Только за 2021 год из доначисленых по выездным налоговым проверкам 914 млн руб. Так, начиная с 2017 года по настоящее время, налоговыми органами Хабаровского края проведена 21 выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщиков, применяющих незаконные схемы дробления бизнеса, такие как: замена общей системы налогообложения на специальные налоговые режимы; а также замена трудовых отношений на гражданско-правовые. Доначисленная сумма составила почти 1 млрд рублей. Самостоятельно уточнили свои налоговые обязательства и отказались от незаконной схемы ведения бизнеса после проведенных налоговыми органами комиссий 14 хозяйствующих субъектов на общую сумму 724 млн рублей. Хотелось бы отметить, что на сегодня в Российской Федерации сформирована достаточно обширная судебная практика, связанная именно с рассмотрением материалов, в которых указано о применении налогоплательщиками «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации, в виде создания схем «дробления бизнеса».
В судах достаточно серьезно относятся к выводам налоговых органов, отраженным в решениях, вынесенных по результатам налоговых проверок. Всесторонне оценивая доводы как налогоплательщиков, так и налоговых органов, суды тщательно изучают факты, подтверждающие наличие признаков, свидетельствующих о дроблении бизнеса, обращая внимание на наличие самостоятельности всех участников и деловую цель разделения бизнеса. Давая оценку материалам налоговых проверок, суды не всегда принимают сторону налогового органа, вместе с тем в большинстве случаев судебные решения рассматриваются в пользу налогового органа, так как, начиная с 2017 года, налоговые органы набрались опыта в выявлении и доказывании схем незаконного «дробления бизнеса». В Хабаровском крае на сегодня 4 выездные налоговые проверки, которые прошли все стадии обжалования в судах, все они поддержаны в судебных инстанциях, 2 материала сейчас находятся в суде в первой инстанции.
Формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей. Отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов. Использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений офисов, складских и производственных баз и т. Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой её участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими.
Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами. Единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.
А также арбитражная практика различных округов.
В них налоговая служба разъясняет, как выявлять незаконное дробление, какие доказательства искать и что конкретно подтверждает злоупотребление и необоснованную налоговую выгоду. ФНС ужесточает контроль и активизирует борьбу с фиктивным дроблением В феврале 2019 г. Налоговая служба поручила территориальным инспекциям усилить контроль и активнее находить компании, которые создают видимость деятельности нескольких самостоятельных компаний.
Речь идет о незаконном дроблении бизнеса. Обратите внимание! Если большая компания намеренно разделилась на несколько небольших фирм, чтобы применять УСН или ЕНВД, инспекторы могут доначислить с выручки НДС и налог на прибыль, а также пени и штраф.
ФНС предупреждает, что кроме доначислений и санкций по налогам возможны более тяжкие последствия для участников схемы. Вплоть до возбуждения уголовных дел на владельцев бизнеса. В конце письма сказано, что «необходимо исключить предъявление необоснованных претензий к разделению бизнеса, не направленному на злоупотребления, поскольку выбор и изменение бизнес-структуры является исключительным правом хозяйствующего субъекта».
Предприниматель разделяет бизнес, чтобы иметь возможность применять льготные режимы налогообложения. Вместе с группой подконтрольных лиц, в которую вошли его родственники и знакомые, он вел деятельность в торгово-развлекательном центре. Передал в аренду торговые площади нескольким ИП.
Далее появилось Письмо ФНС от 10. Фактически это инструкция для проверяющих инспекторов о том, как и что искать в ходе проведения выездной налоговой проверки. Решение от 08. Результатом стало получение проверенным налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с применением вышеуказанными лицами ЕНВД и упрощенной системы налогообложения, при которых не уплачивается НДС и налог на прибыль организаций. Проведенной проверкой было установлено, что проверенный налогоплательщик осуществлял оптовую и розничную торговлю импортной одеждой и обувью.
Также было установлено, что в течение 3 лет оптовыми покупателями этих товаров являлись установленные проверкой 22 индивидуальных предпринимателя. Далее эти оптовые покупатели осуществляли розничную продажу приобретенных у проверенного налогоплательщика товаров. Налоговый орган пришел к выводу о том, что при такой организации деятельности проверенный налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду за счет вывода части выручки на взаимозависимых и подконтрольных индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения. Суд первой инстанции рассмотревший данное дело из материалов налоговой проверки установил, что индивидуальные предприниматели самостоятельно арендовали торговые и складские помещения, самостоятельно заключали и исполняли текущие хозяйственные договоры, несли расходы по рекламе, нанимали и увольняли сотрудников, выплачивали им заработную плату, платили налоги. Контрагенты индивидуальных предпринимателей и их сотрудники рассматривали предпринимателей как самостоятельных субъектов хозяйственных и трудовых отношений, а заключенные ими договоры порождали права и обязанности именно у индивидуальных предпринимателей, а не у проверенного налогоплательщика.
Проверенный налогоплательщик и 22 индивидуальных предпринимателя, являясь самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, заключали договоры и самостоятельно исполняли свои обязательства по ним. Каждый из них вел учет доходов, определял объект налогообложения, налоговую базу, исчислял и уплачивал налог и представлял в Инспекцию по месту учета отчетностью. Фактов пересечения трудовых ресурсов у проверенного налогоплательщика и индивидуальных предпринимателей установлено не было. Также проведенной проверкой не было установлено, что денежные средства, полученные проверенным налогоплательщиком и индивидуальными предпринимателями, объединялись ими путем перечисления или обналичивания. В итоговом решении суд сделал вывод, что налоговым органом не доказан вывод, о том, что проверенный налогоплательщик и 22 индивидуальных предпринимателя выступали как единый субъект предпринимательской деятельности и несли поручительство друг за друга.
Рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 05. Установленные проведенной выездной налоговой проверкой обстоятельства в совокупности привели к снижению налоговой нагрузки проверенного налогоплательщика на 43,6 процента. Повторно рассмотрев дело Арбитражный суд Владимирской области решением от 28. Суд пришел к выводу, что проверенный налогоплательщик и индивидуальные предприниматели функционировали как единый хозяйствующий субъект. Конечные покупатели воспринимали проверенного налогоплательщика и индивидуальных предпринимателей, как единую централизованную торговую сеть магазинов под одной торговой маркой.
Проведенной налоговой проверкой были установлены случаи трудовой миграции между сотрудниками проверенного налогоплательщика и индивидуальными предпринимателями. Показатели рентабельности и налоговой нагрузки за проверяемые периоды были бы существенно выше если бы проверенный налогоплательщик осуществлял деятельность без привлечения индивидуальных предпринимателей, использующих специальные налоговые режимы. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт создания налогоплательщиком противоправной схемы искусственного «дробления» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения за счет этого налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимых и подконтрольных лиц—индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения ЕНВД и УСН. На дату написания данного материала проходит уже второе рассмотрение дела в апелляционном суде. В такой ситуации нельзя сделать вывод, что результат от деятельности, осуществляемой связанными друг с другом лицами аффилированными, взаимозависимыми должен быть оценен в его совокупности по всем участникам.
Налоговые органы не смогут принудительным путем объединить в одном субъекте деловой активности несколько разных направлений деятельности. Что бы не дать проверяющим дополнительного повода для вывода об искусственном дроблении бизнеса, юридическое лицо, осуществляя деятельность в группе взаимозависимых компаний, должно самостоятельно нести оплачивать все свои расходы по всем их категориям от производственных до коммерческих и представительских. Избранная структура ведения бизнеса не может быть искусственно и безосновательно «перекроена» налоговыми органами только в связи с желанием собрать побольше налоговых платежей. В письме ФНС России от 11. Центральный аппарат налоговой службы предупреждает своих сотрудников, что данное постановление используется судами и налогоплательщиками для обоснования неправомерности выносимых налоговыми органами по результатам проверок ненормативных актов.
Это действительно так, поскольку в ряде судебных решений, вынесенных в пользу налогоплательщиков, содержаться ссылки и выдержки из данного постановления Президиума ВАС РФ. Потребителями услуг общественного питания, оказываемых Обществом «Меркурий», являлись работники и служащие завода, а не Общество «Металлургсервис». ВАС РФ пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося Обществом «Металлургсервис», с сохранением в данном Обществе части деятельности по общественному питанию разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ , а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11. Основным доводом налогового органа являлась именно взаимозависимость всех организаций, тогда как в силу приведенных положений сам по себе факт взаимозависимости не мог являться законным основанием для консолидации их финансовых показателей, так как каждая из участвующих в предполагаемой схеме организаций осуществляла самостоятельную хозяйственную деятельность и несла свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности.
Взаимоотношениях всех перечисленных юридических лиц налоговым органом оценил исключительно с позиции своего видения надлежащей, по его мнению, организации предпринимательской деятельности. Был проигнорирован тот факт, что гражданское законодательство разрешает совместную взаимовыгодную деятельность хозяйствующих субъектов, которые самостоятельно определяют ее формы и условия. При этом суд пришел к выводу, что вопросы экономической целесообразности и выбора конкретных способов достижения тех или иных хозяйственных результатов совместной деятельности не относятся к компетенции налоговых органов. Организация структуры ведения бизнеса проверенного налогоплательщика заняла значительное время и все участвующие в этой деятельности организации создавались в разное время. Так называемая «схема дробления бизнеса» якобы выявленная налоговым органом создавалась пятнадцать лет и входящие в нее юридические лица были созданы в разные отрезки времени этого периода.
В такой ситуации суд посчитал нелогичным и сомнительным обвинения в намеренном создании схемы налоговой оптимизации, замысел которого вынашивался налогоплательщиком более пятнадцати лет. Доводы налогового органа о предоставлении участниками взаимоотношений займом друг другу сод посчитал не влияющими на предмет спора, так как эти займы возвращались, в сроки, предусмотренные договорами. Фактов присвоения денежных средств по договорам займа, подтверждающих скрытое перечисление выручки от продаж товаров головной организации, налоговым органом установлено не было. Рассматривая доводы налогового органа о занижении цен при реализации товаров внутри группы аффилированных лиц, суд использовал такое понятие как «корпоративная ценовая политика» дающее экономическое обоснование уровню применяемых цен реализации продукции. Также суд установил, что в период, за который проводилась проверка каждая организация из рассматриваемой группы имела собственный подчиненный ей персонал штат , который выполнял в ней соответствующие трудовые функции.
Затраты на содержание своего персонала каждая организация несла самостоятельно. Фиктивность выполнения персоналом своих трудовых обязанностей налоговым органом не была выявлена. То, что товарный знак, зарегистрированный на головную организацию использовали все участники бизнес группы по мнению суда само по себе не свидетельствует о наличии признаков формального дробления бизнеса. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12. Суд, отменяя итоговое решения налогового органа, указал, что достоверных и убедительных доказательств того, что создание ООО «Эко-Трейд» носило формальный характер исключительно с целью применения УСН и прикрытия деятельности ООО «Арго-ЛЕС» для уменьшения последним его налоговой нагрузки, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.
В обеих организациях имеется свое офисное и рабочее оборудование для работы.
Как ФНС мониторит признаки дробления бизнеса?
Выгода может быть в том, что налоговая инспекция в ходе проверки выясняет, кто является конечным получателем дохода. Если у нас есть несколько юридических лиц, но выгода от применения каждым из налогоплательщиков специальных налоговых режимов, то есть итоговая добавленная стоимость, сосредотачивается в руках одного лица. Этот признак может быть и в легитимных схемах. Есть налогоплательщики, выигрывающие такие споры. Всегда, когда мы используем несколько компаний, у нас есть централизация потока. Но как один из возможных признаков налоговая служба это обозначила.
Дальше налоговая служба говорит о том, что в схеме дробления бизнеса компании осуществляют один и тот же вид деятельности. Еще один из признаков. Создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей или увеличением численности персонала. Это пример из судебной практики. Да, действительно, нередко это является признаком, показывающим, что налогоплательщик осознанно не расширил производство в рамках существующей компании, а специально создал новую компанию, чтобы туда вывести людей или принять на работу людей , связанных с расширением бизнеса.
Несение расходов участниками схем друг за друга. Это типичная ошибка в такого рода и не только в такого рода схемах. То есть очень часто в группе взаимозависимых лиц возникает несение расходов друг за друга. Например, есть доменное имя, которым пользуются все сотрудники группы, а одна компания несет расход. То есть, одна компания и должна нести расход.
Другое дело, что в дальнейшем эти расходы в легитимной ситуации должны как-то распределяться. Но налоговая обращает внимание, что несение расходов друг за друга можно трактовать как признак схемы дробления бизнеса. Прямая или косвенная взаимозависимость. Формальное перераспределение между участниками схемы персонала, изменение их должностных обязанностей. Вот это, я хочу сказать, уже «в десяточку».
Никто не запрещает создавать несколько компаний, которые ведут один и тот же вид деятельности и применять специальный налоговый режим. Акционеры могут создать, например, три-четыре-пять магазинов, которые работают в разных местах, и это будет допустимо, даже если их суммарная выручка превышает порог для УСН. Повторюсь, создавать отдельные компании не запрещено. Но отдельным признаком, который суды принимают как схему дробления бизнеса, является то, что эти участники, то есть вновь созданные компании, не ведут реальную деятельность. То есть один участник ведет деятельность, а остальные созданы для того, чтобы через них проходила льготная выручка.
Но деятельности как таковой нет: отсутствует персонал, отсутствуют основные средства. И это основной признак, по которому можно заподозрить дробление бизнеса. И когда мы говорим о перераспределении персонала между участниками без изменения их должностных обязанностей, это про пересеченность функций. Если каждая компания группы ведет свой бизнес самостоятельно, даже если суммарная выручка превышает порог — ничего страшного. По крайней мере, на сегодня судебная практика так к этому относится.
Но если между участниками перепутаны функции дохода и расхода, одна компания несет расход за другую, или перепутываются поступления выручки, то можно говорить о том, что это единая организация и налоговая может попытаться такую выручку суммировать. Отсутствие подконтрольных лиц, принадлежащих им основных средств, оборотных средств, кадровых ресурсов.
Позиция суда: 4. ГК и иное законодательство РФ допускает совместное осуществление деятельности хозяйствующих субъектов в целях получения ими прибыли от ведения предпринимательской деятельности. И сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не есть законное основание для объединения их доходов. Выводы налогового органа на предмет дробления в данном случае не обоснованы, так как само по себе ведение деятельности несколькими взаимозависимыми лицами не говорит о правонарушении, которое выражается в получении необоснованной налоговой выгоды и дроблении бизнеса без цели осуществления экономической деятельности.
Проявлением недобросовестности в виде искусственного дробления бизнеса может являться создание или выделение нового юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности, чего налоговым органом не доказано. Позиция суда о «единой бухгалтерии» заслуживает отдельного упоминания и цитаты: «Все рассматриваемые организации вели самостоятельный бухгалтерский и налоговый учет отдельно по каждой из них. Тезис налоговиков о «единой кадровой политике» не соответствуют действительности, так как персонал всех организаций был сформированы из части бывших работников первой компании, что «не противоречит трудовому законодательству». Фиктивность выполнения персоналом своих трудовых обязанностей налоговым органом не выявлена и не доказана в установленном законом порядке». Расчетные счета в одном банке.
Но будет ли от этого польза, поскольку наличие дробления бизнеса — вопрос почти всегда спорный. К примеру, считать ли дроблением, если один супруг занимается производством, а другой — реализацией? Как в случае супругов-предпринимателей , когда жена занималась пошивом одежды, а муж — сбытом произведенной продукции.
Требуются юридические услуги? Отправьте заявку или позвоните по телефонам:.
Отметим, что выход обзора ФНС по времени совпал с вступлением в силу 19 августа поправок к Налоговому кодексу НК , прямо провозгласивших запрет на создание схем юридического оформления деловых операций, целью которых является умышленное снижение налоговой базы или уклонение от уплаты налогов. Четких рекомендаций, как отличить «добросовестное» дробление от «недобросовестного», ФНС не дает, указывая, что исчерпывающий перечень признаков нарушения составить невозможно.
Тем не менее в обзоре перечислены 17 обстоятельств, выявление которых может свидетельствовать о применении схемы. Это, к примеру, разделение бизнеса между несколькими лицами с налоговыми спецрежимами вместо уплаты НДС и налогов на прибыль и имущество основным участником, осуществляющим реальную деятельность. Это также случаи, когда участники схемы заняты аналогичными видами деятельности, несут расходы друг за друга или формально перераспределяют персонал без изменения его должностных обязанностей. ФНС в обзоре прямо признает неоднозначность проблемы дробления, отмечая, что суды выносили решения как в пользу налоговиков, так и предпринимателей. Ведомство указывает, что налоговому органу в таких делах «необходимо располагать доказательствами, которые будут однозначно свидетельствовать о совершении налогоплательщиком виновных, умышленных, согласованных действий», направленных «не столько на разделение бизнеса самого по себе, что признается оптимизаций предпринимательской деятельности», сколько на уменьшение налоговой обязанности.
ФНС пресечет практику "дробления" бизнеса для ухода от налогов
| Дробление бизнеса: 17 признаков | Под дроблением бизнеса принято понимать искусственное создание нескольких лиц для соблюдения критериев, установленных для применения специальных налоговых режимов. |
| Дробление бизнеса: 17 признаков от ФНС - | Видео посвящено вопросам дробления бизнеса и тому, на что обращают внимание налоговики при анализе предприятия на получение необоснованной налоговой выгоды.1. |
«Дробление» бизнеса с 2024 года: что проверяют налоговики
При этом, приводимым ниже обстоятельствам уделяется особое внимание в судебных актах, поскольку отсутствие таких доказательств, необходимость установления которых возлагается на налоговый орган в рамках мероприятий налогового контроля, влечет вынесение судебного акта по рассматриваемой категории дел не в пользу налогового органа. Открыть полный текст документа.
Значит, у них разные покупатели и масштабы рынка Разделившиеся организации торгуют одинаковыми товарами в разных регионах Объяснить, что географический принцип выбран как деловая цель дробления. В докладе «Актуальные вопросы судебной практики по дроблению бизнеса» от Управления ФНС по Орловской области за 2020 г. Это одно положительное решение на четыре разбирательства. Поэтому ситуации, когда организациям удавалось доказать свою правоту, особенно интересны. Давайте рассмотрим несколько случаев. Контролеры решили, что АО вместе с двумя ООО на вмененке незаконно раздробили бизнес и получают от этого налоговую выгоду. В итоге досчитали налоги по общей системе налогообложения. Особое внимание налоговиков привлекли два факта: оба ООО зарегистрированы одной датой и по адресу, совпадающему с адресом АО; учредителем обоих обществ стал племянник директора АО «Гостиница «Липецк».
Налоговики просуммировали работников этих обществ, обнаружили превышение по критериям для применения спецрежимов и досчитали налоги по общей системе налогообложения. Свои выводы проверяющие основывали на следующем: компании продают одинаковые продовольственные товары в магазинах под одним наименованием «Северный градус»; у всех организаций один и тот же учредитель и руководитель. Суды встали на сторону предприятий и вот по каким причинам: самостоятельность деятельности в виде собственных персонала, торговых площадей, контрольно-кассовой техники, закупа, хранения и реализации товаров, банковских счетов, заключенных договоров и т. Среди прочего в нем указывалось на снижение корпоративного, лицензионного рисков и на экономическую устойчивость малых форм бизнеса. Компания отстояла свою правоту в суде и вот какими доводами: ООО создавались в разные годы и самостоятельно вели свою деятельность; услуги по монтажу передавались во вновь созданную компанию для оптимизации бизнес-процессов; у компаний разные штатные расписания. Должности, связанные с монтажом лифтов, есть только в документах ООО «ТЛК-Монтаж»; организации самостоятельно приобретали активы, учитывали доходы, несли расходы, платили зарплату и налоги; перераспределения доходов между ООО или объединения денег на одном расчетном счете не было. Ответственность за дробление бизнеса За искусственное дробление инспекторы: вменят в вину умышленное нарушение налогового законодательства по п. Пересчет, скорее всего, произойдет по правилам для общего режима налогообложения; не вернут переплату «спецрежимных» налогов, если трехлетний срок возврата по ним истек. И это несмотря на то, что о якобы переплате компании узнают лишь после проведения проверки, по итогам которой их уличают в незаконной оптимизации бизнеса. Около двухсот человек в месяц ищут в Яндексе информацию по запросу: «Дробление бизнеса — это законная оптимизация или налоговое преступление?
Как видите, однозначного ответа нет. Все зависит от конкретных обстоятельств. Однако, если исключить признаки, которые ФНС перечисляет в своих письмах, то вероятность разделиться без последующих претензий от налоговиков возрастает.
Второй признак связан с экономическими результатами участников группы. Если они уменьшились или практически не изменились после дробления бизнеса, это может указывать на то, что такая схема была разработана с целью снижения налоговых обязательств.
Например, участники могут искусственно увеличивать затраты или сокращать доходы, чтобы уменьшить налогооблагаемую базу. Третий критерий указывает на то, что все новые компании и индивидуальные предприниматели, созданные в рамках схемы, контролируются одними и теми же лицами. Это может свидетельствовать о том, что все эти предприятия, несмотря на формальные различия, являются в действительности частями одной организации. Это помогает участникам схемы избегать налогообложения и контроля со стороны государственных органов. Практические способы дробления компаний смотрите в видео.
Четвертый признак связан с аналогичным видом экономической деятельности, который осуществляют участники схемы. Например, это может быть производство одного и того же товара или оказание одних и тех же услуг. Если несколько компаний или ИП занимаются похожей деятельностью, это может указывать на сговор и совместные действия для уклонения от налогов. Этот критерий может указывать на то, что схема дробления бизнеса была разработана специально для избежания налогообложения при расширении компании или увеличении объема работ. Как организовать работу налогового отдела в компании рассказали эксперты.
Шестой признак: участники схемы несут расходы друг за друга.
Это может быть массовый перевод работников, перемещение основных средств Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 17. Когда участники «схемы» ведут учет и готовят отчетность с помощью одних и тех же программ, каналов связи приговор Яранского районного суда Кировской области от 28. Как вариант — подготовка и сдача документации силами одних и тех же работников.
Когда бухгалтерская и иная ключевая документация нескольких участников «схемы» хранится в одном месте приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 06. Когда несколько формально независимых предприятий продают товары в одном месте, даже не привязывая те или иные позиции к конкретным собственникам как вариант — хранят товары на одном складе приговор Яранского районного суда Кировской области от 28. Когда «схемы» заключают договоры по одной и той же форме и содержанию приговор Железнодорожного районного суда г.
Читы от 11. Это лишь некоторые примеры проявления признаков дробления бизнеса из множества возможных. В то же время, суд может счесть дробление вполне обоснованным, если будет доказано, что оно имеет целью не нарушение налогового законодательства, а исключительно повышение производительности предприятия. Следует отметить, что значительная часть «схем» базируется на дроблении в целях неправомерного использования льготного спецрежима налогообложения.
11 признаков незаконного дробления бизнеса
В общем случае оптимизация налогообложения — это законное право Постановление ВАС от 12. Однако оптимизация по искусственно созданным основаниям — это уже уклонение от уплаты налогов. Для доказательства тех или иных позиций ревизоры с привлечением экспертов будут сопоставлять договоры по разным группам контрагентов, опрашивать и допрашивать сотрудников в первую очередь — бывших , проверять возможность исполнения обязательств собственными силами организации. У налоговиков есть право проводить осмотр помещений, истребовать и изымать документы, получать письменные разъяснения, проводить инвентаризации и встречные поверки. Арсенал возможных мероприятий обширен.
ФНС может использовать для усиления доказательств ресурсы правоохранительных органов, Ваши пояснения по запросам и даже давление на сотрудников Вашего предприятия, которые, по мнению ревизоров, могут владеть необходимой им информацией. Как правило, выходя на такую проверку, ревизоры уже имеют список предполагаемых нарушений и их цель — добыть доказательства. Поэтому большое значение имеет вдумчивое оформление всей внутренней документации на момент свершения хозяйственных операций не нужно это делать задним числом в стрессе и в отсутствии необходимого времени. Это не формальное, а фактическое разделение бизнеса с соблюдением задекларированных целей.
Признаком недобросовестности налогоплательщика может служить в том числе, оплата налогов через «проблемный» банк непосредственно перед отзывом его лицензии, тем более в размерах, превышающих действительные налоговые обязательства и суммы, исчисленные в налоговых декларациях за спорные периоды. Если Вам все-таки предъявлены доначисления, необходимо защищаться по каждой позиции и проверить все расчеты — как самих налогов, так и штрафов. Первый работает с физическими лицами, а ООО — с юридическими.
Товары приобретались обществом и предпринимателем по заявке последнего у одних и тех же поставщиков, которые преследовали своей целью сотрудничество с обществом и реализацию товаров именно через его магазины Товар доставлялся, разгружался и хранился силами компании ввиду отсутствия соответствующих работников и складов у предпринимателя Трудовую деятельность фактически осуществляли одни и те же сотрудники, которые воспринимали общество и ИП как единый субъект предпринимательской деятельности. Финансово-хозяйственные отношения компании и ИП свидетельствуют о косвенной подконтрольности второго первому, притом что общество являлось единственным источником доходов ИП и ведения им предпринимательской деятельности. Суды не поддержали доводы налогового органа, что передача обществом в аренду помещений гостиницы взаимозависимым лицам трем фирмам является формальной и свидетельствует о согласованных действиях арендодателя и арендаторов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и позволяющих применять систему налогообложения в виде ЕНВД по деятельности гостиницы. По результатам анализа заключенных данными фирмами договоров, приказов о приеме на работу, копий трудовых книжек, показаний свидетелей судьи пришли к выводу, что фирмы-арендаторы вели самостоятельную деятельность. Судами, в частности, были учтены результаты ранее проведенных налоговых проверок этих компаний, которые не выявили у них ни налоговых нарушений, ни отсутствия хозяйственной деятельности в арендованных ими помещениях, ни обстоятельств, позволяющих установить, что услуги по временному размещению и проживанию во всем здании гостиницы фактически оказывало исключительно общество. Напротив, по результатам проверок было подтверждено получение этими компаниями дохода и перечисление налогов в бюджет в полном объеме. Также было учтено, что согласно представленной обществом справке оно получает существенную часть дохода от предоставления имущества в аренду и облагает его налогами по ОСН. Причем наряду с общей системой применяет ЕНВД в отношении иных видов деятельности: услуг по временному размещению, общественному питанию, бытовых услуг и ряда других. Схожие дела: постановления Арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 27. Схожие дела: постановления арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 02.
Установив, что имело место распределение доходов от реализации товаров работ, услуг между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого одного хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН так называемое «дробление бизнеса» налоговики вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по ОСН п. Кроме того, что действия, направленные в обход установленных главой 26. В вашем бизнесе уже возникла проблема по теме статьи? Есть срочный вопрос? Обращайтесь за экспресс-консультацией по почте info probusiness.
Иными словами, с момента появления ст. С появлением ст. В каждом случае претензий в незаконном дроблении многое зависит от грамотных аргументов самого налогоплательщика. Как отвечать на «неудобные» вопросы о дроблении: Вопрос налоговиков Почему при росте объемов деятельности налоговые обязательства уменьшились или не изменились? Произошел рост расходов, что привело к снижению доходности бизнеса и уменьшению налоговых отчислений Почему контрагенты компании распределены по новым структурам с учетом системы налогообложения? В приоритете группы компаний — создавать наиболее благоприятный бизнес-климат при работе с клиентами. Такое разделение контрагентов позволяет привлекать новых клиентов, расширять рынок сбыта и приводит к росту выручки и налоговых отчислений Почему исходная компания на ОСНО, а новые компании — на УСН? В качестве обоснований приведите расчеты налоговой нагрузки и покажите, что общий ее показатель не уменьшился — разделение бизнеса не являлось целью уклонения от уплаты налогов Почему участники дробления обслуживаются в одном банке и используют общие склады? Представьте документальные подтверждения платежки, банковские выписки тому, что на счет исходной компании или учредителей от новых компаний деньги не поступают, а тратятся ими самостоятельно на свои нужды Почему у новых компаний нет собственных помещений, оборудования или транспорта? Представьте доказательства рационального распределения бизнеса с целью оптимизации бизнес-процессов — к примеру, покажите, что каждая новая компания работает только в своем регионе или с определенными контрагентами Почему у новых юридических лиц единая бухгалтерия и общий отдел кадров? Подтвердите документально, что в каждой бухгалтерии свой главбух и инспектор по кадрам представьте штатные расписания, приказы о приеме на работу и др. Чтобы отбиться от претензий контролеров с минимальными последствиями, нужно начать готовиться оформлять расчеты, документы, обоснования и др. Подводим итоги: дробление — преступление или оптимизация?
Обвинения в искусственном дроблении: пять советов налогоплательщику
Федеральная налоговая служба довела до налогоплательщиков семнадцать основных признаков фиктивного дробления бизнеса. ФНС разъяснила инспекторам, как действовать при обнаружении схемы искусственного дробления бизнеса. ФНС разъяснила инспекторам, как действовать при обнаружении схемы искусственного дробления бизнеса. Определение понятия появляется, прописано в одном из писем Минфина и ФНС, выделены 17 признаков дробления бизнеса. Что касается блогеров как отдельной отрасли, в которой налоговая активно ищет признаки дробления и доначисляет налоги. При выявлении схем «дробления бизнеса» ФНС доначислит налоги таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.
Дробление бизнеса: три ошибки и два правила
- 17 признаков дробления бизнеса ФНС
- ДРОБЛЕНИЕ БИЗНЕСА или «страшилки» от ФНС
- Дробление бизнеса: что это и зачем проводится
- Дробление бизнеса: законная оптимизация или налоговое преступление
- ФНС опубликовала признаки дробления бизнеса
- Дробление бизнеса: карта рисков и возможностей
11 признаков незаконного дробления бизнеса
Признаки дробления бизнеса, которые не одобрит ФНС. ФНС рассказала о признаках незаконного дробления в целой череде писем. На основе судебной практики ФНС вывела целых 17 признаков фиктивного дробления (письмо от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@). 3 признака дробления бизнеса, которые не попали в информационное письмо ФНС, но указываются инспекциями как признак дробления и, что самое главное, суды с этими признаками дробления соглашаются. Письмо ФНС будет полезно организациям, которые разделили бизнес между несколькими юрлицами, чтобы его оптимизировать.
Дробление бизнеса: 17 признаков от ФНС
С 2017 года контроль за «сомнительными» группами усилился многократно и это ФНС никогда не скрывала. В письме от 29. Сейчас споры о «дроблении» занимают второе место среди всех категорий налоговых споров, уступив лидирующее положение только спорам о получении необоснованной налоговой выгоды с участием «технических» контрагентов. Чаще всего на практике в дроблении обвиняют компании в следующих «отраслях» деятельности: Кстати, самого понятия «дробление бизнеса» нормы действующего налогового законодательства до сих пор не содержат. Некоторая расшифровка этого термина содержится в судебных актах и письмах ФНС. Например, ФНС указала, что «дробление бизнеса» — это распределение хозяйственной деятельности компаний на ряд более мелких, использующих налоговые спецрежимы с целью минимизации налоговой нагрузки. Причем отмечено, что первыми признаками умышленности являются имитационные имитация деятельности нескольких компаний, фактически являющихся одним лицом Письмо ФНС от 13.
Конечно, это вовсе не означает, что любая группа компаний совмещающая УСН и ОСН или УСН если при сложении выручки всех участников группы компаний утрачивается право на спец. Но статистика судебных споров за 9 мес. Некоторые из них совсем небесспорны, например — открытие счетов несколькими организациями или ИП в одном банке. Причем не важно системообразующий это банк или нет. Каждый признак отдельно не свидетельствует о дроблении, но их совокупность — уже может. В судебной практике встречаются более 100 признаков, но основных значительно меньше.
Также проверкой установлено, что в проверяемом периоде зависимыми организациями заявителю выдавались беспроцентные займы на основании договоров, заключенных в 2012 — 2013 годах. В соответствии с данными договорами ООО «Никольский маслозавод» и ООО «Никольское молоко» предоставляли заявителю беспроцентные займы, при этом сроки возврата в договорах определены не были, подписаны данные договоры, как со стороны заявителя, так и со стороны двух ООО только одним лицом — директором заявителя.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В деле фигурируют доначисления на сумму более 12 млн руб. Наличие у главной компании долгов перед другими компаниями, входящими в схему и контроль финансов.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2018 г. Если бы основная компания заплатила подрядчикам эту сумму, кто подрядчики слетели бы с УСН. Суд сказал: взаимозависимые лица при этом не вели претензионную работу в отношении искусственно формирующейся в период строительства значительной дебиторской задолженности и не инициировали процедуру ее взыскания, а, следовательно, деятельность таких организаций по договорам подряда с обществом не была направлена на извлечение прибыли как основной цели коммерческой организации.
Доначисления: 180 млн рублей налога на прибыль организаций, 30 млн руб пеней и 18 млн руб штрафа. Возвращаемся к делам сегодняшним. Выше я написал, что проверки на дробление стали массовыми.
Я делаю такое утверждение потому, что посыпались вызовы директоров на комиссии по дроблению. Раньше, когда налоговая находила дробление в основном во время выездных налоговых проверок, такой массовости не было, потому что выездных в последние годы много не назначается. А тот факт, что налоговая выставила дробленцев на «рельсы вызова на комиссию» говорит о том, что она взялась за эту схему оптимизации налогов обеими руками.
Что такое комиссия по дроблению? Практически то же самое, что и комиссия по легализации налоговой базы. Директор приходит в налоговую, инспектор говорит, что есть ряд признаков, которые указывают, что вы применяете схему дробления бизнеса и тем самым занижаете свои налоговые обязательства.
На самом деле вы должны применять основную систему налогообложения и платить НДС с налогом на прибыль. Расчёт, сколько вы должны по мнению инспекции доплатить, уже будет готов. Извольте заплатить или, скорее всего, будет выездная проверка.
К расчету, произведенному инспекцией, мы ещё вернёмся. Реальный протокол комиссии по дроблению. На чём налоговая основывает свои претензии?
Недавно я сопровождал предпринимателя, которого вызвали на комиссию. Прикладываю протокол комиссии, чтобы вы могли оценить, насколько плотно готовится инспекция к таким мероприятиям. Инспекция решила, что четыре предпринимателя независимы друг от друга формально, а на самом деле это все один бизнес.
Она суммировала их доходы и обнаружила, что с 2021 года основной ИП должен был применять общую систему налогообложения. А значит, бизнес имел обязанность заплатить в бюджет не 10,8 млн руб налогов, а 100,5 млн руб. Почувствуйте разницу… К расчёту мы ещё вернёмся.
Казалось бы, ситуация ясна. Однако некоторые налогоплательщики все еще используют схемы "дробления" бизнеса. А при возникновении обоснованных претензий налоговых органов пытаются доказать, что все законно. Центр притяжения данных схем, судя по последним публикациям и судебной практике, сложился на Дальнем Востоке. Показательным был пример с сахалинским предпринимателем Анатолием Змачинским. Имея в собственности автозаправочную станцию и предоставляя ее в аренду организациям, применяющим УСН, он выступал поставщиком ГСМ. При достижении установленного законом предельного объема выручки для льготного налогообложения 60 миллионов рублей арендатор АЗС сразу же менялся, и схема работала заново до достижения предела выручки новым арендатором. Решением налоговой инспекции предпринимателю было предписано заплатить налогов в 4 раза больше, чем предусмотрено для малого бизнеса до налоговой проверки за два года он заплатил всего около 6 миллионов рублей при выручке всех подконтрольных лиц около 600 млн. Суды подтвердили правоту налоговиков.
Другая история развернулась на Камчатке. Бизнес с оборотом в 1,4 миллиарда рублей платил в бюджет всего около 6 миллионов рублей без учета зарплатных отчислений. Следственное управление СК РФ по Камчатскому краю установило, что Митюшин создал схему дробления бизнеса путем переноса части доходов на взаимозависимые юридические лица. А те, по мнению проверяющих, фактически занимались одним видом деятельности: торговали автотоварами одинакового ассортимента и представляли один бренд - "Автомир". Использование схемы дробления подтвердилось и тем, что компания вела деятельность в одном месте, скидочные карты принимались во всех ее внешне независимых отделениях. Была даже единая кассовая зона, где можно было рассчитаться с любым "самостоятельным" продавцом. Формальная самостоятельность и независимость друг от друга продавцов разбивалась при простом изучении структуры владения и даже, как отметили суды, не оспаривалась Митюшиным.
Обвинения в искусственном дроблении: пять советов налогоплательщику
Так в Федеральной налоговой службе (ФНС) отреагировали на просьбу бизнеса дать законодательное определение дроблению. по каким признакам налоговая выявляет дробление и какие факторы могут играть против даже вполне добросовестной компании? По закону дробление бизнеса запрещено, поэтому налоговая тщательно следит за «подозрительными» компаниями, а с середины 2023 года контроль заметно усилился. Тому, что ФНС плотно занялась выявлением связей и признаков дробления бизнеса, способствовало появление автоматизированных систем — таких как АСК-НДС 2.
Виртуальный хостинг
- Дробление бизнеса с 2024 года: что проверяют налоговики
- Дробление бизнеса: карта рисков и возможностей
- Дробление бизнеса: признаки и ответственность в 2021 году
- Охота на бизнес по-сибирски