АСТРАХАНСКОЕ ВОССТАНИЕ 1705–06, массовое выступление посадских и работных людей, солдат, стрельцов, гулящих и беглых. Выступление старообрядцев при Петре 1 стало символом сопротивления и сохранения национальной и религиозной идентичности.
Восстания в России в 18 веке | Таблицa
Выступления старообрядцев 1716 | Причины восстаний при Петре 1. утро стрелецкой казни Все годы своего правления первый Российский император всяческими способами утверждал российскую государственность, как на внешнеполитической арене, так и внутри страны. |
Дата восстания старообрядцев при петре 1 | Выступление старообрядцев при Петре I является одной из наиболее ярких глав в истории Русской православной церкви. |
Пётр I и старообрядчество | Главная» Новости» Ход выступление старообрядцев. |
История старообрядчества — Википедия | Противостояние старообрядцев и Петра 1 Выступление старообрядцев при Петре 1 стало очагом крупного противостояния двух сторон, которое простирается за рамки их личной встречи. |
АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06
Для создания флота в Воронеж массово сгонялись крестьяне, множество людей требовалось для строительства Петербурга, будущей столицы Российской Империи. Для военной службы также требовались люди. И на строительство, и в армию отбирались молодые, сильные мужчины-крестьяне, которые были и лучшими работниками. Их отрывали от земли, а на тех, кто оставался, возлагались непосильные налоги например, на обмундирование рекрута, уходящего в армию, община обязана была собрать 20 рублей — значительную по меркам того времени сумму , которые стали еще тяжелее после перехода на подушную подать. Многие крестьяне, спасаясь от принудительных работ и налогов, бросали свои земли и разбойничали на дорогах, либо старались сбежать на окраину страны — на Дон или в Поволжье. Астраханское восстание 1705 — 1706 гг. В том же регионе собирались беглые крестьяне, не имевшие конкретного занятия, и бывшие соратники Степана Разина, мечтавшие восстановить порядок, царивший при бунтовщике.
Астрахань была одним из важнейших центров Поволжья. Она одновременно являлась и торговым городом, через который строились отношения России со странами Востока, и военной опорой страны на Каспии. Астрахань была хорошо укреплена, располагала большим гарнизоном. В начале XVIII века жизнь в Астрахани становилась все тяжелее: воевода Тимофей Ржевский вводил непомерные налоги на торговлю, в результате купцам приходилось продавать свои товары по завышенным ценам. Стрельцам многие из которых были в свое время высланы из Москвы, и потому обижены на государя и столицу в 1705 г. Петровский закон о брадобритии и ношении европейского платья вводился в городе особенно жестко.
Все это вызывало недовольство стрельцов, зажиточных горожан и бедноты. Мятеж начался 30 июля 1705 года. Стрельцы убили 300 человек, казнили воеводу, а власть в городе перешла к выборным людям во главе с купцом Яковом Носовым. Высокие налоги были отменены, конфисковано имущество воеводы, а стрельцам вернули прежнее жалование. Астрахань получила поддержку Черного Яра и Гурьева, но ни донские казаки, ни население среднего Поволжья не присоединилось к восстанию. Царь не хотел, чтобы восстание помешало ему в ходе Северной войны.
В Астрахань был направлен лучший полководец Петра I — Б. Петр I, вероятно, не исключал возможность решить дело миром, так как отправил в Астрахань человека, который не участвовал в казнях стрельцов, а также не был одним из ближайших сподвижников царя — разрушителя старины. Возможно, правитель рассчитывал, что такому человеку удастся договориться с мятежниками. В расчете на мирный исход, царь после личной беседы освободил арестованную в Поволжье астраханскую делегацию, члены которой стали убежденными сторонниками примирения. Делегатов Петр I распорядился отправить в Астрахань, чтобы те смогли убедить новую городскую власть не развязывать серьезный конфликт.
Эта «вялая» осада продолжалась 4 года. В 1772 году Волохова заменил воевода Иевлев, в подчинении которого находилось 730 стрельцов. Иевлев постарался ужесточить блокаду крепости, но результата не достиг. В 1673 году царь принимает решение - взять Соловецкий монастырь штурмом. Для этого: Командующим назначили Ивана Мещеринова, который прибыл к крепости через Белое море в начале осени 1673 года.
При штурме дозволялось использовать любые военные приемы, как против иностранного врага. Каждому восставшему гарантировалось помилование, в случае добровольной сдачи. В течение года продолжалась осада, но серьезных попыток штурма не было. В конце сентября 1674 года рано начались морозы и Мещеринов отвел армию на зимовку в Сумский острог. За период зимовки численность стрельцов была увеличена в 2 раза. Теперь в штурме принимало участие порядка 1,5 тыс человек. Единодушного решения не было и Собор разделил монахов. В итоге все, кто решил продолжить мольбы за царя, были высланы из Соловков. Следует дополнить, что первый «Черный Собор» в Соловецком монастыре прошел 28 сентября 1673 года. Тогда также было установлено, что Алексей Михайлович заблуждается, но молитвы помогут очистить его разум.
К маю 1675 года вокруг Соловецкого монастыря было установлено 13 городков насыпные валы, с которых можно было обстреливать крепость. Начались штурмы, без успехов. С июля по октябрь из числа рождаемых погибло 32 человека и еще 80 получили ранения. Данных по потерям в царской армии нет.
Эти преобразования происходили на фоне широкомасштабных реформ царя, направленных на модернизацию государства и его превращение в ведущую европейскую державу. Реформы затрагивали армию, государственное управление, промышленность и культуру, делая их более эффективными и современными, но в то же время вызывая сопротивление тех, кто видел в них угрозу традиционному укладу жизни. Выступления старообрядцев при Петре стали одним из проявлений этого сопротивления, и выражали широкий социально-культурный конфликт в российском обществе того времени. Ход бунта Ход бунта был сложным и многоэтапным процессом, включающим в себя как пассивное сопротивление, так и активные восстания. В 1667 году Московский собор осудил старообрядцев и их ритуалы, что привело к их анафеме и началу преследований. Стремясь сохранить свои религиозные традиции, они были вынуждены создавать отдаленные поселения, например, среди Донских казаков, на Кубани, в Керженских лесах и в Сибири, где их вера была в безопасности от государственного преследования.
Выступление старообрядцев участники. Выступление старообрядцев итоги 1716. Выступление старообрядцев причины 1716. Старообрядцы при Петре 1. Старообрядчество при Петре 1. Старообрядческое восстание таблица. Бунт старообрядцев. Таблица Астраханское восстание восстание Булавина.
Задание таблица народные Восстания при Петре 1. Социальные Восстания при Петре 1 таблица. Религиозные выступления. Старообрядцы презентация. Таблица Астраханское восстание восстание Булавина Башкирское. Причины Восстания старообрядцев таблица. Выступление старообрядцев в 17 веке. Выступление старообрядцев таблица.
Башкирское восстание 1704-1711. Башкирское восстание 1704-1711 таблица. Башкирское восстание 1705 ход событий. Восстание в Башкирии 1705-1711. Причины старообрядческого выступления. Народные Восстания при Петре 1 карта. Район Астраханского Восстания 1705-1706. Выступление старообрядцев карта.
Старообрядцы при Петре. Формы протеста старообрядцев. Форма протеста выступлений старообрядцев. Старообрядцы раскол церкви 17 века. Преследование старообрядцев при Петре 1. Гонения старообрядцев картины. Гонения на старообрядцев в 17 веке. Протесты старообрядцев.
Протесты старообрядцев кратко 7 класс. Главные формы протеста старообрядцев. Бунташный век Соловецкое восстание. Выступление старообрядцев 1668-1676. Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676 гг. Соловецкое восстание 1668-1676 причины. План причины выступления. Причины народных выступлений социальные и национальные.
Причины народных выступлений при Петре. Социальные и национальные движения при Петре 1. Состав старообрядцев. Боярыня Морозова старообрядцы. Старообрядцев восстание 1668-1676. Бунт Соловецкого монастыря. Старообрядцы церковный раскол. Итоги выступления старообрядцев.
Словенское восстание таблица. Соловецкое восстание таб. Соловецкое восстание таблица. Медный бунт Степан Разин. Сожжение протопопа Аввакума картина. Аввакум в смуту. Картина протопоп Аввакум Мальцев. Мясоедов сожжение протопопа Аввакума.
Народные движения Петр 1. Социальные движения Петра 1. Народные выступления.
Личность императора Петра: «кормило церковное» или «Антихрист на троне»?
- Восстания в России в 18 веке | Таблицa
- Содержание
- Соловецкое восстание
- Выступления старообрядцев - причины и последствия для истории
Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I
Народные выступления 18 века. Религиозные выступления при Петре. Религиозные выступления 18 века. Боярыня Морозова церковный раскол. Старообрядцы 17 века. Появление старообрядцев. Народные Восстания в период правления Петра 1 таблица. Народные Восстания в эпоху Петра 1 таблица.
Таблица по истории Восстания при Петре 1. Соловецкое восстание 1668-1676 гг.. Соловецкое восстание презентация. Народные Восстания при Петре первом таблица. Год Восстания при Петре 1 таблица. Народные выступления при Петре 1. Причины народных восстаний при Петре 1.
Выступление работников мануфактур. Выступление работников мануфактур основные события. Итоги выступления работников мануфактур. Выступление работников мануфактур причины. Церковный собор 1666-1667 старообрядчество. Гонение на старообрядцев кратко. Преследование старообрядцев.
Восстание старообрядцев карта. Восстание старообрядцев при Петре 1 карта. Башкирское восстание карта. Раскол церкви на Руси 17 век. Протопоп Аввакум раскольник. Раскольники и старообрядцы. Церковный раскол 17 века старообрядцы.
Церковный раскол 17 века картины. Раскольники 17 век. Старообрядцы картина ка Репина. Требования Соловецкого Восстания 1668-1676. Соловецкое восстание 1668-1676 таблица. Восстания 17 века в России карта. Карта народные движения в России в 17 веке.
Карта народные Восстания в 17 веке. Восстания в России в 17 веке карта. Причины выступления старообря. Мясоедов сожжение Аввакума. Картина сожжение Аввакума Мясоедов. Сожжение протопопа Аввакума. Мясоедов сожжение протопопа.
Итоги Астраханского Восстания 1705-1706. Руководители Астраханского Восстания 1705-1706 таблица. Характеристика Астраханского Восстания 1705-1706. Астраханское восстание 1705 причины. Старообрядцы церковная реформа раскол. Старообрядцы после церковной реформы. Старообрядцы реформа Никона.
Реформы русской церкви. Социальные и национальные движения оппозиция реформам причины. Восстания социальные и национальные движения оппозиция реформам. Причины выступлений социальные и национальные движение. Выступления работных людей причины. Таблица по истории народные Восстания в 17 веке. Таблица по истории Восстания 17 века.
Таблица народные движения в 17 веке история. Таблица народные движения бунташного века 17 века.
Современники смотрели на Петра как на «кормило церковное», сподвижники много говорили о правильности его церковной политики, реформ церковного самоуправления. Часто упоминалось его личное «благочестие», Пётр I ставился писателями и проповедниками например, Феофаном Прокоповичем в пример как простому народу, так и образованным людям.
Публицист И. Голиков писал: «Великий государь, не удовольствуясь доставлением подданным своим всякого временного блага, с такою же неусыпностью пекся и о доставлении им вечного блаженства. Он воспитывал чад их в страхе Божием, наставлял отцов их в несуеверном богопочитании, успокаивал в сомнительстве совести, отводил от суеверия и приводил к познанию истины, и сие делал сей отец человечества не с одними знатными токмо, но и с самыми простыми людьми, паче же с раскольниками, к чему обыкновенное оружие его было Священное Писание, а паче Павлово учение, которое он наизусть помнил; сверх сего понуждал весь народ к непременному исправлению должностей христианских как многими указаниями своими, так и собственным своим примером» [2, 133]. Но многое в повседневном поведении императора, в его взглядах и идеологии указывает на обратное.
Зачастую сокровенные забавы Петра были настолько кощунственными и богохульными, что даже их огласка является вызывающей для представления императора как «кормила церковного» [10, 492]. Он устраивал «богослужения», на которых вместо ладана курился табак, роль креста исполняли две перекрещенные трубки; он сам наряжался в епископа, проводил оргиастические венчания, крещения, отпевания, богохульные подобия Причастия. В этом есть сходство с последними императорами Рима христианского периода, есть сходство также и с действиями большевистских борцов с религией, что и дало возможность некоторым историкам, наряду с другими причинами, назвать Петра первым большевиком России. А в старообрядческом мире политика и поведение Петра стали причинами именования его Антихристом [15, 686].
Цезарепапизм Петра не укладывался ни в какие рамки русской традиции и скорее был нацелен на планомерное изживание всяческой традиционности. Публицист Борис Башилов писал: «Восшествие на престол Петра знаменует собой начало развития в России формы западного абсолютизма и конец русской национальной формы монархии. А в ряде случаев Петр действует даже не как абсолютный монарх западного типа, а как революционный диктатор, который источник своей неограниченной власти видит только в своей личной воле и личных принципах, не имеющих никакой опоры в национальных традициях страны» [1, 109]. Политика Петра I в отношении старообрядцев отличалась крайней нетерпимостью, из которой периодически делались волюнтаристские исключения.
Особенно резко это заметно в сравнении с отношением к иным, западным, религиозным конфессиям. Даже мусульмане в период правления Петра пользовались большей свободой, чем старообрядцы. Историк Я. Грот отмечал: «Принцип свободы совести не мог быть распространён в равной степени на разногласия в лоне господствующей церкви.
Но, с другой стороны, нельзя было допускать усиления раскола, а между тем последователи его оказались злейшими врагами преобразования, проповедовали появление в царе антихриста, толпами удалялись в леса и пустыни, уклонялись от службы и труда. Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282]. Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31].
Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236]. Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников.
Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея.
Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества.
В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников».
Когда в 1724 году в Российской империи ввели подушную подать , староверов обязали платить её, а также оброчный сбор в двойном размере. Но уже в 1725 году выговцы подали челобитную, в которой просили освободить их от двойных сборов. В апреле 1725 года эту челобитную рассмотрели в Сенате и приняли решение, что все дополнительные сборы, которые накладывались на работников Олонецких заводов за их вероисповедание, должна была платить из своих средств Адмиралтейская коллегия. Но после окончания Северной войны потребность государства в Олонецких заводах значительно уменьшилась, и те начали постепенно приходить в упадок. Что же касается тех раскольников, которые не работали на стратегически важных заводах — к ним отношение Петра было непримиримым. Святейший правительствующий синод сразу же после своего основания в 1721 году утвердил Духовный Регламент , в котором явно прописывалось, что священнослужители обязаны всеми способами выявлять раскольников и сразу же сообщать о них начальству.
В этом документе есть такая фраза: "Несть лучшего знамения, почему познать раскольника, как насильно его причащать". Староверам запретили занимать любые общественные должности. Их браки власти объявляли недействительными. Именно при Петре начали отправлять священнослужителей для миссионерской деятельности, чтобы принудительно крестить раскольников. Руководил этим направлением архиепископ Нижегородский Питирим. В книге "Пращица", написанной этим иерархом, есть такие слова, обращённые к староверам: "Убо како вас не мучити?
Покровский писал: «Раскол был силён среди купечества, и с этим не мог не считаться царь, который даже из-за границы готов был выписывать обанкротившихся купцов» [10, 493]. Когда этот ресурс был истощён и во главе всех важнейших заводов и мануфактур стали лояльные Петру иностранцы исключая прецедент братьев Демидовых , началась «налоговая развёрстка» со старообрядцев. Другой — субъективистский — взгляд на причины негативного отношения к староверам привёл А.
Он писал, что ненависть к староверам зародилась у Петра с детства, когда он стал свидетелем Стрелецкого бунта 1682 года, убийства стрельцами двух его дядей, Алексея и Ивана Нарышкиных. Причём Карташёв говорил о том, что восстание стрельцов имело характер старообрядческого движения: «Это событие оставило в Петре — полуребёнке вместе с болезненным тиком лица на всю его жизнь и глубокое духовное отвращение к звериному лику дикого, неестественного древлемосковского фанатизма» [5, 323—324]. На многие годы после Петра укоренилось в народном сознании негативное отношение и к стрельцам, и к старорусской культуре вообще. Пропетровский историк и публицист М. Щербатов писал о стрелецком войске: «…При начале своём имели все пороки янычар турецких, не имев их храбрости. Так как и они были сварливы, безпокойны и неповиновенны начальникам своим, вступая в торги и промыслы, так как и янычары, не имели уже никакого попечения о должности по званию своему; одним словом, неустроенные сии войска не были страшны неприятелям, но опасны были Государям» [16, 109]. С такой субъективистской концепцией согласны и те славянофилы, которые полагали, что насильственное движение России по европейской траектории началось с Петра и несёт в себе все грехи его волюнтаризма, чуждые истинной национальной органике нашей Родины. Философ Г. Федотов писал: «В атмосфере… гражданско-религиозной войны «стрелецких бунтов» воспитывался великий Отступник, сорвавший Россию с её круговой орбиты, чтобы кометой швырнуть в пространство» [Цит.
Однако в деятельности Петра, помимо её субъективности, есть и философско-идеологическая закваска. После поездки в Англию, знакомства с королём Генрихом VIII и с деятельность протестантской Англиканской Церкви, в мировоззрении императора произошёл существенный переворот. Он начал закрывать монастыри, ограничивать религиозно-обрядовую и мистическую жизнь русских вообще. Возможно, знакомство с западным протестантским рационализмом и его идеей прогресса как однонаправленности развития, с его культом самоценного труда, с его идеей светского монарха как «отца отечества», стало причиной неприятия Петром духовной жизни российского общества, причиной отрицания традиций, которые, на его взгляд, не давали России стать на европейский путь развития. Естественно, в глазах Петра староверы выглядели именно носителями всего того, что стало для него неприемлемым под влиянием протестантских идей. Религии, которые начали развиваться в России с Петра — католичество, лютеранство, пресвитерианство и даже иудаизм — несли западный дух в Россию. Новоправославие было частично окатоличено Никоном и Стефаном Яворским, частично опротестантствовано Феофаном Прокоповичем и самим Петром в управленческом, синодальном плане , а древлеправославие несло идею Святой Руси, светскому петровскому цезарепапизму впоследствии известному под именем «просвещённый абсолютизм». Староверы шли к Богостроительству даже в своей самобытной экономике, экономика же петровского государства была исключительно светской, милитаристской и имперской. В глазах Петра «протестанта» староверы выглядели скорее сообществом анархистов, чем ортодоксов.
Имеет место и точка зрения, говорящая о попытке Петра привести всю общественную жизнь государства в полную унификацию и зависимость от верховной власти, и церковная политика была лишь одним её аспектом. Так, современный историк П. Коробейников пишет: «Свою независимость от государства церковь потеряла в результате реформ Петра I. Принятый им регламент 1721 г. Господствующая церковь, принявшая новые обряды, практически была превращена в одно из государственных ведомств. Другие конфессии и религиозные группы царской России, в том числе и Церковь, придерживающаяся старых обрядов, были не менее зависимы от государства. Государство устанавливало различные правовые режимы для их имущества, оказывало одним из них большую, другим меньшую материальную помощь, а третьим вообще отказывало. К числу последних относились и «раскольники», среди которых и были приверженцы старых обрядов» [6, 6]. Коробейников придерживается светского видения причин преследования староверов.
Он не раскрывает глубинной сущности причин негативизма Петра, направленного против старообрядцев, намекая на то, что и сам Пётр мог не догадываться и не размышлять о причинах своих действий, что он руководствовался механистическим подходом, «одной гребёнкой», когда те, кто не проходил сквозь неё, считались врагами государства, а сущность противостояния отходила на второй план. Отождествление себя с государством Петром Первым привело к тому, что фигура императора стала играть исключительную роль в жизни России как государства и как культуры. Старообрядцы считали себя носителями идеи соборности, которую они называли и называют основополагающей в Церкви. И потому староверы на протяжении правления императора Петра были преследуемы. Анализ фактов и документов не позволяет выявить объективно либерального отношения Петра к старообрядцам. Причин тому много.
Соловецкое восстание
Иевлев постарался ужесточить блокаду крепости, но результата не достиг. В 1673 году царь принимает решение - взять Соловецкий монастырь штурмом. Для этого: Командующим назначили Ивана Мещеринова, который прибыл к крепости через Белое море в начале осени 1673 года. При штурме дозволялось использовать любые военные приемы, как против иностранного врага. Каждому восставшему гарантировалось помилование, в случае добровольной сдачи. В течение года продолжалась осада, но серьезных попыток штурма не было. В конце сентября 1674 года рано начались морозы и Мещеринов отвел армию на зимовку в Сумский острог. За период зимовки численность стрельцов была увеличена в 2 раза. Теперь в штурме принимало участие порядка 1,5 тыс человек. Единодушного решения не было и Собор разделил монахов. В итоге все, кто решил продолжить мольбы за царя, были высланы из Соловков.
Следует дополнить, что первый «Черный Собор» в Соловецком монастыре прошел 28 сентября 1673 года. Тогда также было установлено, что Алексей Михайлович заблуждается, но молитвы помогут очистить его разум. К маю 1675 года вокруг Соловецкого монастыря было установлено 13 городков насыпные валы, с которых можно было обстреливать крепость. Начались штурмы, без успехов. С июля по октябрь из числа рождаемых погибло 32 человека и еще 80 получили ранения. Данных по потерям в царской армии нет. Этот штурм показал Мещеринову, что Соловки захватить невозможно - настолько хорошо укреплена крепость. Решающую роль в дальнейших событиях сыграли перебежчики.
Монахи отказались от проведения церковных служб по новым правилам и текстам. Монахи просили сохранить старые книги и обряды. Они подчеркивали, что сохраняют верность России, но просят не менять религию. Это был человек приближенный к царю и к Никону, а значит, разделяющий взгляды реформы. Монахи нового человека не приняли. Иосифа выслали, а не его место утвердили старообрядца Никанора. Последнее событие во многом и стало предлогом для начала осады монастыря. Царь воспринял изгнание Иосифа как бунт и направил армию. Начиная с эпохи Петра 1 и по сегодняшний день Соловецкому «сидению» приписывают еще и экономические причины. В частности такие авторы как Сырцов И. Документальных подтверждений этому нет, поэтому рассматривать такие гипотезы всерьез нельзя. Суть же заключается в том, что такие историки пытаются выставить монахов Соловецкого монастыря в виде «рвачей», которые заботились только о деньгах. При этом всячески отводится внимание от простого факта - восстание стало возможным только- из-за религиозных реформ Никона. Царские историки заняли сторону Никона, а значит всех, кто был не согласен, обвиняли во всех грехах. Почему монастырь смог противостоять армии 8 лет Соловецкий монастырь был важным форпостом России в войне со Швецией 1656-1658 годов. Остров, на котором расположен монастырь близок к границам государства, поэтому там была возведена крепость, созданы запасы продовольствия и воды. Крепость укрепляли таким образом, чтобы она могла выдержать любую осаду со стороны Швеции. По данным на 1657 год в монастыре проживало 425 человек. Ход восстания 3 мая 1668 Алексей Михайлович отправляет стрельцов для усмирения Соловков.
Историк Я. Грот отмечал: «Принцип свободы совести не мог быть распространён в равной степени на разногласия в лоне господствующей церкви. Но, с другой стороны, нельзя было допускать усиления раскола, а между тем последователи его оказались злейшими врагами преобразования, проповедовали появление в царе антихриста, толпами удалялись в леса и пустыни, уклонялись от службы и труда. Меры, принятые против их размножения, мало-помалу повели к преследованиям, пыткам и казням» [3, 282]. Старообрядчеству была объявлена самая настоящая война. Синод принял текст присяги для иереев, по которой они обязаны были отыскивать раскольников и сообщать о них начальству [13, 31]. Староверам запретили занимать все общественные должности. Их браки стали считаться недействительными [13, 62—63, 79—80]. При Синоде была создана специальная «контора раскольничьих дел», которая имела право наказания, от нанесения тяжких увечий до ссылки на каторгу и мануфактуры [8, 236]. Вице-президент Синода архиепископ Феофан Прокопович писал о Петре: «Ведал он, какова темность и слепота лжебратии нашея раскольников. Бесприкладное воистину безумие, весьма же душевное и пагубное! А коликое беднаго народа множество от оных лжеучителей прельщаемо погибает! Показательно здесь слово «лжебратия», указывающее на фактическое исключение староверов из российского гражданства. Если к этому прибавить то, что Феофан Прокопович был главным идеологом всех петровских начинаний и проповедником культа его личности, нужно понимать, что вышеприведённая цитата является больше, чем личным мнением этого светского архиерея. Так что неосознанно Пётр I содействовал будущему развитию старообрядческой полемистики, книжности, собиранию обширных библиотек, становлению чёткой и убедительной древлеправославной апологетики и традиции всеобщей грамотности и начитанности среди «раскольников». Даже пропетровски настроенный историк М. Погодин писал: «Раскольники остались при своём, не подверглись европейскому Петрову влиянию, приняли в себя ещё новую силу, значительную силу гонения» [9, 250]. Важно отметить, что диспуты ни в коей степени не являлись показателем либерализации в отношении к староверам или общей демократизации общества. В случае никонианского провала, прения о вере вполне могли обернуться и открытыми репрессиями как, например, знаменитый диспут, устроенный иеромонахом Неофитом в беспоповской Выговской пустыни. Во главе всех миссионерских сил стал митрополит Нижнего Новгорода Питирим, практиковавший на первых порах «демократические» методы новообрядческой пропаганды, но по причине их малоэффективности в приложении к старообрядцам, к концу жизни обратившийся к насильственным методам «изыскания и обращения раскольников». Он риторически восклицал в своей идеологической книге «Пращица»: «Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? При всей либеральности отношения к западным религиям, Пётр неоднократно посылал военные отряды для «усмирения недовольства» в антигосударственных, как он считал, точках страны — в основном, в местах скопления либо проживания сектантов или староверов-беспоповцев, имеющих в своих доктринах пункт неповиновения царской власти как воплощению Антихриста [12, 89]. Старообрядческий богослов и историк Фёдор Ефимович Мельников 1874—1960 писал: «В царствование Петра власти, главным образом духовные, разоряли старообрядческие скиты, монастыри и другие духовные убежища, отбирали у них имущество и всячески преследовали людей старой веры. Весьма тяжело пришлось русским древлеправославным христианам при этом царе» [7, 117]. При активном содействии или даже авторстве Димитрия Ростовского была создана настоящая идеологическая база для борьбы со староверием вплоть до ХХ века — «Деяние Мартина Еретика», представлявшее древлеправославие и всё русское дораскольное православие как проявление некой «армянской ереси», якобы прижившейся на Руси. Эта фальшивка была выдана за подлинный документ XI века. В нём описывалась деятельность никогда не существовавшего собора, осудившего армянского проповедника Мартина, учившего в Киеве о двуперстном знамении, двойной «аллилуии», хождении по солнцу во время крестных ходов и прочих атрибутах староверия. Мартин якобы был анафематствован на Константинопольском соборе, как и его учение. В составлении подлога участвовал и император Пётр лично [12, 124]. Синод повелел читать «Деяние» в храмах вместо житий святых. Более трёхсот лет после того старообрядчество называли армянской ересью. Многие были уверены в справедливости гонений и принудительных Крещений и Причастий. Сотни талантливых писателей и мыслителей, включая славянофилов, остались в предубеждении против староверов именно благодаря традиции «Деяния», которое было объявлено фальшивым только после исследований историка Николая Карташёва в середине XIX века. Применялись и совершенно богохульные методы «обращения» староверов.
Монахи нового человека не приняли. Иосифа выслали, а не его место утвердили старообрядца Никанора. Последнее событие во многом и стало предлогом для начала осады монастыря. Царь воспринял изгнание Иосифа как бунт и направил армию. Начиная с эпохи Петра 1 и по сегодняшний день Соловецкому «сидению» приписывают еще и экономические причины. В частности такие авторы как Сырцов И. Документальных подтверждений этому нет, поэтому рассматривать такие гипотезы всерьез нельзя. Суть же заключается в том, что такие историки пытаются выставить монахов Соловецкого монастыря в виде «рвачей», которые заботились только о деньгах. При этом всячески отводится внимание от простого факта - восстание стало возможным только- из-за религиозных реформ Никона. Царские историки заняли сторону Никона, а значит всех, кто был не согласен, обвиняли во всех грехах. Почему монастырь смог противостоять армии 8 лет Соловецкий монастырь был важным форпостом России в войне со Швецией 1656-1658 годов. Остров, на котором расположен монастырь близок к границам государства, поэтому там была возведена крепость, созданы запасы продовольствия и воды. Крепость укрепляли таким образом, чтобы она могла выдержать любую осаду со стороны Швеции. По данным на 1657 год в монастыре проживало 425 человек. Ход восстания 3 мая 1668 Алексей Михайлович отправляет стрельцов для усмирения Соловков. Армию возглавил стряпчий Игнатий Волохов. В его подчинении было 112 человек. Когда армия достигла Соловков, 22 июня, монахи закрыли ворота. Началось «сидение».
АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06
Выступление старообрядцев при Петре 1. Восстание старообрядцев при Петре 1. Основные события выступления старообрядцев. Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676. Итог восстания старообрядцев: Конфликт между старообрядцами и властями России продолжался десятилетиями. Восстание было подавлено, старообрядцы стали преследоваться. старообрядцы принимали участие в Астраханском восстании и движении Кондратия Булавина. На Урале еще при Петре Первом старообрядцы создали колоссальную горную и железоделательную промышленность. Противостояние старообрядцев и Петра 1 Выступление старообрядцев при Петре 1 стало очагом крупного противостояния двух сторон, которое простирается за рамки их личной встречи.
Причины восстания
- Пётр I и старообрядцы
- Причины восстания
- Пётр I и старообрядцы / Д. В. Амурский
- Пётр I и старообрядцы / Д. В. Амурский
- «Миссионерство»
- Выступления старообрядцев - причины и последствия для истории
Восстания в России в 18 веке | Таблицa
Соловецкий монастырь восстание старообрядцев. Причины восстаний при Петре 1. утро стрелецкой казни Все годы своего правления первый Российский император всяческими способами утверждал российскую государственность, как на внешнеполитической арене, так и внутри страны. В 1716 году Петром I были отменены «Двенадцать статей» царевны Софьи и старообрядцам для облегчения их учёта предоставлена возможность полулегального существования при условии платить «за оный раскол всякие платежи вдвое».
Причины, ход событий и итоги выступления старообрядцев при Петре I
История старообрядчества — Википедия | Выступления староверов привели к тому, что Пётр I разрешил старообрядцам жить в городах и селах, но при этом платить двойной налог и отказаться от проповеди своего учения. |
АСТРАХАНСКОЕ ВОССТАНИЕ 1705–06 • Большая российская энциклопедия - электронная версия | Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676 гг. Соловецкое восстание 1668-1676 причины. События выступления старообрядцев при петре 1. Итоги Астраханского Восстания 1705-1706. |
Пётр I и старообрядчество | В 1716 году Петром I были отменены «Двенадцать статей» царевны Софьи и старообрядцам для облегчения их учёта предоставлена возможность полулегального существования при условии платить «за оный раскол всякие платежи вдвое». |
Дата восстания старообрядцев при петре 1 | Выступление старообрядцев при Петре 1 стало важной точкой развития России и одним из эпизодов великой истории страны. |
События выступления старообрядцев при петре 1 | Выступления старообрядцев причины Восстания 1716. |
События выступления старообрядцев при петре 1
Итоги Соловецкого Восстания 1668-1676 гг. Соловецкое восстание 1668-1676 причины. События выступления старообрядцев при петре 1. Итоги Астраханского Восстания 1705-1706. Астраханской восстание как первое крупное социальное выступление, направленное против политики реформ Петра I. Вождь старообрядцев протопоп Аввакум объявил скорый приход конца света, а царя и патриарха назвал – «двумя рогами Антихриста». Выступление старообрядцев при Петре 1 стало важной точкой развития России и одним из эпизодов великой истории страны.
Таблицa на схожие темы
- АСТРАХА́НСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1705–06
- Пётр I и старообрядчество
- История старообрядчества — Википедия
- Выступления старообрядцев 1716 🤓 [Есть ответ]