Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе арест активов российской структуры немецкого производителя спортивной одежды и обуви Adidas в пределах. Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске не удовлетворил жалобы акционеров ОАО «Кучуксульфат» и представителей самой. Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Алтай, который по иску «Россети Сибирь» взыскал с бюджета Республики Алтай 781 989 970 рублей. Арбитражный суд Томской области на протяжении многих лет возглавляет Луконкина Валентина Ивановна.
Апелляция утвердила вердикт алтайского арбитража по делу о деприватизации «Кучуксульфата»
Однако арбитражный суд проигнорировал выводы Конституционного и вновь вынес тот же вердикт по делу, что и при первоначальном рассмотрении — в пользу налоговой службы. Напомним, как ранее писал "Кабельщик", "Ланит-Интеграция" подала жалобу на госзакупку Росреестра стоимостью 6,8 млрд руб. По мнению представителей компании, в документах к закупке нарушено четыре Федеральных закона и Постановления Правительства.
Позиции сторон и решение суда Роспотребнадзор ссылался на следующее: в регионе действует постановление главного санитарного врача, которым установлен порядок проведения вакцинации от гриппа в полном соответствии с нормами ФЗ-52; в этом документе установлено, что прививаться должны работники сферы торговли; следовательно, у работодателя есть обязанность по обеспечению вакцинации работников сферы торговли то есть, работодатель обязан проследить, чтобы они сделали прививки или отстранить их. Будет ли вакцинация от коронавируса обязательной в 2021 году? Суды обоих инстанций же в своем решении и постановлении согласились, что у санитарных врачей есть право по установлению порядка вакцинации, оно предоставлено им ФЗ-52, ему коррелирует обязанность работодателя по осуществлению профилактических мер против распространения инфекционных заболеваний. Сфера торговли в нем не упомянута.
При этом суд подчеркнул, что отстранять от работы непривитых сотрудников, трудящихся в указанных в Перечне сферах, возможно. Таким образом, суд поддержал мнение профессиональных юристов.
Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews. Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание. Теперь соискатели видят 1 отзыв. Вы получили статус «Открытый работодатель»","employerReviews.
Кандидаты увидят ответы на hh. Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать. Что это даст?
Стоимость арестованных активов предпринимателя составляет 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Источник: ГК «Агентство по страхованию вкладов» Иск об аресте имущества Тимура Турлова подало «Агентство по страхованию вкладов» АСВ - конкурсный управляющий обанкротившегося в 2019 году банка «Ассоциация». В рамках дела о несостоятельности АСВ выступило с заявлением об обособленном споре. Соответчиками по делу являются акционер Freedom Holding Corp. Взыскать убытки с фигурантов хотят из-за того, что они, предположительно, принимали участие в выводе активов банка «Ассоциация».
Новости партнеров
- Информация для пользователей
- Тендеры и закупки СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД.
- Седьмой арбитражный апелляционный суд 2024 | ВКонтакте
- Тендеры и закупки заказчика Седьмой арбитражный апелляционный суд (ИНН 7017162531).
- Обратите внимание
- Седьмой арбитражный апелляционный суд вновь поддержал позицию УФАС | Томское УФАС
Мэрия дважды проиграла суд из-за застройки территории около «Локомотив-Арены»
Ранее, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение Седьмого Арбитражного апелляционного суда о признании обоснованным предписания, вынесенного Росздравнадзором. Воскресенье. круглосуточно. График работы Седьмой арбитражный апелляционный суд в декабре 2022 года. Указом Президента № 937 от 8 декабря 2023 года "О назначении судей федеральных судов" председателем Второго арбитражного апелляционного суда назначен Семенов Алексей Иванович. Седьмой арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов.
Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро
В качестве экспертов к делу привлекли ученых из Томского государственного университета. НСГ «Росэнерго» была создана в 1999 году. Уже годом позднее она имела 75 филиалов и представительств в России, 850 штатных работников и более 4 500 агентов и субагентов. По сумме собранных страховых премий компания входила в 30 крупнейших страховых России и в десятку лучших по страхованию ОСАГО.
Федерального конституционного закона от 31. Федеральным законом может быть изменен состав судебных округов. Открыть полный текст документа.
После модерации он появится на сайте Dreamjob. Отображается последний отзыв. Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews. Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание. Теперь соискатели видят 1 отзыв. Вы получили статус «Открытый работодатель»","employerReviews. Кандидаты увидят ответы на hh.
В 2019 году назначен на должность председателя Арбитражного суда Алтайского края. Предыдущий председатель Седьмого арбитражного апелляционного суда Татьяна Николаевна Дубинина ушла в отставку с 30 декабря 2023 года.
Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта
| Суд сохранил арест счетов Доева и Снегурова на 870 миллионов - Правда УрФО | Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске, как и Новосибирский арбитражный суд, встал на сторону УФАС России по Новосибирской области в споре с мэрией Новосибирска. |
| Седьмой арбитражный апелляционный суд: Постановление № 07АП-8274/2023 от 12.01.2024 | Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру. |
Данные об объявленных торгах
- Позиция Верховного Суда
- Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта
- Арбитражные апелляционные суды РФ
- Новости партнеров
- Седьмой арбитражный апелляционный суд вновь поддержал позицию УФАС
- 7-й арбитражный апелляционный суд
Томская область
Ранее по решению Арбитражного суда Свердловской области были изъяты акции трех предприятий группы ЧЭМК. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал надзорное ведомство и удовлетворил жалобу. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам. Не согласившись с решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить и принять новый судебный акт. «Коллектив Седьмого арбитражного апелляционного суда поздравил с уходом в почетную отставку председателя суда Дубинину Татьяну Николаевну», — отмечается в разделе новостей суда.
Власти Севастополя намерены продолжить судебные разбирательства с туристической базой
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Первый арбитражный апелляционный суд 24 апреля 2024 года оставил без изменения принятое по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) определение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте в пределах 18. Согласно этому документу 51-летний омич Борис ДОЛГАЛЕВ назначен председателем Седьмого апелляционного арбитражного суда.
Седьмой арбитражный апелляционный суд вновь поддержал позицию УФАС
| Апелляция утвердила вердикт алтайского арбитража по делу о деприватизации «Кучуксульфата» | Главная Новости. Вернуться назад. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г N 08АП. |
| Защита документов | В феврале 2022 года такое же решение принял суд кассационной инстанции в Тюмени, возвратив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. |
| Прес-служба 7ААС - YouTube | Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. |
| Постановление № 07АП-7862/2022 от 21.09.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда | Однако 19-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска. |
| Постановление № 07АП-7862/2022 от 21.09.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда | Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас-смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитраж-ного процесса. |
Постановление № 07АП-7862/2022 от 21.09.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
Образование седьмого арбитражного апелляционного суда, судебных участков и учреждение должности 28 апреля 1995 г. Пунктом 4 статьи 33. В 2004 году в собственность Томской области была приобретена часть здания по адресу г.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1 на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2 при выполнении работ, оказании услуг; 3 на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4 в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5 в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации пункт 2 статьи 1484 ГК РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения пункт 3 статьи 1484 ГК РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13. С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак. Вместе с тем, следуя материалам дела, судом апелляционной инстанции не усматривается в материалах дела надлежащих относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком исключительных прав, которые принадлежат истцу. Обращаясь с иском, обществом в качестве доказательства продажи контрафактного товара был представлен чек от 25. Кроме того, требования к кассовому чеку установлены статьей 4.
Однако представленный истцом чек является не полным, не указывающим на обязательные реквизиты продавца, установленные законом. Истцом представлена лишь первая страница чека, но не представлена вторая страница кассового чека, где как раз и указываются все основные реквизиты продавца. Из указанного чека не усматривается, что этот товар был продан именно предпринимателем, при этом на вопросы суда в судебном заседании от 10. Доказательств, что ИП Форленкова Ю. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены сведения о регистрации контрольно-кассовой техники, согласно которым ККТ предпринимателя, по адресу закупки контрафактного товара произведенного в торговой точке - м магазин "О шапки", расположенный в переходе метро по адресу: г. Карла Маркса, 2 не зарегистрирована. Пояснений по указанному вопросу представителем истца также не дано, мотивированных письменных возражений не представлялось. С учетом изложенного, следуя материалам дела, представленные истцом документы, не подтверждают обоснованность заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не доказано надлежащими доказательствами, что именно ответчиком был реализован контрафактный товар. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон статьи 8, 9 АПК РФ.
Позицию суда поддержала прокуратура. В феврале 2022 года такое же решение принял суд кассационной инстанции в Тюмени, возвратив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге в целях полноты исследования вопроса о том, были ли у НСГ «Росэнерго» признаки несостоятельности, суд назначил масштабную финансово-экономическую экспертизу. В качестве экспертов к делу привлекли ученых из Томского государственного университета.
Следить за организацией Как это работает и зачем нужно? Это ваша компания? Управлять страницей Актуально на 27.
Набережная реки Ушайки, д.
Омич Борис Долгалев получил высокий пост в Седьмом арбитражном апелляционном суде в Томске
Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ. Используется информация только из официальных открытых источников. Если вы заметили ошибку или некорректную информацию, пожалуйста, свяжитесь с разработчиком.
По итогам 2023 года юридическое лицо отчиталось о выручке в размере 2,1 млрд руб. ООО «ПКФ «Агросервис» выступало в арбитраже в качестве ответчика по 48 делам с общим размером исковых требований 245 млн руб.
Сейчас в судах рассматривается два дела, одно из которых возбуждено по иску прокуратуры Новосибирской области.
Омич Борис Долгалев назначен на руководящую должность в Седьмом арбитражном апелляционном суде в Томске До этого он занимал должность председателя Арбитражного суда Алтайского края. Омич Борис Долгалев назначен председателем Седьмого арбитражного апелляционного суда. Соответствующий указ Владимир Путин подписал вчера, 4 января. Известно, что Борис Долгалев родился в Омске.
Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву. Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Представителем прокуратуры заявлены ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в связи с необходимостью изучения дела, а также о приобщении в материалы дела фотографий, приложенных к апелляционной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения заявленных ходатайств. Судом ходатайство прокуратуры оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, поскольку ее представителем не представлено доказательств невозможности заблаговременного ознакомления с материалами дела, а также отсутствием оснований для приобщения к материалам дела фотографий, оформленных ненадлежащим образом, не соответствующим признакам относимости к предмету настоящего дела. Фотографии представлены в копиях, соответственно суд не разрешает вопрос о возвращении их подателю апелляционной жалобы. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ , изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В указанном павильоне систематически производится обслуживание пассажиров. Проверкой установлено, что указанный объект возведен и эксплуатируется с нарушением требований действующего градостроительного законодательства. В соответствии с заключением специалистов Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, принимавших участие в проведенной прокуратурой проверке, багажный павильон является результатом строительства, представляет из себя объемную строительную систему, включающую монолитный железобетонный фундамент, металлические конструкции, установленное оборудование, подведенные инженерные коммуникации, то есть соответствует критериям объекта капитального строительства, указанным в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ.
Строительство багажного павильона без разрешения строительство является нарушением части 1 статьи 51 ГрК РФ. Эксплуатация багажного павильона без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является нарушением части 5 статьи 51 ГрК РФ. Усмотрев в действиях общества признаки составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 5 статьи 9. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1, частью 5 статьи 9. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 1 статьи 1. В соответствии со статьей 2.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях бездействии лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения. Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью. Часть 5 статьи 9. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.
Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
Закупки Седьмой арбитражный апелляционный суд
Этим указом председателем Седьмого арбитражного апелляционного суда назначен омич Борис Долгалев. Комиссией Новосибирского УФАС России принято решение выдать Седьмому арбитражному апелляционному суду предписание об устранении нарушений с требованиям аннулировать торги. 8 июня 2022 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд Томской области принял сторону антимонопольного органа в споре о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика. Суд «Седьмой Арбитражный Апелляционный суд» по адресу Томск, улица Набережная реки Ушайки, 24, показать телефоны.
Строка навигации
- Постановление Седьмой арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 № 07АП-5350/20
- Омич Борис ДОЛГАЛЕВ возглавил 7-й апелляционный арбитражный суд в Томске —
- Арбитражные суды
- 7-й арбитражный апелляционный суд
- Официальный сайт | Седьмой арбитражный апелляционный суд
- 7-й арбитражный апелляционный суд
Власти Севастополя намерены продолжить судебные разбирательства с туристической базой
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица пункт 1 статьи 63 ГК РФ. После окончания срока предъявления требований кредиторами, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией пункт 2 статьи 63 ГК РФ. Из материалов дела видно, что в адрес общества, который совпадает с адресом регистрации его учредителя руководителя и ликвидатора - Степанова О. Ликвидатором общества в установленном порядке вышеуказанные ненормативные акты налогового органа не оспаривались, какой-либо документ о не признании или признании ликвидационной комиссией отраженных в них сумм задолженности, в том числе промежуточный ликвидационный баланс, соответствующий законодательно предъявляемым к нему требованиям, обществом не представлен. Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями участниками юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, лишь после завершения расчетов с кредиторами. В силу пункта 5. Согласно пункту 1 статьи 64.
В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса. Учитывая, что на дату обращения в суд заявителя с настоящим требованием, ликвидационный баланс общества в установленном порядке не утвержден, ликвидатор общества требования и решения налоговых органов по результатам выездной налоговой проверки не оспорил отсутствует факт отклонения требований налогового органа ликвидатором , суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания требований налоговых органов к обществу по оспариваемым актам погашенными. Принятие мер принудительного взыскания задолженности, на неправомерность которых ссылается заявитель, в отсутствие промежуточного ликвидационного баланса и иных действий заявителя, свидетельствующих о проведении процедуры ликвидации обществ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28. Установив, что процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято в пределах его полномочий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего требования заявителя. Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства незаконного бездействия со стороны налоговых органов. Апелляционный суд отклоняет несоответствующий действующему законодательству довод общества о том, что ООО «Сибэнергокотлы» не должно было утверждать новый промежуточный ликвидационный баланс, поскольку, по мнению заявителя, отказ налогового органа в государственной регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества по причине проведения выездной налоговой проверки в отношении общества не влечет правовых последствий в виде аннулирования утверждения обществом промежуточного ликвидационного баланса 10.
Представление обществом промежуточного ликвидационного баланса, содержащего сведения по состоянию на дату, предшествующую окончанию выездной налоговой проверки, и не отражающего ее результатов, расценивается судом как представление баланса, содержащего недостоверные сведения в отношении обязательств Общества перед бюджетом. При этом, невыполнение обществом ограничений по утверждению промежуточного ликвидационного баланса до момента окончания выездной налоговой проверки является не соблюдением порядка ликвидации юридического лица. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13. Таким образом, при нарушении порядка ликвидации юридического лица, довод заявителя о пропуске налоговым органом срока для предъявления требований кредиторов является несостоятельным. Апелляционный суд полагает, что налоговый орган при принятии решения о проведении выездной налоговой проверки не ограничен сроками, установленными для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику. Сроки, установленные статьей 63 ГК РФ не менее 2-х месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации , не идентичны сроку принятия решения о проведении в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки, которое может быть принято до того момента, пока правоспособность юридического лица не прекращена в связи с его ликвидацией либо по иным основаниям.
В связи с чем, заявителем ошибочно исчисляется срок, до которого налоговый орган имеет право предъявить соответствующее требование как кредитор, как 15. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Ссылки апеллянта на судебную практику апелляционным судом не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий К.
Позицию суда поддержала прокуратура. В феврале 2022 года такое же решение принял суд кассационной инстанции в Тюмени, возвратив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге в целях полноты исследования вопроса о том, были ли у НСГ «Росэнерго» признаки несостоятельности, суд назначил масштабную финансово-экономическую экспертизу. В качестве экспертов к делу привлекли ученых из Томского государственного университета.
Кроме того, по данным УФАС, Седьмой арбитражный апелляционный суд ограничил возможность подачи заявки в форме электронного документа. Цена контракта составляет 91,552 млн рублей.
В соответствии с положениями действующего законодательства в случае, если цена контракта составляет 50 млн рублей и более, заказчик обязан установить обеспечение исполнения контракта.
Напомним, что Генпрокуратура обратилась в суд в октябре 2021 года с целью истребовать большую часть полного пакета акций ОАО «Кучуксульфат» которые, как утверждал заявитель, являются государственной собственностью, и передать их Росимуществу. Эти ценные бумаги в начале 1990-х годов были приватизированы с нарушениями, указывали в ведомстве. Позднее этот список существенно расширился. Спустя почти полгода разбирательства суд решил передать государству более 132 тысяч акций общей стоимостью около 212 млн рублей. Стоит отметить, что этот вердикт можно считать прецедентным в России. Похожие сценарии параллельно разворачиваются и на других некогда приватизированных предприятиях.
Так, Генпрокуратура РФ так же в октябре 2021 года подала в Арбитражный суд Пермского края иск об истребовании в пользу государства акций, принадлежащих четырем акционерам-физлицам ОАО «Соликамский магниевый завод» СМЗ. Как пишет «Интерфакс», требования надзорного ведомства мотивированы тем, что приватизация СМЗ в период 1992-1996 годов якобы была проведена с нарушением действующего на тот момент законодательства, и государственное имущество выбыло из собственности РФ «помимо ее воли» и «находится в настоящее время в чужом незаконном владении». Отметим, что эта практика вызывает большое беспокойство в бизнес-сообществе, как говорит уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. Его слова с ежегодного доклада главе государства приводит «Коммерсантъ».