Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины.
Как Хрущёв отдал Крым Украине
Но также другие историки отмечают, что это не была инициатива Хрущева. Влиятельные на тот момент политики, которымы были Каганович, Ворошилов, а также Маленков значительным образом повлияли на то, чтобы в состав Украинской республики вошёл полуостров. Историки отмечают, что на полуострове в 1954 году наступил экономический кризис, который мог разрешается только, если экономику этого региона объединить с экономикой Украинской республики. Влиятельный историк Марк Крамер в своих докладах и исторических очерках рассказывает о том, что Хрущёв видел угрозу развития национализма в Крыму и поэтому решил значительным образом изменить этнический состав полуострова. Ни для кого не секрет, что на протяжении практически всей истории развития Советского Союза из Крыма вывозили людей и переселяли их на отдаленные территории СССР. Именно во время этого заседания был окончательно утвержден и обсужден указ, согласно которому Крымский полуостров должен был войти в состав Украинской республики. Этот политик был против того, чтобы полуостров переходил в состав украинской стороны.
Но насколько я помню и знаю, что все-таки все было сделано в полном соответствии с законом.
В то время юридическая служба работала очень четко, советская бюрократия умела и соблюдала свои же законы. Константин Затулин Нет, жена-украинка тут совершенно ни при чем. Хрущев просто четко осознавал, что предстоят серьезные столкновения и ему нужны все возможные союзники. И он предполагал, что украинская парторганизация может быть таким союзником, однако дополнительный жест не повредит. Я не думаю, что причиной передачи Крыма был глубокий и объективный экономический анализ, который и привел Хрущева к мысли о передаче. Безусловно, Хрущев никак не ожидал распада СССР, так что усмотреть в этом шаге далекоидущий акт невозможно. Но следует признать, что Хрущев был человеком, который был глух к настоящим историческим фактам, что он как большевик-интернационалист не понимал логику русского народа и не считал, что у русского народа могут быть какие-то свои интересы.
Сергей Хрущёв Конечно, нет. Точно так же, как сам Никита Хрущев не был никаким украинцем. Это была не личная инициатива Хрущева, а предложение Госплана в рамках подготовки новой пятилетки, в которую и должно было начаться строительство Южноукраинского и Северокрымского каналов. И среди многих предложений по реализации этого пятилетнего плана и была передача Крыма Украине, с которой согласились. Я думаю, чтобы моей маме даже в голову не могло прийти, что ей как украинке кто-то делает такой подарок. Она, как и многие тогда, считала, что «мой адрес не дом и не улица — мой адрес Советский Союз». Константин Затулин Никакого якобы целенаправленного ажиотажа в этом вопросе не было.
Этот вопрос поднимался раз за разом в силу исторической памяти. При подписании договора между Украиной и Россией еще когда существовал СССР в 1990 году, когда этот документ ратифицировался, задавался вопрос: что будет, если обе республики станут независимыми. Так вот в ответ тогда прозвучало, что нет, договор подписывается в рамках Советского Союза, границы между Украиной и Россией являются внутренними административными и т.
По воспоминаниям зятя Хрущева, известного советского журналиста Алексея Аджубея , Никита Сергеевич в 1953 году провел отпуск в Крыму, где решил проехаться по внутренним районам полуострова. Увидев множество заброшенных хозяйств и плохие дороги а кое-где и их отсутствие , руководитель КПСС сразу отправился в Киев, где собрал заседание партийных и советских чиновников Украины и заявил им, что украинцы должны помочь в восстановлении Крыма. Мол, там нужны не переселенцы из России, у которых картошка и капуста на крымских почвах не растут, а южане, «кто любит садочки и кукурузу, а не картошку», вспоминал Аджубей в своей книге «Те десять лет». Однако существует и такое мнение, что Хрущевым двигали не интересы экономики, а угрызения совести из-за проводившихся им на Украине репрессий в 1930-х годах. Президент России Владимир Путин в «крымской речи» 18 марта 2014 года сказал: «Инициатором передачи Крыма был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, пусть с этим разбираются историки. В сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России». Историки, кстати, до сих пор полностью с этим не разобрались. Заняв пост первого секретаря ЦК КПСС , Хрущев обеспечил себе личную власть и лояльность большинства партийных руководителей и важнейших чиновников в Союзе.
В результате Крым официально вышел из состава России и перешел в юрисдикцию Украины. Газета Ведомости - заметка о передачи Крыма Украине Противоречия событий Конституции Выше описана схема, по которой проходил процесс передачи Крыма из состава России в состав Украины. Процесс этот кажется абсолютно логичным и легитимным: документ прошел по всем инстанциям и все было оформлено. Но это только на первый взгляд и то только до тех пор пока не начинаешь изучать детали. В результате становится понятным, что все события начала 1954 года были инициированы Хрущевым и поддержаны его окружением, и что эти события ничего общего с Законом не имеют. А детали здесь таковы... Именно этот день и решение этого органа стали отправной точкой для дальнейших событий и сделали возможным выход Крыма из состава России. Сам Протокол заседания изучать смысла нет - там все банально. Тут важно другое - на заседании присутствовало 15 человек. Запомните эту цифру. Заместители в количестве 16 человек. Члены в количестве 20 человек. Итого 37 человек. Для принятия любого решения нужен кворум, то есть наличия большинства из этих 37. Тут с кворумом проблем нет - присутствовало большинство. По крайней мере так нам говорят. Эта поправка очень важна, поскольку оригинала документа в российских архивах нет!
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
Крым в 1954 году: Н.С. Хрущёв и «подарок» к 300-летию воссоединения Украины с Россией. Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР? В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году.
Крым-1954: как это было
Жуков, были не менее популярными среди населения страны, среди коммунистов и, несомненно, весьма влиятельными в принятии политических и общеколлегиальных решений. Каждый из них мог представлять собой альтернативу Н. Хрущеву как лидеру великой страны, который для собственного политического и даже физического выживания должен был по возможности скорее укрепить свою личную власть путем опоры на лояльных и подконтрольных ему лиц. А ситуация там для Н.
Хрущева была непростая: имея много сподвижников на Украине, в силу специфики своей деятельности бывший первый секретарь КПУ не мог рассчитывать на их полную лояльность. Казалось бы, странным выглядит отсутствие апелляции со стороны устроителей акта к этническому фактору, который обычно ложится в обоснование всех переделов территорий. Это и понятно: если бы они к нему обратились, то тогда вряд ли стоило заводить разговор о передаче.
На лето 1944 года после освобождения Крыма от фашистских захватчиков и, очевидно, депортации крымско-татарского народа население полуострова составляло 379 тыс. Уже в силу этого акт передачи выглядит явно притянутым к иным соображениям. В советское время было просто не принято опираться на общественное мнение - соцопросы, тем более по политическим темам, также не проводились.
Технология принятия политических решений состояла в том, что зарождавшаяся сверху идея спускалась, как правило, в нижестоящие партийные и советские организации, и если она там не вызывала резкого отторжения, то получала поддержку или же такая поддержка инициировалась2. На этой стадии вырабатывалась и необходимая аргументация для населения страны. Такая система позволяла принимать коллективные решения, таким образом «растворяя» как инициаторов данного решения, так и простых исполнителей, сторонников, наблюдателей, что делало практически невозможным отыскать тех людей из числа руководителей, кто за таким коллективным решением непосредственно стоял.
Эта же система скрывала истинную мотивацию принятия данного решения и последующий поиск ответственных, в случае если данное решение оказывалось явно ошибочным. Так, например, до сих пор не установлено, кто конкретно стал инициатором решения ввести войска в Афганистан. Данное положение применимо и к вопросу передачи Крыма Украине.
Кто-то из исследователей вопроса ссылается на то, что решение от 1954 года принималось с нарушениями процедуры3, что оно готовилось под сильным давлением увлекшегося этой идеей Н. В официальных документах Верховного Совета РСФСР, во всяком случае тех, что содержатся в Российской государственной библиотеке, обсуждение данной проблемы не отражено. Возможно, что такое обращение делалось под давлением сверху.
Политических причин передачи Крыма Украине упоминается несколько. Одной из не самых популярных версий передачи Крыма называется так называемая «кредитная история», связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию «Джойнт». Идея о переселении евреев в Крым начала обсуждаться по окончании Гражданской войны среди руководства РКП б при ее поддержке зарубежными фондами.
Назывались ее сторонники: Л. Троцкий, Л. Каменев, Г.
Зиновьев, Н. Бухарин, А. Сообщалось о создании в Симферополе филиала банка «Агро-Джойнт», подготовке проекта о создании в северной части Крыма Еврейской автономной республики под красивым названием «Крымская Калифорния».
Однако реализация решения затягивалась. Во время Тегеранской конференции Ф. Рузвельт напомнил И.
Сталину о данных обязательствах, а депортацию татар в 1944 году некоторые историки объяснили как освобождение Крыма для еврейских переселенцев6. И, дескать, когда подходил крайний срок расплаты по долгам, Хрущев сделал ход конем, отдав Крым Украине7.
Где проект постановления Президиума ЦК? Или указа Президиума Верховного Совета? Кто эти акты готовил? По чьей инициативе? Кто и как голосовал? Были ли разногласия, возражения, поиски компромисса? Были ли проведены политическое планирование, экспертиза? В чем заключались отмеченные в решении «поправки, принятые на заседании» Президиума ЦК?
Кто из политиков конкретно несет ответственность за этот шаг? Вопросов — множество.
Я дружил с семьей маршала Жукова, с Эллой Георгиевной. Мы дружили с Фурцевой». Повзрослев, Александр Леонидович напишет книгу о временах Никиты Хрущёва. Александр Струев: «Первое, что он стал делать и чего он был инициатором, это инициатором подстрекательства против Берии. Потому что Берия, фактически возглавив министерство внутренних дел, фактически управлял страной». А также моральное разложение, злоупотребление властью, фальсификация дел, организация репрессий», — именно так звучали обвинения Хрущёва в адрес конкурента.
Лаврентий Берия был расстрелян 23 декабря 1953 года. Хрущёв хотел захватить власть и главное — удержать ее. А для этого требовалась поддержка верхушки компартии Украины, самой мощной аппаратной группировки в то время. Владимир Шаповалов, заместитель директора Института истории и политики МПГУ: «Ему необходимо было опереться, создать достаточно мощную коалицию государственных деятелей, которые бы высказывались в его поддержку. И в этом смысле украинские советские деятели были очень важным подспорьем. Украина была политической базой для того чтобы Хрущёву захватить власть и утвердиться в качестве советского лидера.
Именно с целью защиты своих прав крымчане организовали референдум 20 января 1991 года о восстановлении республиканского статуса полуострова. Когда же в 2014 году Украина погрузилась в "правовой хаос и политический произвол", жители полуострова через всенародное голосование сами определили свою судьбу и защитили собственную идентичность. Решение объяснялась "общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украиной". В Генпрокуратуре пояснили, что согласно Конституции СССР, вопросы утверждения изменений границ между союзными республиками находились в ведении высших органов государственной власти и органов государственного управления, а не Президиума Верховного Совета СССР.
"Как Хрущев Крым сдавал". Е.Ю.Спицын на 1-м канал в программе "Большая история
Как считают исследователи, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой , имевшей целью ускорить послевоенное восстановление Крыма, которое шло медленнее, чем в других регионах европейской части СССР, в том числе по причине нехватки рабочей силы после депортации крымских татар [2] [3] [4] [5] [6]. По мнению российского историка Геннадия Санина, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности: к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень [7]. По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8]. Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11]. По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы» [12].
Правда, сын Хрущева Сергей Никитич в интервью российскому телевидению 19 марта 2014 г. Канал, действительно, был построен в 1961—1971 гг. Больше это похоже на попытку оградить отца от обвинений в «волюнтаризме». Воспоминания же Шепилова наглядно раскрывают этот «эпизод» как пример хрущевского субъективистского, произвольного подхода к решению государственных вопросов. Двадцать пятого января 1954 г.
Дискуссия о законности передачи Крымской области, как правило, ведется вокруг действий Президиумов Верховных Советов республиканского и союзного значения. Противники указывают, что данные органы не имели права утверждать такой акт, так как это не входило в их полномочия согласно Конституции. Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. И никого нарушение исторических традиций не волновало. Главными для высшего руководства были соображения сиюминутной политической выгоды. Например, 1920-1924 гг. И таких примеров в истории СССР много. Последствия их дали о себе знать в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Говоря о юридической казуистике, важно не забывать о сущности вопроса.
Пока киевские политики пыжились в Бресте, харьковские большевики взяли Киев и большую часть Украины. Немецкие войска вступили на Украину и начали занимать ее территорию, опрокидывая красногвардейцев. Дойдя весной 1918г. Вслед за немцами шли жовто-блакитники, спешно включая занятые немцами города в состав украинского государства. Вот так русские г.
Белгород Курской губернии и г. Таганрог Области Войска Донского с прилегающими к ним районами оказались в составе Украины гетмана Скоропадского. В спорах укропы постоянно как «исторический документ» предъявляют карты Украины периода немецкой оккупации 1918 года, когда в состав державы включались город и земли, уже занятые немцами и которые еще предполагалось занять. Оставшись без немецкой военной поддержки, Украинская держава рухнула. Освобожденная в январе 1919 года Белгородчина была освобождена и больше никогда не входила в состав Украины.
Корректировка границ С 1920 по 1928 г.
Фото: kremlin. Об этом сегодня, 18 марта, заявил директор СВР, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин на круглом столе по случаю 10-летия воссоединения Крыма и Севастополя с Россией.
70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
Новости, Крым, Россия, Владимир Константинов, УССР, полуостров, Хрущев. после двух стаканов коньяка. Сам Кравчук называет слова Хрущева-младшего «филькиной грамотой», категорически отрицая факт подобного разговора с Ельциным: «Крым уже был в составе Украины. 70 лет назад Президиум Верховного совета СССР издал указ о передаче Крыма Украине.
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
Решение первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева по передаче Крыма Украине было непростительной и трагической ошибкой. В Думу внесли законопроект о незаконной передаче Крыма Украине в 1954 году. Остается лишь гипотезой и единоличное решение Хрущева по вопросу передачи Крыма Украине. 19 февраля 1954 года, когда во главе СССР находился Никита Хрущев, Крым был передан Украине. Решение о передаче Крыма Украине в 1954 году было принято после визита советской делегации во главе с Первым секретарем ЦК КПСС Никитой Хрущевым на полуостров, заявил Леонид Кравчук.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
Перейти в фотобанк Читать в Передача крымского полуострова Украинской ССР в 1954 году была проведена кулуарно, это решение является преступлением, заявил глава крымского парламента Владимир Константинов. Они не могли это сделать законно, и это было сделать законно невозможно", - сказал Константинов. Глава крымского парламента пояснил, что для реализации передачи полуострова требовалось принять множество нормативных актов.
И в этом плане заявление Затулина конечно знаковое, потому как крупная фигура российского политического истеблишмента выступила с такой позицией, но, к сожалению, она не беспроблемная», — обратила внимание Любовь Ульянова. Историк напомнила, что в советскую эпоху существовала Конституция не только СССР, но и каждой союзной республики. Высшая власть по этим Конституциям принадлежала Верховным Советам, а не Президиумам — которые были лишь надстройкой. Но так как собрать Президиум было быстрее, чем Верховный Совет, в то время было нормальной практикой, когда даже важные решения сперва принимал Президиум, а уже после — Верховный Совет.
Хотя даже по законодательству СССР это было нарушением установленного порядка. А решение 19 февраля 1954 года — это было постановление Президиума Верховного Совета. Хотя Президиум Верховного Совета не обладал компетенциями для передачи территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики», — подчеркнула кандидат исторических наук. События 1954 года, продолжила собеседница ForPost, форсировались под определенную дату — 300-летие объединения России и Украины. Опираясь на эти «реверансы», Президиум ВС СССР принял постановление о передаче территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики. Они приняли эти постановления, но задним числом.
Если я не ошибаюсь, с апреля по июнь 1954 постановления всех нужных Верховных Советов были приняты. Это может и, наверное, должно обсуждаться. Важно помнить, что события февраля 1954 года со строго юридической точки зрения имеют брешь. Но она не стопроцентная, к сожалению», — уточнила Любовь Ульянова.
Большая Дмитровка? Идти пешком здесь двадцать минут от силы. Но не это примечательно в данном документе.
Для сомнения в его изначальной легитимности важна помета: «без опубликования Указа в печати». Сталинский указ, который открыл череду судьбоносных событий, оказывался изначально секретным. Была ли она формально отменена? Сегодня «НГ» впервые представляет читателям подборку документов наиболее полную из выявленных до сих пор о том, как готовилось заседание Президиума Верховного Совета СССР, на котором 19 февраля 1954 года был законодательно оформлен акт передачи Крыма из состава России в состав Украины. Эту публикацию мы сопровождаем копиями архивных документов. Дабы не было сомнений. Не следует думать, что хрущевский период советского делопроизводства был более понятным с точки зрения исторической целесообразности и более демократичным и легитимным, чем сталинский.
Об этом сегодня, 18 марта, заявил директор СВР, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин на круглом столе по случаю 10-летия воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Едва ли он мог отдавать себе отчет, к чему в конечном счете приведет формальная передача Крыма в состав Украинской Советской Социалистической Республики в качестве своего рода подарка к 300-летнему юбилею Переяславской рады, — сказал Нарышкин.