Принятое в 1954 году решение о передаче Крыма в состав Украинской ССР нелегитимно, его нужно отменить через Конституционный суд, заявил глава парламента полуострова Владимир Константинов. Благодаря этому документу Крым был, фактически, подарен Хрущевым Украине. Рабочая группа при крымском парламенте, состоящая из экспертов и юристов, обосновала незаконность передачи полуострова в состав Украинской ССР в 1954 году, заявил глава парламента Крыма Владимир Константинов. В Госдуме Депутат Госдумы от крымского региона Леонид Бабашов назвал передачу Крыма УССР в 1954 году преступлением, сообщают РИА новости. Передача Крыма Украине – идея, которая витала в воздухе еще за десять лет до 1954 года.
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
19 февраля 1954 года – ранее этот день ассоциировался с отменой крепостного права в Российской империи – Хрущёв волевым решением передал Крымскую область из состава РСФСР в состав УССР. Вот и решено было передать Крым в ведение УССР, чтобы решить все проблемы со строительством канала. Если же в более широком контексте, до сих пор предыстория передачи Крыма (Крымской области РСФСР) Украине в феврале 1954 г. не получила должного, объективного освещения в отечественной историографии. Пионерский лагерь «Артек» в Крыму (Фото Бориса Кавашкина / ТАСС). В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году.
Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
Благодаря этому документу Крым был, фактически, подарен Хрущевым Украине. До 1954 года никогда Крым не считался частью Украины или Малороссии — даже в грезах «самостийников». Как недавно отметил президент России Владимир Путин, инициатором передачи полуострова Украине "был лично" Никита Хрущев. Вследствие инициативы Хрущева, Крым в 1954 году был передан из состава РСФСР в состав Украинской ССР. 70 лет назад, 26 апреля 1954 года, Верховный Совет СССР принял закон «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР». Так Никита Хрущев заложил основы для конфликта, который рано или поздно должен был вспыхнуть. Ключевое решение 1954 года остается под спудом тайны.
Позор и трагедия: Как Хрущев подарил Крым Украине
Зачем Хрущев передал Украине Крым? Зачем Хрущев передал Украине Крым? опрос законности передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 г. по понятным причинам не ставился под сомнение в период существования Советского Союза. Как 65 лет назад Крым был передан Украине. Потому что передать большой кусок Украины РСФСР было невозможно.
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
В рамках существовавшей тогда в СССР системы без решения президиума ЦК никакое решение не то, что не было легитимным, а вообще не могло состояться. Все без исключения решения, по которым Россия считает себя преемником СССР принимались на уровне руководства коммунистической партии. По мнению ряда юристов, президиумы ВС союзных республик не имели права принимать такие решения и нужна была инициатива Верховного Совета. Мы с юристами не спорим, просто отмечаем, что сейчас уже невозможно установить, насколько это мнение соответствует действительности — разъяснить его могли бы только полномочные органы Союза ССР, который сейчас немного не существует. Разумеется, просьбы эти были инспирированы соответствующей политико-идеологической инстанцией, но, повторимся, так тогда всё делалось и, более того, в современных многопартийных демократиях тоже так делается — инициатором решения Верховной Рады Украины о проведении досрочных выборов в Киеве в 2008 году было руководство партии "Батькивщина". На Указе Президиума дело не закончилось. Помимо включения в состав Украины Крымской области этим актом также ликвидировалась Измаильская область, переименовывалась Каменец-Подольская область и образовывалась Черкасская область. Разумеется, всё делалось не так, как должно было бы делаться в федерации.
Но это скорее относится к дизайну, чем к юридической состоятельности. Но тут у нас присутствует подмена понятий — Севастополь не имел особого статуса, который у него есть сейчас. Территориально он входил в состав Крымской области.
Это поддержка, всемерная поддержка, которую Хрущёву оказывали украинские государственные деятели советские, должна была иметь оборотную какую-то сторону. И вот, собственно, была проведена передача Украине Крыма, территории, которая является очень привлекательной во всех смыслах». Передачу Крыма Украине приурочили к празднику — 300-летию Переяславской рады — присяге украинских гетманов на вечную верность русскому народу и Московскому царству. Владимир Шаповалов: «Первый секретарь крымского обкома партии был категорически против решении передачи Крыма. И он лишился своей должности. Его сменщик потом получил карьерный рост. Это можно рассматривать как некую форму взятки, которая была со стороны Никиты Сергеевича предложена этому человеку». Хрущёв торопился закрепиться на новом месте. Крымский подарок обеспечивал ему необходимую поддержку среди украинской партийной номенклатуры. Для этого Хрущёв просто плюнул на все законы и нарушил сразу две конституции. Следовательно, решение о передаче Крыма вполне можно считать нелегитимным». Евгений Спицын, историк, советник ректора МПГУ: «25 января, если мне не изменяет память, 1954 года было принято соответствующее решение Президиума, которое, кстати, подписал почему-то не Маленков, который по закону должен был вести и вел на самом деле это заседание, а Хрущёв.
Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне. Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносное значение, уже зная трагическую судьбу СССР. И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины. А в рамках единого Союза передача субъекта из одной республики в состав другой принципиального значения не имела. У нее было и более передовое сельское хозяйство, и более передовая промышленность. Но это глупости все. И тем более планировать такие вещи с Крымом. Ему в 1944-м и на «континентальной» Украине было о чем подумать.
Наоборот, Украина взяла на себя огромную обузу. Мы просто договорились, что вот создадим СНГ, начнем жить, и тогда будем рассматривать границы, все по закону, в соответствии с международными нормами. Ельцин согласился. Позиция Ельцина в изложении Кравчука примечательна не только тем, что российский президент не проявил особой настойчивости в вопросе о принадлежности Крыма, но и тем, что своими словами воспроизвел, пожалуй, самую устойчивую мифологему, отложившуюся в коллективной памяти россиян, -Хрущев Украине Крым «подарил». Украинцы же, напротив, воспринимали тогда присоединение Крыма как некую «огромную обузу», а вовсе не подарок, о чем красноречиво свидетельствовал уже процитированный выше Кравчук. Впрочем, существует и другая версия того разговора в Беловежье, ее изложил Сергей Никитович Хрущев, сын Н. По его словам, Кравчук тогда спросил у Ельцина: «А как с Крымом будем поступать? Затем, как известно, начался процесс по юридическому оформлению делимитации российско-украинской границы на основе полного признания Крыма украинской территорией обеими сторонами. Всё изменилось весной 2014 года. После шестидесятилетнего пребывания Крыма в составе Украины российское руководство впервые за все эти годы официально поставило под сомнение законность передачи полуострова в 1954 году. В «крымской речи» 18 марта 2014 года Президент России В. Путин так изложил свое видение событий тех лет: «В 1954 году последовало решение о пере- даче в её Украинской ССР - С. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущёв. Что им двигало - стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы - пусть с этим разбираются историки. Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм» [14]. Путин, как видим, тоже не чурается исторических мифов по поводу причин передачи Крыма, хотя и оставляет эту тему на откуп специалистам. К слову заметим, на сегодняшний день не известно ни одного официального документа, свидетельствующего о персональной ответственности Хрущева за передачу Крыма. Это было коллективное решение советского руководства, и без участия Г. Маленкова, Л. Кагановича, В. Молотова, К. Ворошилова, Н. Булганина, А. Микояна и прочих представителей «сталинской гвардии» оно бы не состоялось. Правовая же оценка событий, по мнению Путина, совершенно однозначная - «решение было принято с очевидными нарушениями». По традиции тех лет все важнейшие государственные решения первоначально рассматривались на заседаниях Президиума позже - Политбюро ЦК КПСС, и только затем, в случае одобрения, передавались для формального утверждения высшими органами Советов. Так было и с Крымом. Далее события развивались стремительно. Именно этот день - 19 февраля 1954 года - считается официальной датой передачи Крыма. В прессе, в том числе и крымской, документ был опубликован 27 февраля 1954 года.
Как Крым Украине отдали
Ранее она уже неоднократно озвучивалась спикером парламента [Крыма] Владимиром Константиновым, а также председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко, вопрос этот прорабатывался с моим коллегой Сергеем Павловичем Цековым. Она отметила, что нормативно-правовые акты, на основании которых Крым оказался в составе Украины, "не имеют юридической силы". ТАСС Украине юридически ничтожным.
Но этого мало. По крымской тематике нет возможности изучить в архивах и материалы о генетически связанном с решением 1954 года, предшествующем ему печальном событии, которое также окутано мантией искусственной ведомственной секретности. Контуры сталинского решения есть, но частичный ответ порождает еще больше вопросов. Во вводном предложении лаконичного проекта указа — слова: «идя навстречу пожеланиям населения Крыма».
Были ли другие проекты? По существовавшей традиции документ для его утверждения поступил в Политбюро см. Туда же посланы «проект указа и основные показатели Крымской области» там же, оп. Кто из историков видел эти «основные показатели»? Где же они застряли по пути от Старой площади до читального зала федерального архива на ул. Большая Дмитровка?
ДАНЕТ Историки отмечают, что на полуострове в 1954 году наступил экономический кризис, который мог разрешается только, если экономику этого региона объединить с экономикой Украинской республики. Влиятельный историк Марк Крамер в своих докладах и исторических очерках рассказывает о том, что Хрущёв видел угрозу развития национализма в Крыму и поэтому решил значительным образом изменить этнический состав полуострова. Ни для кого не секрет, что на протяжении практически всей истории развития Советского Союза из Крыма вывозили людей и переселяли их на отдаленные территории СССР. Именно во время этого заседания был окончательно утвержден и обсужден указ, согласно которому Крымский полуостров должен был войти в состав Украинской республики. Этот политик был против того, чтобы полуостров переходил в состав украинской стороны. Именно поэтому его сняли с должности. Позже Титова назначили заместителем министра сельского хозяйства Российской республики.
Причем я говорю не только за российскую часть делегации, но и за украинскую. Там были разные люди, но в основе своей это были люди, которые хотели договориться и найти какой-то компромисс», — сказал Мединский в интервью Наталье Литовко на телеканале «Россия 24». Кроме того, в беседе была затронута тема государственного финансирования культуры.
Мединский заявил, что деятели культуры, получающие поддержку от государства, должны создавать произведения, соответствующие интересам общества. Мединский признал, что на практике это всегда непростая задача, и здесь нужно обладать «большой мудростью, прозорливостью и большим художественным чутьем». Обладая всем этим, добавил он, можно было бы, например, понять «в жесткие послереволюционные годы», что булгаковские «Дни Турбиных» «соответствуют государственным интересам, что бы там ни говорили», или что шолоховский «Тихий Дон» — это «великое произведение, а не оправдание белоказачества». По договору Украина соглашалась на «постоянный нейтралитет», предусматривающий отказ от вступления в НАТО, отказывалась от производства и получения ядерного оружия, обещала не пускать иностранные войска и не предоставлять инфраструктуру другим странам, пишет Welt Am Sonnag. Также она должна была отказаться от военных учений с иностранным участием и от участия в любых военных конфликтах. Кроме того, Киев должен был запретить «фашизм, нацизм и агрессивный национализм», передает РБК. Россия должна была вывести войска с территории Украины, но не из Крыма и части Донбасса. Планировалось, что президенты Владимир Путин и Владимир Зеленский обсудят вывод войск лично. Спорными оставались вопросы о сокращении численности украинской армии и военной техники. В соответствии с договором «страны-гаранты» должны были бы поддержать Киев в его праве на самооборону в течение максимум трех дней, если начнется вооруженный конфликт.
По версии Welt, в апреле 2022 года Москва и Киев оказались как никогда близки к соглашению. Тогда, пишет издание, Москва потребовала сделать русский язык вторым официальным языком на Украине, отказаться от санкций и исков в международных судах. Киев ответил отказом. Источники Welt среди участников переговорной делегации со стороны Украины заявили, что даже сегодня сделка по-прежнему кажется выгодной. Один из членов делегации сказал: «Это была лучшая сделка, которую мы могли заключить». Welt пишет, что тогда у Киева была «более сильная позиция на переговорах, чем сейчас». Напомним, помощник президента Владимир Мединский, возглавлявший российскую делегацию на переговорах, заявил, что Россия искренне хотела договориться с Украиной на переговорах в 2022 году, делегация Киева также выражала такое желание. По его словам, украинская сторона вынуждена была согласовывать свои действия с «тремя начальниками». В ноябре Мединский раскрыл требования России на переговорах с Украиной. По словам американских военных, беспилотники делают танки Abrams слишком уязвимыми, так как легко обнаруживают их и корректируют огонь артиллерии.
Кто был против передачи Крыма Украине
В современной российской мифологии принято утверждать, что Крым передал Украине Никита Хрущев, долгое время проживавший и сделавший карьеру в УССР. Все согласились, что с 1954 года Крым законно был в составе УССР? 70 лет назад, 26 апреля 1954 года, Верховный Совет СССР принял закон «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР». Так Никита Хрущев заложил основы для конфликта, который рано или поздно должен был вспыхнуть.
Коллегиально или лично?
- Константинов: передача Крыма УССР в 1954 году не была юридически оформлена - Ведомости
- Этот день в истории: 1954 год — Крым передан Украине
- Журнал Международная жизнь - Архив 11 номера 2014 года Крым-1954: как это было
- Как Крым Украине отдали / Территория истории
- Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине?
- Наши проекты
Как Крым Украине отдали
Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова. В апреле 1954 года были согласованы все юридические формальности о передаче Крымского полуострова из состава РСФСР в состав УССР, после чего начался 60-летний период истории украинского Крыма. В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. Пионерский лагерь «Артек» в Крыму (Фото Бориса Кавашкина / ТАСС). В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году. Передавая Крым в состав Украинской ССР, Хрущев авансом «затыкал рот» украинской партийной номенклатуре в преддверии XX съезда и намеченного им «развенчания культа личности Сталина».