— Европу мы просто не заметим. Она будет уничтожена настолько быстро, что даже оперативные выпуски новостей передать не успеют. Это тогда будет глобальная ядерная война между Россией и США. это абсолютный бред, и твоя европа скармливает тебе этот бред, пытаясь оправдать свою подготовку к нападению на Россию. То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Возможная война между Россией и Германией, то есть с членом НАТО, приведет к катастрофе, уверен Ткаченко. Отсюда вопрос: неужели Европа и в самом деле готовится к войне с Россией?
Необратимость: НАТО будет воевать с Россией – максимум через пять-десять лет
В Европе все чаще говорят о возможной войне с Россией. Печальным следствием масштабной войны на Украине является то, что Россия и Соединённые Штаты станут противниками в Европе. Начало войны между странами НАТО и Россией вне рамок конфликта на Украине позволит демократам не только уничтожить Трампа, заклеймив его в очередной раз «агентом Кремля», но и разорвать в клочья Республиканскую партию в целом. Они просто не будут больше использовать украинцев, теперь воевать пойдут европейские солдаты», — предположил он. Россия не представляет угрозы для Европы — Европа представляет угрозу для России», — сказал представитель Кремля. Единственное различие в том, что Европа объединяется не вместе, а против России.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
| Война ЕС и России: почему Евросоюз опасается прямого конфликта с РФ | Россия не представляет угрозы для Европы — Европа представляет угрозу для России», — сказал представитель Кремля. |
| Политолог предупреждает: Германия готовится к войне с Россией в ближайшие 10-15 лет | После окончания военных действий российская армия будет слишком ослаблена, чтобы воевать с НАТО. |
Почему европейским элитам нужна война с Россией?
По всему периметру российских границ через сеть своих многочисленных фондов, центров и прочих "машин для промывания мозгов", коллективный Запад формировал общественные группы, которые агрессивно настраивались против не только России, но и всего, что связано с русской культурой, русским языком, русским народом, а также даже попыток элементарного начала дискуссий про очевидную целесообразность укрепления экономических отношений постсоветских стран с Россией. Щедро финансируя образовательные, научные, культурные программы, западные, в том числе европейские центры, сформировали в странах, граничащих с Россией целые сети образовательных учреждений, средств массовой информации, экспертных групп и наконец вырастили общественных деятелей, которые должны будучи спикерами и лидерами общественного мнения продвигать общественную повестку, в центре которого должен быть антироссийский посыл. Так старушка Европы решила "отблагодарить" своего кормильца за весь тот пир, который сначала Советский Союз, а затем и Россия устроили европейскому континенту. И что теперь топ-менеджмент ЕС может предложить европейцам? Колоний уже не будет. Энергоносителей на прежних условиях теперь тоже нет - Россия прозрела и поднимается на ноги. В этом смысле, как бы это не выглядело парадоксальным, вооружённый конфликт на территории Украины, на мой взгляд, стал отправной точкой и началом освобождения России от "европейского ига". Думаю, при правильной и последовательной политике российского руководства Россия по итогу разворачивающихся военно-политических, экономических баталий приобретёт невиданный за крайние 5 десятилетий шанс на свой гигантский рывок. При этом, если в странах постсоветского пространства сформируются опирающиеся не на интересы западных кураторов, а на национальные интересы своих стран элиты, то страны региона получат крайне благоприятную перспективу для формирования региональной повестки, основанной на интеграционном формате с мощным ресурсным и технологическим потенциалом.
Но думаю, для этого нужно отказаться от навязанного антироссийского посыла и истерики, поскольку без России и конструктива в отношениях с ней построить вышеуказанную региональную интеграционную конфигурацию стабильности и развития, реализовать упомянутый рывок априори невозможно в силу очевидных причин, связанных с мощью российского государства, его ресурсной базой. Думаю, крайне важно в этой связи формирование в странах постсоветского пространства, в том числе, конечно и в Азербайджане, в общественном дискурсе конструктивной региональной интеграционной повестки. В свете вышеупомянутого полагаю, что созрела острая необходимость формирования в азербайджанском общественном мнении мощного тренда, основанного на осознании крайней важности укрепления отношений с Россией, на преобладание в обществе настроений, соответствующих союзническим отношениям между нашими странами. В конечном счете не надо забывать, что в случае устранения России как самостоятельного центра с экономической и геополитической арены, для Запада, на мой взгляд, не останется никаких веских причин для учета мнения Азербайджана как по энергетическому, так и в целом, по экономическому и геополитическому треку. Что, к примеру, может помешать устанавливать и внедрять в таком случае такие далеко нерыночные механизмы, как ценовые потолки на товары по важнейшим для страны экспортным позициям? На мой взгляд, следует помнить, что если такие попытки реализуются в отношении России, которая была ключевым партнером в энергетической политике для Европейского Союза, ничего не будет препятствовать Западу применять аналогичные по сути, но даже возможно более жесткие по содержанию меры к другим государствам региона. Да, Азербайджан обладает значительным ресурсным потенциалом относительно своих географических параметров. Но за три десятилетия мы так и не обнаружили стремления Европы охотно пускать наши товары на свои рынки.
И уж тем более, Европа, полагаю, будет жестко навязывать свои правила в случае отсутствия сдерживающего российского фактора. Все годы после обретения своей независимости, полагаю, постсоветские страны были, в основном, ценны Западу для формирования в них антироссийских элит. Это, полагаю, не сулит ни одной из стран региона ничего хорошего, в лучшем случае ставя их в "ряд бензоколонок" для «цивилизованного Запада». К чему это приводит, думаю, отчётливо показал пример отношения старушки Европы к Советскому Союзу, а затем и к России.
Совершенно очевидно, против кого разворачивают танковые батальоны Бундесвера в Литве. Германия начала перестройку своих вооруженных сил и перевод промышленности на военные рельсы. Если раньше немцы думали, что своя армия им не нужна, они находятся под зонтиком США, то сейчас произошел коренной слом этой позиции». В немецкой прессе одна за одной идут статьи о том, что нужно серьезно взяться за Бундесвер, вернуть срочную службу по призыву. Политики и военные высокого уровня говорят, что нужно вернуть эту систему и перевооружить армию. Прозвучала идея выделить на перевооружение армии еще 300 млрд евро, уверен, они будут выделены. Среди немецких юношей предлагают всячески пропагандировать привлекательность службы в Бундесвере. Такого никогда не было с 1945 года.
Энергоносителей на прежних условиях теперь тоже нет - Россия прозрела и поднимается на ноги. В этом смысле, как бы это не выглядело парадоксальным, вооружённый конфликт на территории Украины, на мой взгляд, стал отправной точкой и началом освобождения России от "европейского ига". Думаю, при правильной и последовательной политике российского руководства Россия по итогу разворачивающихся военно-политических, экономических баталий приобретёт невиданный за крайние 5 десятилетий шанс на свой гигантский рывок. При этом, если в странах постсоветского пространства сформируются опирающиеся не на интересы западных кураторов, а на национальные интересы своих стран элиты, то страны региона получат крайне благоприятную перспективу для формирования региональной повестки, основанной на интеграционном формате с мощным ресурсным и технологическим потенциалом. Но думаю, для этого нужно отказаться от навязанного антироссийского посыла и истерики, поскольку без России и конструктива в отношениях с ней построить вышеуказанную региональную интеграционную конфигурацию стабильности и развития, реализовать упомянутый рывок априори невозможно в силу очевидных причин, связанных с мощью российского государства, его ресурсной базой. Думаю, крайне важно в этой связи формирование в странах постсоветского пространства, в том числе, конечно и в Азербайджане, в общественном дискурсе конструктивной региональной интеграционной повестки. В свете вышеупомянутого полагаю, что созрела острая необходимость формирования в азербайджанском общественном мнении мощного тренда, основанного на осознании крайней важности укрепления отношений с Россией, на преобладание в обществе настроений, соответствующих союзническим отношениям между нашими странами. В конечном счете не надо забывать, что в случае устранения России как самостоятельного центра с экономической и геополитической арены, для Запада, на мой взгляд, не останется никаких веских причин для учета мнения Азербайджана как по энергетическому, так и в целом, по экономическому и геополитическому треку. Что, к примеру, может помешать устанавливать и внедрять в таком случае такие далеко нерыночные механизмы, как ценовые потолки на товары по важнейшим для страны экспортным позициям? На мой взгляд, следует помнить, что если такие попытки реализуются в отношении России, которая была ключевым партнером в энергетической политике для Европейского Союза, ничего не будет препятствовать Западу применять аналогичные по сути, но даже возможно более жесткие по содержанию меры к другим государствам региона. Да, Азербайджан обладает значительным ресурсным потенциалом относительно своих географических параметров. Но за три десятилетия мы так и не обнаружили стремления Европы охотно пускать наши товары на свои рынки. И уж тем более, Европа, полагаю, будет жестко навязывать свои правила в случае отсутствия сдерживающего российского фактора. Все годы после обретения своей независимости, полагаю, постсоветские страны были, в основном, ценны Западу для формирования в них антироссийских элит. Это, полагаю, не сулит ни одной из стран региона ничего хорошего, в лучшем случае ставя их в "ряд бензоколонок" для «цивилизованного Запада». К чему это приводит, думаю, отчётливо показал пример отношения старушки Европы к Советскому Союзу, а затем и к России. История с суверенными золотовалютными резервами России, да и целого ряда других государств, уверен, должна быть уроком! Вернёмся, однако, непосредственно к Европе. Какой же при всём при этом тогда рецепт будущего процветания Европы в головах еврочиновников? Вилка решений, думаю, немноговариантна. Либо надо изобретать что-то абсолютно новое и невероятное типа "сказок об альтернативной энергетике, которая решит все европейские проблемы", чему по-моему, уже даже евромечтатели не верят, либо поступать так, как поступали в Европе раньше, когда не хватало ресурсов для выживания.
Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе. А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг. В четверг Сикорский подверг критике внешнюю политику прежнего правительства, назвав ее «серией ошибочных идеологических предположений, плохих идей, неверных решений и упущений». Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО».
Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
Возможна ли война между Россией и НАТО? Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. После начала Россией боевых действий на Украине и войны между Израилем и ХАМАС в мировом сообществе все чаще звучат опасения о перетекании этих конфликтов из региональных в глобальный. Да и российская армия уже не та, что спустя три месяца после начала войны, и в Кремле могут рассчитывать в случае продолжения войны добиться существенно большего. ес россия париж франция политика. Европа будет воевать с Россией с помощью "министерства правды".
Алексей Фененко: Если Германия ударит по России, страшно представить, что будет с Польшей и Литвой
А почему народный бунт не случился — смотри пункт первый. Единство русского народа стало главной неожиданностью для Запада. Плохо проанализировали возможности российской экономики. Россия не только преодолела санкции, но встала на военные рельсы, запустила новейшие производства своего ВПК, не переставая при этом строить жильё, дороги, ледоколы, электростанции, заводы, выполнять соцобязательства. Недооценили силу российской армии.
Здесь комплекс просчётов — от духа русского солдата до способности российских военачальников быстро учиться и перестраиваться. Ставка на украинский нацизм была глубоко ошибочной стратегией. Фашистские кресты на немецких танках — это для русских раздражитель, каких мало. Сам Бог — против такой Украины и такого Запада.
Растерянность западных аналитиков говорит о том, что финал затеянной войны против РФ руками украинцев будет не в пользу Запада.
В то время как англосаксы с самого начала очень критически смотрели на развитие в посткоммунистической демократической России, между Германией и РФ при Шредере и даже еще при Коле возник некий дружественный союз. Однако США, Англия, Польша и прибалты с негодованием смотрели на сближение между Берлином и Москвой, напоминали немцам об ошибочности Рапалло 1921 года и пакта Молотова—Риббентропа 1939-го. А когда в феврале 2022 года начались военные действия в Украине, американский президент в жесткой форме обратился к новому канцлеру ФРГ Олафу Шольцу. ФРГ недвусмысленно дали понять, что если она хочет сохранить свой статус лидера в Европейском союзе, то должна возглавить фронт против «неоимперской» России. Но дело не только в Шольце.
В немецких элитах взяли вверх силы, которые всегда были чрезвычайно критически настроены к России, обвиняя ее в отходе от демократических и либеральных принципов. Здесь дело не только в самой России, а в том, что с 2022 года во внутренней и внешней политике Германии произошли кардинальные изменения. Страна решила косвенно встать на путь войны с Россией, разрушить российскую экономику, чтобы защитить Украину и в дальнейшем полностью перетянуть ее на Запад. Она стала мыслить такими категориями, как «черное — белое», «свобода — несвобода». В немцев внедрили чувство глубокой вины за «неправильную дружбу» с Россией до 2022 года, и за это теперь от Германии ждут покаяния. Многие немцы действительно каются за слишком большое прошлое доверие к России.
Такой именно настрой сегодня царит в немецких элитах. Но я бы не сказал, что он присутствует в широких немецких массах. Еще у них была благодарность СССР за роль в объединении их страны. Эти чувства еще сохранились или они остались в прошлом? Нынешнее поколение не хочет их вспоминать и думает по-другому. Вот только восточные немцы еще помнят про факты Второй мировой войны и объединение Германии.
Поколение в западной части страны преклоняется во всем перед США, которые якобы в одиночку выиграли войну против Гитлера и поставили немцев в правильное русло. История уже давно переписана. Но теперь немецкий министр обороны Борис Писториус заявляет, что стране нужно готовиться к войне с РФ. В то же время он говорит, что не видит угрозы со стороны России. Как вся эта милитаристская риторика воспринимается немецким обществом? В больших слоях общества ее западной части не чувствуется русофобии, чего многие опасались, но ощущается сильное отчуждение от России.
Сегодня в ФРГ не найдется ни одного политика, ни одной организации, которая была бы готова призывать к новой восточной политике в отношении России. Надо понимать одно: немцы в основном черпают информацию из собственных СМИ. А те очень враждебно относятся к России. Да, в немецком обществе чувствуется усталость от постоянной поддержки Украины. Многие считают, что это выброшенные деньги. Но это не означает, что немцы опять хотят дружить с Россией.
Я боюсь, что отношения испорчены на многие годы. Посмотрите, глава Министерства обороны Писториус является самым любимым политиком в Германии. Во всяком случае, сейчас. Чем он прославился? Постоянными призывами вооружаться против России и во всем поддерживать Украину. И если честно, правящие элиты, СМИ, силовые структуры Германии где-то готовят немцев к возможной войне с Россией.
В саму войну никто не верит, но многие в Германии думают, что если Россия заберет к себе Украину, то следующими на очереди окажутся прибалты, а может быть, поляки. Такие страхи раздуваются здесь на каждом углу. Она сама подстрекает немецкое правительство к эскалации с Россией, заявляя, что проигрыш Украины — это ослабление НАТО. Слава богу, большинство представителей правящей элиты в Германии — во всяком случае, мне хочется надеяться — понимает, что означает война с Россией.
Все материалы Великобритании планирует ввести свой флот в Черное море, рассчитывая, что это будут военные действия типа Крымской войны 1853—1856 годов — постреляют у Крыма и не более того.
Германия в это время открыто обсуждает удары по территории державы-победительницы во Второй мировой войне Об этом в интервью изданию Украина. Одни говорят, что его не будет до выборов в США. Другие, наоборот, что оно как раз под выборы стартанет. А вы к чему склоняетесь? Это всё проблема нашего мышления: мы настолько отвыкли от крупных военных конфликтов, что зачастую в нашей аналитике все на свете делается только «под выборы».
Будто нет государственных интересов у стран и постоянной заинтересованности у элит. Что изменят выборы президента США? Давайте вспомним, сколько в прошлом году было дебатов вокруг выборов в американский Конгресс. Особенно неистовствовали наши экономисты, дескать, сейчас переизберут Конгресс и позиция США по отношению к конфликту на Украине переломится. Это произошло, и что изменилось?
То же самое — излюбленная и избитая тема возвращения Трампа. А, собственно, чем президентство Трампа отличалось от правления Байдена? Не Трамп ли в апреле 2018 года демонстративно пробомбил Сирию вместе с Британией и Францией, несмотря на ее союзный договор с Россией? Не Трамп ли насыщал оружием Украину, готовя ее к войне с Россией? Байден за год президентства просто не успел бы это сделать даже при очень большом желании.
Кто бы не победил на американских выборах, политика США будет прежней. Просто потому что Украина для них со времён Буша-старшего гарант невосстановления СССР в какой-либо форме, шире — единого объединения на постсоветском пространстве. Все изменения для России на украинском треке зависят только от одного — каких успехов мы достигнем на поле боя. Пока ситуация в глазах Запада складывается, к сожалению, не совсем в нашу пользу. На что англичане и американцы делают большие глаза: «Чего-чего?
Ведь англосаксонское мышление строится на ощущении своего надменного превосходства над другими народами и странами, на идее своей недосягаемости. Враг, образно говоря, должен только бессильно грозить кулаками в небо, пока американская и британская авиация стирает с лица Земли его города.
Что касается Великобритании, ей, конечно, хватало бы одной Индии, откуда она ушла в середине 20-го века, оставив также территории нынешних теперь уже соседей Индии.
Но и у нее тоже было более ста колоний, большинство которых ей пришлось оставить в прошлом столетии. У Германии было меньше колоний, при этом они были не столь крупны. А потому добывать ресурсы немцам приходилось другим путем - каждый раз развязывая войны в Европе, пытаясь отобрать награбленное из колоний.
О том, что именно за счет колоний Европа стала столь зажиточна, говорит хотя бы пример Португалии и Испании, которые были в своё время сверхбогаты за счёт колоний, но растеряв почти всю свою собственность в 19 веке, стали периферией "европейского благополучия". Теперь назвать эти страны богатыми крайне тяжело, а не будь у них благоприятного для туризма климата трудно и вовсе представить, в каком бы они пребывали ныне состоянии. После того же, как колониальное богатство Европы в середине прошлого столетия подходило к концу, на подмогу старушке Европе пришел щедрый СССР, который начал поставлять в Европу дешевые энергоносители.
Сначала советский газ появился в тогдашней Чехословакии и Австрии, затем был заключен контракт с ФРГ - газ взамен на трубы. И уже в 1973-м году Германия начала прочно "усиживаться" на советский газ. Таким образом, Европа де-факто получала новую "колонию", причём никакой нужды воевать для этого у нее больше не было.
К слову, к середине 70-х годов прошлого столетия контракты на поставки энергоносителей заключил с Советским Союзом уже целый ряд европейских стран. Начался европейский расцвет, который был обусловлен доступными энергоносителями. Даже сегодня трезвомыслящие головы Европы признают, что 40 лет европейские страны пировали за счет дешевых энергоресурсов СССР, а затем в первую очередь России, при этом зачастую открыто и беспардонно называя страну-кормителя "бензоколонкой".
Но и этого оказалось европейцам мало. По всему периметру российских границ через сеть своих многочисленных фондов, центров и прочих "машин для промывания мозгов", коллективный Запад формировал общественные группы, которые агрессивно настраивались против не только России, но и всего, что связано с русской культурой, русским языком, русским народом, а также даже попыток элементарного начала дискуссий про очевидную целесообразность укрепления экономических отношений постсоветских стран с Россией. Щедро финансируя образовательные, научные, культурные программы, западные, в том числе европейские центры, сформировали в странах, граничащих с Россией целые сети образовательных учреждений, средств массовой информации, экспертных групп и наконец вырастили общественных деятелей, которые должны будучи спикерами и лидерами общественного мнения продвигать общественную повестку, в центре которого должен быть антироссийский посыл.
Так старушка Европы решила "отблагодарить" своего кормильца за весь тот пир, который сначала Советский Союз, а затем и Россия устроили европейскому континенту. И что теперь топ-менеджмент ЕС может предложить европейцам? Колоний уже не будет.
Энергоносителей на прежних условиях теперь тоже нет - Россия прозрела и поднимается на ноги. В этом смысле, как бы это не выглядело парадоксальным, вооружённый конфликт на территории Украины, на мой взгляд, стал отправной точкой и началом освобождения России от "европейского ига".
«Воевать до последнего европейца»: Европа готовит операцию по вторжению в Россию
Вечером того же дня Германия объявила России этого никакой особенной процедуры объявления войны в течение 5 тысяч лет не было. В американской пропаганде, нацеленной на Европу, доминирует ключевой тезис: борьба с Россией за Украину имеет жизненно важное значение для всего Запада — и США вместе с Европой в формате НАТО должны сделать все для победы Киева, для того чтобы остановить. Если война с Россией неизбежна, то Старому Свету вряд ли стоит тратиться на 155-мм снаряды. После окончания военного конфликта Москвы и Киева отношения России с Европой не будут прежними, «никто этого не захочет», заявил Песков.
Байден готовит НАТО к длительной войне с Россией
| Снова вброс? В Германии вспомнили о мирных переговорах Украины с Россией | НАТО готовится к войне с Россией. Об этом уже откровенно говорят европейские лидеры. |
| Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов | Европа «отрабатывает» войну с Россией — других противников у нее на континенте нет. |
| "НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен | Они просто не будут больше использовать украинцев, теперь воевать пойдут европейские солдаты», — предположил он. |
| Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО | Кроме того, заметил военный эксперт, бывший член комиссии ООН по разоружению Игорь Никулин, НАТО пытается заставить европейские страны воевать с Россией, чтобы убрать Европу как конкурента Соединенных Штатов. |
| Почему Европе не нужна война с Россией | Новости России | Ранее члены парламента Нидерландов Тьерри Боде и Пепейн ван Хаувелинген попросили правительство высказаться о рисках ядерной войны с Россией. |
Необратимость: НАТО будет воевать с Россией – максимум через пять-десять лет
По данным издания, обе стороны смогли договориться по большинству пунктов, но позднее Россия выдвинула новые требования — признание русского языка вторым официальным языком на Украине, снятие взаимных санкций и прекращение исков в международных судах. С этими требованиями Украина не согласилась и вышла из процесса переговоров. По-прежнему очевидно только одно: война на чужой территории и чужими руками - это для США выгодно. И пока будет профит, останавливаться никто не намерен. Об этом говорит и очередной согласованный пакет "смертоносной помощи" на 61 млрд долларов, включающий в себя дальнобойные ракеты ATACMS, которые ВСУ намерены использовать для ударов по Крыму и Крымскому мосту в частности. Да и кто верит в эти договоренности и обещания со стороны Киева? Подобные соглашения являются затягиванием времени, чтобы у Запада была возможность перевооружить Украину и бросить в новый бой против России. Цели прежние - стратегическое поражение РФ. И от них на Западе никто пока отказываться не намерен. Условием прекращения войны тогда назывался отказ Украины от вступления в военные союзы, гарантии того, что Киев не станет разрабатывать или размещать на своей территории ядерное оружие, а также что инфраструктура Украины, включая аэродромы и порты, не будет предоставляться для использования военным других стран. Кроме того, Киеву предлагали обязаться не проводить военные учения с другими странами и «законодательно запретить запрет глорификации идеологии фашизма, нацизма и агрессивного национализма».
Взамен — прекращение войны и вывод войск со всех территорий Украины, кроме Крыма и ЛДНР, детали чего должны были обсудить президенты стран напрямую. То есть в случае заключения данного соглашения, Украина осталась бы при своих — в том положении, которое существовало до февраля 2022-го, за исключением чисто формальных обязательств не вступать в НАТО чего и так не планируется в обозримом будущем и не впускать иностранных военных. Ну и «запретить фашизм», что, конечно же, является самым жестким требованием в данном документе. Формальными все эти вещи являются потому, что по факту после заключения такого договора у России попросту не было бы никаких возможностей контролировать их выполнение, так что их никто бы и не выполнял. Салорейх не терял ровным счетом ничего — а для Кремля этот договор означал бы признание провала интервенции в Украину. Да, по договору Россия формально тоже ничего не теряла, но и не приобретала. С моральной же и политической точки зрения такой итог войны был бы равносилен поражению. И, судя по словам того же Путина, Россия готова была его признать. Вероятно, неудачи первых месяцев войны произвели на Кремль весьма неприятное впечатление. Однако, как мы знаем, Киев отказался от этих условий под давлением «западных партнеров».
Сегодня, конечно, о возвращении к данному договору в полном его варианте речи уже не идет, о чем из Кремля неоднократно звучали вполне однозначные заявления. Оно и понятно: ситуация на фронте уже совершенно другая, Россия справилась с кризисом наступления, отбила контрнаступ, перехватила инициативу и постепенно продвигается вперед. У Салорейха же теперь сил для сдерживания продвижения росармии остается все меньше. Да, Киев получает все новое и новое вооружение: те же ATACMS и другие ракеты, да и F-16 рано или поздно подгонят — но как все это поможет переломить ход войны в условиях, когда у салорейховцев банально заканчиваются люди, которых можно отправить воевать? Украина сегодня находится уже далеко не в том положении, чтобы надеяться на подписание хотя бы примерно столь же выгодного договора.
На данный момент статья 5 ни разу не применялась.
Легче всего «отвадить Россию от нападения», которое она и не собиралась осуществлять.
Впрочем, причины воинственного обострения в Брюсселе понятны. Дипломат дал однозначное определение: «Эти учения - ещё один элемент гибридной войны, развязанной Западом против России». И положения о том, что «Россия - главная прямая угроза, а Китай - главный вызов», именно американская сторона внесла в доктринальные документы НАТО. Если не обвинить Москву, то как привлечь Европу? Всё началось с громкого заявления голландца. Представитель Нидерландов Бауэр усугубил: «Мы должны осознать, что не всё в нашем мире само собой разумеется. Нам нужно, чтобы государственные и частные субъекты изменили своё мышление и перешли от эпохи, где всё было запланировано, предсказуемо, контролируемо, к эпохе, когда всё может случиться в любой момент и нужно ждать любых неожиданностей». Когда тюльпановой республике угрожали русские?
Только если при посольстве Петра I. Дальше - больше А дальше покатилась волна паники по всем странам-членам. Министр обороны Германии Борис Писториус не постеснялся призвать сограждан «готовиться к нападению России через 5-8 лет», что вызвало недоумение у бюргеров, не готовых воевать, когда их реально больше беспокоят другие проблемы. Фермеры разоряются, инженеров увольняют, производство сворачивается, технологическое превосходство уплывает за океан. Потом Писториус объяснил заявления о войне с Россией желанием растормошить немцев. Получилось: теперь навозом пахнут многие немецкие, как и французские, муниципалитеты. А это - только начало. Из документа следует, что эскалация конфликта якобы может начаться уже летом 2025 года, когда Украина «потерпит поражение».
В размещённой в сети статье Немецкого совета по международным отношениям DGAP рассматривается сценарий масштабного развёртывания российской группировки войск на границе с Латвией. Германия в таком случае задействует свою «Литовскую бригаду», которая сейчас как раз находится на этапе формирования. Более рациональный в суждениях профессор Швейцарской высшей технической школы Цюриха Марсель Берни связывает сомнительные прогнозы Писториуса и его коллег в НАТО с попытками оборонных ведомств рассеять «усталость европейцев от войны». Причина их риторики, на взгляд профессора, скрывается в слабом обеспечении Европой собственной обороноспособности, а также опасениями постепенного смещения внешнеполитического фокуса США на азиатский регион. Для ускорения мобилизации военных ресурсов в Европе информационные службы альянса прибегают к конструированию образа внешней угрозы.
Читайте также.
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
Как только последние в разных ипостасях начинают пытаться воевать с Россией, «русский медведь» вылезает из берлоги и тогда нападающему «мало не кажется». Депутат Госдумы Андрей Гурулев заявил, что сейчас Европа готовится к полномасштабной войне с Россией на континенте. Они просто не будут больше использовать украинцев, теперь воевать пойдут европейские солдаты», — предположил он. Кроме того, заметил военный эксперт, бывший член комиссии ООН по разоружению Игорь Никулин, НАТО пытается заставить европейские страны воевать с Россией, чтобы убрать Европу как конкурента Соединенных Штатов. Главный дипломат ЕС Жозеп Боррель заявил, что Европа не хочет воевать с Россией — Подробности читайте в материале на сайте Согласно анализу, российская боевая мощь превысит нынешний потенциал сдерживания НАТО в случае конвенциональной (неядерной) войны в Европе.