Узурпация или узурпация власти — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона либо незаконное присвоение властных полномочий. УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ — см.: Захват власти. это процесс незаконного захвата власти, когда лицо или группа лиц незаконно приходит к управлению государственными или общественными.
Содержание
- Происхождение слова «Узурпация»
- Способы узурпации власти
- Узурпировать это - значит захватывать чужое против воли законного владельца
- Депутат ГД Шеремет заявил, что на Украине начался процесс узурпации власти
- В Госдуме заявили о начале процесса узурпации власти на Украине: Политика: Россия:
Кто такой узурпатор
В узком смысле слова узурпация — насильственный противозаконный захват власти каким-либо лицом или группой лиц, а также присвоение себе чужих властных полномочий. Узурпация — это захват, присвоение, в особенности насильственное присвоение политической власти, насильственный, противозаконный приход к власти или присвоение чужих прав или полномочий. существительное женского рода, которое обозначает акт приобретения какого-либо блага посредством мошенничества, это акт ненадлежащего выполнения функции, насильственного захвата чего-либо. Значит мы обязаны перестроить свою работу с учётом фактической узурпации власти в России и расширить спектр допускаемых политических методов борьбы не ограничивая себя всего лишь участием в выборах.
Депутат ГД Шеремет заявил, что на Украине начался процесс узурпации власти
Более того, если в российское образование уже залезли западные технологи, которые через соответствующие фонды и семинары «перепрошивают» сознание наших учителей, а затем направляют их в школы с доплатами по 35 тыс. Нет никаких сомнений, что при вхождении экономики России в кризисное состояние, которое при благоприятном для себя положении западная цивилизация во главе с США нам обязательно устроит и уже устраивает сегодня всевозможными санкциями , существующая система управления, выстраиваемая по идее «единой публичной власти», рухнет. Верховная власть попросту не будет иметь внизу авторитетных политических деятелей, на которых можно будет опереться в работе с населением. Зачем ждать пакостей от Запада: обычная смерть от болезни или старости первого лица, неминуемо приведёт страну к смуте. Но только в отличие от 1600-х гг. Правильная пирамида полномочий, имеющая в низу широкое основание в виде земства, постепенно сужающаяся к верху и без того была нарушена в романовский период, а в советский — местное самоуправление при внешне правильной форме с территориального уровня было перемещено в трудовые коллективы. Пирамида полномочий управления обществом и государством была перевёрнута в пользу государства, то есть стояла на неустойчивом нижнем основании и в конце концов грохнулась на рубеже 1980-90-х гг. ФЗ-131 2003 г.
Введение понятия «муниципальный округ» закрепляет переход на одноуровневую систему местного самоуправления. Можно сколько угодно валить вину на власть всех уровней, но само гражданское общество и сами граждане проявляют крайнюю пассивность в этом вопросе. Обсуждение поправок к Конституции наглядно показало, что народ волнуют вопросы семьи, территориальной целостности, государствообразующей роли русского народа и это правильно. Но эти поправки носят декларативный характер, манифестный. А вот вопросы местного самоуправления носят технологический характер наряду с определением правового статуса ЦБ и его задач, выборности судей и их возраста и многих других. От их правильного решения в Конституции зависит реализация в жизни всех деклараций. Общество ещё не понимает, что для реализации любого проекта нужен ещё и «проект производства работ», который по своей сложности может превосходить сам проект аналогия из строительной отрасли.
Также и в юриспруденции есть понятие, что «закон процедурой жив». Есть уголовный кодекс, а есть уголовно-процессуальный кодекс и т. Благодаря нашему непониманию этих тонкостей чиновники нас постоянно дурят и добиваются своих краткосрочных целей, не всегда даже из корыстных мотивов, а просто от неумения мыслить долгосрочной перспективой. Ребёнок и взрослый человек вне семьи сразу соприкасается с обществом, это общество в его исторически полноценном виде может быть только обществом местного самоуправления, которое обеспечивает естественную социализацию человека и воспитание в конечном итоге национальной элиты. Естественная основа гражданского благополучия «человек-семья-общество-народ-нация-государство» рушится в случае разрушения семьи и общества. Так уже дважды произошло в истории России конечно, прежде всего, за счёт разрушения самоуправления, но и институт семьи был тоже сильно подорван отходом русского народа от своей традиционной веры, как до революции, так и после. Гражданское общество, по всей видимости, сумело защитить институт традиционной семьи в ходе обсуждения поправок к Конституции.
Честь и хвала всем патриотическим организациям, которые сделали всё, чтобы донести эту озабоченность до Президента. Но, вероятно, потому что лидеры этих организаций живут в крупных городах Москва, Питер, Екатеринбург в основном , их жизнь протекает в стороне от проблем местного самоуправления и эти проблемы не попали пока в поле их зрения. На самом деле нет более важной задачи наряду с задачей сохранения традиционной семьи, чем сохранение и развитие местного самоуправления. Поэтому предлагаемую редакцию ст. Что мы видим, как говорится, «в сухом остатке» после внимательного изучения поправок к Конституции? Претензия политической элиты стать национальной просматривается только в ограничении граждан с двойным гражданством занимать государственные посты. Конечно, это прорыв на фоне положения дел с двойным гражданством и видами на жительство чиновников.
Но эта норма требует распространения её на родственников чиновников, особенно детей. Возможность неисполнения решений межгосударственных организаций, в которые Россия вошла по международным договорам пусть даже через Конституционный суд — тоже заявка на то, что у элиты появляется понятие национальных интересов. Идея Госсовета выглядит просто интригантски, не раскрыта в поправках. Попытка прикрыть фактическое уничтожение местного самоуправления понятием «публичной власти» в Конституции в лучшем случае говорит о полном непонимании роли местного самоуправления в решении задачи воспитания национальной элиты, а значит и того самого «проекта производства работ» то есть непонимания как от ручного управления страной перейти к институциональному , реализация которого только и может достичь заявленных Президентом целей благосостояния нации. Дальнейший уход от определения правового статуса ЦБ, про который нигде в Конституции не сказано, что он входит в систему органов госвласти и уход от определения его задачи в виде роста экономики, оставляет интеграцию денежной системы России в западную на подчинённых условиях. Что же касается поправки по ограничению срока нахождения у власти гражданина на должности Президента, то эта поправка явно популистская и не соответствует задачам переживаемого исторического периода Отечества. Сама власть стесняется предложить обществу идею пожизненного срока президентства, боясь шума либералов и нашего вечного судьи «княгини Марьи Алексеевны» — Запада.
Странно, что это не предлагают довольно многочисленные монархисты, почитатели Николая II. Ведь общество видит, что поправки в целом направлены на закрепление действующей политической элиты у власти. Только делает она это стыдливо, стараясь не терять приличия, как пишут западные СМИ. Более бы соответствовала нашим народным началам открытая дискуссия на эту тему от имени первого лица, начатая через его прямое обращение к гражданам, что вызвало бы большое доверие народа. Возможно обращение от имени гражданского общества в лице его уважаемых представителей, что вызвало бы меньшее доверие, но всё равно бы имело интерес. Несколько упрощая и утрируя для понимания, это обращение могло бы звучать следующим образом: «Владимир Владимирович, мы считаем, что Вы заслужили доверие нашей гражданской нации. Вы сами не рвались к власти и не захватывали её.
Власть Вам добровольно отдал Ельцин, что является вообще-то чудом в нашей истории. В целом Вы справились с главной задачей, которая стояла перед Вами в 2000 г. Мы считаем, что Вам просто не хватило времени для решения этой важнейшей задачи, реального опыта и постоянного отвлечения на выборы. Поэтому предлагаем перейти к институту пожизненного срока Президентства, чтобы Вы смогли избежать главной проблемы нашей власти, когда первое лицо подбирает себе более слабых руководителей, чтобы его не подсидели… Мы очень боимся, что в результате «трансфера власти-24» у руководства страны окажутся случайные люди, как это уже один раз получилось с последним руководством СССР. В стране явно наметились аналогии с «дофевральской» царской Россией: это не только громадное материальное расслоение нации, которое общество не принимает, но и разделение культурное — появились даже признаки «западнизации» политической элиты в виде вторых гражданств, выучивании детей в престижных западных школах и ВУЗах, приобретения недвижимости и т. Такое положение не оставляет места для исторического оптимизма касательно будущего нашего Отечества. Это положение надо менять.
Вы должны остаться и взять на себя всю историческую ответственность за будущее России вплоть до того периода, когда в пресловутом «ручном управлении» не будет необходимости в силу перехода страны к институциональному состоянию общества и государства. А мы, гражданское общество, поможем Вам в определении пути его достижения. Предлагаем идею социального государства реализовать в Конституции через идею «общегражданской собственности», в которую отнести недра, всё государственное имущество и «единый счёт гражданина Российской Федерации» от ребёнка до старика, на который обязать Правительство перечислять доходы от этой общегражданской собственности. Так как мы — ответственные граждане, то предлагаем счёт этот сделать связанным, средства из него можно тратить только на образование, медицину и услуги ЖКХ; возможно со временем на этот счёт перечислять и пенсионные страховые взносы. У чиновников появится конкретный критерий их работы: «план по платежам на счёт гражданина». Также предлагаем идею пожизненного срока Президента увязать с идеей обязательного участия граждан в выборах: кто не ходит на выборы — штрафуется, счёт гражданина замораживается, особо упёртые переводятся в категорию «неграждан», с соответствующим поражением в правах. Кроме этого необходимо вернуть кандидата «против всех».
Если побеждает этот кандидат, то в новых выборах старые кандидаты не участвуют. Это касается выборов всех уровней. Со временем голосование можно сделать поимённым если всерьёз говорить о цифровом голосовании , что полностью исключит возможность фальсификаций. Идею пожизненного срока Президента необходимо увязать с идеей возрождения двухуровневой системы местного самоуправления и формирования районных, городских, областных представительных органов на принципе представительной демократии от местных органов или на смешанной, допускающей прямое участие в выборах, но только депутатов местных органов. Партии должны бороться за места в советах органов местного самоуправления. Как ответственные граждане мы понимаем, что этот переход нужно осуществлять постепенно. Именно для этого Президент должен выбираться на пожизненный срок или, по крайней мере, без ограничения количества сроков.
Этот путь необходим для постепенного возвращения исторической формы русского парламентаризма — Земского Собора. Такой путь сможет открыть социальные лифты для формирования национальной элиты с самого первого уровня земского самоуправления, в котором появится смысл принимать участие «лучшим людям» — меритократам — из всех социальных слоёв, в том числе из малого и среднего бизнеса, который сегодня вынужденно стал аполитичным. Также предлагаем вернуться к советской форме избрания судейского корпуса: районные судьи выбираются гражданами напрямую, а все следующие уровни выбираются соответствующими органами представительной власти. Также предлагаем принять единую упрощённую форму налогообложения предприятий и индивидуальных предпринимателей независимо от размера бизнеса: налог с оборота, размер которого сделать таким, чтобы размер текущих сборов не уменьшился бы, а налоговым агентом сделать банки, по аналогии выполнения функции налогового агента предприятиями по подоходному налогу граждан. Эта мера высвободит созидательный потенциал бизнеса, освободит его от гнёта чиновников, резко уменьшится численность человеческого ресурса, занятого администрированием налогов, как в бизнесе, так и в органах власти. В реальный сектор для созидательного труда общество выделит до миллиона рабочих рук и голов. Идею простоты налогообложения необходимо сделать требованием Конституции.
Реализация этой идеи даст возможность создания достоверной государственной статистики состояния экономики, что создаст условие для перехода к планово-рыночной экономике. С этой целью надо прописать в Конституции правовой статус Государственного статистического комитета, который должен подчиняться напрямую Президенту или Председателю Госсовета в будущем. Также необходимо определить правовой статус Центрального Банка как участника системы органов госвласти России с прямым подчинением Президенту или Председателю Госсовета с наделением его ответственностью за экономически рост. Также необходимо создать Государственный комитет страхования, наделив его полномочиями и бюджетом для страхования рисков субъектов экономической деятельности для достижения расширенного воспроизводства…». Нетрудно заметить, что все предлагаемые выше идеи относятся к разряду технологических новаций, которые обеспечивают реализацию заявленных в первых двух разделах Конституции деклараций. Есть что сказать обществу и уже сказано и многое одобрено Президентом. Но лучше было бы, если бы Обращение в таком духе прозвучало напрямую от Президента ко всей нации.
Нет сомнений в том, что это обращение вызвало бы энтузиазм гражданской политической нации и дало бы Президенту «карт бланш» на неограниченный срок у власти. Без такого обращения, блицкриг с поправками к Конституции всё же имеет признаки процесса закрепления у власти действующей политической элиты, влияние которой на общество уже стало приобретать черты неофеодализма, без осознания необходимости превращения в элиту национальную. Очевидно, что История предоставляет сегодня возможность Верховной власти впервые за 300 лет вернуть Россию на самобытный путь исторического движения. Общество видит в предлагаемых поправках попытку Верховной власти «закрепиться у власти»: наконец-то общество увидело, что наша страна кому-то нужна на институциональном уровне, что завершается постсоветский период реформ, начинается новый. Главным содержанием этого периода является задача воспитания национальной элиты, решить которую только и возможно в настоящее время впервые за последние 300 лет нашей истории. Если современная Верховная власть решит эту задачу, то она войдёт в историю России и по значимости в ней займёт место наравне с князем Владимиром и Александром Невским. Если нет — присоединится к другому списку государственных деятелей, деятельность которых была неадекватна современным вызовам, но с той разницей, что лишнего запаса созидательной энергии у государствообразующего народа уже нет, он избыточно растрачен за 300 лет нашей истории на исправление ошибок своих правителей: деструктивные процессы, сценарий которых сегодня Западом отрабатывается на Украине, могут захлестнуть наше Отечества.
Что делать? Идти и голосовать за поправки к Конституции, видя в них заявку гражданскому обществу от имени действующей политической элиты на то, что она намерена взять на себя всю ответственность за судьбу Отечества и действовать в дальнейшем на поприще внутриполитических задач как элита национальная, как в целом она действовала на внешнеполитическом поприще. При этом само гражданское общество должно занять активную позицию по разработке предложений во всех сферах народной жизни, что и будет означать обретение национальной идеологии, которая неминуемо проникнет и в будущую новую Конституцию, коль уж скоро сама Верховная власть наконец-то сняла запрет на её изменение. Это означает, что гражданское общество теперь имеет вполне конкретную задачу: трудиться над проектом Новой Конституции России, приходить к общественному консенсусу и доводить этот проект до Верховной власти! Данилевского, утверждая равенство различных цивилизаций, то есть равенство различных культурных типов исторического движения, является по своей сути теорией многополярного мира, о необходимости которого так много говорится в настоящее время. Историософия Н. Данилевского — единственная выдержавшая испытание временем общественная теория, которая может дать в настоящее время верную научную оценку всей исторической жизни России особенно трём её важнейшим периодам: романовскому, советскому и современному — как в организации её внешнеполитической деятельности, так и внутриполитической.
Только в результате такой объективной оценки, учитывающей не только достижения, но и ошибки, можно сформулировать требования к Конституции или основные положения Конституции России, определить её адекватное место в современном мире, явно стремящемся к глобальному переустройству. Очень знаковыми в этом контексте являются следующие «хронологические параллели»: русское образованное общество и само Царское правительство имели в своём распоряжении самобытную идеологию России в геополитической части это полноценная политическая программа в виде труда Данилевского «Россия и Европа» 1869 всего через два года после издания в Гамбурге первого тома «Капитала» Маркса 1867 и на три года раньше издания его на русском языке 1872 , на 14 лет раньше создания Плехановым первой российской марксистской организации группы «Освобождение труда» 1883 , и на год раньше рождения Владимира Ульянова Ленина 1870. Данилевский 1822-1885 и Маркс 1818-1883 — люди одного поколения, прожили почти равные по продолжительности жизни. Но русское общество и царское правительство, которым Промыслом и личным научным и гражданским подвигом Данилевского было даровано открытие собственного самобытного пути исторического движения, проигнорировали этот дар. Произошло это в силу глубокого искажения народного характера высших сословий и всего образованного общества из-за болезни «европейничанья». Идеалом русского общества на целое столетие стали импортированные идеи Маркса, известные в нашей истории под именем марксистско-ленинского учения. Не оставляет никаких сомнений, что в случае принятия царским правительством на вооружение идей историософии Н.
Данилевского, не только не были бы возможны революции 1917 г. Москва, Кремль [3] Примером может служить Татарстан, руководитель которого до сих пор называется президентом. К сожалению, поправки не предусматривают регламентацию названий глав субъектов федерации, а зря. Такую поправку в виде чёткого единообразного названия руководителя любого субъекта и области и республики более чем необходимо провести в предполагаемых изменениях. Например, «Глава области», «Глава республики». Тем более, что эта поправка касается именно третьей главы «Федеративное устройство». Соответствующие также статьи 65 и 66, в которых речь идёт о субъектах федерации и статусах республик и областей.
Наибольшее опасение вызывают движения к национальной идентичности в Татарстане, который то отмечает юбилей Орды, приобщаясь тем самым к монгольской цивилизации, то обращается к Булгарии, когда лидеры, вероятно, хотят подчеркнуть принадлежность к ещё более древней тюркской культуре.
Выглядит как хорошо продуманная диверсия. Одним кто-то шепнул о новых полномочиях, а Президента «подкупили», по всей видимости, идеей укрепления государственной вертикали власти в целях сохранения территориальной целостности страны. В этом тоже состоит стратегическая ошибка: органы местного самоуправления в принципе не могут быть в оппозиции к центральной власти в силу их малых размеров. А вот одноуровневая система фактически сливает местное самоуправление с государственной властью субъекта федерации, делает из него целостно управляемый механизм и в случае автономных республик при ослаблении центра даёт возможность для сепаратистских настроений. Современная правящая элита пошла даже дальше Николая II в борьбе против местного самоуправления.
Царь просто не выпустил земское самоуправление на губернский и столичный уровень: вместо создания полноценных губернских Земств и Земского Собора, он учредил Государственную Думу, принципы избрания которой не допустили туда земских депутатов местных уровней. В результате земские деятели вынуждены были создавать партии, например, кадетов и бороться напрямую за выборы в Думу, которая в результате не могла не стать центром февральской революции. Современная же правящая элита фактически отменила местное самоуправление, наивно полагая, что народный процесс воспитания национальной элиты можно заменить конкурсами по выявлению лидеров России. Наблюдая за тем, как эти конкурсы проводятся, как презентуются, невольно ловишь себя на мысли о том, что эта технология завезена к нам с того же Запада. Более того, если в российское образование уже залезли западные технологи, которые через соответствующие фонды и семинары «перепрошивают» сознание наших учителей, а затем направляют их в школы с доплатами по 35 тыс. Нет никаких сомнений, что при вхождении экономики России в кризисное состояние, которое при благоприятном для себя положении западная цивилизация во главе с США нам обязательно устроит и уже устраивает сегодня всевозможными санкциями , существующая система управления, выстраиваемая по идее «единой публичной власти», рухнет.
Верховная власть попросту не будет иметь внизу авторитетных политических деятелей, на которых можно будет опереться в работе с населением. Зачем ждать пакостей от Запада: обычная смерть от болезни или старости первого лица, неминуемо приведёт страну к смуте. Но только в отличие от 1600-х гг. Правильная пирамида полномочий, имеющая в низу широкое основание в виде земства, постепенно сужающаяся к верху и без того была нарушена в романовский период, а в советский — местное самоуправление при внешне правильной форме с территориального уровня было перемещено в трудовые коллективы. Пирамида полномочий управления обществом и государством была перевёрнута в пользу государства, то есть стояла на неустойчивом нижнем основании и в конце концов грохнулась на рубеже 1980-90-х гг. ФЗ-131 2003 г.
Введение понятия «муниципальный округ» закрепляет переход на одноуровневую систему местного самоуправления. Можно сколько угодно валить вину на власть всех уровней, но само гражданское общество и сами граждане проявляют крайнюю пассивность в этом вопросе. Обсуждение поправок к Конституции наглядно показало, что народ волнуют вопросы семьи, территориальной целостности, государствообразующей роли русского народа и это правильно. Но эти поправки носят декларативный характер, манифестный. А вот вопросы местного самоуправления носят технологический характер наряду с определением правового статуса ЦБ и его задач, выборности судей и их возраста и многих других. От их правильного решения в Конституции зависит реализация в жизни всех деклараций.
Общество ещё не понимает, что для реализации любого проекта нужен ещё и «проект производства работ», который по своей сложности может превосходить сам проект аналогия из строительной отрасли. Также и в юриспруденции есть понятие, что «закон процедурой жив». Есть уголовный кодекс, а есть уголовно-процессуальный кодекс и т. Благодаря нашему непониманию этих тонкостей чиновники нас постоянно дурят и добиваются своих краткосрочных целей, не всегда даже из корыстных мотивов, а просто от неумения мыслить долгосрочной перспективой. Ребёнок и взрослый человек вне семьи сразу соприкасается с обществом, это общество в его исторически полноценном виде может быть только обществом местного самоуправления, которое обеспечивает естественную социализацию человека и воспитание в конечном итоге национальной элиты. Естественная основа гражданского благополучия «человек-семья-общество-народ-нация-государство» рушится в случае разрушения семьи и общества.
Так уже дважды произошло в истории России конечно, прежде всего, за счёт разрушения самоуправления, но и институт семьи был тоже сильно подорван отходом русского народа от своей традиционной веры, как до революции, так и после. Гражданское общество, по всей видимости, сумело защитить институт традиционной семьи в ходе обсуждения поправок к Конституции. Честь и хвала всем патриотическим организациям, которые сделали всё, чтобы донести эту озабоченность до Президента. Но, вероятно, потому что лидеры этих организаций живут в крупных городах Москва, Питер, Екатеринбург в основном , их жизнь протекает в стороне от проблем местного самоуправления и эти проблемы не попали пока в поле их зрения. На самом деле нет более важной задачи наряду с задачей сохранения традиционной семьи, чем сохранение и развитие местного самоуправления. Поэтому предлагаемую редакцию ст.
Что мы видим, как говорится, «в сухом остатке» после внимательного изучения поправок к Конституции? Претензия политической элиты стать национальной просматривается только в ограничении граждан с двойным гражданством занимать государственные посты. Конечно, это прорыв на фоне положения дел с двойным гражданством и видами на жительство чиновников. Но эта норма требует распространения её на родственников чиновников, особенно детей. Возможность неисполнения решений межгосударственных организаций, в которые Россия вошла по международным договорам пусть даже через Конституционный суд — тоже заявка на то, что у элиты появляется понятие национальных интересов. Идея Госсовета выглядит просто интригантски, не раскрыта в поправках.
Попытка прикрыть фактическое уничтожение местного самоуправления понятием «публичной власти» в Конституции в лучшем случае говорит о полном непонимании роли местного самоуправления в решении задачи воспитания национальной элиты, а значит и того самого «проекта производства работ» то есть непонимания как от ручного управления страной перейти к институциональному , реализация которого только и может достичь заявленных Президентом целей благосостояния нации. Дальнейший уход от определения правового статуса ЦБ, про который нигде в Конституции не сказано, что он входит в систему органов госвласти и уход от определения его задачи в виде роста экономики, оставляет интеграцию денежной системы России в западную на подчинённых условиях. Что же касается поправки по ограничению срока нахождения у власти гражданина на должности Президента, то эта поправка явно популистская и не соответствует задачам переживаемого исторического периода Отечества. Сама власть стесняется предложить обществу идею пожизненного срока президентства, боясь шума либералов и нашего вечного судьи «княгини Марьи Алексеевны» — Запада. Странно, что это не предлагают довольно многочисленные монархисты, почитатели Николая II. Ведь общество видит, что поправки в целом направлены на закрепление действующей политической элиты у власти.
Только делает она это стыдливо, стараясь не терять приличия, как пишут западные СМИ. Более бы соответствовала нашим народным началам открытая дискуссия на эту тему от имени первого лица, начатая через его прямое обращение к гражданам, что вызвало бы большое доверие народа. Возможно обращение от имени гражданского общества в лице его уважаемых представителей, что вызвало бы меньшее доверие, но всё равно бы имело интерес. Несколько упрощая и утрируя для понимания, это обращение могло бы звучать следующим образом: «Владимир Владимирович, мы считаем, что Вы заслужили доверие нашей гражданской нации. Вы сами не рвались к власти и не захватывали её. Власть Вам добровольно отдал Ельцин, что является вообще-то чудом в нашей истории.
В целом Вы справились с главной задачей, которая стояла перед Вами в 2000 г. Мы считаем, что Вам просто не хватило времени для решения этой важнейшей задачи, реального опыта и постоянного отвлечения на выборы. Поэтому предлагаем перейти к институту пожизненного срока Президентства, чтобы Вы смогли избежать главной проблемы нашей власти, когда первое лицо подбирает себе более слабых руководителей, чтобы его не подсидели… Мы очень боимся, что в результате «трансфера власти-24» у руководства страны окажутся случайные люди, как это уже один раз получилось с последним руководством СССР. В стране явно наметились аналогии с «дофевральской» царской Россией: это не только громадное материальное расслоение нации, которое общество не принимает, но и разделение культурное — появились даже признаки «западнизации» политической элиты в виде вторых гражданств, выучивании детей в престижных западных школах и ВУЗах, приобретения недвижимости и т. Такое положение не оставляет места для исторического оптимизма касательно будущего нашего Отечества. Это положение надо менять.
Вы должны остаться и взять на себя всю историческую ответственность за будущее России вплоть до того периода, когда в пресловутом «ручном управлении» не будет необходимости в силу перехода страны к институциональному состоянию общества и государства. А мы, гражданское общество, поможем Вам в определении пути его достижения. Предлагаем идею социального государства реализовать в Конституции через идею «общегражданской собственности», в которую отнести недра, всё государственное имущество и «единый счёт гражданина Российской Федерации» от ребёнка до старика, на который обязать Правительство перечислять доходы от этой общегражданской собственности. Так как мы — ответственные граждане, то предлагаем счёт этот сделать связанным, средства из него можно тратить только на образование, медицину и услуги ЖКХ; возможно со временем на этот счёт перечислять и пенсионные страховые взносы. У чиновников появится конкретный критерий их работы: «план по платежам на счёт гражданина». Также предлагаем идею пожизненного срока Президента увязать с идеей обязательного участия граждан в выборах: кто не ходит на выборы — штрафуется, счёт гражданина замораживается, особо упёртые переводятся в категорию «неграждан», с соответствующим поражением в правах.
Кроме этого необходимо вернуть кандидата «против всех». Если побеждает этот кандидат, то в новых выборах старые кандидаты не участвуют. Это касается выборов всех уровней. Со временем голосование можно сделать поимённым если всерьёз говорить о цифровом голосовании , что полностью исключит возможность фальсификаций. Идею пожизненного срока Президента необходимо увязать с идеей возрождения двухуровневой системы местного самоуправления и формирования районных, городских, областных представительных органов на принципе представительной демократии от местных органов или на смешанной, допускающей прямое участие в выборах, но только депутатов местных органов. Партии должны бороться за места в советах органов местного самоуправления.
Как ответственные граждане мы понимаем, что этот переход нужно осуществлять постепенно. Именно для этого Президент должен выбираться на пожизненный срок или, по крайней мере, без ограничения количества сроков. Этот путь необходим для постепенного возвращения исторической формы русского парламентаризма — Земского Собора. Такой путь сможет открыть социальные лифты для формирования национальной элиты с самого первого уровня земского самоуправления, в котором появится смысл принимать участие «лучшим людям» — меритократам — из всех социальных слоёв, в том числе из малого и среднего бизнеса, который сегодня вынужденно стал аполитичным. Также предлагаем вернуться к советской форме избрания судейского корпуса: районные судьи выбираются гражданами напрямую, а все следующие уровни выбираются соответствующими органами представительной власти. Также предлагаем принять единую упрощённую форму налогообложения предприятий и индивидуальных предпринимателей независимо от размера бизнеса: налог с оборота, размер которого сделать таким, чтобы размер текущих сборов не уменьшился бы, а налоговым агентом сделать банки, по аналогии выполнения функции налогового агента предприятиями по подоходному налогу граждан.
Эта мера высвободит созидательный потенциал бизнеса, освободит его от гнёта чиновников, резко уменьшится численность человеческого ресурса, занятого администрированием налогов, как в бизнесе, так и в органах власти. В реальный сектор для созидательного труда общество выделит до миллиона рабочих рук и голов. Идею простоты налогообложения необходимо сделать требованием Конституции. Реализация этой идеи даст возможность создания достоверной государственной статистики состояния экономики, что создаст условие для перехода к планово-рыночной экономике. С этой целью надо прописать в Конституции правовой статус Государственного статистического комитета, который должен подчиняться напрямую Президенту или Председателю Госсовета в будущем. Также необходимо определить правовой статус Центрального Банка как участника системы органов госвласти России с прямым подчинением Президенту или Председателю Госсовета с наделением его ответственностью за экономически рост.
Также необходимо создать Государственный комитет страхования, наделив его полномочиями и бюджетом для страхования рисков субъектов экономической деятельности для достижения расширенного воспроизводства…». Нетрудно заметить, что все предлагаемые выше идеи относятся к разряду технологических новаций, которые обеспечивают реализацию заявленных в первых двух разделах Конституции деклараций. Есть что сказать обществу и уже сказано и многое одобрено Президентом. Но лучше было бы, если бы Обращение в таком духе прозвучало напрямую от Президента ко всей нации. Нет сомнений в том, что это обращение вызвало бы энтузиазм гражданской политической нации и дало бы Президенту «карт бланш» на неограниченный срок у власти. Без такого обращения, блицкриг с поправками к Конституции всё же имеет признаки процесса закрепления у власти действующей политической элиты, влияние которой на общество уже стало приобретать черты неофеодализма, без осознания необходимости превращения в элиту национальную.
Очевидно, что История предоставляет сегодня возможность Верховной власти впервые за 300 лет вернуть Россию на самобытный путь исторического движения. Общество видит в предлагаемых поправках попытку Верховной власти «закрепиться у власти»: наконец-то общество увидело, что наша страна кому-то нужна на институциональном уровне, что завершается постсоветский период реформ, начинается новый. Главным содержанием этого периода является задача воспитания национальной элиты, решить которую только и возможно в настоящее время впервые за последние 300 лет нашей истории. Если современная Верховная власть решит эту задачу, то она войдёт в историю России и по значимости в ней займёт место наравне с князем Владимиром и Александром Невским. Если нет — присоединится к другому списку государственных деятелей, деятельность которых была неадекватна современным вызовам, но с той разницей, что лишнего запаса созидательной энергии у государствообразующего народа уже нет, он избыточно растрачен за 300 лет нашей истории на исправление ошибок своих правителей: деструктивные процессы, сценарий которых сегодня Западом отрабатывается на Украине, могут захлестнуть наше Отечества. Что делать?
Идти и голосовать за поправки к Конституции, видя в них заявку гражданскому обществу от имени действующей политической элиты на то, что она намерена взять на себя всю ответственность за судьбу Отечества и действовать в дальнейшем на поприще внутриполитических задач как элита национальная, как в целом она действовала на внешнеполитическом поприще. При этом само гражданское общество должно занять активную позицию по разработке предложений во всех сферах народной жизни, что и будет означать обретение национальной идеологии, которая неминуемо проникнет и в будущую новую Конституцию, коль уж скоро сама Верховная власть наконец-то сняла запрет на её изменение. Это означает, что гражданское общество теперь имеет вполне конкретную задачу: трудиться над проектом Новой Конституции России, приходить к общественному консенсусу и доводить этот проект до Верховной власти! Данилевского, утверждая равенство различных цивилизаций, то есть равенство различных культурных типов исторического движения, является по своей сути теорией многополярного мира, о необходимости которого так много говорится в настоящее время. Историософия Н. Данилевского — единственная выдержавшая испытание временем общественная теория, которая может дать в настоящее время верную научную оценку всей исторической жизни России особенно трём её важнейшим периодам: романовскому, советскому и современному — как в организации её внешнеполитической деятельности, так и внутриполитической.
Только в результате такой объективной оценки, учитывающей не только достижения, но и ошибки, можно сформулировать требования к Конституции или основные положения Конституции России, определить её адекватное место в современном мире, явно стремящемся к глобальному переустройству. Очень знаковыми в этом контексте являются следующие «хронологические параллели»: русское образованное общество и само Царское правительство имели в своём распоряжении самобытную идеологию России в геополитической части это полноценная политическая программа в виде труда Данилевского «Россия и Европа» 1869 всего через два года после издания в Гамбурге первого тома «Капитала» Маркса 1867 и на три года раньше издания его на русском языке 1872 , на 14 лет раньше создания Плехановым первой российской марксистской организации группы «Освобождение труда» 1883 , и на год раньше рождения Владимира Ульянова Ленина 1870. Данилевский 1822-1885 и Маркс 1818-1883 — люди одного поколения, прожили почти равные по продолжительности жизни. Но русское общество и царское правительство, которым Промыслом и личным научным и гражданским подвигом Данилевского было даровано открытие собственного самобытного пути исторического движения, проигнорировали этот дар. Произошло это в силу глубокого искажения народного характера высших сословий и всего образованного общества из-за болезни «европейничанья». Идеалом русского общества на целое столетие стали импортированные идеи Маркса, известные в нашей истории под именем марксистско-ленинского учения.
Зависть и страх так же рождает у них желание наделить узурпатора предельными качествами, граничащими с ненормальностью и неадекватностью. Нужно заметить, что любой узурпатор — это человек решительный, он умеет обворожить, и захватить прежде всего власть над умами и идеями. Индивидуум с несгибаемой силой воли. Исторические примеры Один из величайших узурпаторов власти по праву считается Наполеон I — величайший французский полководец. Бонапарт начинал свой путь как военный и к власти добрался быстро, совершив переворот.
В конце 18-го века во Франции им был совершен правительственный заговор, приведший к государственному перевороту. Уже будучи генералом, он с помощью войск разогнал высший орган законодательной и высший орган исполнительной власти.
Придворные лучше многих знают, какой ценой далась Путину эта «победа». Американский Госдеп для Кремля на время перестал быть пугалом. Иначе и быть не могло. США признают любого, хоть Путина, хоть Сталина, потому что действует в своих интересах. Но мы-то живем в России и поэтому должны помнить, что узурпатор не только присваивает властные полномочия, не принадлежащие ему по праву. Узурпатор быстро их теряет. Включает хватательный рефлекс и теряет чувство меры.
Так лопается огромный мыльный пузырь. И чем он больше, тем быстрее лопается. А дальше очень важно — кто сменит узурпатора? Очередной самозванец, как во время Смуты? Или все-таки кто-нибудь другой. По закону.
Узурпация власти
- Узурпировать это - значит захватывать чужое против воли законного владельца
- Узурпатор — кто это такой простыми словами, примеры
- Комментарии
- УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ
- Узурпация - это ... значение слова Узурпация
- Узурпатор - кто это такой (простыми словами) и что такое узурпация, сфера употребления понятий
Узурпация — что это такое, суть, понятие и примеры узурпации власти.
Человека, совершившего узурпацию власти, называют узурпатором. это всегда сговор, так как всег. Статья посвящена проблеме перерождения в XXI веке либеральной демократии в узурпацию власти олигархией в глобальном мире и России после распада СССР. «Очередная попытка узурпации президентской власти одним лицом означает, что президентская власть в России меняться не желает.».
Толковый словарь
- Еще термины по предмету «Политология»
- Узурпация - определение термина
- Узурпация в уголовном кодексе
- Что такое узурпация власти
- Узурпация (лат. usurpatio – овладение)
- Что такое узурпация власти
Депутат ГД Шеремет заявил, что на Украине начался процесс узурпации власти
это процесс незаконного захвата власти, когда лицо или группа лиц незаконно приходит к управлению государственными или общественными. Вывод: попытки узурпации власти и перехода на пожизненное правление являются преступлением, в какие бы красивые слова и юридические формулировки они ни облекались. Узурпация власти означает незаконное захватывание или присвоение политической власти. овладение) - насильственный захват власти или присвоение чужих прав на что-либо, чужих полномочий. Узурпация или узурпация власти — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий. Узурпировать власть это. Узурпация власти в России.
Что означает слово узурпация?
это всегда сговор, так как всег. УЗУРПАЦИЯ — (от латинского usurpatio овладение), насильственный захват власти или присвоение чужих прав на что либо, чужих полномочий. Узурпация или узурпация власти (от лат. usurpatio — овладение) — захват власти насильственным путём, совершённый с нарушением закона, либо незаконное присвоение властных полномочий.
В Госдуме считают, что на Украине запустили процесс узурпации власти
Так, бывший полководец Иоанн Цимисхий в X веке не только утвердился как василевс, но и сумел разгромить очень грозного врага князя Древнерусского государства Святослава Игоревича. Правда считается, что сам Цимисхий умер от отравления, продолжив бесчисленный ряд досрочных смертей властвующих монархов. Как узурпируется власть При ответе на вопрос кто такой узурпатор в большинстве случаев приводятся примеры политиков, захвативших власть силовым путем. Например, так поступил Наполеон Бонапарт, совершивший переворот в ноябре 1799 года. Это позволило ему получить должность Первого консула, которая через 5 лет умелого правления была заменена на титул императора с безграничными полномочиями. Однако это не единственный путь. Нередко узурпатор присваивает власть посредством других способов: злоупотребление властью; фальсификация итогов выборов или проведение их с грубыми нарушениями законодательства; политическая борьба в том числе внутрипартийная. Он поэтапно расправился со своими противниками большинство из них погибли и узурпировал политическую власть на несколько десятилетий, в реальности перечеркнув существовавший в стране принцип «демократического централизма». Последний предполагал выборность руководящих органов и проявление инициативы масс. В якобы демократических странах тоже зачастую власть находится в руках узкой группы людей глубинного государства, как в США, например , которые выставляют на роль властителя марионетку, исполняющую волю истинных правителей.
Тут уже можно говорить о коллективной узурпации власти. Еще хуже ситуация, когда власть в стране узурпируют влиятельные круги из других стран. По сути, руководители таких стран элиты преследуют не национальные интересы, а интересы сторонних игроков.
Напомним, 31 марта 2024 года на Украине должны были состояться выборы президента, которые в итоге отменили в связи с введением военного положения. По словам самого Зеленского, выборы сейчас "не ко времени".
В конце 18-го века во Франции им был совершен правительственный заговор, приведший к государственному перевороту. Уже будучи генералом, он с помощью войск разогнал высший орган законодательной и высший орган исполнительной власти. Нельзя не отметить, что он лично командовал войсками в походах. Наполеон сосредоточил всю власть в своих руках.
Провозгласил себя императором. Личность наполеона, согласно распространенным источникам, формировалась под насмешками его одноклассников, что зародило в нем комплекс неполноценности, он был корсиканцем. В этих условиях Бонапарт научился доказывать всем что он не только такой же как остальные, но и больше, он всегда доказывал то, что он лучший.
Dead Shot Просветленный 25595 , закрыт 9 лет назад Стас Ученик 195 12 лет назад Узурпация или узурпация власти от лат. Совершается одним лицом или группой лиц. К узурпации относят также выборы, проведённые с грубыми нарушениями и фальсификация их результатов.
Статья 278. Насильственный захват власти или насильственное удержание власти
это слово означает что произведен незаконный захват, присвоение чего-либо. А захват власти незаконными методами с опорой на грубую силу или нарушение процедуры выборов, использование власти в целях, не предусмотренных законом, и методами, противоречащими ему, называется узурпацией. Узурпация власти – это процесс незаконного захвата и удержания политической власти без согласия народа. Формы узурпации власти. Узурпация власти РФ.