Новости жигулевский городской суд самарской

445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, д. 10. Решением городского суда города Жигулевск от 12. В Ленинском районном суде г. Самары стартовало производство по уголовному делу №1-48/2023, главным фигурантом которого является теперь уже бывший заместитель главы г. о. Жигулевск Игорь Смурага. Жигулевский городской суд: номер телефона, график и время работы, список судей. Самарский районный суд продлил срок содержания под стражей заместителю мэра Жигулевска Игорю Смураге.

Рассмотрено ходатайство об избрании меры пресечения бывшему главному врачу Жигулевской ЦГБ

443086 г. Самара, Ерошевского 94, Самарский гарнизонный военный суд. 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А. Фото: СУ СК РФ по Самарской области Заммэра Жигулёвская предъявлены обвинения в коррупции. Жигулёвский городской суд, улица Интернационалистов: все фотографии и отзывы на Суд отправил под стражу зампредседателя городской думы Жигулевска Самарской области, директора МКУ «Жигулевскстройзаказчик» Николая Радайкина.

Территориальная подсудность

  • Жигулевский городской суд (Самарская область)
  • Приговор № 1-185/20 от 16.06.2021 Жигулевского городского суда (Самарская область)
  • Суды Самарской области за год рассмотрели сотни тысяч дел и материалов всех категорий
  • Еще статьи
  • Депутат из Жигулёвска попался с поличным при получении взятки в ₽3 млн

Жигулевский горсуд

В настоящее время Жигулевский городской суд размещается в здании бывшей вечерней школы, которое состоит из двух этажей и предусматривает размещение семи составов суда. На первом этаже здания находятся кабинеты двух составов суда, канцелярии по уголовным и гражданским делам, архив суда, единая приемная суда. Для удобства граждан приемная размещена в одном кабинете, прием осуществляют помощники судей, в обязанности которых входит, в том числе, предоставление гражданам всей информации по работе суда и осуществление взаимодействия с канцелярией и архивом. С 1960 года по 1995 год в должности председателя Жигулевского суда состоял Широчкин Владимир Иванович. С момента образования Жигулевский городской народный суд был двухсоставный.

Климов Алексей Николаевич был избран народным судьей Клявлинского районного суда Куйбышевской области, а с 16. Жигулевска, в 1985 году ушел в отставку. С 1995 года председателем Жигулевского городского суда был назначен Гойзенбанд Аркадий Александрович. С марта 2002 года исполняющим обязанности председателя Жигулевского городского суда назначен Горин Сергей Викторович.

В январе 2010 года Горин С. В настоящее время суд включает в себя шесть составов. С 1990 года судьей в Жигулевском городском суде работает Гойзенбанд Аркадий Александрович. Горин Сергей Викторович работал судьей с 1991 года, с 1993 года — Дерябин Александр Емельянович, который в апреле 2009 года прекратил полномочия судья в связи с уходом в отставку.

С 1998 года судьей в Жигулевском городском суде работал Карлов Вадим Петрович, который с 2008 года работает судьей в Автозаводском районном суде г. С 2004 г. С 2007 года судьей Жигулевского городского суда работает Сычёв Алексей Викторович, ранее занимавший должность мирового судьи г.

Не исключено, что Игорь Смурага подаст апелляцию и добьется процедуры пересмотра дела. Такие прецеденты уже были.

Бывшего директора национального парка «Самарская Лука» обвинили в мошенничестве и приговорили к пяти годам лишения свободы. Однако Шестой кассационный суд рассмотрел апелляцию Александра Губернаторова и принял неожиданное решение отменить приговор. Уголовное дело будут рассматривать снова. Самую актуальную информацию о жизни Тольятти читайте в нашей группе во « ВКонтакте ».

Напомним, Иванов подозревается в получении взятки при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны, он арестован , как и другие фигуранты. Ярилова будет отбывать наказание в колонии общего режима. Суд также постановил взыскать с бывшей чиновницы более 125 млн рублей в пользу потерпевшей стороны, передает ТАСС.

Напомним, в ходе следствия экс-замглавы Минкультуры Ярилова не признала вину. Ранее сообщалось, что в СК было открыто уголовное дело по факту хищения свыше 200 млн рублей в ходе реализации программы «Пушкинская карта». В ходе его расследования была арестована Ольга Ярилова. Напомним, суд арестовал Иванова до 23 июня 2024 года. По данным следствия, Иванов получил взятку при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд МО РФ. Вины своей он не признал. Также суд заключил под стражу друга и предполагаемого соучастника Иванова — Сергея Бородина.

Министр обороны Сергей Шойгу отстранил Иванова от должности. Сумму арестованного он не раскрыл. Ранее суд арестовал Иванова, по версии следствия, он получил взятку при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны. Он не признал вину. Министр обороны Сергей Шойгу отстранил его от должности. Указывается, что обыски идут «по нескольким адресам», передает РИА «Новости». Отмечается, что Стригункову обвиняют в получении взятки на сумму не менее 123 млн рублей.

Стригункову задержали в среду.

ГГГГ он следуя объявлению о заработке путем оформления 20 дебетовых банковских карт, открыл дебетовые банковские карты в БинБанке, Акбарс банке и нескольких других банках, четыре карты передал неизвестному ему лицу посредством закладки, за что получил вознаграждение. Микрозаймы в микрофинансовых организациях, а также в кредитно-потребительских кооперативах он никогда не получал, договоры никогда не подписывал. Показаниями свидетелей ФИО44, ФИО45 о том, что они по просьбе ФИО5 за вознаграждение оформили на свое имя банковские карты, после оформления и получения дебетовых карт, передали их ему вместе с документами. Денежные средства по договорам микрозаймов в микрофинансовых организациях, а также кредитно-потребительских кооперативах на данные банковские карты они не получали. Договоры микрозаймов не подписывали. Денежные средства с данных банковских карт она не снимали.

После этого его несколько раз его приглашали в офис для того, чтобы он подписал какие-то документы, поясняя, что это формальность. Управление данной фирмой, распределением денежных средств, составлением налоговой отчетности он не занимался. Фирма, как ему пояснил ФИО1, деятельности не вела. В период времени с ДД. ГГГГ микрозаймы в микрофинансовых организациях, а также в кредитно-потребительских кооперативах он не оформлял, договора микрозаймов не подписывал. В конце ДД. Организационно-управленческую деятельностью в данных фирмах он не осуществлял, бухгалтерскую, а также налоговую отчетность он не подготавливал, в налоговые органы не сдавал.

Весной ДД. В настоящее время контакты с ФИО1 не поддерживает. У нотариуса он и К. Впоследствии указанные банковские карты он не видел и ими не пользовался. ГГГГ он уволился с должности директора. ГГГГ она по просьбе знакомого Ращупкина за вознаграждение открыла на свое имя юридическое лицо. Деятельности по управлению фирмой, распределению денежных средств, управлению расчетными счетами фирмы, сдачи налоговой отчетности в налоговые органы она не осуществляла.

Также ДД. ГГГГ, по просьбе ранее незнакомого, зарегистрировала фирму, подписывала какие-то документы, содержание которых не читала. Никаких уведомлений не получала. Никакой деятельности не вела, сделок не совершала. ГГГГ, в офисе арендованным совместно с ФИО31 для осуществления коммерческой деятельности на финансовых рынках «Форекс», по объявлению в сети интернет о дополнительном заработке. В период времени ДД. ГГГГ микрозаймы в микрофинансовых организациях, а также в кредитно-потребительских кооперативах он не оформлял, договоры микрозаймов не подписывал.

Денежные средства с банковских карт не получал. Позднее подписывал документы о налоговой отчетности и оформил банковскую карту. Договоры микрозайма с микрофинансовыми организациями он никогда не заключал. Денежные средства по данной банковской карте не снимал. Позднее также подписывал какие-то документы, содержание которых не помнит. Со слов ФИО1, в связи с реорганизацией он был отстранен от должности директора. ГГГГ узнал, что большие суммы денежных средств миллионы проходили по расчетным счетам.

После открытия данной организации, никакие документы не подписывал. Договоры с микрофинансовыми организациями о получении микрозайма он не оформлял. Несколько раз по указанию К. Денежные средства с данных карточек в банкоматах они не получали.

Защита документов

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено правомерно. Должник ФИО1 знала о возбуждении исполнительного производства, однако ни разу не обратилась с заявлениями о предоставлении рассрочки, отсрочки, или об изменении порядка исполнения решения суда. В ОСП г. ГГГГ, но с заявлением о том, по какой причине не производят у неё удержания из заработной платы, не обращалась. В настоящее время административный истец имеет право обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Представитель УФССП России по Самарской области извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии. Аналогичные законоположения содержатся в ч. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с п. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий бездействия , но обязаны: 1 указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия бездействие ; 2 подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3 подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

После демонтажа рам Фарафонов вернулся на пункт приема лома и попросил двух мужчин Артема и Петра, которые ему иногда помогают на пункте, помочь перенести металлические конструкции, что они и сделали, втроем они перетащили рамы на пункт, которые Фарафонов сразу отправил на отгрузку. На следующий день, примерно в 23. Данные рамы были так же частично остеклены. У одной рамы отсутствовала форточка, данная секция была заложена кирпичом.

Данные оконные рамы он так же демонтировал без особых усилий. После этого ему помогли перенести три рамы на пункт его знакомые, кто он не помнит. Две оконные рамы остались около здания. Утром на территорию пункта приема металла приехали сотрудники полиции и сообщили о хищении 7 рам. На территории пункта приема было обнаружено 3 оконных рамы, которые были оставлены Фарафонову на хранение под расписку.

На следующий день, в дневное время суток, он попросил знакомых перенести с территории фабрики в пункт приема металла от здания две оставшиеся рамы, через некоторое время вновь приехали сотрудники полиции, похищенные оконные рамы осмотрели и снова передали Фарафонову под расписку. Все рамы, отданные ему под расписку, Фарафонов передал в отгрузку на периодически приезжавший транспорт, какие-либо документы при этом не заполнялись. При приеме металлов заполняется журнал, в котором указывается фамилия, имя, отчество лица, сдавшего металлолом, паспортные данные в журнал не вносятся. Данные журналы при заполнении уничтожаются, нигде не хранятся. Журнал ведется постоянно, с момента совершения преступления журнала не сохранилось, поступление похищенных металлических оконных рам он нигде не фиксировал, каких-либо документов на них не оформлял.

Вину в совершении преступления признал полностью; показаниями подозреваемого Фарафонова С. В это же время он познакомился со Спиваковым П. Рядом с пунктом находится территория бывшей фабрики художественных изделий, на которой в том числе имеется здание, с металлическими оконными рамами, на расстоянии примерно 50 метров от которого расположена автозаправочная станция. Примерно в конце марта Спиваков предложил совершить кражу указанных металлических рам, на что Фарафонов согласился. Спиваков сказал, что найдет знакомых, которые помогут перетащить рамы, краденные рамы планировалось сдать через пункт приема металлолома, а деньги поделить.

Первые рамы, угловые, их Спиваков перенес с мужиками, кем именно не помнит, за что Фарафонов отдал Спивакову 1000 рублей, чтобы рассчитаться за перенос рам. В момент совершения кражи этих рам, Фарафонов стоял около территории пункта металлоприемки и в случае приближения должен был предупредить криком о приближении людей или сотрудников. Первые две рамы отнесли в бывшее здание СТО, расположенной рядом, и положили там, чтобы никто не нашел. Во вторую ночь вновь пришел Спиваков с мужиками, кем именно не помнит, сначала Спиваков с мужиками достали рамы из здания, потом разбивали стекла, пока совершалась кража, Фарафонов стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, в случае приближения людей, он бы предупредил Спивакова. Три рамы перетащили на территорию металлоприемки, деньги за которые Фарафонов отдать не успел, поскольку приехали работники полиции, в это время все убежали, а Фарафонов сказал полицейским, не проходившим на территорию пункта, что он ничего не слышал.

Всего было похищено 7 рам, каждая рама весит 120 кг, рамы алюминиевые. Первоначальные показания он давал и брал всю вину на себя, но потом он понял, что одному не перенести рамы и позже в ходе следствия дал признательные показания о совершении кражи металлических рам со Спиваковым. Одну раму он и Спиваков и еще с кем-то установили обратно в здание бывшей художественной фабрики, это было сделано для возмещения ущерба. Кражи рам были совершены следующим образом, рамы подковыривались и вытягивались из здания, затем ронялись на землю, так как стены были старые, рамы хорошо вытягивались. Стекло в рамах разбивалось кирпичами и молотком, все кражи совершались в ночное время, освещения не было, при этом слышимость была хорошая.

Мужчины, помогавшие вытаскивать рамы, не знали о совершаемых кражах. Со Спиваковым они не обсуждали количество рам к хищению, совершали кражи пока их не задержали сотрудники полиции, кражи совершали ночью, а днем таскали на пункт приема металлолома, что не успели ночью. Ночью рамы извлекались из здания, а днем перетаскивались на пункт приема металлолома. Роли между ними были распределены следующим образом: Спиваков вытаскивал рамы, искал мужчин для перетаскивания рам в пункт приема металлолома, получал деньги. Роль Фарафонова С.

На совершение кражи он согласился, так как ему нужны были деньги; дополнительными показаниями подозреваемого Фарафонова С. ГГГГ согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного п. Спиваков подыскивал мужчин, которые за плату перетаскивали рамы, при этом не знали, что совершалась кража, Фарафонов следил за обстановкой и помогал перетаскивать рамы на территорию пункта приема лома. Местонахождение рам указал Спиваков П. Они вчетвером прошли на территорию фабрики, около одного из зданий которой на земле лежало две алюминиевые рамы без остекленения.

Одна рама лежала в непосредственной близости от здания, вторая рама находилась примерно на расстоянии 20-30 метров от здания, сами рамы представляли цельную конструкцию. Вчетвером, поочередно они перетащили обе рамы с территории фабрики на территорию пункта приема металла, когда переносили вторую раму, то на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые сообщили им, что указанные рамы они похитили и Спивакову они не принадлежат. Последний пояснил всем, рамы находятся на территории бывшей фабрики, в 200 метрах. Фарафонов обещал каждому заплатить по 1000 рублей. После этого, они вчетвером прошли на территорию бывшей фабрики, около старого, обветшалого, выглядящего заброшенным промышленного здания находилось две демонтированные алюминиевые оконные рамы, по виду ненужные, одна в непосредственной близости от здания, вторая рама находилась примерно в 20 метрах от здания.

Обе рамы они перетащили до пункта металлоприема, положили на весы, Фарафонов их взвесил. Когда они переносили вторую раму, положили ее к первой на автовесы, на территории пункта приема лома их задержали сотрудники полиции. Кто демонтировал рамы изначально, ему не известно. Обе рамы они перетащили на пункт приема лома.

Ульяновцы за уДачные покупки выиграли призы! В Краснодарском крае прошли краевые соревнования по фижитал спорту 27 апреля Самарская область примет участие во Всероссийском субботнике Жигулевская ГЭС произведет максимальный сброс воды News-Life — паблик новостей в календарном формате на основе технологичной новостной информационно-поисковой системы с элементами искусственного интеллекта, тематического отбора и возможностью мгновенной публикации авторского контента в режиме Free Public.

А самим активистам не дали высказаться. Активисты без права голоса, «участники» слушаний на автобусе и строгий регламент в репортаже корреспондента ДГ Елены Миллер со вторых слушаний в Зольном. В общий чат жителей сёл побережья приходит сообщение от жигулёвцев: «Возле клуба движуха, автобусы завода [«Жигулёвского известкового завода»] уехали в Зольное». Накануне среди жителей Жигулёвска прошёл слух, что работников ЖИЗ будут собирать в 13:00, чтобы привезти автобусами в Зольное на слушания. В 15:03 в чате появляются сообщения от тех, кто уже на месте: «Привезли бюджетников, и они уже в клубе. Людей, не желающих выходить из нацпарка, пока раз-два и обчёлся. Внутрь не пускают. Приехала раньше, приходится сидеть на улице. Полно полиции и ДНД». Стою на улице также». В 15:10 в соцсетях публикуют видеозапись площадки перед ДК и сообщение: «Ровно час остался до начала слушаний в Зольном. Обратите внимание, что у ДК уже занята парковка машинами и микроавтобусами. Группа людей на видео вошли в ДК, а вот других людей не пустили под предлогом «рано». Вокруг ДК всё заставлено автомобилями и микроавтобусами, они уже пусты. Очень много полиции — по словам тех, кто был на первых слушаниях, правоохранителей гораздо больше, чем в Жигулёвске. Направляемся к ДК. Слышу, как идущие сзади женщины со смешком замечают, что их ДК давно не видел такого наплыва людей. Войдя в зал, первым делом видишь огромное количество мужчин средних лет рабочего вида, занявших почти все места в зале. Их так много, что женщин среди них обнаруживаешь не сразу. Вновь пришедшим участникам слушаний приходится вставать вдоль стен и у дверей. Кому-то места в зале так и не находится, и все слушания они проводят в холле. Останавливаюсь в проходе у дверей. Рядом со мной двое мужчин средних лет стоят, перегораживая проход к сцене. Вижу неподалёку знакомую по соцсетям девушку-блогера, которая собирается делать запись.

Жигулевский городской суд

Читайте также:.

Всё это время Алексей Живодёров продолжает говорить. Сквозь шум слышны отдельные слова: «наши чаяния», «заповедцентр при Министерстве природы РФ дал нам возможность изменить ситуацию». Противникам вывода сёл из состава нацпарка приходится замолчать. Дальше выступает Наталья Леонова. Она зачитывает с листа историческую справку, пытаясь доказать ошибочность включения побережья в нацпарк. Между тем представители администрации «Самарской Луки» уже опровергли этот тезис, указывая, что «побережье вошло в границы «Самарской Луки» согласно нормативно-правовым актам о его создании». Леонова зачитывает «самые частые вопросы» по поводу исключения сёл побережья из границ национального парка. Она настаивает, что оформление участков всё-таки затруднено, и упоминает три судебных процесса по адресам из разных сёл.

Говорит, что их можно посмотреть на сайте суда, но не называет номера дел. Участники президиума призывают не волноваться о возможной застройке побережья, ссылаясь на «охранную зону» нацпарка. Этот тезис также уже опровергла сама администрация «Самарской Луки»: «У национального парка не было и в настоящее время нет охранной зоны. Её установление в ближайшем будущем не планируется. Более того, в районе села Ширяево проходит граница между территориями «Самарской Луки» и Жигулёвского заповедника». Голосование проводится быстро. Голосующих «против» довольно много, но заметно меньше тех, кто поднял руку «за». Также стремительно слушания объявляются завершёнными. Сегодня слова не дали», — говорит Ирина Гендель, владелица дома в Ширяево.

Представитель «Независимого экологического совета Самарской области» Оксана Паюль также подавала заявку: «Выступить нам не дали, даже не огласили, что люди заявлялись. Мы хотели выступить не просто как жители со своим мнением и не для них мы готовили эту речь. Мы хотели выступить для людей, как специалисты разъяснить, чем грозит им вывод из границ национального парка». Максим Чижов, самарец, работающий в «Областном центре детско-юношеского туризма и краеведения», также пытался выступить: «Я часто приезжаю в гости и с палаткой в Зольное, Ширяево, в Бахилово. Меня волнует и сохранение природы, и проблемы местных жителей. Поэтому, собираясь на публичные слушания, я хотел высказать своё мнение как гражданин Российской Федерации. Я изучил закон о публичных слушаниях, подал соответствующее заявление на выступление в администрацию Жигулёвска и принёс оригинал этого заявления на слушания, предоставил его Живодёрову и Бардину.

При обыске у задержанного нашли крупные суммы денег, происхождение которых он не смог пояснить. Следствие полагает, что у Радайкина были сообщники и взятка не была единичным случаем. СУ СК по Самарской области возбудил в отношении подозреваемого уголовное дело по ст.

Также суд удовлетворил гражданские иски потерпевших. Приговор в законную силу не вступил. Самарскаяобласть 63регион Прокуратура.

Арестован зампредседателя гордумы Жигулевска по делу о взятке

Суд с учетом мнения прокурора назначил подсудимым, двое из которых имели отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу заместителю председателя городской думы Жигулевска Самарской области, директору МКУ "Жигулевскстройзаказчик" Николаю Радайкину по делу о получении взятки в размере 3 млн рублей. Бывший мэр Жигулевска возглавит администрацию губернатора Самарской области. Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.

В Самарской области депутат и местный житель осуждены за взяточничество

Суд с учетом мнения прокурора назначил подсудимым, двое из которых имели отягчающее вину обстоятельство — рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее не судимому инвалиду наказание суд назначил в виде штрафа в размере 7 тыс. Также суд удовлетворил гражданские иски потерпевших.

Достоверность аудиозаписи, согласно материалам дела, была подтверждена фоноскопической экспертизой и стенограммой, назначенной полицией. Однако, по неизвестной причине, руководитель ведомства полковник юстиции Марат Галиханов "тормозит" возбуждение уголовного дела, полагая, что расследованием должны заниматься органы полиции. Это подтверждается тем, что материал проверки, направленный в следственный отдел СК по г. Жигулевск, был передан в полицию несмотря на то, что данная категория преступлений подследственная именно следственному комитету. Известно, что Шепелев был на официальном приеме у руководителя СК Галиханова, который выслушав объяснения заявителя, пояснил, что на данном этапе не видит оснований для возбуждения уголовного дела, так как эта ситуация не является подследственностью органов следственного комитета.

Прокуратурой города в Жигулевский городской суд направлены для рассмотрения исковые заявления о взыскании с ПАО «Вымпел-Ком» материального ущерба, причиненного потерпевшим.

Ранее по возбужденным прокуратурой города административным производствам по ч. Назначено наказание в виде административных штрафов на общую сумму 1 млн 250 тыс.

Ранее по возбужденным прокуратурой города административным производствам по ч.

Назначено наказание в виде административных штрафов на общую сумму 1 млн 250 тыс.

Задержан заместитель председателя гордумы Жигулевска Николай Радайкин

Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц. Также статья 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности статьи 3 и 5 , определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом статья 8 , и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом статья 19. Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений и обстоятельств фактически совершенных действий М. Вопреки доводам жалоб судом подробно описаны действия каждого осужденного, их роль в совершении преступления. При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, о недоказанности самого факта осуществления незаконной банковской деятельности, об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность к этой деятельности осужденных. Показания осужденных в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, учитывая содержание приведенных выше доказательств, совокупность которых обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора. При производстве по делу не установлено оснований, по которым следовало бы не доверять показаниям допрошенных свидетелей обвинения, в том числе лиц, значащихся учредителями и генеральными директорами юридических лиц, счета которых использовались для перечисления и обналичивания денежных средств.

Показания указанных свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом они в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами, полученными в ходе выемок, а также сведениями, зафиксированными при прослушивании телефонных переговоров соучастников. Оснований для оговора осужденных со стороны перечисленных свидетелей при производстве по делу не установлено, не ссылались на наличие таковых участники процесса со стороны защиты, в том числе в суде апелляционной инстанции. Свидетели, кроме тех, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в связи с неявкой, были допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом они в полном объеме подтвердили сведения, сообщаемые по делу ранее, в том числе после оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии. Показания свидетеля ФИО6 об оказании на него давления со стороны сотрудников органов расследования судом оценены и с учетом показаний свидетеля ФИО78, следователя, осуществлявшей допрос указанного лица, правильно признаны несоответствующими действительности. С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Вопреки доводам защиты неотражение в приговоре полного содержания показаний свидетелей, а также наличие неточностей в показаниях, указанных в тексте жалобы, не влияют на принятое судом решение по существу дела. Доводы защиты о несоответствии обвинения ст. Обоснованным является вывод суда, изложенный в приговоре, о том, что при производстве по делу установлена фиктивность организаций, счета которых использовались соучастниками для перечисления и обналичивания денежных средств.

Так, при производстве по делу установлено, что все лица, значащиеся по документам генеральными директорами указанных обществ, фактически не имели никакого отношения к их деятельности, в том числе к заключению договоров и выполнению по ним тех или иных работ, проведению банковских операций. При таких обстоятельствах утверждение стороны защиты об исполнении обязательств по некоторым из договоров, заключенных с данными обществами, не имеют значения для доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий. На выводы проведенных по делу экспертиз указанные обстоятельства также никоим образом повлиять не могут, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. Так, из материалов дела видно, что экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями закона специалистами компетенция и квалификация которых сомнений не вызывает; нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на выводы о допустимости полученных экспертных заключений, допущено не было. По результатам проведенных исследований эксперты ответили на те вопросы, которые были перед ними поставлены; выводы экспертов аргументированы и основаны на данных проведенных исследований, при этом сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется, несогласие стороны защиты с указанными выводами, само по себе не является основанием для признания доказательства недопустимым. Результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, а получены были в соответствии с положениями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе результаты прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи. Доводы стороны защиты о том, что приговор основан на предположениях и доказательствах, не исследованных в ходе судебного заседания, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах судебного заседания, оснований не доверять которым не имеется. Таким образом, на основе исследованных доказательств, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных М.

Учитывая все изложенное в совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденных либо для их оправдания как об этом просят некоторые из авторов апелляционных жалоб. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судьба вещественных доказательств, в том числе денежных средств, изъятых у С. Наказание осужденным М. Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания осужденным в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и штрафа, и отсутствии оснований для применения положений ст. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегией не установлено. Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями ст. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, также не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

За это мужчина, как глава муниципального предприятия, пообещал привлечь частную компанию для выполнения работ по нацпроекту в качестве субподрядчика. Подозреваемый задержан, решается вопрос об избрании в отношении него меры пресечения.

Прокурор Жигулевска утвердил обвинительное заключение в отношении Николая Радайкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей "Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, повлекшее тяжкие последствия". По версии следствия, директор и учредитель ООО "Жигулевское СМУ" Николай Радайкин с марта 2005 года в течение 3 лет заключил с 7 жителями города договоры денежного займа и инвестирования в строительство жилого многоэтажного дома по ул. Интернационалистов в Жигулевске.

Вступил в силу приговор в отношении 18-летнего жителя Жигулевска Опубликовано 10. Мужчина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Жигулевску был остановлен автомобиль «ВАЗ 21120» под управлением 18-летнего местного жителя. Во время проверки документов сотрудники полиции выявили у водителя признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Суд арестовал зампредседателя гордумы Жигулевска по делу о взяточничестве

Суд полностью оправдал экс-директора «Самарской Луки» Александра Губернаторова. Сообщаем, что у Жигулевского городского суда Самарской области появилась официальная страница в социальной сети "ВКонтакте". Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, привлекаемого к ответственности Митрофанова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. Новости | Дума городского округа Жигулевск Самарской области.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий