Пролетариа́т — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию.

«Пролетарий» и «Пролетариат». В чём разница?

Пролетариат - Коммунистическое движение имени «Антипартийной группы 1957 года»	«кто такие пролетарии и пролетариат начала и середины XIX века?
Пролетарий - это в Древнем Риме свободный человек, не имеющий никакой…: nektosteen — LiveJournal	Швейцарский либеральный экономист и историк Жан Шарль Леонар де Сисмонди был первым, кто применил термин "пролетариат" к рабочему классу, созданному при капитализме, и чьи труды часто цитировал Карл Маркс.

Владимир Ембулаев: «Кого называть пролетариями сегодня»

Пролетариат — это общественный класс, занимающийся производством прибавочного продукта на чужих средствах производства и испытывающий эксплуатацию буржуазией. Пролетарии были "гражданами, которые, по мере своего размножения, обеспечивали государство новыми гражданами и солдатами". Пролетарии были "гражданами, которые, по мере своего размножения, обеспечивали государство новыми гражданами и солдатами". Пролетариат — это общественный класс, занимающийся производством прибавочного продукта на чужих средствах производства и испытывающий эксплуатацию буржуазией. Этимологически слово "пролетариат" происходит из латыни, в Древнем Риме этим термином обозначалось низшее сословие. Буквально слово "пролетарий" происходит от proles — потомство, т. е. обозначает "неимущий, имеющий только потомство".

Еще раз о пролетариате и рабочем классе

Буржуазная Россия, перескочив с оставшейся от СССР индустриальной базы в основном разрушив её на заимствованную извне, пытается догнать ушедших далеко вперёд мировых лидеров. Ведущие мировые ИТ корпорации такие как Intel и Nvidia и компании поменьше открывают здесь свои исследовательские и производственные центры, а российские корпорации пытаются не отставать. Рынок труда в ИТ-отрасли только за 2010-2012 гг. Пролетариат интеллектуального труда ИТ сферы особенно интересен тем, что именно его представители впервые в истории человечества на практике, без какого-либо участия со стороны каких-либо политических сил, осуществили по сути национализацию существенной доли средств производства в мировом масштабе. Вернее они создали такие средства производства, которые изначально передали прямо в общественную собственность минуя государственную форму. Я говорю о свободном программном обеспечении и о развивающем его сообществе программистов, системных администраторов, инженеров и других пролетариев. Этот феномен появился в середине 80-х годов XX века в США и с тех пор широко распространился по всему миру. Подобный пример есть и в научном сообществе, российский проект Sci-Hub, открывающий бесплатный доступ к платным научным статьям всем желающим. Это ведь тоже по сути обобществление средств производства, научного знания, даже можно сказать экспроприация.

Вот только в случае СПО обобществление закреплено юридически в форме свободных лицензий, а второй проект балансирует на грани закона и преступления с точки зрения буржуазного права. Но вернёмся к российскому пролетариату. Российский капитализм ещё достаточно молод, и соответственно пролетариат тоже. Злая шутка истории, иначе не скажешь. Губительная зараза мелкобуржуазной мещанской идеологии поразила большую часть общества и из-за этого открытый буржуазный беспредел, первичное накопление капитала в 90-е годы практически не встретило сопротивления. Но российский пролетариат оправляется от этого удара. Пока это проявляется лишь в усилении экономической борьбы, но я очевидно это только начало. В 2012 г.

Итальянская забастовка медработников в Ижевске в прошлом году, недавняя забастовка школьных учителей в Амурской области, первые успехи совсем молодого профсоюза работников ИТ-сферы в конце 2013 г. В начале доклада я постарался сформулировать проблему определения ядра, передового отряда пролетариата.

Ни как «класса в себе», ни тем более как «класса для себя». Есть деклассированная масса, а, значит, и о классовой борьбе, такой, какой она была во времена Маркса и Ленина, можно говорить только в прошедшем времени.

Пока есть призыв, есть и пролетарская составляющая армии.

В современном капиталистическом строе, хозяева поняли что они не в состоянии эффективно руководить созданием прибавочной стоимости — «Делиться надо»… Возникли всяческие прослойки, насквозь буржуазные, но не являющиеся владельцами средств производства или капиталов. В производственной области распространена всех видов аренда средств производства, где арендатор, являющийся эксплуататором не является собственником средств производства, но ему переданы права собственника. В финансовой области всевозможные брокеры, дилеры, трейдеры манипулируют, как правило, не своим, а арендованным капиталом. Так или иначе, они получают долю прибавочной стоимости материальной или фиктивной финансовой , то есть входят в круг буржуазии. Другая, тоже буржуазная прослойка образована в сфере собственности государства, которое во многих странах является наиболее крупным эксплуататором. К этой прослойке относится в первую очередь топменеджмент.

К пролетариату относятся все кто производит материальные или интеллектуальные ценности за материальное вознаграждение от нанимателя. Если производитель сам реализует продает без посредства хозяев фирм свою продукцию то он является представителем мелкой буржуазии. Управляющая прослойка может быть отнесена к буржуазной или к пролетарской в зависимости от соотношения меры своего вклада в производство и участия в присвоении прибавочной стоимости. Таким образом принадлежность индивидуума к буржуазии или к пролетариату определяется участием индивидуума в процессе производства и процессе распределения Часто употребляется категория ИТР инженерно-технические работники — в настоящее время эта категория практически исчезла. Произошло расслоение. Часть ИТР превратилась в менеджмент привилегированный и фактически дисквалифицировалась в плане технического творчества и перестала создавать ценности и быть, как говорят, «технарями».

Другая часть, непосредственно занятая в производстве сведена в положение рабочих с полу сдельной оплатой труда. Эти лица в настоящее время являются наиболее активной, восприимчивой и организуемой составной частью пролетариата, но агитация в их среде имеет значительные сложности.

Пихорович отвечал скупо, словно заполнил анкету соцопроса — на первый вопрос «что такое пролетариат? Но нельзя забывать, что с точки зрения диалектики ничто — это великая революционная сила». Пихорович, а следом за ним редакция «Бескома», как, впрочем, и многие левые, безнадежно спутали два разных понятия: пролетариат и рабочий класс. Иначе говоря: либо трудящиеся остаются продажной пролетарской массой, то есть электоральным стадом и пушечным мясом для мировых и локальных войн, либо же трудящиеся преодолевают свою продажность, под руководством марксистов объединяются в революционный рабочий класс и свергают своих угнетателей, устанавливают новый миропорядок без эксплуатации человека предпринимателем. Таким образом, пролетариат и рабочий класс не только не синонимичны друг другу, но, напротив, антагонистичны, как два противоположных состояния одних и тех же людей.

Кто такой пролетарий? Это наемный работник умственного или физического труда , человек, лишенный средств производства и потому вынужденный продавать свою рабочую силу. Однако же, левые начетчики постоянно упускают из виду тот существенный факт, что пролетарий, будучи продавцом своей рабсилы, является участником рынка; существование вне рынка для него означает пауперизацию и маргинализацию. Соответственно, пролетариат и буржуазия, будучи двумя противоположностями, не составляют антагонизма. Вместе они тождественны, как участники рынка, как продавец и покупатель особого товара — рабочая сила. Их конкурентная противоположность, как участников рынка, никогда не поднимается до уровня антагонизма. Очевидно, классики считали пролетариев не вполне классом, раз его требовалось формировать.

Почему так? Пролетариат представляет собой разобщенную, киселеобразную массу, которая «вскипает», прежде всего когда конъюнктура рынка резко ухудшается, и «остывает», когда она улучшается, в то время как буржуазия, напротив, политически организована с помощью своего государства и своих партий, прекрасно сознаёт свои интересы и поддерживает свое господство. В этом и кроется суть «недоклассовости» пролетариев. Рабочий же класс как раз является политической организацией пролетариев; это уже не стихийная толпа протестантов, профсоюзников или бунтарей, но сцементированная, дисциплинированная и целеустремленная «армия», готовая дать олигархам и их прихлебателям «последний и решительный бой». Образно выражаясь, пролетариат — это глина «класс в себе» , а рабочий класс — обожженные и готовые к употреблению кирпичи «класс для себя». Понятно, что не все трудящиеся способны организоваться в рабочий класс, энная часть пролетариев, поддерживающих и составляющих буржуазные партии, фашистские бригады, «желтые» профсоюзы, будет противостоять рабочему классу. Важно еще обозначить, что рабочий класс включает не только рабочих и иные группы пролетариев, а вообще всех людей, готовых искренно бороться за социальный прогресс, за коммунизм.

Поэтому мы в газете считаем правильным использовать более точный термин — работающий класс, в противовес классу паразитирующему. Отсылка Пихоровича к «диалектическому ничто» должна, видимо, намекать, что и пролетарская масса ничто многое значит. На самом деле, безреволюционность пролетариата — это его типичное и нормальное для капитализма состояние, а периодические взрывы недовольства в форме стачек, протестов и бунтов — прогнозируемые и застрахованные буржуазией акции. Поэтому работающий класс или революционен, или отсутствует, то есть перед нами пролетарская масса — совокупность людей, обладающих лишь потенциалом к организации. Вторым отвечал на вопросы «Бескома» Димитриос Пателис, относительно известный в левых кругах русскоговорящий грек. В качестве ответа на заданные вопросы он предпочёл процитировать свое произведение, в котором, как видно, по большей части пересказывает идеи своего учителя В. Вазюлина — советско-российского теоретика, ныне почившего профессора МГУ.

Итак, Пателис пишет: «Субъект ранних социалистических революций — это традиционный пролетариат, промышленный рабочий класс, который задействован главным образом в повторяющихся, ручных, исполнительных, утомительных, односторонних и часто опасных и вредных трудовых процессах, выступающих как средство удовлетворения прежде всего количественного фиксированных потребностей. Человеческая деятельность выступает здесь в качестве подчиненного придатка господствующих неизменных технических и общественных условий, сводится к не творческим исполнительным функциям». Сам факт, что рабочие в основном составили революционный субъект в начале XX в. Однако дело вовсе не в том, каким образом они «были задействованы». Отряд промышленных пролетариев в то время был наиболее развитым, наиболее боеспособным и лучше всего впитал большевизм в силу объективных причин — рабочие были сконцентрированы на предприятиях в больших городах и организованы в профсоюзы, что удобно для пропаганды, а также достаточно образованны и не привязаны к земле, как селяне. Прямой зависимости содержания труда и роли революционного субъекта не имеется, здесь Пателис впал в хвостизм. Превращение пролетарской массы из «класса в себе» в революционный класс «для себя» связано не во многом с «теоретическими достижениями классического марксизма… и использованием этих достижений», а всецело.

И это не мелкая придирка, как может некоторым показаться, это принципиальный момент. Конечно, содержание труда сильно влияет на сознание и поведение человека, на его мировоззрение. Но нельзя считать революционером человека, которого определяет то, что ему приходится делать.

Что такое пролетариат и кто такие пролетарии? Диктатура пролетариата

Кто и почему является пролетариатом в современном мире подробно рассказывает в своем материале Андрей Рудой. Пролетарии были "гражданами, которые, по мере своего размножения, обеспечивали государство новыми гражданами и солдатами". Пролетарий это кто такой? В ходе Октябрьской революции и строительства социалистического общества в России пролетариату не довелось сыграть отводимую Марксом роль в силу своей малочисленности и вследствие доминирующего положения коммунистической партии. В этой статье мы рассмотрим, что такое диктатура пролетариата, её суть, цели и задачи, а также расскажем, почему она сегодня неактуальна. Сегодня мы простыми словами расскажем о том, что такое промышленный пролетариат в истории, дадим краткое определение этому слову, попытаемся понять какого человека можно назвать пролетарием.

Кто такой пролетарий

Пролетариат: что это такое в истории	Пролетарии и революция. Почему у рабочих не было будущего, кто первым получал по голове во время забастовки и как из‑за одной стачки пало самодержавие.
Кто Вы, товарищ пролетарий? (00007)	Речь пойдет о пролетариате: его зарождении в конце XIX века, крестьянских корнях и особенностях как класса.
В поисках пролетариата \| Вестник бури - Журнал тотальной социалистической пропаганды	Пролетариат — класс наёмных работников, лишённых собственных средств производства и вынужденных поэтому продавать свою рабочую силу собственникам общественных средств производства — капиталистам, использующим наёмный труд в целях получения прибыли.
А вы знаете, что значит пролетарий	В погромах участвовал люмпен-пролетариат.

ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ЛОЗУНГ "ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!"

К тому же современная российская буржуазная статистика и социология намеренно не дают реальных цифр в этой области и намеренно запутывают картину, то есть обманывают население. Конечно, это не значит, что ситуация никогда не изменится. Пролетарий — самый выгодный для капиталиста, самый дешёвый вид наёмного работника. Кроме того, процесс ликвидации остатков советского социального государства ведёт к отъёму собственности в том числе недвижимости у огромного числа наёмных работников в России. Но когда именно ситуация изменится так, что мы сможем смело утверждать, что в России появился новый массовый пролетариат, сегодня сказать не сможет никто. Итак, резюмирую: рабочий класс в России есть пусть даже численность его постоянно сокращается в процессе деиндустриализации и общей экономической деградации страны. Но этот рабочий класс — не пролетариат. Пролетариата как класса в сегодняшней России нет.

Но и это не всё. Даже и пролетариат при капитализме — лишь потенциально революционный класс. Для того, чтобы пролетарии стали революционной силой, они должны быть вооружены революционной теорией, революционным сознанием. Как известно, само по себе такое сознание не возникает. Ленин давным-давно доказал, что хотя капиталистическая эксплуатация толкает рабочих на классовую борьбу, собственное коллективное сознание рабочего класса может подняться лишь до тред-юнионизма, то есть до такой формы классовой борьбы, как борьба экономическая. А для того, чтобы эта борьба возвысилась до борьбы политической, необходимо индоктринирование сознания рабочих внешней силой — теми, кто имеет возможность время, знания, способности разрабатывать соответствующие теории то есть идеологами. На самом деле это касается не одного только рабочего класса, это справедливо для всех общественных классов.

Хотя экономическая борьба в частности, забастовочная в современной России наблюдается и число забастовок медленно, но растёт , абсолютное большинство рабочих обладает буржуазным мелкобуржуазным сознанием.

Пока это проявляется лишь в усилении экономической борьбы, но я очевидно это только начало. В 2012 г. Итальянская забастовка медработников в Ижевске в прошлом году, недавняя забастовка школьных учителей в Амурской области, первые успехи совсем молодого профсоюза работников ИТ-сферы в конце 2013 г. В начале доклада я постарался сформулировать проблему определения ядра, передового отряда пролетариата. Я говорю о критериях, позволяющих отнести ту или иную группу пролетариев к такому авангарду, или протоавангарду. Если посмотреть на пример наиболее сильного российского профсоюза, МПРА, сосредоточенного в основном на предприятиях автопрома, то там количественные значения всех этих параметров как раз достигли критических значений, что привело к качественной перестройке и формированию профсоюза. Но успеху самоорганизовавшихся рабочих в этом случае способствовал и внешний фактор, ведь в основном речь идёт о предприятиях принадлежащих иностранным корпорациям, которым противостоят закалённые в противостоянии и более классово зрелые рабочие профсоюзов Европы.

И когда российские пролетарии этих предприятий выходили например на забастовку, они были поддержаны акциями трудящихся в этих компаниях из других стран. Вот он, пролетарский интернационализм. К названным четырём условиям формирования способной к борьбе структуры низовой самоорганизации пролетариев пожалуй стоит добавить фактор существования сети поддержки и распространения информации. Эти забастовки были начаты уборщиками и уборщицами и поддержаны высококвалифицированными пролетариями технических специальностей. В России таких примеров солидарности пролетариев физического и интеллектуального труда пока к сожалению не видно, на наши права капитал наступает по всем фронтам, а сопротивление разрознено и слабо. Российский пролетариат — объект политики, субъектом ему ещё только предстоит стать. Однако, капитал по своей природе ради получения прибыли вынужден сгонять вместе массы пролетариев, способствовать их организации для производственного процесса, а это создаёт благодатную почву и для самоорганизации пролетариев для отстаивания своих коренных интересов. Помимо этого, капитал монополизируется, создавая на одном полюсе концентрацию финансов и власти, а на другом огромную армию труда.

Этот процесс наглядно виден на примере операторов сотовой связи, в 90-е их было по несколько штук в каждом регионе, теперь четыре крупных игрока всероссийского уровня. То же самое видно с торговыми сетями и во многих других сферах. Да, пока видны лишь отдельные примеры экономической борьбы, а в политической и идеологической борьбе пролетариат пока практически не участвует. Но капитал по мере обострения экономического и политического кризиса наступает всё более агрессивно, а значит у пролетариев иллюзии будут исчезать всё быстрее и подлинно великая историческая сила придёт в движение.

После столыпинской реформы деревня уже не видела в Николае II защитника от чиновников и помещиков, и понимала, что он не собирается даровать им новые земельные наделы. Кроме того, в их памяти были живы воспоминания о карательных экспедициях, порках и ссылках 1906-1907 годов.

Если в 1914 году наблюдался повсеместный подъем патриотизма, который усиливался за счет новостей об успехах армии, то уже в 1915 году дела на фронте стали ухудшаться, общество устало от войны, непонимание ее необходимости вызывало недовольство царем. В 1916 — начале 1917 года в следственных делах начали встречаться реплики некоторых крестьян о желании убить императора. И хотя ненависть к царю не была повсеместной, все говорило о том, что теперь именно он становится главным виновником проблем в стране. Тем не менее, по своей природе крестьяне были традиционалистами, и хотя обиды на царя копились годами, другого политического строя для себя сельские жители не представляли. Император в их сознании был помазанником Божьим, и ему придавались сакральные черты. Беды страны деревня обычно списывала на нерадивых чиновников и сановников.

Посол Франции в России Морис Палеолог в своих дневниках зафиксировал разговор с одним «старым князем», который считал русский народ самым покорным из всех, когда им сурово повелевают, но неспособным к самоуправлению. Вся наша история доказывает это. Он нуждается в повелителе, в неограниченном повелителе: он идет прямо только тогда, когда он чувствует над своей головой железный кулак. Малейшая свобода его опьяняет», — цитировал князя французский дипломат. Рабочие требовали лучшей жизни, а не смены власти Подавляющая часть рабочих к моменту революции 1917 года их насчитывалось около 15 миллионов человек — 10 процентов населения были выходцами из деревни. Большинство их составляли представители рабочего класса в первом поколении, многие имели свою землю и возвращались в деревню на уборку урожая.

Как отмечал историк Борис Миронов, в рабочей среде преобладало влияние устойчивых традиционных крестьянских представлений. Даже потомственные, квалифицированные рабочие, которые составляли около трети всего промышленного пролетариата России, не в полной мере впитали городскую культуру, частично сохраняя менталитет крестьянского мира. Если судить по членству рабочих в политических организациях, то политизированных граждан среди них было очень мало. Так, в начале XX века к социал-демократам примкнули около пяти тысяч человек, что составляет менее 0,2 процента от всех промышленных рабочих. В 1914 году эта цифра увеличилась до 18-30 тысяч человек, но это, опять же, 0,5-0,8 процента от общего числа. В среднем, только один из ста рабочих состоял в какой-либо партии.

Сами социал-демократы признавали, что даже в Москве и Санкт-Петербурге среди членов их организации представителей рабочего класса почти не было. Среди сторонников РСДРП квалифицированные кадровые рабочие прежде всего поддерживали крыло меньшевиков, а не большевиков.

Независимо от времени и контекста, каждый человек заслуживает уважения и возможности для достойной жизни. Пусть эта история будет напоминанием о нашей обязанности создавать более справедливое и равное общество для всех его членов. Сегодня диктатура пролетариата рассматривается как концепция, которая вызывает разные точки зрения и критику со стороны различных политических и философских направлений. Некоторые считают ее неизбежным этапом на пути к коммунизму, в то время как другие считают ее нежелательной и опасной формой политического управления.

Здравствуйте, друзья! Я создала эту страницу, чтобы делиться с вами своими мыслями, идеями и вдохновением. Надеюсь, мы сможем вместе создать здесь интересное и полезное сообщество. Добро пожаловать!

А вы знаете, что значит пролетарий

это любой, кто живёт своим трудом. это любой, кто живёт своим трудом. Следовательно, все те, кто эти средства получает полностью работой по найму – пролетарии!

Значение слова «Пролетарий»

А вот Владимир Даль в своем словаре дал слову более жесткую характеристику «бездомный, безземельный, бесприютный захребетник». Надо сказать, что слово пролетарий было популярным не только в Советском Союзе. Ранее французы называли так людей, ведущих праздный, бесполезный образ жизни. Во времена Великой французской революции термин был в ходу.

Скорее, в нем сквозило презрение, пренебрежение к тем, кого оно означало. Итак, немного истории.

В Древнем Риме были, как известно, патриции и плебеи. Как напоминает нам Айзек Азимов в уже упоминавшейся нами книге "Слова в истории", лишь патриции от латинского pater - отец могли претендовать на высокие посты в римском государстве. Они руководили городом, как отцы руководят детьми. Менее знатные семьи, которые не подходили на государственные должности, были плебеями, то есть людьми простыми. Между правителями и рабами существовала огромная пропасть, и заполнялась она теми римлянами, которые были свободными людьми, но не имели при этом ни собственности, ни богатства.

Что у них было, спросите вы?

Маркс и Ф. Из ранешних произведений. Сочинения, т. I, стр. I,] Точно так же обстоит дело при капиталистическом методе производства. Маркс Генрих Маркс нем и Ф. I] Конкретно потому, после того как Энгельс дал определение пролетариата, он дальше объясняет: «Несчастные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие рабочие, кои жили бы в только лишь что обозначенных критериях, т.

Принципы Коммунизма] И потом перебегает к изложению эпопеи появления класса пролетариата, впрямую связывая его с появлением большого промышленного производства и той стадией совершенствования товарного производства, когда рабочая сила становится продуктом Продукт — пища в словосочетании «продукты питания» , т. Результатом этого было то, что всюду, где совершился таковой процесс, буржуазия получила в собственные руки политическую власть и вытеснила классы, кои властвовали до тех пор… промышленная революция везде содействовала развитию пролетариата в той же мере, как и развитию буржуазии. Чем богаче становилась буржуазия, тем многочисленнее становились пролетарии. Так как работу пролетариям может предоставить только лишь капитал, а капитал возрастает только лишь тогда, когда применяет труд, то рост пролетариата происходит в четком взаимосоответствии с ростом капитала. В то же время промышленная революция собирает буржуа и пролетариев в широкие города, где вообще всего прибыльнее совершенствовать индустрия, и этим скоплением огромных масс в одном месте внушает пролетариям сознание их силы. Принципы Коммунизма] Надо отметить, что немногие понимают различия меж продуктом и капиталом, меж производительным трудом вообщем, производительным трудом в капитализме, и производительным трудом для отдельного капиталиста, коий приносит ему добавочную себестоимость. Маркс, ПСС, Изд. Полное собрание сочинений, т. Ленин по этому поводу писал: «Каковой главный признак капитализма?

Маркс еще более конкретизировал. Капиталу прямо противоборствует таковой труд, коий, с одной стороны, исключает собственность на средства производства, на капитал, а с другой стороны — сам конкретно конечно создает данный капитал, добавочную себестоимость, данный «объективированный труд». По словам К. II, стр. Разглядим это подробнее. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой цене. Том I. Во 1-х Карл Маркс подчеркивает, что капиталистическая общественно-экономическая формация также как и все другие основывается на производительном труде, хотя «результатом капиталистического процесса производства является не просто напросто продукт потребительная себестоимость и не продукт, т. Его итог, его продукт, состоит в сотворении добавочной цене для капитала, а просто потому — в реальном превращении денежных средств или продукта в капитал, тогда как до процесса производства денежные средства и продукты являются капиталом только в смысле собственной общей направленности, только «в себе», только по собственному предназначению.

Процесс производства поглощает большее кол-во труда, чем то, которое куплено. Это поглощение, это присвоение чужого неоплаченного труда, совершающееся в процессе производства, является конкретной целью процесса капиталистического производства, ибо в задачки капитала как такого а стало быть, и капиталиста как такого не заходит ни про-во потребительных стоимостей, конкретно предназначенных для своего употребления, ни про-во продуктов для следующего перевоплощения их в денежные средства, а потом — в потребительные цене. Цель капиталистического производства — обогащение, приумножение цене, ее повышение, как следует — сохранение прежней цене и создание добавочной цене. И данный специфичный продукт, производимый в процессе капиталистического производства, достается капиталу только лишь в итоге обмена на труд, именуемый потому производительным трудом. Для того чтоб создавать продукт, труд должен быть полезным трудом, должен создавать какую-нибудь потребительную себестоимость, выражать себя в какой-либо потребительной цене. И только лишь труд, выражающий себя в товаре, как следует — в потребительных стоимостях, является потому таким трудом, коий обменивается на капитал. Эта предпосылка конечно есть нечто само собою разумеющееся». Критика политической экономии. Том 1-ый, книжка 1: процесс производства капитала.

Но только лишь тот труд, коий обменивается на капитал является производящим добавочную себестоимость для капиталиста. Он это объясняет дальше: «Но не данный определенный нрав труда, не его потребительная себестоимость как такая, не то, как следует, событие, что он является, к примеру, трудом целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества портного, сапожника, прядильщика, ткача и т. Его специфическую потребительную себестоимость для капитала образует не его определенный нужный нрав, а также и не особенные полезные спец свойства того товара любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи; продукт, произведённый для продажи , в котором он выполняется… Для капитала потребительная себестоимость рабочей силы заключается конкретно в излишке того кол-ва труда, которое доставляется рабочей силой, над тем кол-вом труда, которое осуществлено в ней самой и которое требуется потому для ее воспроизводства. Труд доставляется, естественно, в той определенной форме, которая присуща ему как особенному полезному труду — как прядению, ткачеству и т. Но данный определенный нрав труда, коий вообщем делает его способным выражать себя в товаре, не составляет его специфическую потребительную себестоимость для капитала… …другими словами: только лишь тот труд является производительным, коий, обмениваясь на овеществленный труд, делает вероятным, что данный последний получает свое выражение в виде увеличенного кол-ва овеществленного труда. Поэтому-то процесс капиталистического производства не конечно есть просто напросто про-во продуктов. Это — процесс, всасывающий неоплаченный труд, процесс, превращающий средства производства — матерьялы и средства труда — в средства поглощения неоплаченного труда. Из вообще всего вышеизложенного следует, что «производительный труд» — это такая черта труда, которая конкретно не имеет совершенно ничего общего с определенным содержанием труда, с его особенной пользой или со специфичной потребительной ценой, в коей он выражается». Допустимо, что кол-во труда, доставляемое этим портным, превосходит то кол-во труда, которое заключается в получаемой им от меня плате; это даже очень возможно, так как стоимость его труда определяется ценой, получаемой теми портными, кои являются производительными рабочими.

Но для меня это совершенно безразлично. Раз стоимость установлена, то мне совсем все равно, работает ли данный портной 8 или 10 часов. Для меня имеет значение только лишь потребительная себестоимость, брюки, при этом — независимо от того, приобретаю ли я их 1-ым или вторым методом, — я заинтересован, естественно, в том, чтоб заплатить за них как конечно можно меньше; в этом я идиентично заинтересован как в первом, так и во втором случае: уплаченная мною стоимость в обоих случаях не должна быть выше обычной. Это — расход на мое потребление: не прирост моих денежных средств, а и наоборот, их убыль. Это — никак не средство обогащения, как и вообщем ни одна издержка денежных средств для моего личного употребления не является средством обогащения… Потому простой, конкретный обмен денежных средств на труд не превращает ни денежные средства в капитал, ни труд — в производительный труд… …труд интересует меня тут только лишь как потребительная себестоимость, как услуга, благодаря коей сукно преобразуется в брюки, — как такая услуга, которую труд оказывает мне вследствие присущего ему определенного полезного нрава. Напротив, та услуга, которую данный же наемный портной оказывает нанявшему его портному-капиталисту, состоит совсем не в том, что он превращает сукно в брюки, а в том, что нужное рабочее время форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения , овеществляемое в брюках, равно 12 часам, получаемая же наемным портным заработная плата равна вообще всего только 6 часам. Услуга, которую он оказывает капиталисту, состоит, стало быть, в том, что он работает 6 часов даром. То событие, что это совершается в форме шитья брюк, только лишь прикрывает действительное отношение… В тех случаях, когда денежные средства конкретно обмениваются на таковой труд, коий не производит капитала, т. Если, таким образом, один-единственный только обмен денежных средств на труд еще не превращает этого последнего в производительный труд, или, что то же, не превращает денежных средств в капитал, — то, с другой стороны, и содержание труда, его определенный нрав, его особенная полезность выступает, при первом подходе к вопросу, как нечто апатичное: выше мы лицезрели, что тот же труд того же портного в одном случае бытует как производительный труд, а в другом — как непродуктивный.

Популярного рода услуги, другими словами: потребительные цене, представляющие собою итог узнаваемых разновидностей деятельности или труда, воплощаются в товарах, остальные же услуги, напротив, не оставляют осязательных результатов, имеющихся раздельно от исполнителей этих услуг результат, по меньшей мере, одного действия, обязательно осуществлённого при взаимодействии поставщика и потребителя, и, как правило, нематериальна ; по другому говоря, итог их не конечно есть применимый для реализации продукт. Так, к примеру, услуга, оказываемая мне певцом, удовлетворяет мою эстетическую потребность; но то, чем я наслаждаюсь, существует только лишь в виде деятельности, неотделимой от самого певца, и как только лишь прекращается его труд, т. Сами по себе эти услуги, подобно покупаемым мной товарам, смогут быть вправду необходимыми или же только лишь казаться такими — как, к примеру, услуги бойца, доктора, юриста, — либо же они смогут быть такими услугами, значение коих ограничивается доставляемым ими удовольствием. Но от этого нисколечко не изменяется их экономический нрав. Если я здоров и не нуждаюсь в помощи доктора или если я имею счастье не вести судебных процессов, то я буду избегать, как чумы, растраты денежных средств на услуги докторов и юристов. Услуги смогут быть также навязанными, к примеру услуги бюрократов и т. Если я покупаю услугу учителя — или остальные приобретают ее для меня — не с той целью, чтоб развить мои возможности, а с той целью, чтоб приобрести известную сноровку, дающую мне вероятность зарабатывать денежные средства, и если я при этом вправду чего-нибудть усваиваю, — что само по себе нисколечко не зависит от оплаты учителю выполняемой им услуги, — то издержки на это обучение, подобно издержкам на мое содержание, входят в издержки производства моей рабочей силы. Но особенная полезность данной услуги нисколечко не изменяет данного экономического взаимоотношения; денежные средства не преобразуются тут в капитал, иными словами: я не становлюсь по отношению к исполнителю услуги, к учителю, капиталистом, не превращаюсь в его владельца. И просто потому экономический нрав этого взаимоотношения нисколечко не зависит от того, излечивает ли меня доктор, удачно ли учит меня учитель, выигрывает ли мое дело юрист.

Оплачивается тут услуга как такая, но по самой ее природе ее итог не может быть гарантирован исполнителем услуги. Оплата значимой части услуг принадлежит к издержкам, связанным с потреблением продуктов; таковы, к примеру, услуги кухарки, горничной и т. Соответствующим для всех разновидностей непродуктивного труда является то, что я могу воспользоваться ими, — как это имеет пространство и при покупке всех других продуктов с целью употребления, — только лишь в той мере, в какой я эксплуатирую производительных рабочих. Потому производительный рабочий меньше всех имеет вероятность располагать услугами непродуктивных рабочих, хотя ему и приходится больше всех платить за навязанные ему услуги правительство, налоги. И наоборот, вероятность использовать труд производительных рабочих никак не возрастает для меня пропорционально тому, в какой мере я применяю труд непродуктивных рабочих; тут, напротив, имеет пространство отношение оборотной пропорциональности». Действительный процесс присвоения совершается только лишь в реальном процессе производства, для которого пройденным уже шагом является обозначенная 1-ая, формальная операция, где капиталист и рабочий противостоят друг другу просто напросто как товаровладельцы, относятся друг к другу как клиент и торговец. Поэтому-то все вульгарные ведущие экономисты, к примеру Бастиа, не идут далее данной 1-ой, формальной сделки, — для того конкретно, чтоб жульнически отвертеться от специфично капиталистического взаимоотношения. В обмене меж денежными средствами и непродуктивным трудом это различие находится с полной ясностью. Тут денежные средства и труд обмениваются друг на друга только лишь в качестве продуктов.

Данный обмен, стало быть, не образует капитала, а представляет собою трату дохода». К примеру, Мильтон, написавший «Потерянный рай» и получивший за него 5 ф. Напротив, литератор, работающий для собственного книготорговца на фабричный манер, является производительным работником. Мильтон создавал «Потерянный рай» с той же необходимостью, с какой шелковичный червяк производит шелк. Это было эффективное проявление его натуры. Позже он продал свое произведение за 5 ф. А лейпцигский литератор-пролетарий, фабрикующий по указке собственного издателя те или другие книжки к примеру, управления по политической экономии , является производительным работником, так как его про-во с самого начала подчинено капиталу и совершается только лишь для роста цене этого капитала. Певица, продающая свое пение на собственный ужас и риск, — непродуктивный рабочий. Но та же самая певица, приглашенная антрепренером, коий, чтоб загребать денежные средства, принуждает ее петь, — производительный рабочий, ибо она производит капитал».

Так, школьный учитель, — если дозволительно взять пример вне сферы вещественного производства, — является производительным рабочим, коль скоро он не только лишь обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения бизнесмена».

Капиталисты будут выигрывать от нашей политики и будут создавать промышленный пролетариат, который у нас, благодаря войне и отчаянному разорению и разрухе, деклассирован, т. Поскольку разрушена крупная капиталистическая промышленность, поскольку фабрики и заводы стали, пролетариат исчез. Он иногда формально числился, но он не был связан экономическими корнями.

Кто такие "пролетарии"?

Как сказала по этому поводу одна моя знакомая: «Мы своего готовим в турбизнес». Автор с прискорбием сообщает: «Раньше рабочих называли передовым классом. Молодые и городские, груз страны лежал на их плечах. Сегодня рабочие, хотя всё еще существуют, вытеснены на задворки экономики и общественного сознания. Им на смену пришли молодые и городские ударники офисов, главные потребители шмоток, жратвы, и кредитов». Главный вопрос всех времён и народов, как известно, звучит следующим образом: «Кто виноват? Ельцин с Гайдаром? А, может быть, мы все?

Давайте вспомним поздний СССР, откуда все мы родом. Действительно, представители пролетариата смотрели на нас со всех плакатов и мозаичных панно — белокурые, белозубые, волевые красавцы в строительных касках; мощные, но стройные девушки, призывающие ехать на БАМ и пожилые рабочие, передающие свой ценный опыт юному поколению. Из радиоточки с утра до вечера звучали оптимистичные песни: «Руки рабочих, вы даёте движенье планете! Руки рабочих, мы о вас эту песню поём! О рабочих писались романы и снимались многочисленные кинокартины — талантливые и не очень. Человек пролетарской специальности получал солидную зарплату, более того, у него были негласные преференции при вступлении в КПСС. На некоторых предприятиях инженер мог сидеть на 120 рублях, тогда как высококлассный слесарь или токарь имели по 250-300.

И, тем не менее, у всех заводских проходных висели объявления, начинающиеся со слова «требуются». Где же логика? Рабочий класс официально провозглашался элитой общества, его основной движущей силой. Более того, эта элитарность неплохо подкреплялась материальным поощрением. В чём же дело? Почему — требуются, когда не должно быть отбоя от желающих? Давайте дальше вспоминать наши детство и юность, 1970-е — 1980-е годы.

Что изрекали родители, учителя и прочие мудрые взрослые, когда чадо прогуливало школу, а, вместо того чтобы читать «Евгения Онегина», врубало Boney M вперемешку с Амандой Лир и Донной Саммер? Примерно то же самое говорилось в адрес хулиганистых отличников-технарей, которые внаглую спорили с учительницей физики и знали куда как больше, чем опытный преподаватель. Я очень хорошо помню дикую фразу, которую прокричала завуч в адрес одного непокорного старшеклассника: «Я тебя в слесарном ПТУ сгною! Потому что в нормальное место с твоей характеристикой тебя не примут! Разумеется, это была оговорка — дама-педагог не собиралась формулировать сие столь одиозно. Сорвалось с языка. Потому что всегда находилось в подкорке, вертелось и зрело.

Итак, ПТУ — это непрестижно, даже с учётом перспективы иметь к 30 годам солидную зарплату, партбилет и дачный участок от предприятия. Гегемон второго сорта.

Опыт и первой русской революции, и Великого Октября убеждает в том, что наиболее активно способны защищать классовые интересы пролетариата именно рабочие высокой квалификации. В нынешних условиях есть и другая грань у этой проблемы. Квалифицированная часть рабочего класса меньше других его отрядов поддаётся социальной и культурной деградации.

Правда, век назад как раз из неё формировалась «рабочая аристократия». Но новая буржуазия России справедливо осознаёт себя классом временщиков, поэтому проявляет жадность и социальный паразитизм и ничего не делает даже для формирования выгодной ей «аристократической» прослойки среди рабочих преимущественно физического труда. Резерв рабочей армии На пике нынешнего социально-экономического кризиса численность безработных в России превышала 7 миллионов человек. Таковы официальные данные Росстата. Но эта служба, став структурным подразделением Министерства экономического развития РФ, старается всячески занижать показатели безработицы в стране.

В последнем ежемесячнике «Социально-экономическое развитие России» Росстат, приводя численность занятых и безработных в стране, признаётся: «С учетом лиц, отнесенных к занятым на основе ответов на дополнительные уточняющие вопросы, введенные в анкету обследования начиная с 2011 года, в апреле 2011 года в численность занятого населения дополнительно были включены 264 тысяч человек». Ради красивой социальной картинки, как говорится в народных сказках, «по амбарам пометут, по сусекам поскребут»… Не случайно многие эксперты, когда страна была оглушена кризисом, оценивали число безработных в 9—9,5 миллиона человек. Но сейчас речь не об этом. При этом в «тучные 2000-е» среди безработных доминировали рабочие низкой квалификации или без специальности. Сейчас в «резерве главного командования капитала» их доля упала в 1,7 раза.

Зато в кризис примерно в полтора раза выросла численность безработных среди квалифицированных индустриальных рабочих. На них приходится практически треть резервной армии труда. Как только капиталистическая экономика преодолеет экономическую депрессию, структура безработицы примет прежние очертания, так как станет выгоднее нанимать тех, кто имеет высокую квалификацию, и увольнять низкоквалифицированных рабочих. Это — закон рынка рабочей силы. Он давно открыт Карлом Марксом и ни разу не давал сбоя в своей «работе».

Такова уж природа хвалёной рыночной экономики. Полная занятость ущемляет рынок, выводит из него тех, кто своим трудом создаёт капиталистам прибыль. Это социализм добивается полной занятости, потому что социальная роль частной собственности там стремится к нулю. Зарплата работников при социализме тоже не зависит от того, дышат ли им в затылок безработные. А когда целью является частная прибыль не важно, магната или предпринимателя средней руки , то класс работодателей заинтересован, чтобы безработица была постоянной.

Для любого капиталиста она — самое надёжное условие держать зарплату на минимальном уровне. Вывод прост: безработные — неотъемлемая часть класса наёмных работников. С её учётом численность рабочего класса в РФ в 2000-е годы остаётся стабильной, превышая 35 миллионов человек. Это — главная социальная база современной борьбы за социализм. Тот же главный вопрос Почему же так редко звучит в рабочей среде решительное «Баста!

Увы, гнётом давит боязнь потерять рабочее место: вот он, проклятый рынок рабочей силы! Ещё не преодолена советская привычка видеть в руководителе более высокого профессионала, живущего теми же интересами, что и его подчинённые, а не представителя антагонистического класса эксплуататоров. Даёт о себе знать мелкобуржуазное почтение к тому, кто сумел разбогатеть. Не забудем, наконец, что за годы Советской власти утрачена привычка отстаивать в жестком противостоянии с властью свои экономические интересы. Это всё, скажем так, объективные причины слабых протестных действий современного пролетариата.

В 2023 году на заводе начали ремонтировать иностранные двигатели и заниматься реверс-инжинирингом запчастей, то есть разборкой импортных деталей для их дальнейшего копирования. В 2024 году на предприятии собираются начать выпускать газопоршневые электростанции мощностью до 1,5 МВт и краны подъемностью 100—400 тонн. По словам главы компании, «Красный пролетарий» по итогам текущего года может увеличить отгрузку товаров до 2 млрд, а в 2026 году — до 3 млрд руб.

Исследования показывают, что в древнем Риме "пролетарий" был термином, используемым для обозначения самого низшего класса граждан. Это были люди, которые не обладали никакими собственными земельными владениями и не могли служить в армии. Вместо этого, их основным обязательством было производство и воспитание детей, чтобы те в будущем могли служить в армии и защищать Римскую империю.

О пролетариате. По Энгельсу, Марксу и Ленину.

Пролетарии никогда не жили в такой роскоши, в которой живут сейчас. Этот класс называется классом пролетариев, или пролетариатом. Пролетарии никогда не жили в такой роскоши, в которой живут сейчас. это социальный класс наемных работников, те члены общества, единственная значительная экономическая ценность которых - это их рабочая сила (их трудоспособность). Кто такие "пролетарии"? Слово «пролетарий» происходит от латинского «производить на свет потомство» или proles. Это был класс объеденившихся римлян, которые были свободными, но никакой собственности и богатства у них не было и в помине.

Диктатура пролетариата

Еще раз о пролетариате и рабочем классе | Прорывист
Толкование термина пролетариат — что это
Но вот пришла «лягушка»…
Кто такие пролетарии / kajaleksei
Навигация по записям

КТО ТАКИЕ ПРОЛЕТАРИИ?

Властьимущие глубоко презирали этих граждан, но не могли не признать, что они приносили большую пользу — они производили на свет многочисленное потомство, то есть были производителями детей — пролетариатом.

Эта очень похоже на затхлую теорейку, старательно подпитываемую буржуазной пропагандой, порождающую технократические идеи, веру в то, что технологии сами по себе способны разрешить социальные противоречия. Дальнейшим логическим следствием технократизма становится отказ от марксизма и революции: достаточно, мол, просто уговорить или заставить государство внедрить в экономику какую-нибудь ОГАС и коммунизм построится сам собою. Так происходит грубое извращение марксизма, почву для которого создают идеи, подобные высказанным Пателисом. Смешны и нелепы утверждения, будто бы победоносная практика сталинского СССР индустриализация, стахановское движение, разгром фашистской Европы, ударное восстановление и дальнейшее развитие страны не доказывает, что Россия перешла в новую общественно-экономическую формацию; что над советскими людьми довлел некий призрак прошлого, не позволявший успешно строить коммунизм! Третьим выступил буржуазный экономист А. Не надо поддерживать курьеров, ибо они только развозят продукцию, созданную другими, и т. Вообще говоря, коммунистам не нужно тратить и без того скудные силы на «оказание помощи» и «поддержание» каких бы то ни было групп пролетариата, пусть этим занимаются волонтеры благотворительных контор. Наивно надеяться, будто врачи и курьеры, приняв помощь от коммунистов, станут революционерами или хотя бы проникнутся сочувствием к идеям коммунизма; многолетняя практика доказала полную тупиковость подобного пути. Конечно, если у нас есть огромная миллионная организация, пронизывающая пролетариат, то в качестве каких-то дополнительных функций можно предположить и помощь и поддержку протестной активности или гуманитарные акции. Но и здесь возникает вопрос: если у нас есть мощная партия, то почему её мощь не направляется на взятие власти? Таким образом, поддержка и помощь имеют смысл лишь тогда, когда они становятся непосредственным способом реализации очередного этапа на пути свержения капитала в конкретном реализуемом плане. В ином случае перед нами типичный хвостизм, то есть принижение коммунистической работы до уровня повседневных нужд пролетариата. Сафронов дает глубоко ошибочное определение пролетариата: «Пролетариат — все лица, зарабатывающие на жизнь продажей своей рабочей силы и осознающие свои классовые интересы, так как определяющие самих себя в первую очередь в классовых мировоззренческих координатах а не, скажем, в национальных ». Это подход чисто буржуазной, то есть антинаучной, социологии: классифицировать при помощи самоопределения людей. Человек может определять свои «мировоззренческие координаты» каким угодно способом, от этого его объективное место в системе производства не меняется. Многие и нашу позицию воспринимают так, будто мы считаем революционным классом тех, кто «правильно думает». Нет, мы считаем революционным классом тех, кто борется за свержение власти капитала для построения коммунизма на основе своих убеждений. Работающий класс рабочий класс — это понятие политическое, а не экономическое. Экономика, то есть пролетарское состояние, есть лишь фундамент, массовидный устойчивый социальный фактор, который создаёт естественную почву к революционной борьбе за коммунизм. Но революционером может быть и не пролетарий. Пролетарская же масса, в свою чередь, сама стихийно до борьбы подняться не способна, её необходимо пропагандировать, агитировать и организовывать авангардной партии марксистов. Далее Сафронов продолжает: «Авангард пролетариата — партия, то есть объединенная на основе своих политических убеждений группа лиц, как правило интеллигенции, которая владеет знаниями в области общественных наук и желает применять эти знания для облегчения жизни пролетариата не обязательно путём коммунистической революции, хотя классики подразумевали, что все другие пути будут лишь частичным и временным успехом. Авангард пролетариата поддерживает пролетариат в его борьбе за свои интересы и одновременно объясняет причины, по которым одни формы борьбы более продуктивны, чем другие. Под это определение попадают и многие профсоюзы и правозащитные конторы. Цели и задачи партии подчиняются Сафроновым сиюминутным хотелкам масс, партия ставится в положение прислуги для профсоюзных боссов. Отсюда и уродская концепция перерастания экономической «борьбы» в борьбу политическую, разбитая Лениным в «Что делать? Вообще, среди молодых левых присутствует определенное очарование фигурой Сафронова. Надо понимать, что Сафронов — позитивист в науке и обыватель в жизни. Он отрицает диаматику как теорию познания и руководствуется самым нелепым индуктивизмом. Он утверждает, что научное познание возможно исключительно от частного факта к общему выводу. Тогда как марксизм учит прямо противоположному, что общее довлеет и определяет частное. Именно познание общего и всеобщего позволяет правильно понять и разобрать бесконечную пестроту частных фактов. Наконец, Сафронов отрицает партийность наук. Так что привлекать его в качестве авторитета в марксизме — дурная затея. Проблема левых в том, что они не могут четко объяснить причины устойчивости капитализма. Им кажется, что вся проблема в пагубном действии буржуазной пропаганды, затуманивающей разум пролетариев и заглушающей их «классовое чутье», самосознание.

Новости пролетарии кто такие